中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況2024

IntellectualPropertyProtectionbyChineseCourtsin2024 1 3 6 8 36 41 47 65ThispaperispublishedinbothChineseandEnglish.TheChineseversionshallbetheauthoritativeversionfor-1-2024年，人民法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實黨的二十大和二十屆二中、三中全會精神，深入貫徹習(xí)近平法治思想，牢固樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的健全制度建設(shè)“增激勵”，全年新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件529370件，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展成效明顯。加大對新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用。發(fā)揮專利等技術(shù)類案件集中審理優(yōu)勢，依法運用訴訟保全、懲罰性賠償?shù)戎贫?，顯著提高侵權(quán)代價和違法成本。對惡意侵權(quán)情節(jié)嚴重的460起案件適用懲罰性賠償，同-2-比增長44.2%。統(tǒng)籌嚴格保護與防止權(quán)利濫用，開展知識產(chǎn)權(quán)非正常批量訴訟治理，探索關(guān)聯(lián)案件信息披露機制。加強反壟斷和反不正當競爭司法，服務(wù)構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場。以公正高效知識產(chǎn)權(quán)審裁判規(guī)則體系不斷健全。立足司法的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，針對知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中疑難復(fù)雜法律適用問題，及時發(fā)布司法解 釋、指導(dǎo)意見。大力加強人民法院案例庫建設(shè)，已有781件知識產(chǎn)權(quán)案例入選人民法院案例庫，使法律適用標準有案例參考、有規(guī)則指引，有效推進裁判標準統(tǒng)一，為創(chuàng)新主體提供清晰穩(wěn)定、可預(yù)期審判機制體制日益完善。以最高人民法院民三庭和知識產(chǎn)權(quán)法庭為牽引、4個知識產(chǎn)權(quán)法院為示范、30個地方法院知識產(chǎn)權(quán)法庭為重點、各級法院知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)部門為支撐的專業(yè)化審判體系知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局進一步優(yōu)化，知識產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判機制改革深入推進，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判隊伍建設(shè)水平得以提升，多國際影響力不斷提升。公正高效審理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，依法平等保護中外權(quán)利人合法權(quán)益。深度參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理，瞄準國際科技和法律前沿實踐，結(jié)合影響性案件作出更多在國際上具有規(guī)則引領(lǐng)性的司法裁判，推動全球知識產(chǎn)權(quán)治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展。努力把每一個司法案件辦成展現(xiàn)法治中國形象的窗口，展示我國保護創(chuàng)新、開放包容的自信與決心，形成對全球創(chuàng)新-3-以公正高效司法保護助推高水平科技自立自強，為新質(zhì)生產(chǎn)力加強科技創(chuàng)新成果保護，加強司法政策指導(dǎo)。最高人民法院發(fā)創(chuàng)新環(huán)境和司法保護體制機制建設(shè)等六個方面提出了25條共98項切實可行的政策舉措，全面覆蓋刑事、民事、行政三大審判領(lǐng)域，有力指導(dǎo)各級法院加強對關(guān)鍵核心技術(shù)、重點領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)的司妥善審理涉及5G通信、量子技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、種業(yè)種源等高新技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)案件，加大關(guān)鍵核心技術(shù)、重點領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護力度。發(fā)布第四批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護。發(fā)布人民法院保護科技創(chuàng)新典型案例，彰顯依法嚴格公正保護科技創(chuàng)新的堅定決心和嚴厲打擊阻礙科技創(chuàng)新行為的鮮明態(tài)度。最高人民法院審理“新能源汽車底盤”技術(shù)秘密侵權(quán)案，適用懲罰性賠償判賠6.4億元，并明確遲延履行金計算標準，促成當事人自動履行，入選“新時代推常委會種子法執(zhí)法檢查報告及審議意見并向全國人大常委會作出書-4-行為。2021年以來，最高人民法院依法審結(jié)37件藥品專利鏈接上訴案件，推進我國藥品專利鏈接制度落地實施。激勵高質(zhì)量發(fā)明創(chuàng)造。依法妥善審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，加強對專利授權(quán)確權(quán)行政行為合法性審查，推動行政標準與司法標準統(tǒng)一。最高人民法院依法認定對于凸顯奢靡鋪張祭祀活動的發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)授予專利權(quán)，以鮮明裁判規(guī)則引導(dǎo)確有科技進步價值的真正創(chuàng)新、鼓勵有益于經(jīng)加強科技創(chuàng)新主體保護，依法確定科技成果權(quán)益歸屬。依法審理科技成果權(quán)屬、發(fā)明人資格糾紛案件，準確界定職務(wù)成果與非職務(wù)成果的法律界限，依法確認專利等科技成果所有權(quán)歸屬。2024年12月4日國家憲法日，最高人民法院副院長、二級大法任審判長，組成五人合議庭公開開庭審理涉“骨關(guān)節(jié)炎藥物”專利權(quán)屬系列糾紛，促成當事人當庭全面和解，維護科研主體權(quán)益，形成讓科研主體勇于創(chuàng)新、安心創(chuàng)業(yè)的示范效應(yīng)。激發(fā)科技創(chuàng)新主體內(nèi)生動力。妥善處理保護商業(yè)秘密與人才合理流動的關(guān)系，依法審合理確定競業(yè)限制的義務(wù)主體、經(jīng)濟補償、法律后果。最高人民法院審理“多通道控制閥”技術(shù)秘密侵權(quán)及發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬案，依法認定研發(fā)人員新任職企業(yè)在明顯短于獨立研發(fā)所需合理時間內(nèi)集中申請多個與該研發(fā)人員原單位已有技術(shù)秘密相關(guān)的專利申請行為侵害了原單位技術(shù)秘密，守護企業(yè)創(chuàng)新成果；在“有壓熱悶鋼渣處理-5-既涉及國有企業(yè)創(chuàng)新成果保護又事關(guān)民營經(jīng)濟發(fā)展的案件中，實質(zhì)性解決糾紛，為各類企業(yè)合作共贏創(chuàng)造條件，實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一。妥善審理技術(shù)合同糾紛。2024年，全國法院新收技術(shù)合同權(quán)益，合理認定技術(shù)成果開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押、技術(shù)咨詢和中介等環(huán)節(jié)的利益分配及責(zé)任承擔，推動產(chǎn)學(xué)研深度融合，促進科技加強科技創(chuàng)新體制機制建設(shè)，凝聚助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展共識。最高人民法院黨組書記、院長張軍在第十四屆全國政協(xié)第二十八次雙周協(xié)商座談會上報告知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況，就進一步推動知識產(chǎn)權(quán)審判工作高質(zhì)量發(fā)展，更好服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，同與會委員交流，聽取意見、建議。最高人民法院召開“加強科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)司法保護助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”專題座談會，及時貫徹落實全國科技大會精神和黨中央關(guān)于“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的部署要求，促進提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護賦能新質(zhì)生產(chǎn)力能力水平。廣東高院召開三次科創(chuàng)企業(yè)座談會，走訪省內(nèi)重點科創(chuàng)企業(yè)，確保司法服務(wù)與創(chuàng)新需求同頻共振。提升技術(shù)類案件專業(yè)化審理水平。完善多元化技術(shù)事實查明機制，719名技術(shù)調(diào)查專家納入“全國法院技術(shù)調(diào)查域調(diào)度”運行模式，2024年技術(shù)調(diào)查官參與審理案件1299件，同-6-比增長87.99%，有效破解技術(shù)事實查明難題。山東高院制定保醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見，加強特色中藥材種質(zhì)資源保護。杭州、寧波、溫州知識產(chǎn)權(quán)法庭集中優(yōu)勢審判資源，2024年跨區(qū)域集中審回法庭，審理涉中原農(nóng)谷地區(qū)植物新品種、發(fā)明專利糾紛等技術(shù)類一審知識產(chǎn)權(quán)案件，有力服務(wù)和保障“中原農(nóng)谷”建設(shè)。推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合。在案件裁判中注重加強知識產(chǎn)權(quán)保護與運用協(xié)同，促進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、保護、運用的良性循環(huán)。最高人民法院在“雙面噴印數(shù)碼印花機”專利侵權(quán)案中，促成數(shù)碼噴墨打印行業(yè)兩家專精特新中小企業(yè)達成專利許可協(xié)議，在技術(shù)研發(fā)和市場開拓的各自優(yōu)勢領(lǐng)域各擅其長、合作共贏。南京知識產(chǎn)權(quán)法庭在一起涉標準必要專利糾紛案件中，積極推動糾紛化解，促成包括涉案專利在內(nèi)的171件半導(dǎo)體存儲專利達成一攬子解決方案，幫助國內(nèi)人民法院不斷提高商標授權(quán)確權(quán)行政案件和商標民事案件審理質(zhì)量，依法維護商標申請注冊及使用秩序，助力新時代品牌強國提升商標授權(quán)確權(quán)質(zhì)量，依法發(fā)揮司法審查監(jiān)督職能。2024年，人民法院審結(jié)商標行政一審案件24979件。最高人民法院審理“DataFocus”商標無效宣告請求行政糾紛案，明確商標注冊損害他-7-人在先域名權(quán)益的認定標準，依法規(guī)制損害他人在先域名權(quán)益的商標注冊行為。審理“美樾麗呈”商標無效宣告請求行政糾紛案，明確商標的顯著性和知名度可以作為認定混淆可能性的因素之一，但在商標標志客觀上明顯近似的情況下，不宜僅以訴爭商標知名度較高或引證商標顯著性較低否定構(gòu)成近似商標。加強與行政機關(guān)協(xié)同配合。最高人民法院與國家知識產(chǎn)權(quán)局建立協(xié)調(diào)會商機制，針對商標保護中存在的普遍性、趨勢性問題加強研究，健全商標授權(quán)確權(quán)標準、證據(jù)標準等反饋溝通機制，促進知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標準與司法裁判標準統(tǒng)一，促進商標申請注冊秩序正常化和規(guī)范化，形成知識產(chǎn)權(quán)保護合力。北京兩級法院加強與國家知識產(chǎn)權(quán)局商標行政案件溝通交流，推動商標行政案件審判質(zhì)效穩(wěn)步提升，商標行政糾紛實質(zhì)化解。2024年，北京法院商標駁回復(fù)審行政糾紛一審案件月平加大商標司法保護力度，依法懲治商標侵權(quán)。人民法院持續(xù)加大對商標侵權(quán)行為打擊力度，加強馳名商標、傳統(tǒng)品牌和老字號司法保護，嚴厲懲治商標攀附、仿冒搭車、侵犯地理標志權(quán)利行為，依法保護注冊商標專用權(quán)，有效維護社會公共利益，保護市場主體誠信經(jīng)營。2024年，人民法院新收商標民事一審案件124918件。新收侵犯注冊商標類刑事一審案件8079件，審結(jié)8017件。最高人民法院審理“五常大米”地理標志證明商標侵權(quán)案，明確判斷侵害地理標志證明商標權(quán)需要考慮的因素，依法遏制侵害地理標志證明商標權(quán)行為。有力規(guī)制商標權(quán)濫用。針對某公司就他人在先使用字號和商標的主要識別部分，多次大量惡意搶注、囤積商標，靠起訴-8-戒。福建泉州中院審理惡意搶注涉公共文化資源標識商標糾紛案，營造品牌發(fā)展良好法治環(huán)境，促進注冊商標規(guī)范使用。強化商標使用對確定商標權(quán)保護范圍的作用，積極引導(dǎo)權(quán)利人持續(xù)實際使用商標，發(fā)揮商標的識別功能，保護消費者合法權(quán)益。天津一中院審理白酒企業(yè)商標侵權(quán)案，厘清老字號企業(yè)之間的商標權(quán)利邊界，引導(dǎo)規(guī)范市場競爭，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承創(chuàng)新發(fā)展。四川高院穩(wěn)妥調(diào)解“夜郎古酒”商標侵權(quán)案，促成當事人握手言和，一攬子解決糾紛，有力促進行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。依法支持商標品牌建設(shè)。廣東潮州潮安區(qū)法院、四川雅安名山區(qū)法院、云南臨滄雙江自治縣中院、江西景德鎮(zhèn)中院簽署司法保護協(xié)作協(xié)議，共建跨省陶瓷類地完善著作權(quán)案件裁判規(guī)則。持續(xù)加強新情況新問題研究，積極應(yīng)對人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)。最高人民法院-9-不斷總結(jié)審判經(jīng)驗，加快推進著作權(quán)司法解釋起草。依法審理人工智能相關(guān)案件。依法妥善審理涉人工智能糾紛案件，支持人工智能依法應(yīng)用，懲治利用人工智能技術(shù)侵權(quán)行為，促進規(guī)范有序發(fā)展。工智能生成物著作權(quán)保護路徑，入選“新時的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地可以作為侵權(quán)行為地，但有證據(jù)證明該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器屬于CDN服務(wù)器，顯示的IP地址會隨選擇的取證地點不同而變化，實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器位于其他地點的，其所在地不宜作為確定管轄的依據(jù)，進一步明確了云計算技術(shù)飛速發(fā)展背景下服務(wù)器侵權(quán)行為地的識別標準。厘清實用藝術(shù)作品保護路徑。最高人民法院審理“皇冠筆”侵害著作權(quán)糾紛案，明確應(yīng)對主張保護實用藝術(shù)作品是否符合美術(shù)作品的形式要件、是否具備獨創(chuàng)性的實質(zhì)要件進行判斷，進一步明確了實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的法律適提升著作權(quán)案件審判質(zhì)效，加強技術(shù)手段應(yīng)用。上海、江蘇、浙江、安徽、山東、廣東法院開展“版權(quán)AI智審”應(yīng)用試點，實現(xiàn)難度，有力打擊權(quán)利濫用，有效防范虛假訴訟，從源頭預(yù)防圖片著作權(quán)糾紛。浙江高院以“版權(quán)AI智審”賦能版權(quán)保護提質(zhì)增效，入選國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)第三批典型案例。健全著作權(quán)審判機制。北京法院責(zé)令原告如實披露關(guān)聯(lián)案件信息，進行數(shù)據(jù)篩查，全面掌-10-握某公司在北京5家基層法院提起的涉KTV批量訴訟案件250余最高人民法院一攬子調(diào)解因App直播春晚引發(fā)的93起侵權(quán)訴訟，并促成相關(guān)4000余起潛在糾紛得以化解，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營行為。北京知識產(chǎn)權(quán)法院化解兩家頭部企業(yè)長短視頻聯(lián)動推廣、短視頻二次創(chuàng)作等方面達成合作。北京海淀區(qū)法院審結(jié)涉網(wǎng)絡(luò)熱播劇侵害作品署名權(quán)糾紛行為保全案，二十四小時內(nèi)促成雙方和解，有力維護原著小說作者權(quán)益，又促成改編后的熱門電視劇的傳播利用，堅持和發(fā)展了數(shù)字經(jīng)濟時代下的“楓橋經(jīng)推動文化傳承創(chuàng)新發(fā)展。人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀，促進文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，服務(wù)社會主義文化強國建設(shè)。加強影視知識產(chǎn)權(quán)保護。積極推動《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)推動電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的司法建議書》成果轉(zhuǎn)化。國家電影局聯(lián)合國家版權(quán)局嚴厲打擊盜錄盜版行為，中國電影家協(xié)會、中國版權(quán)協(xié)會等推動加強行業(yè)自律，2024年涉電影著作權(quán)糾紛案件同比下降43.3%，有力服務(wù)保障電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。上海松江區(qū)法院與浙江東陽市法院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，共同發(fā)布影視產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例，為長三角地區(qū)影視企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展保駕護航。江蘇無錫新非法所得近4億元，判決主犯有期徒刑五年六個月，并處罰金人民-11-京高院發(fā)布《北京法院弘揚傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化服務(wù)保障公共文化數(shù)字化建設(shè)白皮書》及“北京法院涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。最高人民法院組織召開調(diào)研座談會，與中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會共同探討發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織作用，加強音樂類著作權(quán)糾紛源頭預(yù)防。天津高院針對武清區(qū)崔黃口鎮(zhèn)地毯行業(yè)涉圖片著作權(quán)侵權(quán)案件易發(fā)、河北唐山高新區(qū)法院總結(jié)涉陶瓷著作權(quán)案件審理情況，向唐山市陶瓷行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議，建立健全陶瓷企業(yè)著作權(quán)保護機制，推人民法院持續(xù)加強反壟斷和反不正當競爭司法，推動加快構(gòu)建高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場，促進創(chuàng)新要素件，同比增長2.1倍。審結(jié)侵犯商業(yè)秘密、串通投標等不正當競爭案件1萬件，同比增長0.7%。最高人民法院審理“米線生產(chǎn)商”橫向壟斷協(xié)議案，查明8家米線廠商達成并實施固定價格、聯(lián)合抵制-12-其他廠商的協(xié)議，依法認定構(gòu)成橫向壟斷，判賠110萬元，辦好關(guān)乎群眾切身利益的“關(guān)鍵小事”，充分彰顯反壟斷法治精神，生動體現(xiàn)保障民生的司法價值；審理“交通信號控制機”橫向壟斷協(xié)議案，明確具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者不得以向?qū)Ψ教峁┘夹g(shù)或者服務(wù)為名，實現(xiàn)將對方排除出市場的限制競爭目的，對于有效維護市場競爭、提高企業(yè)反壟斷合規(guī)意識具有積極意義；促成知名奶企被訴濫用市場支配地位系列案全面和解，依法維護奶業(yè)競爭秩序和廣大奶農(nóng)合法權(quán)益；審理“離心壓縮機選型”軟件及技術(shù)秘密侵權(quán)案，對隱名設(shè)立同業(yè)公司，盜用原單位技術(shù)秘密長達十余年的行為，適用懲罰性賠償判賠1.6億元。江蘇高院審理仿冒混淆糾紛案，在有充分證據(jù)證實侵權(quán)獲利超出法定賠償最高限額的情況下，合理分配舉證責(zé)任，正確適用裁量性賠償方式酌情確定賠償數(shù)額，有力打擊攀強化裁判規(guī)則引領(lǐng)，及時出臺司法解釋。最高人民法院制定發(fā)壟斷司法適用標準，進一步完善了相關(guān)市場界定、壟斷協(xié)議規(guī)制、濫用市場支配地位行為判斷等司法裁判規(guī)則，積極回應(yīng)信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷熱點難點問題，為市場公平競爭和平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展提供裁判“紅綠燈”規(guī)則。及時發(fā)布典型案例。配合新的反壟斷民事訴訟司法解釋出臺，發(fā)布5件人民法院反壟斷典型案例，指導(dǎo)各級法院正確適用法律，公正高效審理壟斷民事案件。在2024年中國公平競爭政策宣傳周期間，發(fā)布8件反壟斷和反不正當競爭典型案例，覆蓋固定商品價格及聯(lián)合抵制交易的橫向壟斷協(xié)議、搭-13-售商品的濫用市場支配地位行為、反不正當競爭法一般條款的適用以及仿冒混淆、虛假宣傳、侵害技術(shù)秘密的認定等重要法律問題，加強新興領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護。人民法院聚焦新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展需要，立足司法職能，依法加強涉網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)、平臺企業(yè)等公平競爭秩序維護。最高人民法院研究起草加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法保護的指導(dǎo)意見，探索完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，推進數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展；在“清潔機及其路徑控制方法”發(fā)明專利侵權(quán)案中，查明上訴人之一在某電商平臺上存在通過虛假交易手段提高商品銷量的“刷單炒信”行為，向行業(yè)主管機關(guān)移送相關(guān)違法線索。北京高院指導(dǎo)北京互聯(lián)網(wǎng)法院在北京數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度先行區(qū)設(shè)立數(shù)據(jù)權(quán)益巡回法官工作站，推進數(shù)據(jù)資源專門審判組織建設(shè)。江蘇增設(shè)南京、蘇州、無錫數(shù)據(jù)資源法庭，發(fā)揮數(shù)據(jù)資源類案件管轄集中化、案件類型化、審理專業(yè)化的優(yōu)勢，提升數(shù)據(jù)類案件審判質(zhì)效。安徽、湖南、海南、四川高院與本省市場監(jiān)督管理局等部門共同印發(fā)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記辦法，規(guī)范數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記工作。貴州、陜西高院會同本省市場監(jiān)督管理局等部門簽署加強數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的合作協(xié)議，加強數(shù)人民法院不斷加強專業(yè)化審判機構(gòu)建設(shè)，著力培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)化審判隊伍，持續(xù)推動司法審判與行政執(zhí)法銜接協(xié)作，努力以審判-14-深化審判領(lǐng)域改革，加強知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判機構(gòu)建設(shè)。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立六年來，審結(jié)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件近2萬件，其中涉戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件數(shù)量和占比逐年攀升，2024年達1233件，占32.3%，充分體現(xiàn)了建立國意設(shè)立呼和浩特、貴陽、雄安知識產(chǎn)權(quán)法庭，全國地方法院知識產(chǎn)權(quán)法庭達30個，具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院達558家，知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局進一步完善。深入推進知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件“三合一”審判機制改革，打造知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判人才平臺，統(tǒng)籌推進知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判人才隊伍建設(shè)。完善知識產(chǎn)權(quán)審判機制。人民法院結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件特點，依法適用提級管轄，推進案件繁簡分流，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效。河北石家莊、雄安、保定、邢臺等地法院積極探索基層法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件集中管轄，2024年全省法院審理集中管轄刑事案件30余件。上海高院與市檢察院、市公安局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)秘密刑事件辦理提質(zhì)增效。吉林長春知識產(chǎn)權(quán)法庭、松原中院針對基層法院受理的批量案件，提級管轄典型案件400余件，形成示范判決，推件6543件，同比增長126.95%，全年提級審理2-15-關(guān)鍵核心技術(shù)案件。海南高院制定工作指引，明確適用小額訴訟程序的案件范圍及工作流程，指導(dǎo)基層法院高效回應(yīng)權(quán)利救濟與激勵 創(chuàng)新需求。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院進一步深化分流機制，組建6個快審團隊集中審理一審?fù)庥^設(shè)計專利案件，配強游戲和人工智能等6個特色審判團隊，讓簡案見效率、繁案出精品。加強區(qū)域司法協(xié)作。北京高院深化京津冀三地高院知識產(chǎn)權(quán)司法審判協(xié)作機制，前往河北平鄉(xiāng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)就外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛上訴案開展異地巡回審判。推動技術(shù)調(diào)查官等專業(yè)審判輔助資源共享，在最高人民法院協(xié)調(diào)下，委派北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與河北石家莊中院審理的一起醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠姓讣?。?nèi)蒙古高院指導(dǎo)建立“呼包鄂烏”跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作機制，實現(xiàn)四地法院知識產(chǎn)權(quán)審判信息共享、疑難問題合作研討、人才跨區(qū)域交流培養(yǎng)。呼和浩特、包頭、沈陽、大連、哈爾濱、齊齊哈爾、長春七家中院共同加強司法行政銜接協(xié)作，完善協(xié)同配合機制。最高人民法院會同中央有關(guān)單位完善協(xié)同配合機制，推進業(yè)務(wù)交流、數(shù)據(jù)交換和信息共享。與國家版權(quán)局建立協(xié)同保護機制，聯(lián)合印發(fā)關(guān)于強化版權(quán)協(xié)同保護的意見，深化司法機關(guān)和版權(quán)行政管理部門在版權(quán)保護工作中的合作。與國家知識產(chǎn)權(quán)局落實《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護善系統(tǒng)對接、完善干部交流、加強日常聯(lián)絡(luò)等九個方面達成重要共識，取得良好效果。北京高院與國家市場監(jiān)督管理總局、北京市市-16-場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊構(gòu)建反壟斷反不正當競爭執(zhí)法協(xié)同銜接機制，及時將案件審理中發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)違法線索移送查處。浙江高院持續(xù)推進“法護知產(chǎn)”集成應(yīng)用建設(shè)，2024年協(xié)作單位通過該應(yīng)用共發(fā)起信息協(xié)查3312次，推送關(guān)聯(lián)案件482件，預(yù)警批量侵權(quán)風(fēng)險990件，進行司法確認216件，行政機關(guān)根據(jù)法院推送的執(zhí)行信息發(fā)起判后監(jiān)管721件，有效防止重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生。加強訴調(diào)對接。深化落實“總對總”在線訴調(diào)對接工作機制。全國范圍內(nèi)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解組織全覆蓋，入駐調(diào)解組織、調(diào)解員持續(xù)增長。截至2024萬件。天津高院進一步完善行政調(diào)解協(xié)議司法確認工作機制，明確申請司法確認的管轄法院，指導(dǎo)天津三中院做好轄區(qū)技術(shù)類行政調(diào)解協(xié)議的司法確認工作，高效實質(zhì)化解知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛。制發(fā)司法建議。北京知識產(chǎn)權(quán)法院總結(jié)自動駕駛企業(yè)互訴系列案件審理經(jīng)驗，向北京市高級別自動駕駛示范區(qū)工作辦公室發(fā)出司法建議，推動完善智能網(wǎng)聯(lián)汽車數(shù)據(jù)安全監(jiān)管政策。山西高院向省市場監(jiān)督管推動誠信體系建設(shè)。依法制裁虛假訴訟、惡意訴訟、惡意侵權(quán)、故意逾期舉證、虛假陳述等不誠信行為，積極移送騙取授權(quán)等違法線索。最高人民法院在某計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案中，對上訴人拒不履行生效證據(jù)保全裁定、毀滅重要證據(jù)妨礙案件審理等妨礙民事訴訟行為頂格罰款100萬元，上訴人按期交納、服判息訴。在知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間組織系列活動，全面展示人民法院知識產(chǎn)權(quán)司-17-法保護成果。2024年4月，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心、中國電影家協(xié)會、中國文聯(lián)權(quán)益保護部共同啟動“保護知識產(chǎn)權(quán)助力創(chuàng)新創(chuàng)造”電影短片征集活動，把加強行業(yè)自律、行業(yè)維權(quán)2024年11月，在福建廈門舉辦2024年中國金雞百花電影節(jié)知識產(chǎn)吉林高院公開審理因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償責(zé)任糾紛案，在央視電視直播和全媒體網(wǎng)絡(luò)直播，起到良好宣傳效果。江蘇高院發(fā)布第二批推進知識產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)典型案例，有力引導(dǎo)權(quán)利人誠信訴訟和依法理性維權(quán)。沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭拓寬司法區(qū)塊鏈應(yīng)用新疆塔城地區(qū)中院、巴音郭楞蒙古自治州中院、克拉瑪依中院分別與市場監(jiān)管部門會簽備忘錄，公示嚴重違法失信名單，強化對嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)等失信行為的信用懲戒。福建廈門湖里區(qū)法院聯(lián)合多部門共建自貿(mào)區(qū)跨境電商知識產(chǎn)權(quán)基層服務(wù)站，成立“海絲跨境知人民法院依法加強法治化國際化市場環(huán)境建設(shè)，促進知識產(chǎn)權(quán)依法平等保護中外當事人合法權(quán)益。2024年，全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)一審涉外案件8252件。最高人民-18-酶”發(fā)明專利侵權(quán)案，依法判決支持丹麥某公司在4起專利侵權(quán)案有力增強了外國企業(yè)投身中國市場的信心。最高人民法院在某專利侵權(quán)案中，根據(jù)當事人緊急申請，依法作出我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首例具有反禁訴令性質(zhì)的行為保全裁定，支持權(quán)利人正當維權(quán)，隨后中知識產(chǎn)權(quán)法院審理外國畫家起訴抄襲畫作侵害著作權(quán)糾紛案，判賠經(jīng)濟損失500萬元，促成被告主動賠禮道歉，樹立我國尊重保護創(chuàng)積極參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理。最高人民法院與世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合在杭州舉辦知識產(chǎn)權(quán)司法國際研討會，歐洲統(tǒng)一專利法院院長等參加會議。來自世界知識產(chǎn)權(quán)組織和全球不同國家和地區(qū)的資分享寶貴經(jīng)驗。最高人民法院法官參加世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)法官論壇、世界知識產(chǎn)權(quán)組織執(zhí)法咨詢委員會第十七屆會議、國際商標協(xié)會2024年年會，用鮮活生動的司法保護案例，講好中國法治故事。持續(xù)推進世界知識產(chǎn)權(quán)組織法律與條約數(shù)據(jù)庫案例更新錄入，編輯《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)典型案例集中華人民共和國庭成立五周年致賀信稱，“在激勵保障技術(shù)創(chuàng)新、維護市場公平競爭、推動國際合作交流方面，取得的成績令人印象深刻，為中國知-19-加強國際司法交流協(xié)作。向世界知識產(chǎn)權(quán)組織WIPOLex數(shù)據(jù)庫推送30余件典型案例裁判文書。積極推動與歐盟IPKey中國項產(chǎn)權(quán)大會，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭在大會期間就“AI虛擬數(shù)字人”專利侵權(quán)案公開庭審，受到廣泛關(guān)注及好評。舉辦中歐商業(yè)秘密保護和商標惡意注冊相關(guān)案例研討會、中英知識產(chǎn)權(quán)法官線上交流會、中英互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的新動態(tài)和挑戰(zhàn)研討會，積極宣傳中國2025年是“十四五”規(guī)劃收官之年，也是進一步全面深化改革的重要一年。人民法院將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，聚焦構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機制的重要任務(wù)，積極應(yīng)對科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，努力滿足人民群眾更高期待，以高水平知識產(chǎn)權(quán)司法保護，促進一切生產(chǎn)要素活力競相迸發(fā)、一切創(chuàng)新源泉充分涌流，以法治之力服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展，為加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、推進中國式現(xiàn)代化作出-20-2024年全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件重點數(shù)據(jù)2024年，全國法院新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件529370件，審結(jié)543911件（含舊存，下同比2023年分別全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件449923件，審結(jié)457315件，比2023年分別下降2.65%和0.65%。其中，新收專利案件國法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事二審案件30486件，審結(jié)32055件，同比-21-其他案件0其他案件圖12024年與2023年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件數(shù)量對比_圖22024年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件類型與數(shù)量-22-全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件20849件，審結(jié)27745件，比2023年分別上升1.29%和24.19%。其中，新收專利案件著作權(quán)案件9件，比2023年減少2件；其他案件31件，同比上升29.17%（見圖3、圖4）。全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)行政二審案件11666件，審結(jié)10874件，比2023年分別上升16.04%和17.44%。其中，維持原判9420件，改判1091件，發(fā)回重審2件，撤訴2070圖32024年與2023年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件數(shù)量對比-23-圖42024年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件類型與數(shù)量全國法院新收侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件9120件，審結(jié)9003件，比2023年分別上升24.34%和29.22%。其中，新收假冒專利刑案件102件，審結(jié)71件，同比上升39.73%和7.58%（見圖5、圖6）。全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)刑事二審案件1112件，審結(jié)1068件，-24-圖52024年與2023年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件數(shù)量對比 圖62024年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件類型與數(shù)量-25-In2024,ChinesecourtsadheredtoXiJinpingThoughtonSocialismwithChineseCharacteristicsforaNewEra,fullyactedonandimplementedtheguidingprinciplesofthe20thCommunistPartyofChina(CPC)NationalCongressandthesecondandthirdplenarysessionsofthe20thCommunistPartyofChinaCentralCommittee(CPCCC),andthoroughlyappliedXiJinpingThoughtontheRuleintellectualproperty(IP)isequaltoprotectinginnovation,maximizedthefunctionalroleoftrialofIPcases,ensuredthestringentandfairenhancedprotectionofIP,andaddedincentivesthroughimprovinginstitutionbuilding.Theyreceived529,370IPcasesinvarioustypesin2024,with543,911concluded,powerfully-26-servingthedevelopmentofnewqualityproductiveforcesandNotableprogressinservinghigh-qualitydevelopmenthasbeenachieved.ChinesecourtssteppedupjudicialprotectionofIPinemergingindustries,andfacilitatedthecommercializationandofcentralizedhearingsofpatentandtechnology-relatedcases,theyactivelyutilizedremediessuchaslitigationpreservationandfinfringementandcostoflawviolations.Punitivedamageswereappliedin460casesinvolvingseriouslymaliciousinfringement,markingayear-on-year(YoY)increaseof44.2%.TheymadecoordinativeandstricteffortstoprotectIPandpreventabuseofIP,implementedgovernanceofabnormalbatchlitigationinvolvingIPandexploredmechanismsfordisclosinginformationonrelatedcases.Theystrengthenedjudicialmeasuresagainstmonopoliesandtheysupportedinnovation-drivendevelopment,contributedtobuildingastrongbrandnation,andhelpedmaintainasoundmarket-27-Thesystemofadjudicationrulescontinuouslyimproved.Basedontheguiding,regulatingandprotectingroleofjudicature,Chinesecourtspromptlyissuedjudicialinterpretationsandguidance&opinionstoaddresshardandcomplicatedissuesarisingoutoftheapplicationoflawsinIPadjudicationpractices.Theyredoubledeffortstobuildthecasedatabase,whichhadincorporatedatotalof781IPcases.Thedatabaseprovidedcasereferencesandguidingofadjudicationstandardsandofferingclear,stable,andpredictableThetrialsystemandmechanismforIPjudiciarygraduallyimproved.Aspecializedtrialsystembasicallytookshape,ledbytheThirdCivilDivisionandIntellectualPropertyTribunaloftheSupremePeople’sCourt(SPC).Itisdemonstratedby4specializedIPcourtsandfocuseson30IPdivisionsoflocalcourts,andsupportedbytheIPtrialdepartmentsofcourtsatalllevels.Chinesecourtscontinuouslyforgedaheadwithreformsinthenational-levelappellatetrialmechanismforIPcases,furtheroptimizedthejurisdictionallayoutoftechnology-relatedIPcases,madefurtherheadwayinthereformofthe“three-in-one”trialmechanismforIPcases,steppedupeffortsincultivationofaprofessionalteamformechanismsforascertainingtechni-28-Globalinfluencekeptincreasing.ChinesecourtsimpartiallyprotectedthelegitimaterightsandinterestsofbothChineseandforeignpartiesonanequalbasis.TheydeeplyparticipatedinglobalIPgovernance,closelyfollowedfrontiertrendsininternationalscience&technologyandlaw,andmademorejudicialdecisionsanddrovetheglobalIPgovernancesystemtowardgreaterjusticeandequality.TheystrovetomakeeachjudicialcaseawindowthatshowcasestheruleoflawinChinaanddemonstratedthecountry’sopenness&inclusivity,therebybuildingthecountryintoastrongerChinesecourtsboostedself-relianceandstrengthinscienceofIP,providedoutstandingjudicialservicesandrobustlegalunderpinningsfortheacceleratingdevelopmentofnewquality-29-Rampeduptheprotectionoftechnologicalinnovationachievements.Chinesecourtsstrengthenedguidancebyjudicialpolicies.TheSPCreleasedtheOpinionsonProvidingHigh-QualityJudicialServicestoSafeguardTechnologicalInnovation,whichfocusesonprominentissuesintechnologicalinnovation-relatedadjudicationsandconsists25articlesencompassing98feasiblemeasuresspanningcriminal,civil,andadministrativeadjudicationdomainsfromsixperspectivesincludingoverallrequirements,strengtheningthelegalprotectionoftechnologicalinnovation,protectinginnovationentities,protectinginnovativebehaviors,buildingalegalandaninternationalmarketenvironmentfortechnologicalinnovationandconstructingajudicialprotectionsystemandmechanism.ThisdocumentassistsChinesecourtsatalllevelsinreinforcingthejudicialprotectionofkeycoretechnologies,keysectors,andemergingindustries,andfurtherspursthedevelopmentofnewqualityproductiveforcesaccordingtolocalconditions.Strictprotectionaccordingtothelawwasresolutelyimplemented.Chinesecourtsproperlyadjudicatedendequipmentmanufacturing,andseedresources,andsteppedupThefourthbatchoftypicalcasesfocusingonIPprotectioninthe-30-seedindustrywasreleasedtofortifytheprotectionofseed-relatedIP.Typicalcasesofcourtprotectionoftechnologicalinnovtechnologicalinnovationinaccordancewiththelawinastrictandfairmanneraswellasthecountry’ssternattitudeagainstactionson“newenergyvehiclechassis”,theSPCawarded640millionfordelayedperformancetofacilitatevoluntarycompliancebythepartyinvolved.ThiscasewasselectedasoneofChina’sTopTenCasesAdvancingtheRuleofLawintheNewErafor2024.TheSPCimplementationoftheSeedLawaswellasdeliberationsdeliveredbytheStandingCommitteeoftheNationalPeople’sCongressandsubmittedawrittenreporttothelatter.IthandledcasesconcerningtheinfringementonrightsofplantvarietiessuchasthepineapplevarietyHongyunlai,adzukibeanvarietyXiaojindouRedNo.1,wheatcrackingdownonillegalactsofseedrightsinfringement.Since2021,theSPChadconcluded37appealsrelatedtopharmaceuticalpatentlinkage,promotingthelaunchandimplementationofChina’sPharmaceuticalPatentLinkageSystem.High-qualityinventionsandinnovationswereencouraged.Chinesecourtsprudentlytried-31-administrativecasesinvolvingpatentgrantingandreviewinginaccordancewiththelaw,steppedupreviewofthelegitimacyofadministrativeactsinvolvingpatentgrantingandreviewing,andstandards.TheSPCruledaccordingtothelawthatpatentsshouldsupportingauthenticinnovationswithtechnologicaladvancementvaluebyclarifyingrulesfordetermination,encouraginginventionsBolsteredprotectionoftechnologicalinnovationsubjects.Theownershipoftechnologicalachievementswasdeterminedinaccordancewiththelaw.Chinesecourtshandledcasesaccordingtothelawinvolvingtheownershipoftechnologicalachievementsthelegalboundariesbetweenserviceinventionandnon-servicefpatentsandothertechnologNationalConstitutionDay,Vice-presidentoftheSPCandJusticeofmembercollegialpanelandpresidedoverapublictrialofaseriesoftrialfacilitatedafullreconciliationbetweenthepartiesconcernedin-32-court,safeguardedtherightsandinterestsofresearchsubjects,andcreatedademonstrationeffectthatencouragesresearchsubjectstoplungeininnovationwithvalorandlaunchstartupsfreefromundueconcern.TheinnermotivationofinnovationsubjectswasChinesecourtsadeptlymanagedtherelationshipbetweenthehandledinaccordancewiththelawdisputesinvolvingnon-competeagreements,protectionoftradesecrets,aswellasresignation,careerchoicesandstartupsofresearchpersonnel,andreasonablydeterminedtheobligationsubjects,economiccompensation,andlegalconsequencesofnon-competeagreements.Inthetrialofacaseregardinginfringementontradesecretsandpatentownershipofa“multiwaycontrolvalve”,theSPCruledthattheconcentratedapplicationbyaresearcher’snewemployerformultiplepatentsrelatedtoexistingtradesecretsofsuchresearcher’sformeremployerwithinatimeobviouslyshorterthanthereasonabletimerequiredforindependentresearchanddevelopmentofsuchtradesecretsconstitutedaninfringementoftheformeremployer’stradesecrets,thussafeguardinginnovatimanycasesinvolvingbomadebystate-ownedenterprisesandthedevelopmentoftheprivateeconomy,suchasthecaseinvolvinginfringementontheinventionpatentforthe“hotstuffywithpressureslagtreatment-33-system”andtheoneinvolvinginfringementonthe“preparationmethodofvanadiumnitride”,Chinesecourtssubstantivelyresolveddisputes,pavedthewayforwin-wincollaborationamongvarioustypesofenterprises,andachievedtheseamlessintegrationof“threeeffects”.Theyproperlyhandleddisputesovertechnologycontracts.casesrelatedtotechnologycontautonomyofthepartiesinvolved,steppeduptheprotectionofthelegitimaterightsandinterestsofthecompliantparties,reasonablythedevelopment,transfer,licensing,pledge,technicalconsulting,intermediaryandotherprocessesoftechnologicalachievements,drovedeepintegrationofindustry,academia,andresearch,andfacilitatedthetransformationoftechnologicalinnovationsfromFortifiedbuildingofinstitutionsandmechanismsfortechnologicalinnovation.Consensuswasreachedondrivingthedevelopmentofnewqualityproductiveforces.ZhangJun,oftheSPC,reportedonthejudicialprotectionofIPatthe28thbiweeklyconsultationmeetingofthe14thNationalCommitteeoftheChinesePeople’sPoliticalConsultativeConference(CPPCC).Heexchangedopinionswithandlistenedtosuggestionsfrom-34-otherCPPCCmembersregardingbetterservingthedevelopmentofnewqualityproductiveforcesbyfurtheradvancinghigh-qualitydevelopmentofIPadjudications.TheSPCheldaspecialsymposiumonStrengtheningJudicialProtectionofIPinTechnologicalInnovationtoSupporttheDevelopmentofNewQualityProductiveForces,timelyimplementedthedeploymentrequirementsoftheNationalScienceandTechnologyConferenceandtheCPCCentralCommitteeto“developthecapabilityofjudicialprotectionofIPtoempowernewqualityseminarsforsci-techinnovationenterprises,visitedkeylocalsci-techinnovationenterprises,andensuredthatjudicialserviceswereinsyncwithinnovationneeds.SpecializedadjudicationsoftechnicalinvestigationexpertswereincludedintotheNatioTechnicalInvestigationTalentPool,whichcoversmajortechnicaland“assignmentondemand”acrossthenationtothetalentpool.Thiseffectivelyalleviatedthechallengesoffact-ascertainingintechnology-relatedcases.JiangsuHighPeople’sCourtmade-35-explorativeeffortstobuilda“professionalsuitability+full-domainof1,299cases,markingaYoYincreaseof87.99%,effectivelytacklingchallengesinascertainingtechnicalfacts.ShandongHighPeople’sCourtformulatedopinionstosafeguardtheinheritanceandinnovativedevelopmentoftraditionalChinesemedicine,andbolsteredtheprotectionofgermplasmresourcesofspecialtytraditionalChinesemedicinematerials.IPdivisionsoflocalcourtsinHangzhou,Ningbo,andWenzhoupooledadvantageousjudicialresourcestoexamineinacentralizedmanner1,585casesrelatedtopatenttechnologyacrossthethreecitiesin2024.ZhengzhouIntermediatePeople’sCourtinHenanestablishedatouringIPinstanceIP-relatedcasesinvolvingnewplantvarietiesanddisputesoverinventionpatentsinthevalley,providingrobustsupportandguaranteefortheconstructionofthevalley.Effortsweremadetoadvancedeepintegrationoftechnologicalandindustrialinnovation.thesynergybetweentheprotectionandutilizationofIP,fosteringapositivecycleofinnovation,protection,andutilizationofIP.Inacaseinvolvinginfringementonthepatentof“double-sideddigitaltextileprintingmachine”,theSPCfacilitatedapatentlicensing-36-agreementbetweentwospecializedandsophisticatedsmallandindustry,enablingeachtocapitalizeontheirrespectivestrengthsNanjingIntellectualPropertyTribunalvigorouslyfacilitateddisputesolutioninacaseinvolvingdisputeovert(SEP),andbroughtaboutapackagesolutionfor171semiconductorstoragepatentsincludingthepatentinvolvedinthiscase,thusChinesecourtsmadecontinuouseffortstoimprovetheadjudicationqualityofadministrativecasesinvolvingtrademarkgrantingandreviewingtogetherwithcivilcasesinvolvingtrademarks,andsafeguardthetrademarkapplication,registrationandusageorders,Improvedthequalityoftrademarkgrantingandreviewing.Inaccordancewiththelaw,theroleofsupervisingjudicialreviewwasbroughtintoplay.In2024,Chinesecourtsconcluded-37-registration.TheSPCreviewedtheadministrativecaseregardingdisputeoverinvalidationpetitionforthetrademarkofDataFocus,registrationinfringesuponpriordomainrights,regulatingsuchtrademarkregistrationsasdamagingtheinterestsofpriordomainnamesobtainedbyothers.InanadministrativecaseinvolvingdisputeovertheinvalidationpetitionforChinesetrademarkofreputationofatrademarkmaybeconsideredfactorsinassessingthepossibilityofconfusion,whereasincasesinvolvingtrademarksfthesimilarityoftrademarksshouldnotbesolelybasedonthegreatpopularityofthetrademarkindisputeorthelowdistinctivenessofthecitedtrademark.Chinesecourtsconsolidatedcoordinationandcooperationwithadministrativelawenforcementagencies.TheSPCestablishedacoordinationandconsultationmechanismwiththeNationalIntellectualPropertyAdministration(NIPA)tostrengthenresearchoncommonandtrendingissuesintrademarkprotection,improvedthestandardsforfeedback&communicationmechanismsdesignedfortrademarkgrantingandreviewingaswellasevidenceandjudicialadjudicationofIP,andpromotedthenormalizationand-38-standardizationoftrademarkapplication®istrationorders,thusforgingasynergyforIPprotection.CourtsinBeijingatboththemunicipalanddistrictlevelsstrengthenedtheircommunicationcasesinvolvingtrademarks,andsubstantivelyresolvedadministrativedisputesinvolvingtrademarks.In2024,theaveragecasesoftrademarkrejectionreceivedbyBeijingcourtsdecreasEffortsinjudicialprotectionoftrademarksintensified.Chinesecourtsimposedinaccordancewiththelawlegalpenaltiesontrademarkinfringement.Theystrengthenedeffortstocrackdownfwell-known,traditionalandtime-honoredtrademarksinaccordancewiththelaw,severandfreeriding,aswellasinfringementsongeographicalindicationrights,andeffectivelyprotectedtheexclusiverightsofregisteredtrademarks,effectivelyupholdingpublicinterestsinsocietyandprotectingoperationsingoodfaithbymarketentities.In2024,infringementofregisteredtrademarksreached8,079,while8,017-39-wereconcluded.Whentryingthecaseinvolvinginfringementonthemark,facilitatingcontainmentofsuchinfringementinaccordancewiththelaw.TheabuseoftrademarkrightswaseInacasewhereacompanyrepeatedlycommittedmaliciousregistrationandhoardingofcertaintrademarksinlargequantitiesalreadyusedbyothers,acourtinHunanruledtodismissthelawsuitIntermediatePeople’sCourtinFujianregulatedthemaliciousregistrationofpublicculturalresourcesastrademarkswhentryingcasesinvolvingdisputesovermaliciouslysquattingpublicculturalresourcesastrademarks.Createdas