《融資租賃合同糾紛法律適用實務》學習培訓課件

融資租賃合同法律適用實務之法律關(guān)系的定性及合同效力的認定第一部分融資租賃基礎(chǔ)知識1融資租賃業(yè)務的起源2 融資租賃的本質(zhì)3融資租賃的定義融資租賃業(yè)務的起源歸根結(jié)底是經(jīng)濟發(fā)展的需要融資租賃的本質(zhì)以融物手段實現(xiàn)融資目的直接租賃《民法典》第七百三十五條“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”售后回租《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系?！倍x融資租賃法律關(guān)系的認定第二部分1名不符實的幾種常見情形2司法實踐中如何認定融資租賃法律關(guān)系名不符實的幾種常見情形名為融資租賃實為借貸名為融資租賃實為買賣名為融資租賃實為投資名為融資租賃，實為真實買賣+真實租賃融資租賃與借貸的最大區(qū)別在于融資租賃具有融資與融物雙重屬性，借貸僅具有融資屬性。名為融資租賃，實為借貸的情形最高人民法院工銀金融租賃有限公司、銅陵大江投資控股有限公司融資租賃合同糾紛再審民事判決書法院認為設備發(fā)票復印件…不能證明工銀公司所主張設備客觀存在，亦不能證明買賣交易關(guān)系真實存在，亦不能證明《售后回租資產(chǎn)清單》中所載明的租賃物由華納公司真實擁有，更不能證明工銀公司實際取得清單上所載明的租賃物的所有權(quán)。且涉案《融資租賃合同》中租賃物的購買價遠遠高于案涉租賃物的實際價值，故《融資租賃合同》雖然形式上有售后回租融資租賃合同相關(guān)條款的約定，但實際上并不存在融物的事實，雙方實際上僅是“借錢還錢”的借貸融資關(guān)系。參考案例名為融資租賃，實為買賣的情形1當事人的交易目的2承租人對租賃物歸屬的期待權(quán)四川省成都市中級人民法院成都時利和汽車租賃有限公司、范林偉買賣合同糾紛二審民事判決書法院認為在售后回租的情況下，承租人和出賣人的身份重合，但其核心仍是出租人要根據(jù)承租人的選擇和指示購買租賃物并出租給承租人使用。本案中時利和公司提前購置車輛或者將合法擁有的車輛提供給承租人范林偉使用，約定租金支付完畢后范林偉無償取得車輛所有權(quán)，排除了承租人范林偉對租賃物的選擇，范林偉支付首付款與租金后取得車輛所有權(quán)，符合保留所有權(quán)的分期付款買賣合同法律關(guān)系，應按買賣合同糾紛處理。參考案例名為融資租賃，實為投資的情形融資租賃投資租金穩(wěn)定性貴州省遵義市中級人民法院杭州萬馬通科技有限公司、遵義匯川星頤康醫(yī)院等合同糾紛民事二審民事判決書二審認為本案爭議焦點之一是本案法律關(guān)系性質(zhì)如何認定？案涉自動乳腺超聲設備系由星頤康醫(yī)院與萬馬通公司合作共同選定的設備，并非基于星頤康醫(yī)院的單方意思選定；其次，自動乳腺超聲設備系由星頤康醫(yī)院與萬馬通公司共同出資購買，而不是由萬馬通公司單方購買；再次，星頤康醫(yī)院是與萬馬通公司之間是采取分成的方式收回投資和獲取利潤，而非星頤康醫(yī)院向萬馬通公司支付租金。且分成系不固定的數(shù)額，而租金是固定收益。最后，合同還約定星頤康醫(yī)院主要負責合作期間自動乳腺超聲業(yè)務的市場推廣，而在融資租賃合同中，承租人不負有該項義務。綜上，本案星頤康醫(yī)院與萬馬通公司之間法律關(guān)系不符合融資租賃合同的特征，而是一種合作法律關(guān)系。參考案例名為融資租賃，實為真實買賣+真實租賃的情形1當事人的交易目的2租金的構(gòu)成示例《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款“人民法院應當根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當事人的合同權(quán)利和義務，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定?！彼痉▽嵺`中如何認定融資租賃法律關(guān)系2.租賃物為可特定化的獨立有形物1.租賃物依法可以流通3.租賃物為非消耗物，具有“擔?！睂傩宰赓U物5.租賃物不能存在權(quán)利瑕疵4.租賃物權(quán)屬和所有權(quán)轉(zhuǎn)移應當明晰A金融租賃公司與B酒店開展融資租賃業(yè)務，后因B酒店未能如約支付租金，A公司訴至法院。在案件審理過程中，B酒店提出本案《設備清單》內(nèi)的所謂設備實際上并不符合融資租賃租賃物的定義。法院經(jīng)審理查明《設備清單》內(nèi)共計626項設備，其中1-621項寫了名稱，但均為通用名稱，如水泵、家具、廚房設備、清潔設備、酒店用品、指示牌一批等，還出現(xiàn)了綜合布線、停車庫改造等名稱，部分設備名稱前還有“購”字。上述租賃物，大約1/3的名稱為通用設備，2/3為裝修設施，但無具體所指。上述租賃物并不包含酒店房屋本身。法院經(jīng)審理認為上述物件不符合物權(quán)法上的物的定義，否定了融資租賃法律關(guān)系。該案例中，租賃物存在兩個問題，一是無法特定化，比如水泵、家具、廚房設備、清潔設備、酒店用品、指示牌一批、裝修設施等，均系通用名稱，無法特指；二是上述設施均系酒店的附屬物，并非獨立物，不能單獨轉(zhuǎn)讓。參考案例租賃標的物的價值VS低值高估高值低估租金租賃物價值價格合理利潤當事人權(quán)利和義務三四一二出租人的租賃物所有權(quán)出租人的租賃物的交付義務承租人的占有、使用權(quán)和留購權(quán)出租人提供資金購買租賃物的義務融資租賃合同的效力認定第三部分1對名實相符的融資租賃合同的效力認定2 對名不符實的融資租賃合同的效力認定對名實相符的融資租賃合同的效力認定對名不符實的“融資租賃合同”的效力認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系時，按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系進行處理。故需要對表面的融資租賃合同及隱藏的法律行為的效力進行審查。參考案例最高人民法院工銀金融租賃有限公司、銅陵大江投資控股有限公司融資租賃合同糾紛再審民事判決書法院認為沒有充分的證