論我國大學章程制定中的法律問題與優(yōu)化路徑

論我國大學章程制定中的法律問題與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義在當今時代，高等教育在國家發(fā)展戰(zhàn)略中占據(jù)著舉足輕重的地位，被視為推動科技創(chuàng)新、文化傳承以及社會進步的關鍵力量。隨著我國高等教育改革的不斷深化，依法治校和現(xiàn)代大學制度建設已成為高等教育領域發(fā)展的核心議題。大學章程作為高校依法辦學、自主管理的基本準則，在這一時代背景下，其制定工作顯得尤為重要。依法治校是依法治國基本方略在教育領域的具體體現(xiàn)，是實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的必然要求。大學章程作為高校的“憲章”，明確了大學的法律地位、辦學宗旨、管理體制以及師生的權(quán)利義務等關鍵內(nèi)容，為依法治校提供了堅實的制度基礎。通過制定科學合理的大學章程，高校能夠?qū)⒎煞ㄒ?guī)的要求轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的治理規(guī)則，使學校的各項管理活動有章可循，避免行政權(quán)力的濫用，有效保障師生的合法權(quán)益。同時，大學章程也是高校與政府、社會之間的重要契約，有助于明確各方的權(quán)利義務關系，為高校營造良好的外部發(fā)展環(huán)境?，F(xiàn)代大學制度建設旨在構(gòu)建一種適應時代發(fā)展需求、符合高等教育規(guī)律的治理體系，以實現(xiàn)大學的可持續(xù)發(fā)展。大學章程在現(xiàn)代大學制度建設中發(fā)揮著基石作用，它是現(xiàn)代大學制度的核心載體，規(guī)定了大學的組織架構(gòu)、決策機制、監(jiān)督機制等關鍵要素，為大學的有效治理提供了基本框架。通過制定大學章程，高校能夠明確自身的發(fā)展定位和目標，優(yōu)化內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，促進學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)運行，激發(fā)大學的辦學活力和創(chuàng)新能力，從而更好地履行人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承創(chuàng)新等職能。然而，在我國大學章程制定的實踐過程中，仍然存在諸多問題亟待解決。部分大學章程的制定缺乏充分的調(diào)研和論證，未能充分反映學校的辦學特色和師生的利益訴求；一些大學章程的內(nèi)容存在與法律法規(guī)相抵觸、條款模糊、可操作性不強等問題；還有些大學章程在制定程序上不夠規(guī)范，缺乏廣泛的民主參與，導致章程的權(quán)威性和公信力不足。這些問題不僅影響了大學章程的實施效果，也制約了依法治校和現(xiàn)代大學制度建設的進程?；谝陨媳尘?，深入研究我國大學章程制定的若干法律問題具有重要的現(xiàn)實意義。本研究有助于完善大學章程的制定理論和方法，為高校制定科學合理、符合法律規(guī)范的大學章程提供理論指導和實踐參考，推動大學章程建設的規(guī)范化和科學化。通過對大學章程制定過程中法律問題的研究，能夠進一步明確大學的法律地位和權(quán)利義務，促進高校依法辦學、自主管理，提升大學治理水平，為現(xiàn)代大學制度建設提供有力的制度支撐。研究大學章程制定的法律問題還有助于豐富我國教育法學的研究內(nèi)容，為教育法治建設提供有益的理論借鑒，推動我國高等教育事業(yè)在法治軌道上健康發(fā)展。1.2研究現(xiàn)狀近年來，隨著高等教育改革的不斷推進，大學章程制定相關問題受到了學術(shù)界的廣泛關注，國內(nèi)外學者從不同角度進行了深入研究，取得了豐碩的成果。在國外，大學章程的研究歷史較為悠久，形成了較為成熟的理論與實踐體系。學者們聚焦于大學章程在保障大學自治與學術(shù)自由方面的關鍵作用。如美國學者對多所高校章程的分析表明，大學章程明確界定了大學與政府、社會之間的關系，保障了大學在教學、科研等方面的自主決策權(quán)力，使得大學能夠在相對獨立的環(huán)境中追求學術(shù)卓越。在歐洲，中世紀大學章程的誕生為現(xiàn)代大學制度奠定了基礎，學者們通過對其演變歷程的研究，揭示了大學章程如何在不同歷史時期適應社會發(fā)展需求，不斷調(diào)整大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而保障學術(shù)自由的傳承與發(fā)展。國內(nèi)對于大學章程的研究起步相對較晚，但發(fā)展迅速。在大學章程的內(nèi)涵與性質(zhì)研究方面，學者們普遍認為大學章程是大學的“憲章”，是連接國家法律與大學內(nèi)部規(guī)章制度的橋梁，具有綱領性、規(guī)范性和權(quán)威性等特征。在大學章程的制定原則與程序研究上，眾多學者提出，制定大學章程應遵循合法性、民主性、科學性和特色性等原則，在程序上要廣泛征求師生、校友以及社會各界的意見，確保章程能夠充分反映各方利益訴求。有學者指出，在制定大學章程時，要充分考慮學校的歷史文化傳統(tǒng)、學科特色以及發(fā)展戰(zhàn)略目標，避免章程內(nèi)容的同質(zhì)化。在大學章程與大學治理關系的研究中，有學者認為，大學章程通過明確大學的權(quán)力結(jié)構(gòu)、決策機制和監(jiān)督機制，為大學治理提供了基本框架，有助于實現(xiàn)大學的科學管理與可持續(xù)發(fā)展。盡管國內(nèi)外在大學章程制定研究方面取得了顯著成果，但仍存在一些不足之處。在法律問題分析方面，對大學章程與相關法律法規(guī)之間的具體銜接機制研究不夠深入，如何確保大學章程在不違背上位法的前提下，充分體現(xiàn)學校的個性化需求，還需要進一步探討。對于大學章程制定過程中涉及的法律責任問題，如制定主體的法律責任、章程內(nèi)容違法的法律后果等，研究相對薄弱，缺乏系統(tǒng)性和針對性的分析。在實踐指導方面，雖然提出了一些制定原則和程序，但在實際操作中，如何將這些理論轉(zhuǎn)化為可落地的實施方案，還缺乏具體的案例分析和實踐經(jīng)驗總結(jié)。部分研究成果未能充分考慮不同類型高校的特點和實際需求，導致對一些地方高校、民辦高校等在章程制定過程中的指導作用有限。綜上所述，進一步深入研究我國大學章程制定的法律問題，具有重要的理論與實踐價值。1.3研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國大學章程制定中的法律問題。文獻研究法是本研究的重要基礎。通過廣泛查閱國內(nèi)外關于大學章程、教育法學、高等教育管理等領域的文獻資料，包括學術(shù)著作、期刊論文、研究報告、法律法規(guī)等，全面梳理相關研究成果和理論觀點，明確大學章程制定的歷史沿革、發(fā)展現(xiàn)狀以及存在的問題，為本研究提供堅實的理論支撐。例如，對《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《高等教育法》《高等學校章程制定暫行辦法》等政策法規(guī)文件的研讀，有助于準確把握我國大學章程制定的政策導向和法律依據(jù)。對國內(nèi)外學者關于大學章程的內(nèi)涵、性質(zhì)、制定原則、程序等方面的研究成果進行分析，能夠借鑒前人的研究經(jīng)驗，避免重復研究，同時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，為進一步深入研究指明方向。案例分析法為研究提供了實踐視角。選取國內(nèi)具有代表性的高校，如北京大學、清華大學、中國人民大學等，對其大學章程的制定過程、內(nèi)容條款、實施效果等進行深入剖析。通過分析這些案例，總結(jié)成功經(jīng)驗和存在的問題，提煉出具有普遍性和指導性的結(jié)論。以北京大學章程為例，研究其在明確學校與政府關系、保障學術(shù)自由、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面的具體規(guī)定和實踐做法，分析其優(yōu)勢與不足，為其他高校提供參考借鑒。同時，對一些在章程制定過程中出現(xiàn)問題的高校案例進行研究，如章程內(nèi)容與法律法規(guī)相抵觸、制定程序不規(guī)范等，深入分析問題產(chǎn)生的原因，提出針對性的解決對策。比較研究法拓寬了研究視野。將我國大學章程制定情況與國外發(fā)達國家，如美國、英國、德國、日本等的大學章程進行對比分析，研究不同國家大學章程的特點、制定模式、管理體制以及在保障大學自治和學術(shù)自由方面的成功經(jīng)驗。美國大學章程通常明確規(guī)定大學的使命、目標、治理結(jié)構(gòu)以及各利益相關方的權(quán)利義務，注重市場導向和社會需求，在保障大學自治的同時，強調(diào)大學對社會的責任。通過與美國大學章程的比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國大學章程在制定理念、內(nèi)容設計、實施機制等方面存在的差異和不足，從而汲取國外的先進經(jīng)驗，為完善我國大學章程制定提供有益的參考。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是多維度分析視角。以往研究多從單一角度探討大學章程制定問題，本研究將從法律、教育、管理等多個維度進行綜合分析，全面深入地揭示大學章程制定過程中涉及的法律問題及其內(nèi)在聯(lián)系。在分析大學章程的法律地位時，不僅從教育法學的角度闡述其在教育法律體系中的位置和效力，還從管理學角度分析其對大學內(nèi)部管理體制的影響；在研究大學章程的制定程序時，既關注法律程序的合法性，又考慮教育管理過程中的民主性和科學性要求。二是提出具有實踐指導意義的對策建議。在深入分析問題的基礎上，緊密結(jié)合我國高等教育發(fā)展的實際情況和需求，提出具有針對性、可操作性的實踐對策。針對大學章程內(nèi)容與法律法規(guī)銜接不暢的問題，提出建立專門的法律審查機制，在章程制定過程中引入法律專家進行嚴格審查，確保章程內(nèi)容符合上位法規(guī)定；為解決大學章程制定過程中民主參與不足的問題，提出完善民主參與程序，建立多元化的參與渠道，如通過網(wǎng)絡平臺、聽證會、座談會等形式，廣泛征求師生、校友、社會各界的意見和建議，提高章程制定的民主性和科學性。二、大學章程制定的法律依據(jù)與理論基礎2.1法律依據(jù)剖析2.1.1憲法與教育基本法憲法作為我國的根本大法，是大學章程制定的最高法律依據(jù)。憲法中關于教育的條款為高等教育的發(fā)展奠定了根本性的基礎，明確了國家發(fā)展教育事業(yè)的基本方針和公民受教育的權(quán)利與義務?！稇椃ā返谑艞l規(guī)定：“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學文化水平。國家舉辦各種學校，普及初等義務教育，發(fā)展中等教育、職業(yè)教育和高等教育，并且發(fā)展學前教育。”這一規(guī)定從宏觀層面為高等教育的發(fā)展指明了方向，強調(diào)了高等教育在國家教育體系中的重要地位，大學章程的制定必須遵循這一總體方向，確保學校的辦學宗旨和發(fā)展目標與國家教育事業(yè)的整體規(guī)劃相一致。第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”這賦予了公民接受高等教育的基本權(quán)利，大學章程在制定過程中應當充分保障這一權(quán)利的實現(xiàn)，在招生、教學、管理等各個環(huán)節(jié)體現(xiàn)公平、公正、公開的原則，為學生提供平等的受教育機會，促進學生的全面發(fā)展。憲法關于公民基本權(quán)利和義務的其他規(guī)定，如言論自由、學術(shù)自由等，也為大學章程中保障師生的合法權(quán)益提供了重要的法律淵源，大學章程應將這些憲法精神融入到具體條款中，營造自由、寬松的學術(shù)氛圍和校園環(huán)境?！督逃ā纷鳛榻逃I域的基本法，對教育活動的基本原則、教育機構(gòu)的設立與管理、教育者與受教育者的權(quán)利義務等作出了全面規(guī)定，為大學章程的制定提供了直接的法律指引?！督逃ā返诙邨l規(guī)定：“設立學校及其他教育機構(gòu)，必須具備下列基本條件：（一）有組織機構(gòu)和章程；（二）有合格的教師；（三）有符合規(guī)定標準的教學場所及設施、設備等；（四）有必備的辦學資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源。”這明確了章程是設立高等學校的必備條件之一，強調(diào)了章程在規(guī)范學校辦學行為、保障學校正常運行方面的重要性。大學章程應當依據(jù)這一規(guī)定，對學校的組織架構(gòu)、管理體制、辦學條件等進行詳細規(guī)定，確保學校的設立和運行符合法律要求?！督逃ā返谖逭聦ｉT規(guī)定了受教育者的權(quán)利和義務，第六章規(guī)定了教育與社會的關系，這些條款為大學章程中明確學生的權(quán)利義務、構(gòu)建學校與社會的良好互動關系提供了法律依據(jù)。大學章程應在遵循《教育法》的基礎上，結(jié)合學校的實際情況，進一步細化和完善相關內(nèi)容，保障學生的合法權(quán)益，促進學校與社會的緊密合作，實現(xiàn)高等教育的社會功能。2.1.2高等教育專門法《高等教育法》是規(guī)范高等教育活動的專門法律，對大學章程的內(nèi)容和制定程序作出了具體而明確的規(guī)定，是大學章程制定的核心法律依據(jù)。《高等教育法》第二十八條規(guī)定了高等學校章程應當載明的事項，包括學校名稱、辦學地點、辦學宗旨、培養(yǎng)目標、辦學規(guī)模、學科門類、教育形式、內(nèi)部管理體制、經(jīng)費來源、章程修改程序等。這些規(guī)定為大學章程的內(nèi)容框架提供了法定依據(jù)，大學章程必須涵蓋這些基本事項，確保章程內(nèi)容的完整性和合法性。關于學校的辦學自主權(quán)，《高等教育法》第三十二條至三十八條賦予了高等學校在招生、學科專業(yè)設置、教學、科研、社會服務、國際交流合作、機構(gòu)設置和人員配備、經(jīng)費管理等方面的自主權(quán)。大學章程應當依據(jù)這些規(guī)定，進一步明確學校辦學自主權(quán)的具體行使方式和范圍，建立健全相應的決策機制和監(jiān)督機制，保障學校能夠依法自主辦學，充分發(fā)揮辦學積極性和創(chuàng)造性。例如，在學科專業(yè)設置方面，章程可以規(guī)定學校根據(jù)社會需求、學科發(fā)展趨勢和自身優(yōu)勢，自主調(diào)整和設置學科專業(yè)的原則、程序和權(quán)限，確保學科專業(yè)設置的科學性和靈活性。在制定程序上，《高等教育法》雖然沒有對大學章程的制定程序作出詳細規(guī)定，但結(jié)合《高等學校章程制定暫行辦法》等相關規(guī)定，明確了大學章程制定應遵循民主、公開的原則，經(jīng)過起草、審議、核準、備案等程序。大學章程的起草應當成立專門的起草組織，廣泛征求校內(nèi)外各方意見；審議過程要充分發(fā)揮教職工代表大會、學術(shù)委員會等組織的作用；核準由教育主管部門負責，確保章程符合法律法規(guī)和國家政策要求?！陡叩葘W校章程制定暫行辦法》作為對《高等教育法》的細化和補充，對大學章程的制定程序、內(nèi)容要求、核準與監(jiān)督等方面作出了更為具體的規(guī)定。該辦法明確了章程制定的指導思想、基本原則，規(guī)定了章程應當載明的具體內(nèi)容，包括學校的登記名稱、簡稱、英文譯名等基本信息，以及學校的機構(gòu)性質(zhì)、發(fā)展定位、培養(yǎng)目標、辦學方向等重要內(nèi)容。在制定程序上，詳細規(guī)定了章程起草組織的組成、起草過程中的意見征求方式、審議程序、核準機關和備案要求等，為大學章程的制定提供了具體的操作指南，確保章程制定工作的規(guī)范化和科學化。2.1.3其他相關法律法規(guī)民法作為調(diào)整平等主體之間人身關系和財產(chǎn)關系的法律，對大學在民事活動中的法律地位和權(quán)利義務作出了規(guī)定，對大學章程制定產(chǎn)生重要影響。在市場經(jīng)濟條件下，大學作為獨立的法人主體，參與大量的民事活動，如簽訂合同、購置資產(chǎn)、接受捐贈等。民法中的法人制度明確了大學的法人資格，使其能夠獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務。大學章程應當依據(jù)民法的相關規(guī)定，明確學校在民事活動中的權(quán)利義務邊界，規(guī)范學校的民事行為。在財產(chǎn)管理方面，民法中關于物權(quán)、債權(quán)的規(guī)定，為大學章程中規(guī)范學校資產(chǎn)的管理和使用提供了法律依據(jù)。章程應規(guī)定學校對其資產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，同時明確資產(chǎn)的管理原則和程序，確保學校資產(chǎn)的安全和有效利用。在合同簽訂方面，章程可以依據(jù)合同法的規(guī)定，制定學校合同管理的制度，明確合同簽訂的程序、審批權(quán)限、履行監(jiān)督等內(nèi)容，防范合同風險，維護學校的合法權(quán)益。行政法是調(diào)整行政關系以及在此基礎上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關系的法律規(guī)范的總稱，與大學章程制定密切相關。大學作為公共教育機構(gòu)，與政府之間存在著行政法律關系，政府對大學的管理和監(jiān)督需要遵循行政法的基本原則和規(guī)定。行政法中的依法行政原則要求政府在對大學進行管理時，必須有明確的法律依據(jù)，不得超越法定權(quán)限和違反法定程序。大學章程應當明確學校與政府之間的權(quán)力邊界，規(guī)范政府對學校的管理行為，保障學校的辦學自主權(quán)。在大學內(nèi)部管理中，行政法中的行政程序法、行政救濟法等為學校制定內(nèi)部管理規(guī)章制度提供了參考。例如，學校在制定學生管理、教師管理等規(guī)章制度時，應當遵循正當程序原則，保障師生的知情權(quán)、參與權(quán)和申訴權(quán)。當師生對學校的管理行為不服時，學校應依據(jù)行政救濟法的相關規(guī)定，建立健全申訴、復議等救濟機制，為師生提供合法的救濟途徑。此外，其他相關法律法規(guī)，如《教師法》《學位條例》等，也從不同方面對大學章程制定產(chǎn)生影響?！督處煼ā芬?guī)定了教師的權(quán)利義務、資格認定、職稱評定、培訓考核等內(nèi)容，大學章程應依據(jù)這些規(guī)定，制定符合學校實際的教師管理制度，保障教師的合法權(quán)益，促進教師的專業(yè)發(fā)展?！秾W位條例》對學位的授予條件、程序等作出了規(guī)定，大學章程應在遵循該條例的基礎上，進一步細化學校學位授予的具體標準和程序，確保學位授予工作的公正、公平、公開。2.2理論基礎闡釋2.2.1依法治校理論依法治校是依法治國方略在教育領域的具體體現(xiàn)，其核心要義在于將法律法規(guī)作為學校辦學和管理的基本準則，使學校的一切活動都在法律框架內(nèi)進行。依法治校要求學校的各項決策、管理行為以及師生的權(quán)利義務都有明確的法律依據(jù)，確保學校管理的規(guī)范化、制度化和法治化。大學章程作為學校的“憲章”，是依法治校的重要載體和具體體現(xiàn)。它將國家的法律法規(guī)和教育政策細化為學校內(nèi)部的規(guī)章制度，為學校的辦學活動提供了具體的行為準則。大學章程明確規(guī)定了學校的辦學宗旨、組織架構(gòu)、管理體制、師生的權(quán)利義務等內(nèi)容，這些規(guī)定必須符合憲法、教育法、高等教育法等法律法規(guī)的要求，確保學校的辦學方向和行為的合法性。通過制定大學章程，將依法治校的理念和要求融入學校的日常管理中，使學校的各項工作有章可循，避免管理的隨意性和主觀性，提高學校管理的效率和公正性。在師生權(quán)益保障方面，依法治校理論要求大學章程充分體現(xiàn)對師生合法權(quán)益的尊重和保護。章程應明確規(guī)定學生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利，以及教師的教育教學權(quán)、學術(shù)自由權(quán)、獲得勞動報酬權(quán)等權(quán)利，并建立相應的權(quán)利救濟機制。當師生的合法權(quán)益受到侵害時，能夠依據(jù)章程和相關法律法規(guī)，通過合法的途徑獲得救濟。某高校章程規(guī)定，學生對學校給予的處分不服，有權(quán)向?qū)W校學生申訴處理委員會提出申訴，該委員會應在規(guī)定的時間內(nèi)進行受理和處理，保障學生的申訴權(quán)利。依法治校理論還強調(diào)學校管理的程序合法性。大學章程應規(guī)定學校管理的各項程序，如決策程序、招生程序、教學管理程序、教師聘任程序等，確保學校管理行為的公開、公平、公正。在決策程序方面，章程可以規(guī)定重大事項的決策應經(jīng)過廣泛的調(diào)研、論證，充分征求師生意見，并按照規(guī)定的決策機構(gòu)和程序進行決策，避免決策的盲目性和專斷性。2.2.2現(xiàn)代大學制度理論現(xiàn)代大學制度是適應現(xiàn)代社會發(fā)展需求，遵循高等教育規(guī)律，以實現(xiàn)大學的人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承創(chuàng)新等職能為目標，構(gòu)建的一種科學、合理、高效的大學治理體系?，F(xiàn)代大學制度的核心要素包括大學自治、學術(shù)自由、民主管理、社會參與等，這些理念對大學章程的制定具有重要的指導作用。大學自治是現(xiàn)代大學制度的重要基石，它強調(diào)大學在辦學過程中享有相對獨立的自主權(quán)，能夠自主決定學校的發(fā)展戰(zhàn)略、教學科研活動、內(nèi)部管理等事務。大學章程應明確界定大學與政府、社會之間的關系，合理劃分權(quán)力邊界，保障大學的自治權(quán)。通過章程規(guī)定，明確學校在招生、學科專業(yè)設置、教師聘任、科研項目開展等方面的自主權(quán)，使大學能夠根據(jù)自身的發(fā)展需求和特點，靈活調(diào)整辦學策略，激發(fā)辦學活力。如一些國外知名大學的章程中，明確規(guī)定了大學在學術(shù)事務上的自主決策權(quán)，政府不得隨意干涉，確保了大學能夠在學術(shù)領域自由探索和創(chuàng)新。學術(shù)自由是現(xiàn)代大學的靈魂，它是指教師和學生在教學、科研和學習過程中，享有不受外部不當干涉的自由探索和表達的權(quán)利。大學章程應將保障學術(shù)自由作為重要內(nèi)容，為學術(shù)活動營造寬松、自由的環(huán)境。章程可以規(guī)定學術(shù)組織的地位和職責，保障學術(shù)組織在學科建設、學術(shù)評價、學術(shù)發(fā)展等方面的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，防止行政權(quán)力對學術(shù)事務的過度干預。明確教師在教學內(nèi)容選擇、科研項目研究、學術(shù)觀點表達等方面的自由權(quán)利，以及學生在學習過程中的自主選擇權(quán)，鼓勵師生積極開展學術(shù)創(chuàng)新活動。民主管理是現(xiàn)代大學制度的重要特征，它強調(diào)學校管理過程中要充分發(fā)揮師生的主體作用，廣泛聽取師生的意見和建議，實現(xiàn)決策的民主化和科學化。大學章程應建立健全民主管理機制，明確教職工代表大會、學生代表大會、學術(shù)委員會等民主管理組織的地位、職責和議事規(guī)則，保障師生參與學校管理的權(quán)利。規(guī)定學校的重大決策應經(jīng)過教職工代表大會或?qū)W生代表大會的審議，學術(shù)事務應由學術(shù)委員會進行審議和決策，確保學校管理決策能夠充分反映師生的利益訴求。社會參與是現(xiàn)代大學與社會緊密聯(lián)系的體現(xiàn)，它有助于大學更好地服務社會，同時也能借助社會資源促進自身發(fā)展。大學章程應明確學校與社會的合作機制，鼓勵社會各界參與學校的辦學和管理。章程可以規(guī)定學校與企業(yè)、科研機構(gòu)、社會組織等開展合作的方式和途徑，建立產(chǎn)學研合作平臺，促進科技成果轉(zhuǎn)化和人才培養(yǎng)與社會需求的對接。還可以規(guī)定社會人士參與學校治理的機制，如設立理事會、董事會等機構(gòu)，吸納社會知名人士、企業(yè)家、校友等參與學校的決策和管理，拓寬學校的發(fā)展資源和渠道。2.2.3法人治理結(jié)構(gòu)理論法人治理結(jié)構(gòu)理論源于企業(yè)管理領域，是指為實現(xiàn)法人組織的目標，對法人內(nèi)部的權(quán)力進行合理分配和制衡，建立科學的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，以保障法人組織的有效運行和利益相關者的合法權(quán)益。在大學領域，法人治理結(jié)構(gòu)理論對于明確大學內(nèi)部權(quán)力分配和運行機制，完善大學治理體系具有重要作用。大學作為獨立的法人主體，擁有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，能夠獨立承擔民事責任。法人治理結(jié)構(gòu)理論要求大學章程明確界定學校內(nèi)部的權(quán)力主體及其職責權(quán)限，構(gòu)建科學合理的權(quán)力運行機制。在我國，大學實行黨委領導下的校長負責制，大學章程應依據(jù)這一制度，明確黨委和校長的職責權(quán)限，規(guī)范黨委集體領導和校長負責的運行機制。規(guī)定黨委的領導職責主要包括把握學校的發(fā)展方向、制定學校的發(fā)展戰(zhàn)略、領導學校的思想政治工作和黨的建設工作等；校長的職責主要包括全面負責學校的教學、科研和行政管理工作，組織實施學校的發(fā)展規(guī)劃和決策等。通過章程的規(guī)定，確保黨委領導和校長負責相互協(xié)調(diào)、相互配合，共同推動學校的發(fā)展。除了黨委和校長的權(quán)力外，大學章程還應明確學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關系，構(gòu)建合理的權(quán)力制衡機制。學術(shù)權(quán)力主要由學術(shù)組織，如學術(shù)委員會、學位評定委員會等行使，負責學校的學術(shù)事務，如學科建設、學術(shù)評價、學位授予等；行政權(quán)力主要由學校的行政部門行使，負責學校的行政管理事務，如教學管理、學生管理、后勤保障等。章程應明確學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的邊界，規(guī)定學術(shù)事務應由學術(shù)組織主導決策，行政部門應提供服務和支持，避免行政權(quán)力對學術(shù)事務的過度干預。同時，建立學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的溝通協(xié)調(diào)機制，促進兩者的協(xié)同運行，提高學校的管理效率。法人治理結(jié)構(gòu)理論還強調(diào)監(jiān)督機制的重要性。大學章程應建立健全內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督機制，確保學校權(quán)力的正確行使。內(nèi)部監(jiān)督主要通過教職工代表大會、紀檢監(jiān)察部門等實現(xiàn)，對學校的決策、管理行為進行監(jiān)督，保障師生的合法權(quán)益。教職工代表大會有權(quán)對學校的重大決策、財務收支等進行審議和監(jiān)督，紀檢監(jiān)察部門負責對學校的黨風廉政建設和行政行為進行監(jiān)督檢查。外部監(jiān)督主要來自政府主管部門、社會公眾等，政府主管部門通過對學校的評估、檢查等方式，監(jiān)督學校的辦學行為是否符合法律法規(guī)和政策要求；社會公眾通過媒體、輿論等方式，對學校的辦學質(zhì)量和社會服務進行監(jiān)督。通過建立完善的監(jiān)督機制，形成有效的權(quán)力制衡，防止權(quán)力濫用，保障學校的健康發(fā)展。三、我國大學章程制定中的主要法律問題3.1制定主體的法律困境3.1.1舉辦者與學校的權(quán)力界定模糊在我國高等教育體系中，公立大學占據(jù)主導地位，其舉辦者主要為政府。然而，在大學章程制定過程中，舉辦者與學校之間的權(quán)力界定存在諸多模糊之處，這給大學章程的有效制定與實施帶來了挑戰(zhàn)。從法律層面來看，雖然《教育法》《高等教育法》等法律法規(guī)對舉辦者和學校的權(quán)利義務有一定規(guī)定，但這些規(guī)定較為原則性，缺乏具體的實施細則?！陡叩冉逃ā芬?guī)定舉辦者有權(quán)按照國家有關規(guī)定，任免高等學校的負責人，審核高等學校的章程等。但對于舉辦者在審核章程過程中的具體權(quán)力范圍、審核標準以及審核程序等，缺乏明確細致的規(guī)定。這使得舉辦者在行使權(quán)力時存在較大的自由裁量空間，容易導致權(quán)力的過度干預或不當行使。在一些地方，政府作為舉辦者，在審核大學章程時，過多地從行政管理的角度出發(fā)，對學校的內(nèi)部事務進行事無巨細的干預，如對學校的學科專業(yè)設置、人事管理等具體事務提出不合理的要求，影響了學校的辦學自主權(quán)。在實際操作中，舉辦者與學校之間的權(quán)力劃分也存在諸多爭議。以大學章程的制定程序為例，舉辦者往往在章程制定過程中占據(jù)主導地位，學校的參與度相對不足。一些地方政府在大學章程制定過程中，未充分征求學校的意見，直接主導章程的起草和審核工作，導致章程內(nèi)容不能充分反映學校的實際情況和發(fā)展需求。在大學的發(fā)展規(guī)劃方面，舉辦者與學校也存在權(quán)力沖突。舉辦者可能更注重宏觀的教育政策導向和區(qū)域發(fā)展需求，而學校則更關注自身的學科特色、學術(shù)發(fā)展和師生利益訴求。這種差異使得在制定大學章程時，難以平衡雙方的利益，導致章程在實施過程中遇到阻力。某公立大學在制定章程時，舉辦者要求學校加大對某些熱門專業(yè)的投入，以滿足區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的短期需求，但學校認為這些專業(yè)并非自身的優(yōu)勢學科，過度投入可能會影響學校的整體學術(shù)水平和長遠發(fā)展，雙方在這一問題上產(chǎn)生了分歧。權(quán)力界定模糊還導致了責任主體不明確。當大學章程在實施過程中出現(xiàn)問題時，難以確定是舉辦者還是學校的責任。如果舉辦者過度干預學校事務，導致章程無法有效實施，卻缺乏相應的責任追究機制；反之，如果學校在執(zhí)行章程過程中出現(xiàn)偏差，舉辦者也難以對其進行有效的監(jiān)督和問責。這不僅影響了大學章程的權(quán)威性和執(zhí)行力，也不利于高等教育的健康發(fā)展。3.1.2校內(nèi)參與主體的權(quán)利失衡在大學章程制定過程中，校內(nèi)參與主體的權(quán)利失衡是一個突出問題，主要表現(xiàn)為師生、學術(shù)組織等在章程制定中的參與權(quán)不足。從師生的角度來看，教師作為大學教學、科研的主體，學生作為大學教育的對象和未來的人才，他們的意見和建議對于大學章程的制定具有重要意義。然而，在實際制定過程中，師生的參與權(quán)往往得不到充分保障。一些高校在章程制定過程中，雖然形式上征求了師生的意見，但征求意見的方式往往流于形式，缺乏實質(zhì)性的溝通和交流。通過校內(nèi)公告欄發(fā)布征求意見通知，但通知內(nèi)容簡單，未對章程草案的關鍵內(nèi)容進行詳細說明，導致師生對草案內(nèi)容了解不充分，難以提出有針對性的意見。在征求意見的時間安排上，也往往過于倉促，師生沒有足夠的時間對草案進行深入研究和思考。一些高校在征求意見后，對師生提出的意見和建議缺乏有效的反饋機制，導致師生的參與積極性受挫，認為章程制定只是走過場，與自己無關。學術(shù)組織在大學章程制定中的權(quán)利也存在失衡現(xiàn)象。學術(shù)組織，如學術(shù)委員會、學位評定委員會等，在大學的學術(shù)事務中具有重要的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，在章程制定過程中，學術(shù)組織的參與權(quán)往往被忽視。一些高校在章程制定過程中，未充分發(fā)揮學術(shù)組織的作用，章程草案的起草和審議主要由學校行政部門主導，學術(shù)組織的意見和建議未能得到充分體現(xiàn)。這導致章程在涉及學術(shù)事務的規(guī)定上，缺乏科學性和合理性，無法有效保障學術(shù)自由和學術(shù)發(fā)展。在學科建設、學術(shù)評價等關鍵問題上，章程的規(guī)定可能與學術(shù)組織的專業(yè)判斷存在偏差，影響了大學的學術(shù)水平和科研創(chuàng)新能力。學生作為大學的重要組成部分，其參與權(quán)在大學章程制定中尤為不足。學生在學校的學習、生活中有著切身的利益訴求，但在章程制定過程中，學生的聲音往往被忽視。一些高校在章程制定過程中，未設置專門的學生參與渠道，學生無法表達自己的意見和建議。即使有學生參與，也往往是象征性的，學生代表的選取缺乏代表性和廣泛性，不能真正反映全體學生的意愿。在涉及學生權(quán)益的規(guī)定上，如學生的獎懲制度、申訴制度等，章程的制定未能充分考慮學生的利益和需求，導致學生在權(quán)益受到侵害時，缺乏有效的救濟途徑。3.2制定程序的法律瑕疵3.2.1起草程序缺乏規(guī)范性部分大學在章程起草過程中，缺乏廣泛深入的調(diào)研與充分論證，這是當前大學章程制定程序中存在的一個突出問題。在一些大學，章程起草小組在起草前未能全面、系統(tǒng)地了解學校的歷史、現(xiàn)狀以及未來發(fā)展規(guī)劃，對學校的辦學特色、學科優(yōu)勢、師資隊伍、學生特點等關鍵要素缺乏深入研究。這導致章程內(nèi)容無法準確反映學校的實際情況和發(fā)展需求，與學校的辦學定位和發(fā)展目標脫節(jié)。某大學在起草章程時，對學校的優(yōu)勢學科和特色專業(yè)缺乏深入調(diào)研，未能將這些特色充分體現(xiàn)在章程的學科建設和專業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，使得章程在指導學校學科專業(yè)建設方面缺乏針對性和實效性。在調(diào)研范圍上，一些大學章程起草小組未能廣泛征求校內(nèi)外各方的意見和建議。除了前文提到的對師生意見征求不充分外，對校友、用人單位、社會各界等相關利益主體的意見也未給予足夠重視。校友作為學校的重要資源和品牌形象的代表，他們對學校的發(fā)展有著深厚的感情和獨特的見解；用人單位作為學校人才培養(yǎng)的需求方，對學校的人才培養(yǎng)質(zhì)量和規(guī)格有著直接的感受和明確的要求；社會各界對學校的發(fā)展也有著廣泛的關注和期望。然而，部分大學在章程起草過程中，未與這些相關利益主體進行充分溝通和交流，導致章程內(nèi)容不能全面反映社會對學校的期望和要求，也無法充分利用社會資源促進學校的發(fā)展。論證過程也存在諸多不足。一些大學章程起草小組在論證過程中，未能邀請教育專家、法律專家、管理專家等專業(yè)人士進行深入論證，導致章程內(nèi)容在科學性、合法性和可行性方面存在問題。在涉及學校管理體制、權(quán)力運行機制等關鍵問題上，由于缺乏專業(yè)論證，章程的規(guī)定可能存在不合理之處，影響學校的管理效率和運行秩序。某大學章程在規(guī)定學校的決策機制時，未經(jīng)過充分的專業(yè)論證，導致決策程序繁瑣，決策效率低下，影響了學校的發(fā)展。此外，一些大學在論證過程中，未能對不同的意見和建議進行充分的分析和比較，缺乏對各種方案的利弊權(quán)衡，使得章程在制定過程中未能充分吸收各方的智慧，影響了章程的質(zhì)量。3.2.2審議與通過程序流于形式在大學章程的審議與通過程序中，走過場的現(xiàn)象較為普遍，這嚴重影響了章程的權(quán)威性和公信力。以某大學為例，在章程審議過程中，雖然召開了教職工代表大會進行審議，但會議組織和討論過程存在諸多問題。會議通知時間過短，教職工代表未能充分了解章程草案的內(nèi)容和背景，無法進行深入思考和討論。在討論環(huán)節(jié)，一些代表提出的意見和建議未能得到充分的回應和重視，會議組織者對代表們的意見只是簡單記錄，未進行實質(zhì)性的分析和研究，也未對章程草案進行相應的修改。最終，章程草案在未經(jīng)充分討論和修改的情況下，便匆匆通過了教職工代表大會的審議。在學生代表參與方面，同樣存在形式主義問題。一些大學在章程審議過程中，雖然邀請了學生代表參與，但學生代表的參與度較低，參與渠道有限。學生代表往往只是在會議上聽取章程草案的介紹，缺乏充分發(fā)表意見和建議的機會。一些學校在收集學生意見時，只是通過簡單的問卷調(diào)查或座談會形式，且對學生意見的整理和反饋工作不到位，導致學生的意見未能真正體現(xiàn)在章程中。某大學在章程審議過程中，雖然向?qū)W生發(fā)放了問卷調(diào)查，但問卷設計不合理，問題過于籠統(tǒng)，無法準確了解學生的真實想法和需求。在回收問卷后，對學生的意見也未進行認真梳理和分析，使得學生參與章程審議流于形式。此外，一些大學在章程通過程序中，缺乏嚴格的表決程序和監(jiān)督機制。表決過程不公開、不透明，存在暗箱操作的嫌疑。一些學校在章程通過時，未按照規(guī)定的表決程序進行投票，或者對投票結(jié)果進行篡改，導致章程通過的合法性受到質(zhì)疑。某大學在章程通過時，未按照教職工代表大會的議事規(guī)則進行投票表決，而是采用舉手表決的方式，且在表決過程中，未對代表們的舉手情況進行準確記錄，使得投票結(jié)果的真實性無法保證。這些問題嚴重影響了章程審議與通過程序的嚴肅性和公正性，使得章程難以真正反映師生的意愿和利益，也削弱了章程在學校治理中的權(quán)威性和指導作用。3.2.3核準與備案程序不完善大學章程的核準與備案程序在實踐中存在標準不明確和監(jiān)督不力等問題，這對大學章程的有效實施產(chǎn)生了負面影響。在核準標準方面，目前缺乏明確、具體的規(guī)定，使得教育主管部門在核準時存在較大的自由裁量空間。雖然《高等學校章程制定暫行辦法》對章程核準的內(nèi)容和要求有一定規(guī)定，但這些規(guī)定較為原則性，缺乏詳細的操作指南。在審核章程內(nèi)容是否符合法律法規(guī)和國家政策要求時，對于如何判斷“符合”的標準不明確，不同的審核人員可能有不同的理解和判斷。這導致一些大學章程在核準過程中，因標準不統(tǒng)一而出現(xiàn)審核結(jié)果不一致的情況，影響了大學章程制定工作的規(guī)范性和公正性。監(jiān)督不力也是核準與備案程序中的一個突出問題。一方面，對教育主管部門的核準行為缺乏有效的監(jiān)督機制。教育主管部門在核準時，是否嚴格按照規(guī)定的程序和標準進行審核，缺乏外部監(jiān)督，容易出現(xiàn)審核不嚴、走過場的情況。一些教育主管部門在核準時，未對章程內(nèi)容進行深入審查，只是簡單地形式審查，對章程中存在的問題未能及時發(fā)現(xiàn)和指出。另一方面，對大學章程備案后的實施情況缺乏有效的監(jiān)督。大學章程備案后，學校是否按照章程規(guī)定進行辦學和管理，缺乏監(jiān)督檢查，導致一些學校對章程的重視程度不夠，存在章程與實際辦學脫節(jié)的現(xiàn)象。某大學章程備案后，學校在實際辦學過程中，未嚴格按照章程規(guī)定的管理體制和決策程序進行操作，隨意變更學校的發(fā)展規(guī)劃和教學科研計劃，而相關部門對此缺乏有效的監(jiān)督和約束。由于缺乏明確的法律責任規(guī)定，當大學章程在核準與備案過程中出現(xiàn)問題時，難以追究相關責任主體的責任。如果教育主管部門核準時出現(xiàn)失誤，或者學校在章程實施過程中違反章程規(guī)定，沒有相應的法律責任來約束，使得核準與備案程序的權(quán)威性和嚴肅性受到損害。這些問題不僅影響了大學章程的質(zhì)量和實施效果，也不利于推進依法治校和現(xiàn)代大學制度建設的進程。3.3章程內(nèi)容的法律缺陷3.3.1與上位法沖突在我國大學章程制定實踐中，部分大學章程存在與上位法沖突的問題，這不僅影響了章程的合法性和權(quán)威性，也可能導致學校在辦學過程中面臨法律風險。一些大學章程中的條款與《教育法》《高等教育法》等教育領域的基本法律存在抵觸。在學生處分方面，《普通高等學校學生管理規(guī)定》明確規(guī)定了學生處分的種類、程序和救濟途徑。然而，某大學章程規(guī)定，學校對學生的處分決定為最終決定，學生不得提出申訴。這一規(guī)定明顯與上位法中保障學生申訴權(quán)利的條款相沖突，侵犯了學生的合法權(quán)益。一旦學生因處分問題與學校發(fā)生糾紛并訴諸法律，學校的這種規(guī)定將難以得到法律支持。在教師職稱評定方面，《教師法》對教師職稱評定的條件、程序等有明確規(guī)定，而部分大學章程在職稱評定條款中，降低了教師職稱評定的學歷、科研成果等要求，或者簡化了評定程序，這與上位法的規(guī)定不符，可能導致職稱評定結(jié)果的不公正，影響教師的職業(yè)發(fā)展和工作積極性。大學章程與其他相關法律法規(guī)的沖突也時有發(fā)生。在知識產(chǎn)權(quán)歸屬方面，根據(jù)《專利法》《著作權(quán)法》等法律法規(guī)，職務發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)和專利權(quán)一般歸單位所有，但發(fā)明人或設計人享有署名權(quán)和獲得獎勵的權(quán)利。然而，某大學章程規(guī)定，學校教師在科研工作中產(chǎn)生的所有知識產(chǎn)權(quán)均歸學校所有，教師僅享有署名權(quán)，這一規(guī)定忽視了教師應享有的其他權(quán)利，與知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相沖突，可能引發(fā)教師與學校之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。在合同管理方面，大學在對外簽訂合同過程中，需要遵循《民法典》等相關法律法規(guī)。但一些大學章程對合同簽訂、履行、變更和解除等方面的規(guī)定與《民法典》的要求不一致，如在合同違約責任的規(guī)定上，過于減輕學校的責任，加重對方的責任，這可能導致合同的無效或可撤銷，給學校帶來經(jīng)濟損失。這些與上位法沖突的條款，反映出部分大學在章程制定過程中，對法律法規(guī)的理解和把握不夠準確，缺乏嚴格的法律審查機制。同時，也暴露出大學在制定章程時，可能過于注重學校自身的管理需求，而忽視了法律法規(guī)的約束和對師生權(quán)益的保障。3.3.2權(quán)利與義務規(guī)定失衡大學章程中權(quán)利與義務規(guī)定失衡的問題較為突出，主要表現(xiàn)為對學校、師生權(quán)利義務規(guī)定不合理。在學校權(quán)利方面，一些大學章程過度擴張學校的權(quán)力，而對學校應承擔的義務規(guī)定不足。某大學章程規(guī)定，學校有權(quán)根據(jù)自身發(fā)展需要，隨意調(diào)整學科專業(yè)設置，無需征求師生意見和社會相關方的建議。這種規(guī)定使得學校在學科專業(yè)調(diào)整過程中缺乏必要的約束和監(jiān)督，可能導致學科專業(yè)設置的盲目性和隨意性，影響學校的教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)效果。而在學校義務方面，一些章程對學校保障教學質(zhì)量、提供良好的教學設施和學術(shù)環(huán)境等義務的規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的實施措施和監(jiān)督機制。學校雖然規(guī)定有保障教學質(zhì)量的義務，但對于如何保障教學質(zhì)量，如教師的教學評估標準、教學資源的投入標準等，沒有明確規(guī)定，使得這一義務難以落到實處。在師生權(quán)利義務方面，同樣存在規(guī)定失衡的問題。在學生權(quán)利方面，一些大學章程對學生的參與權(quán)、表達權(quán)等權(quán)利規(guī)定不充分。在學校的決策過程中，學生往往缺乏有效的參與渠道，無法表達自己的意見和建議。某大學在制定發(fā)展規(guī)劃時，未設置學生參與環(huán)節(jié)，導致規(guī)劃內(nèi)容未能充分考慮學生的利益和需求。在學生義務方面，一些章程對學生的義務規(guī)定過于嚴格，如對學生的日常行為規(guī)范要求過高，限制了學生的個性發(fā)展。規(guī)定學生必須嚴格遵守學校的作息時間，不得有任何違反，否則將給予嚴厲處分，這種規(guī)定缺乏靈活性，沒有充分考慮學生的實際情況。在教師權(quán)利方面，一些大學章程對教師的學術(shù)自由權(quán)、教學自主權(quán)等保障不足。在教學過程中，教師可能受到過多的行政干預，無法自主選擇教學內(nèi)容和教學方法。某大學要求教師必須按照學校統(tǒng)一制定的教學大綱進行教學，不得擅自調(diào)整教學內(nèi)容，這限制了教師的教學自主權(quán)，不利于教師發(fā)揮教學特色和創(chuàng)新教學方法。在教師義務方面，一些章程對教師的科研任務、教學工作量等要求過高，而對教師的職業(yè)發(fā)展支持、培訓提升等義務規(guī)定較少。規(guī)定教師每年必須發(fā)表一定數(shù)量的高水平科研論文，完成大量的教學工作量，但對于如何幫助教師提升科研能力和教學水平，提供的支持和資源有限。權(quán)利與義務規(guī)定失衡的問題，破壞了大學章程的公平性和合理性，容易引發(fā)學校與師生之間的矛盾和糾紛，影響學校的和諧穩(wěn)定發(fā)展。3.3.3缺乏可操作性條款大學章程中部分條款過于原則，缺乏明確具體的實施細則和操作流程，這是章程內(nèi)容存在的又一重要法律缺陷，嚴重影響了章程在實踐中的執(zhí)行效果。在學校管理體制方面，雖然多數(shù)大學章程都規(guī)定了學校實行黨委領導下的校長負責制，但對于黨委和校長在具體管理事務中的職責劃分和權(quán)力行使方式，往往缺乏詳細規(guī)定。某大學章程僅規(guī)定“黨委領導學校工作，把握學校發(fā)展方向，校長負責學校的教學、科研和行政管理工作”，但對于黨委如何領導，領導的具體范圍和方式是什么；校長在教學、科研和行政管理工作中的決策權(quán)限有哪些，決策程序如何等關鍵問題，沒有進一步明確。這導致在實際工作中，黨委和校長之間可能出現(xiàn)職責不清、權(quán)力交叉的情況，影響學校管理效率和決策的科學性。在學術(shù)事務管理方面，章程對學術(shù)組織的職責和運行機制規(guī)定不夠具體。雖然規(guī)定學術(shù)委員會負責學術(shù)評價、學科建設等重要學術(shù)事務，但對于學術(shù)委員會的組成方式、委員的選拔標準和任期、議事規(guī)則、決策程序等缺乏詳細規(guī)定。某大學學術(shù)委員會在進行學術(shù)評價時，由于缺乏明確的評價標準和程序，不同委員的評價尺度存在差異，導致評價結(jié)果缺乏公正性和權(quán)威性，引發(fā)教師的不滿。在師生權(quán)利救濟方面，章程雖然規(guī)定了師生享有申訴等權(quán)利，但對于申訴的受理機構(gòu)、處理程序、處理期限等缺乏具體規(guī)定。某大學學生對學校的處分決定不服提出申訴后，由于章程中沒有明確申訴的受理機構(gòu)和處理程序，學生不知道該向哪個部門申訴，申訴后也長時間得不到處理結(jié)果，使得學生的申訴權(quán)利無法得到有效保障。這些缺乏可操作性的條款，使得大學章程在實踐中難以發(fā)揮應有的規(guī)范和指導作用，導致學校管理和運行缺乏明確的依據(jù)，容易出現(xiàn)管理混亂、權(quán)力濫用等問題，損害學校和師生的合法權(quán)益。四、國內(nèi)外大學章程制定的案例分析4.1國內(nèi)典型案例分析4.1.1北京大學章程制定的經(jīng)驗與問題北京大學作為我國頂尖高校，其章程制定過程具有重要的示范意義，在體現(xiàn)辦學特色和保障師生權(quán)益方面積累了寶貴經(jīng)驗，但也存在一些有待解決的問題。在體現(xiàn)辦學特色方面，北京大學章程對自身的歷史使命、辦學理念和學科優(yōu)勢進行了深入闡述。章程明確指出北京大學“始終與國家和民族共命運，與時代和社會同進步”，將“愛國、進步、民主、科學”的傳統(tǒng)精神融入辦學理念之中，充分彰顯了學校深厚的歷史文化底蘊和獨特的精神氣質(zhì)。在學科建設方面，章程強調(diào)“以文理醫(yī)工為主體、多學科協(xié)調(diào)發(fā)展”的學科布局，突出了學校在基礎學科和前沿學科領域的優(yōu)勢，為學校的學科發(fā)展指明了方向。這種對辦學特色的清晰定位，有助于學校在激烈的高等教育競爭中脫穎而出，保持獨特的競爭優(yōu)勢。在保障師生權(quán)益方面，北京大學章程做出了諸多努力。在學生權(quán)益保障方面，章程規(guī)定學生享有平等接受教育、參與學校管理、獲得學業(yè)指導和幫助、申請獎學金和助學金等權(quán)利，并建立了完善的學生申訴制度，為學生維護自身合法權(quán)益提供了有效途徑。當學生對學校的處分決定不服時，可以向?qū)W生申訴處理委員會提出申訴，該委員會將按照規(guī)定的程序進行受理和處理，確保學生的申訴權(quán)利得到切實保障。在教師權(quán)益保障方面，章程明確了教師的權(quán)利和義務，規(guī)定教師享有教學、科研、學術(shù)自由、獲得工作條件和待遇等權(quán)利，同時強調(diào)學校要為教師的職業(yè)發(fā)展提供支持和保障。學校建立了教師發(fā)展中心，為教師提供培訓、學術(shù)交流等服務，促進教師的專業(yè)成長。然而，北京大學章程在制定過程中也存在一些問題。在體現(xiàn)辦學特色方面，雖然章程對學校的辦學特色進行了闡述，但在具體實施過程中，一些辦學特色未能得到充分體現(xiàn)。在人才培養(yǎng)模式上，雖然強調(diào)培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和社會責任感的高素質(zhì)人才，但在課程設置、教學方法等方面，還需要進一步創(chuàng)新和改革，以更好地滿足培養(yǎng)目標的要求。在學科建設方面，雖然明確了學科布局，但在學科交叉融合方面，還需要進一步加強機制建設，促進不同學科之間的交流與合作。在保障師生權(quán)益方面，也存在一些不足之處。在學生參與學校管理方面，雖然章程規(guī)定學生有參與學校管理的權(quán)利，但在實際操作中，學生的參與度還不夠高，參與渠道不夠暢通。一些涉及學生切身利益的決策，未能充分征求學生的意見和建議。在教師權(quán)益保障方面，雖然學校為教師提供了一些職業(yè)發(fā)展支持，但在資源分配、評價機制等方面，還存在一些不合理之處，影響了教師的工作積極性和創(chuàng)造性。一些科研項目的申報和評審過程不夠透明，評價標準不夠科學，導致部分教師的科研成果未能得到公正評價。4.1.2上海交通大學章程的特色與挑戰(zhàn)上海交通大學章程在構(gòu)建現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)方面展現(xiàn)出諸多特色，但在實施過程中也面臨一些挑戰(zhàn)。上海交通大學章程在構(gòu)建現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)方面的特色鮮明。在學校與舉辦者的關系方面，章程明確規(guī)定了舉辦者和學校的權(quán)利和義務，界定清晰，為學校的自主辦學提供了有力保障。章程規(guī)定學校由國家舉辦，教育部主管，教育部和上海市人民政府共建，舉辦者和共建者支持學校依照國家法律法規(guī)和本章程自主辦學，學校接受舉辦者和共建者的指導和監(jiān)督。這種明確的關系界定，既保證了學校能夠在國家政策的指導下發(fā)展，又賦予了學校一定的自主決策權(quán)力，有利于激發(fā)學校的辦學活力。在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，上海交通大學章程優(yōu)化了校院兩級管理體系，明確了學校與學院的職責權(quán)限，促進了管理的扁平化和高效化。章程規(guī)定學院在學校授權(quán)范圍內(nèi)，自主開展人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承創(chuàng)新等工作，擁有相應的人事管理、財務管理和資源配置權(quán)。這使得學院能夠根據(jù)自身的學科特點和發(fā)展需求，靈活調(diào)整管理策略，提高管理效率。同時，學校加強了以學術(shù)委員會為核心的學術(shù)體系建設，明確了學術(shù)委員會在學術(shù)事務中的決策和監(jiān)督地位，保障了學術(shù)權(quán)力的有效行使。學術(shù)委員會負責審議學科建設、學術(shù)評價、學術(shù)發(fā)展等重要事項，為學校的學術(shù)發(fā)展提供了專業(yè)的指導和支持。然而，上海交通大學章程在實施過程中也面臨一些挑戰(zhàn)。在落實自主辦學權(quán)方面，盡管章程明確了學校的自主辦學權(quán)，但在實際操作中，由于受到外部行政干預和傳統(tǒng)管理體制的束縛，學校的自主辦學權(quán)未能得到充分落實。在學科專業(yè)設置方面，學校有時需要按照上級部門的要求進行調(diào)整，而不能完全根據(jù)自身的發(fā)展規(guī)劃和市場需求自主決策。在人才引進和教師評價方面，也存在一些行政干預的情況，影響了學校的人才隊伍建設和教師的積極性。在協(xié)調(diào)各方利益關系方面，隨著學校規(guī)模的不斷擴大和辦學層次的不斷提高，學校內(nèi)部各方利益主體的訴求日益多樣化，協(xié)調(diào)各方利益關系成為章程實施過程中的一大挑戰(zhàn)。在資源分配方面，不同學科、不同學院之間可能存在資源分配不均衡的問題，容易引發(fā)矛盾和沖突。在教職工待遇和職業(yè)發(fā)展方面，也需要進一步平衡不同群體的利益，建立更加公平合理的分配機制和評價體系。在學生權(quán)益保障方面，雖然章程規(guī)定了學生的權(quán)利和義務，但在實際執(zhí)行過程中，如何更好地保障學生的參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，還需要進一步探索和完善相關機制。四、國內(nèi)外大學章程制定的案例分析4.2國外大學章程制定的借鑒4.2.1美國哈佛大學章程的特點與啟示哈佛大學作為世界頂尖學府，其章程在保障學術(shù)自由和教授治校方面具有顯著特點，對我國大學章程制定具有重要的啟示意義。哈佛大學章程明確規(guī)定了學術(shù)自由的保障條款，為教師和學生營造了寬松自由的學術(shù)環(huán)境。章程賦予教師在教學內(nèi)容選擇、科研項目開展、學術(shù)觀點表達等方面的充分自主權(quán)，教師可以根據(jù)自己的學術(shù)興趣和專業(yè)判斷，自由地開展教學和科研活動，不受外部不當干涉。在課程設置上，教師有權(quán)根據(jù)學科發(fā)展和學生需求，自主設計和調(diào)整課程內(nèi)容，鼓勵教師創(chuàng)新教學方法和手段，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維和實踐能力。對于學生，章程保障其在學習過程中的自主選擇權(quán)，學生可以根據(jù)自己的興趣和職業(yè)規(guī)劃，選擇適合自己的課程和專業(yè)方向。在學術(shù)研究中，學生也可以自由地探索和表達自己的觀點，參與學術(shù)討論和交流活動。這種對學術(shù)自由的高度重視，使得哈佛大學成為學術(shù)創(chuàng)新的搖籃，吸引了全球優(yōu)秀的學者和學生，促進了學術(shù)的繁榮發(fā)展。在教授治校方面，哈佛大學章程賦予教授在學校治理中的重要權(quán)力。教授通過學術(shù)委員會等學術(shù)組織，參與學校的學術(shù)事務決策，如學科建設、學術(shù)評價、學位授予等。學術(shù)委員會的成員主要由教授組成，他們憑借自己的專業(yè)知識和學術(shù)經(jīng)驗，對學校的學術(shù)事務進行審議和決策，確保學術(shù)事務的決策符合學術(shù)發(fā)展規(guī)律。在學科建設規(guī)劃的制定過程中，學術(shù)委員會的教授們會根據(jù)學科發(fā)展趨勢和學校的實際情況，提出專業(yè)的意見和建議，為學校的學科建設提供指導。在教師的聘任和晉升方面，教授也具有重要的話語權(quán)，他們參與對教師學術(shù)水平和教學能力的評價，確保教師隊伍的質(zhì)量。這種教授治校的模式，充分發(fā)揮了教授的專業(yè)優(yōu)勢，提高了學校學術(shù)事務決策的科學性和民主性。哈佛大學章程的這些特點，對我國大學章程制定具有多方面的啟示。我國大學章程應進一步明確學術(shù)自由的保障條款，細化教師和學生在學術(shù)活動中的權(quán)利和義務，為學術(shù)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境。在教師的教學和科研活動中，減少行政干預，給予教師更多的自主空間，鼓勵教師開展創(chuàng)新性的教學和科研工作。加強學生在學習過程中的自主選擇權(quán)，完善選課制度和專業(yè)調(diào)整機制，滿足學生多樣化的學習需求。在教授治校方面，我國大學應強化教授在學術(shù)事務決策中的地位和作用，完善學術(shù)組織的建設和運行機制。明確學術(shù)委員會等學術(shù)組織的職責和權(quán)限，規(guī)范其議事規(guī)則和決策程序，確保教授能夠充分參與學校的學術(shù)事務管理。建立健全教授參與學校治理的渠道和機制，如設立教授咨詢委員會等，為教授提供更多參與學校管理的機會，提高學校治理的科學化和民主化水平。4.2.2英國牛津大學章程的經(jīng)驗借鑒牛津大學章程在管理體制和決策機制方面具有獨特的經(jīng)驗，對我國大學完善治理結(jié)構(gòu)具有重要的借鑒意義。在管理體制方面，牛津大學章程構(gòu)建了獨特的校院兩級管理體制，明確了學校與學院之間的職責權(quán)限劃分。學校層面主要負責制定學校的發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，協(xié)調(diào)各學院之間的資源分配和合作，以及對外代表學校開展交流與合作等事務。學院層面則在學校的統(tǒng)一領導下，享有較大的自主權(quán)，負責本學院的教學、科研、學生管理、師資隊伍建設等具體事務。各學院可以根據(jù)自身的學科特點和發(fā)展需求，制定教學計劃、開展科研項目、聘任教師等。這種校院兩級管理體制，既保證了學校的整體協(xié)調(diào)發(fā)展，又充分發(fā)揮了學院的積極性和創(chuàng)造性，提高了學校的管理效率和辦學活力。牛津大學章程規(guī)定的決策機制也值得我國大學借鑒。學校的決策過程注重民主參與和科學論證，充分發(fā)揮了各利益相關方的作用。在重大決策制定過程中，學校會廣泛征求教師、學生、校友以及社會各界的意見和建議，通過多種渠道進行信息收集和反饋。召開教師代表大會、學生代表大會、校友座談會等，聽取各方對學校發(fā)展規(guī)劃、學科建設、教學改革等重大事項的意見。學校還會組織專家學者對決策事項進行深入的論證和評估，確保決策的科學性和可行性。在制定新的學科專業(yè)設置方案時，學校會邀請相關領域的專家學者進行論證，分析該專業(yè)的市場需求、學科發(fā)展前景以及學校的師資和教學資源等因素，從而做出科學合理的決策。我國大學在完善治理結(jié)構(gòu)時，可以參考牛津大學的經(jīng)驗，優(yōu)化校院兩級管理體制，明確學校與學院的職責權(quán)限。學校應進一步下放權(quán)力，給予學院更多的自主發(fā)展空間，激發(fā)學院的辦學活力。加強學校對學院的宏觀管理和指導，建立健全校院之間的溝通協(xié)調(diào)機制，確保學校的整體發(fā)展目標與學院的具體工作緊密結(jié)合。在決策機制方面，我國大學應加強民主管理，拓寬民主參與渠道，充分發(fā)揮師生、校友以及社會各界在學校決策中的作用。建立健全決策前的調(diào)研論證機制，提高決策的科學性和民主性。在制定學校的重大發(fā)展規(guī)劃和政策時，應廣泛征求各方意見，進行充分的調(diào)研和論證，避免決策的盲目性和主觀性。通過完善管理體制和決策機制，提升我國大學的治理水平，促進高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。五、解決我國大學章程制定法律問題的對策建議5.1明確制定主體的法律地位與權(quán)力分配5.1.1界定舉辦者與學校的權(quán)力邊界為解決舉辦者與學校在章程制定中權(quán)力界定模糊的問題，首先需通過立法或政策進一步明確雙方在章程制定中的權(quán)力范圍。在立法層面，應修訂和完善相關法律法規(guī)，如在《高等教育法》或?qū)ｉT的大學章程立法中，對舉辦者和學校在章程制定過程中的權(quán)力進行清晰界定。明確舉辦者在審核大學章程時的權(quán)力邊界，規(guī)定其只能在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)對章程進行審查，不得干預學校的內(nèi)部事務，如學科專業(yè)設置、教學科研活動等屬于學校辦學自主權(quán)范圍內(nèi)的事項。舉辦者應重點審核章程是否符合國家教育方針、法律法規(guī)以及政策要求，是否保障了學校的辦學自主權(quán)和師生的合法權(quán)益。在政策方面，教育主管部門應出臺具體的實施細則和指導意見，明確舉辦者與學校在章程制定中的職責分工和權(quán)力行使程序。規(guī)定舉辦者在審核章程時，應成立專門的審核委員會，成員包括教育專家、法律專家、管理專家等，確保審核的專業(yè)性和公正性。審核委員會應在規(guī)定的時間內(nèi)完成審核工作，并向?qū)W校反饋審核意見，學校根據(jù)審核意見進行修改完善。同時，建立舉辦者與學校之間的溝通協(xié)調(diào)機制，在章程制定過程中，雙方應及時溝通，充分聽取對方的意見和建議，共同推動章程制定工作的順利進行。在實際操作中，舉辦者與學校應依據(jù)法律法規(guī)和政策規(guī)定，簽訂明確的辦學協(xié)議，將雙方在章程制定和學校管理中的權(quán)力和義務以協(xié)議的形式固定下來。辦學協(xié)議應明確學校的辦學自主權(quán)范圍，舉辦者對學校的支持和保障義務，以及雙方在重大事項決策中的程序和方式等。通過簽訂辦學協(xié)議，進一步明確雙方的權(quán)力邊界，避免權(quán)力沖突和責任推諉，保障學校的正常運行和發(fā)展。5.1.2保障校內(nèi)主體的參與權(quán)利為保障師生、學術(shù)組織等校內(nèi)主體在章程制定中的參與權(quán)利，應建立健全相關機制。在師生參與機制方面，首先要拓寬參與渠道。學校可以通過多種方式廣泛征求師生的意見和建議，除了傳統(tǒng)的座談會、問卷調(diào)查等方式外，還可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建網(wǎng)絡平臺，如開設專門的章程制定意見征集網(wǎng)站、微信公眾號留言板等，方便師生隨時隨地表達自己的觀點和訴求。在章程起草階段，組織師生代表參與起草小組，讓他們直接參與章程的起草工作，充分發(fā)揮師生的智慧和創(chuàng)造力。在參與程序上，應規(guī)范意見征求和反饋機制。學校在征求師生意見時，應提前公布章程草案的內(nèi)容和背景信息，給予師生足夠的時間進行研究和思考。對于師生提出的意見和建議，學校應進行認真梳理和分析，分類整理后向師生反饋處理情況。對于合理的意見和建議，應及時采納并對章程草案進行修改；對于未采納的意見和建議，應向師生說明理由，確保師生的參與權(quán)得到充分尊重。建立師生意見跟蹤機制，對師生在章程制定過程中提出的意見和建議進行全程跟蹤，確保問題得到妥善解決。對于學術(shù)組織參與權(quán)利的保障，應強化其在章程制定中的地位和作用。明確學術(shù)組織在章程制定中的職責和權(quán)限，規(guī)定學術(shù)事務相關的章程條款必須經(jīng)過學術(shù)組織的審議和表決。在學科建設、學術(shù)評價、學位授予等方面的章程規(guī)定，應由學術(shù)委員會等學術(shù)組織主導制定，充分發(fā)揮學術(shù)組織的專業(yè)優(yōu)勢，確保章程內(nèi)容符合學術(shù)發(fā)展規(guī)律。完善學術(shù)組織的組成和議事規(guī)則，提高學術(shù)組織的代表性和權(quán)威性。學術(shù)組織的成員應涵蓋不同學科、不同層次的教師和科研人員，確保能夠全面反映學術(shù)領域的意見和需求。規(guī)范學術(shù)組織的議事程序，保證議事過程的公開、公平、公正，提高決策的科學性和民主性。5.2完善制定程序的法律規(guī)范5.2.1規(guī)范起草程序制定科學合理的起草流程是保障大學章程質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)。在起草準備階段，高校應成立專門的章程起草小組，成員應廣泛涵蓋學校黨政領導、學術(shù)組織負責人、教師代表、學生代表、相關專家以及學校舉辦者或主管部門的代表等。以某高校為例，在章程起草小組的組建過程中，充分考慮了各方利益主體的代表性，除了學校內(nèi)部的領導、教師和學生代表外，還邀請了教育法學專家、高等教育管理專家以及舉辦者代表參與其中，為章程起草提供了專業(yè)的指導和多元的視角。起草小組在開展工作前，需制定詳細的起草計劃，明確工作步驟、時間節(jié)點和任務分工。通過深入調(diào)研，全面了解學校的歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展規(guī)劃，充分把握學校的辦學特色、學科優(yōu)勢、師資隊伍、學生特點等關鍵要素。在調(diào)研過程中，應廣泛征求校內(nèi)外各方的意見和建議，采用多種方式，如座談會、問卷調(diào)查、實地走訪、網(wǎng)絡平臺征求意見等，確保調(diào)研的全面性和深入性。某高校在章程起草調(diào)研階段，組織了多場座談會，分別邀請了教師、學生、校友、用人單位、社會各界人士等參與，聽取他們對學校發(fā)展和章程制定的意見和建議。同時，利用網(wǎng)絡平臺發(fā)布調(diào)查問卷，廣泛收集師生和社會公眾的看法，共收到有效問卷數(shù)千份，為章程起草提供了豐富的一手資料。在起草過程中，起草小組應充分借鑒國內(nèi)外高校章程制定的成功經(jīng)驗，結(jié)合學校實際情況，對章程的框架結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進行精心設計。對學校的辦學宗旨、發(fā)展定位、人才培養(yǎng)目標等關鍵內(nèi)容進行深入研究和論證，確保章程內(nèi)容既符合法律法規(guī)和政策要求，又體現(xiàn)學校的辦學特色和發(fā)展需求。在規(guī)定學校的學科建設目標和任務時，充分考慮學校的優(yōu)勢學科和特色專業(yè)，制定具有前瞻性和可操作性的學科發(fā)展規(guī)劃。對學校的管理體制、權(quán)力運行機制等內(nèi)容進行合理設計，明確各部門的職責權(quán)限和工作流程，保障學校管理的高效運行。起草小組還應注重章程的語言表達，確保章程用語準確、簡潔、規(guī)范，條文內(nèi)容明確、具體，具有可操作性。5.2.2嚴格審議與通過程序嚴格的審議與通過程序是確保大學章程權(quán)威性和公信力的重要保障。在審議環(huán)節(jié)，應明確審議主體和審議程序。學校教職工代表大會和學生代表大會作為重要的審議主體，應充分發(fā)揮其民主監(jiān)督和決策作用。學校應提前將章程草案發(fā)放給教職工代表和學生代表，給予他們足夠的時間進行研讀和思考。在審議過程中，組織專門的會議，讓代表們充分發(fā)表意見和建議。某高校在章程審議過程中，召開了教職工代表大會和學生代表大會，會議前一周將章程草案發(fā)放給代表們，并要求代表們提前熟悉草案內(nèi)容。在會議上，設置了專門的討論環(huán)節(jié)，代表們圍繞章程草案的內(nèi)容，從學校的發(fā)展戰(zhàn)略、管理體制、師生權(quán)益保障等多個方面提出了意見和建議，會議組織者對代表們的意見進行了詳細記錄和整理。除了教職工代表大會和學生代表大會外，學校還應充分發(fā)揮學術(shù)委員會等學術(shù)組織在章程審議中的作用。學術(shù)組織應從學術(shù)發(fā)展的角度，對章程中涉及學術(shù)事務的條款進行審議和論證，確保章程內(nèi)容符合學術(shù)發(fā)展規(guī)律。在審議學科建設、學術(shù)評價等條款時，學術(shù)委員會應組織相關學科的專家學者進行深入討論，提出專業(yè)的意見和建議。學校還可以邀請校外專家、學者對章程草案進行評審，借助外部的專業(yè)力量，提升章程的質(zhì)量。在通過程序方面，應明確章程通過的法定條件和表決方式。章程必須經(jīng)過教職工代表大會和學生代表大會的多數(shù)表決通過，方可生效。在表決過程中，應確保表決的公開、公平、公正，采用無記名投票等方式進行表決，并對表決結(jié)果進行現(xiàn)場統(tǒng)計和公布。某高校在章程通過程序中，采用了無記名投票的方式，教職工代表和學生代表在充分討論和審議的基礎上，對章程草案進行投票表決。投票結(jié)束后，當場統(tǒng)計票數(shù)，并公布表決結(jié)果，確保了章程通過程序的合法性和公正性。5.2.3優(yōu)化核準與備案程序建立明確的核準和備案標準是優(yōu)化大學章程核準與備案程序的關鍵。教育主管部門應制定詳細的核準標準，明確章程內(nèi)容應符合的法律法規(guī)和政策要求，以及章程的格式、結(jié)構(gòu)等方面的規(guī)范。在審核章程內(nèi)容是否符合法律法規(guī)時，應重點審查章程是否與《教育法》《高等教育法》等上位法相抵觸，是否保障了師生的合法權(quán)益，是否明確了學校的辦學自主權(quán)和責任義務。在審核章程的格式和結(jié)構(gòu)時，應要求章程用語準確、簡潔、規(guī)范，條文內(nèi)容明確、具體，具有可操作性，且符合相關的文件格式要求。加強對核準與備案程序的監(jiān)督管理至關重要。建立健全監(jiān)督機制，明確監(jiān)督主體和監(jiān)督職責。教育主管部門內(nèi)部應設立專門的監(jiān)督機構(gòu)，負責對章程核準工作進行監(jiān)督，確保核準工作嚴格按照規(guī)定的程序和標準進行。引入第三方監(jiān)督機構(gòu)，如教育評估機構(gòu)、法律專業(yè)機構(gòu)等，對章程核準和備案工作進行獨立評估和監(jiān)督，提高監(jiān)督的專業(yè)性和公正性。建立信息公開制度，將章程核準和備案的過程和結(jié)果向社會公開，接受社會公眾的監(jiān)督。某省教育主管部門在大學章程核準工作中，建立了內(nèi)部監(jiān)督和第三方監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機制。內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)定期對核準工作進行檢查和評估，及時發(fā)現(xiàn)和糾正問題。同時，委托專業(yè)的教育評估機構(gòu)對章程核準工作進行獨立評估，評估結(jié)果作為對教育主管部門工作考核的重要依據(jù)。該省還建立了章程核準信息公開平臺，將章程核準的相關信息，包括核準標準、審核意見、核準結(jié)果等向社會公開，接受社會公眾的監(jiān)督和查詢。明確法律責任是保障核準與備案程序有效實施的重要手段。對于教育主管部門在核準過程中違反規(guī)定程序、濫用職權(quán)、玩忽職守等行為，應依法追究相關責任人的法律責任。如果教育主管部門在核準時未按照規(guī)定的標準進行審核，導致不符合要求的章程通過核準，應責令其重新審核，并對相關責任人進行問責。對于學校在章程備案后未按照章程規(guī)定辦學，或者擅自修改章程內(nèi)容等行為，也應依法予以處罰。學校違反章程規(guī)定，侵犯師生合法權(quán)益，應承擔相應的民事賠償責任；情節(jié)嚴重的，還應追究相關責任人的行政責任或刑事責任。通過明確法律責任，增強了相關主體的責任意識，保障了大學章程核準與備案程序的嚴肅性和權(quán)威性。5.3健全章程內(nèi)容的法律審查機制5.3.1建立合法性審查制度建立合法性審查制度是確保大學章程內(nèi)容符合法律法規(guī)要求的關鍵舉措。在制度建設方面，高校應設立專門的法律審查機構(gòu)，該機構(gòu)可由具有法律專業(yè)背景的人員組成，包括校內(nèi)法學院的教師、法務部門的工作人員以及校外聘請的法律專家等。以某高校為例，該校成立了章程法律審查委員會，成員包括學校法學教授、資深律師以及教育主管部門的法務人員。該委員會負責對章程草案進行全面的合法性審查，從法律專業(yè)角度對章程內(nèi)容進行把關，確保章程條款不與上位法相抵觸。在審查內(nèi)容上，法律審查機構(gòu)應重點審查章程是否符合憲法、教育法、高等教育法等法律法規(guī)的規(guī)定。在辦學宗旨和培養(yǎng)目標方面，審查其是否符合國家的教育方針和人才培養(yǎng)戰(zhàn)略；在學校的管理體制和權(quán)力運行機制方面，審查其是否符合法律法規(guī)對高校治理結(jié)構(gòu)的要求，是否保障了師生的合法權(quán)益。在審查某高校章程草案時，法律審查委員會發(fā)現(xiàn)其中關于學生處分的規(guī)定與《普通高等學校學生管理規(guī)定》中關于學生申訴權(quán)利的規(guī)定不一致，要求學校對相關條款進行修改，以保障學生的合法權(quán)益。除了審查是否符合法律法規(guī)外，還應審查章程內(nèi)容是否與學校的發(fā)展規(guī)劃和實際情況相適應。結(jié)合學校的學科特色、師資隊伍、學生特點等因素，對章程中關于學科建設、師資管理、學生培養(yǎng)等方面的條款進行審查，確保章程具有可操作性和實效性。對于以理工科為主的高校，在審查章程中關于學科建設的條款時，應重點關注是否符合理工科的發(fā)展規(guī)律和學校的實際學科優(yōu)勢，是否有利于推動學科的發(fā)展和創(chuàng)新。為了確保審查工作的質(zhì)量和效率，應制定嚴格的審查程序和標準。明確審查的時間節(jié)點、審查的步驟和方法，以及審查結(jié)果的反饋和處理機制。在審查程序上，法律審查機構(gòu)應在收到章程草案后的規(guī)定時間內(nèi)完成審查工作，并出具詳細的審查報告，報告中應明確指出章程草案中存在的問題和修改建議。學校應根據(jù)審查報告對章程草案進行修改完善，確保章程內(nèi)容的合法性和科學性。5.3.2平衡權(quán)利與義務條款在大學章程中，合理設置學校、師生的權(quán)利義務條款，是保障各方合法權(quán)益、促進學校和諧發(fā)展的重要基礎。在學校權(quán)利義務方面，應明確學校的辦學自主權(quán)范圍，同時規(guī)定學校應承擔的社會責任和義務。學校有權(quán)自主設置學科專業(yè)、開展教學科研活動、管理學校內(nèi)部事務等，但同時也應承擔保障教學質(zhì)量、提供良好的教學設施和學術(shù)環(huán)境、促進學生全面發(fā)展等義務。某大學章程規(guī)定，學校應每年投入一定比例的經(jīng)費用于教學設施的更新和改善，為教師提供必要的科研條件和支持，確保學校的教學科研水平不斷提高。在師生權(quán)利義務方面，要充分保障師生的合法權(quán)益。在學生權(quán)利方面，應明確學生享有平等接受教育、參與學校管理、獲得學業(yè)指導和幫助、申請獎學金和助學金等權(quán)利。在學生參與學校管理方面，章程可規(guī)定設立學生代表參與學校決策的機制，如學生代表可參與學校教學管理委員會、學生事務管理委員會等機構(gòu)，表達學生的意見和建議。在學生義務方面，應規(guī)定學生遵守學校規(guī)章制度、努力學習、完成學業(yè)任務等義務。學生應按時參加課程學習，遵守考試紀律，如有違反，應接受相應的紀律處分。對于教師權(quán)利，應保障教師享有教學、科研、學術(shù)自由、獲得工作條件和待遇等權(quán)利。學校應建立健全教師評價機制，確保評價過程的公平、公正，避免對教師的不合理評價和限制。在教師職稱評定過程中，應明確評定標準和程序，保障教師的合法權(quán)益。在教師義務方面，應規(guī)定教師履行教育教學職責、培養(yǎng)學生、開展科研工作、遵守職業(yè)道德等義務。教師應認真?zhèn)湔n、授課，積極參與科研項目，不斷提升自身的教學和科研水平。為了確保權(quán)利義務條款的平衡和有效實施，應建立相應的監(jiān)督和救濟機制。當學校、師生的權(quán)利受到侵害時，能夠通過合法的途