第一章 法學(xué)研究與法學(xué)教育課件

第一編法學(xué)導(dǎo)論第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第一節(jié)法學(xué)的研究對(duì)象法學(xué)，在中國(guó)先秦時(shí)期稱為“刑名法術(shù)之學(xué)”或“刑名之學(xué)。自漢代開始各代又有“律學(xué)”的名稱?！胺▽W(xué)”或“法律科學(xué)”在中國(guó)的廣泛使用是近代西方法學(xué)傳入中國(guó)之后的事情。在西方，“法學(xué)”一詞源自古代拉丁語的Jurisprudentia，其原意是“法律的知識(shí)”或“法律的技術(shù)”。古羅馬法學(xué)家烏爾比安對(duì)該詞的定義是“法學(xué)是對(duì)神和人的事務(wù)的認(rèn)識(shí)、關(guān)于正義和不正義的科學(xué)”。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育在法學(xué)史上，不同時(shí)期、不同學(xué)派的思想家、法學(xué)家對(duì)法學(xué)的研究對(duì)象作了不同的解說。有的認(rèn)為法學(xué)主要研究法的價(jià)值和最高目的，特別是法與道德、正義或哲理的關(guān)系，亦即研究先驗(yàn)的、亙古不變的理想法、正義法或自然法，以此作為評(píng)價(jià)現(xiàn)行法，修改或創(chuàng)制新法的依據(jù);有的主張法學(xué)應(yīng)著重研究實(shí)在法，即國(guó)家制定或認(rèn)可的法律規(guī)范、法律體系及其結(jié)構(gòu)和要素，特別是要對(duì)法的概念進(jìn)行分析;有的主張法學(xué)的任務(wù)在于調(diào)查研究法與社會(huì)的相互關(guān)系，研究法的社會(huì)功能和實(shí)效;有的認(rèn)為法學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)包括法的價(jià)值、法的形式和法的事實(shí)，有的則把法學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為注釋法典或重述判例。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育我們認(rèn)為，法學(xué)是以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱。作為一門系統(tǒng)的科學(xué)，法學(xué)必須對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行全方位的研究，即既要對(duì)法進(jìn)行歷時(shí)性研究(考察研究法的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律)，又要對(duì)法進(jìn)行共時(shí)性研究(比較研究各種不同的法律制度，它們的性質(zhì)、特點(diǎn)以及它們的相互關(guān)系);既要研究法的內(nèi)在方面，即法的內(nèi)部聯(lián)系和調(diào)整機(jī)制等，又要研究法的外部方面，即法與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別及其相互作用;既要研究法律規(guī)范、法律體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)以及法律關(guān)系、法律責(zé)任的要素，又要研究法的實(shí)際效力、效果、作用和價(jià)值?？傊?，凡屬與法有關(guān)的問題和現(xiàn)象都在法學(xué)研究的范圍之內(nèi)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育以整個(gè)法律現(xiàn)象為研究對(duì)象，這是就法學(xué)作為一個(gè)整體而言的。隨著法律發(fā)展成為廣泛而復(fù)雜的整體和隨之而來的各種法律部門的出現(xiàn)，產(chǎn)生了對(duì)法律體系進(jìn)行解析型研究，即對(duì)法律進(jìn)行分門別類研究的科學(xué)需要。由此，出現(xiàn)了法學(xué)內(nèi)部的分科。如何分科或依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)分科，這在國(guó)內(nèi)外法學(xué)著作中還沒有一致的觀點(diǎn)。各國(guó)學(xué)者提出的法學(xué)分科相當(dāng)寬泛，名稱也不盡相同。英國(guó)《牛津法律指南》中提出，法學(xué)可分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)兩大部類，并可進(jìn)一步具體分為7個(gè)部門:(1)法律理論和哲學(xué);(2)法律史和各種法律制度史;(3)比較法研究;(4)國(guó)際法;(5)跨國(guó)家法;(6)國(guó)內(nèi)法;(7)附屬學(xué)科，如法醫(yī)學(xué)、法律精神病學(xué)等。以上第(1)項(xiàng)至第(3)項(xiàng)部門屬于理論法學(xué)，第(4)項(xiàng)至第(6)項(xiàng)屬于應(yīng)用法學(xué)，第(7)項(xiàng)本身并不研究法律問題，但同所發(fā)生的法律問題有聯(lián)系。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育《日本萬有百科大辭典》中將法學(xué)分為四大部:(1)公法學(xué)，研究對(duì)象包括憲法、行政法和國(guó)際法;(2)私法學(xué)，研究對(duì)象包括民法、商法、民訴法、勞動(dòng)法，國(guó)際私法;(3)刑事法學(xué)，研究對(duì)象包括刑法、刑訴法、刑事政策學(xué);(4)基礎(chǔ)法學(xué)，包括法律哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)、比較法學(xué)。前蘇聯(lián)法學(xué)家一般將法學(xué)體系劃分為四類:(1)方法論和歷史科學(xué)(國(guó)家和法的理論、國(guó)家和法的歷史);(2)與各法律部門相聯(lián)系的專門科學(xué)(國(guó)家法、行政法、民法和刑法等);(3)研究外國(guó)國(guó)家和法以及對(duì)國(guó)際關(guān)系的法律調(diào)整的科學(xué)(4)輔助法律科學(xué)，如法醫(yī)學(xué)、法律精神病學(xué)等。

第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育從我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育和法學(xué)研究的實(shí)踐需要出發(fā)，通常從以下兩個(gè)角度來劃分法學(xué)體系。第一，從法律部門劃分的角度，由于法被劃分為憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等不同部門，與之相應(yīng)就有憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等。一個(gè)新的法律部門的出現(xiàn)或遲或早要有新的法學(xué)部門與之相應(yīng)。例如，隨著行政法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法等新的法律部門的出現(xiàn)，產(chǎn)生了行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)。每個(gè)部門法學(xué)對(duì)該部門法的歷史的研究構(gòu)成部門法專史，如憲法

史、民法史、刑法史等;每個(gè)部門法學(xué)對(duì)本國(guó)的與外國(guó)的同類法的研究構(gòu)成比較法(學(xué))，如比較憲法學(xué)、比較民法學(xué)、比較刑法學(xué)等。這些專史和部門法學(xué)比較分別屬于相應(yīng)的部門法學(xué)，而對(duì)于各部門法總體即整個(gè)法律制度的歷史研究，則構(gòu)成獨(dú)立的法律史學(xué);對(duì)于比較法的理論和方法論的研究以及對(duì)各國(guó)法律制度或主要法

系的整體比較，構(gòu)成比較法學(xué)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第二，從認(rèn)識(shí)論的角度，將法學(xué)劃分為理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)。理論法學(xué)綜合研究法的基本概念、原理和規(guī)律等。應(yīng)用法學(xué)主要是研究國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，以及它們的制定、解釋和適用。這不是說應(yīng)用法學(xué)沒有自己的理論，而是說這種理論在概括范圍和抽象程度上與理論法學(xué)的理論有所不同。相對(duì)地說，應(yīng)用法學(xué)與法的實(shí)踐有直接聯(lián)系，它所處理的是直接的經(jīng)驗(yàn)材料，并且它的理論一般限定在本部門法的領(lǐng)域。理論法學(xué)則比較抽象，是從應(yīng)用法學(xué)中概捂出來又用以指導(dǎo)應(yīng)用法學(xué)的，并且它的理論貫穿于整個(gè)法律現(xiàn)象。至于人們通常所說的"邊緣法學(xué)"，一般是橫跨兩個(gè)或由兩個(gè)學(xué)科整合而成的，如法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律心理學(xué)、法醫(yī)學(xué)、刑事偵查學(xué)、法律統(tǒng)計(jì)學(xué)、法律教育學(xué)等等。它們有的側(cè)重理論研究，有的側(cè)重解決法律實(shí)踐問題，分別屬于理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué).第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第二節(jié)法學(xué)的歷史教學(xué)目的及要求:本節(jié)介紹中國(guó)和西方法學(xué)的歷史，而當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的發(fā)展無論如何都與這二者緊密相關(guān)。在學(xué)習(xí)時(shí)，要了解中西方法學(xué)的歷史進(jìn)程，認(rèn)識(shí)和把握其發(fā)展規(guī)律，在繼承前輩先賢的思想遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，增進(jìn)法學(xué)知識(shí)并拓展法學(xué)思維的空間，熟悉法學(xué)的思考進(jìn)路和話語方式，理解和把握法理學(xué)的話語體系和基本的問題意識(shí)，從而增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)法律生活的認(rèn)識(shí)和法律發(fā)展的洞見能力。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育A.中國(guó)法學(xué)的歷史一、先秦諸子的法哲學(xué)思想(一)先秦法哲學(xué)思想的主題先秦諸子生活在一個(gè)“禮崩樂壞”而天下失序的混亂時(shí)代，正是在對(duì)昔日禮樂文化的追憶和思考的過程中，中國(guó)思想的第一個(gè)輝煌時(shí)代誕生了。在很大程度上可以說，先秦諸子都是通過對(duì)崩潰了的禮樂秩序進(jìn)行反省和理解，并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)起自己的思想體系，所謂"百家爭(zhēng)鳴"正是根源于他們對(duì)傳統(tǒng)禮樂秩序之精神實(shí)質(zhì)與社會(huì)功能的不同判斷而產(chǎn)生的，其中如何重建秩序成了頭等重大的政治和法律思想主題。(二)儒家的禮制秩序觀先秦儒家的代表人物是孔丘(公元前551一前479)、孟軻(約公元前372一前289)和茍況(約公元前313一前238)。生活于禮崩樂壞時(shí)代的先秦儒家無意于提出一套新的制度體系以建構(gòu)社會(huì)秩序，其思想特點(diǎn)在于不因現(xiàn)實(shí)政治的混亂和社會(huì)的苦痛而嘲弄、批判和否定禮樂傳統(tǒng)，而是堅(jiān)信人們對(duì)禮樂傳統(tǒng)的棄置不顧才導(dǎo)致了災(zāi)難的降臨。他們?cè)诟叨瓤隙ê晚灀P(yáng)禮樂傳統(tǒng)的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中破壞、毀棄禮制的行為公開表示批判，闡釋和弘揚(yáng)禮樂傳統(tǒng)之精神價(jià)值乃是他們自覺擔(dān)負(fù)的思想使。

盡管在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，傳統(tǒng)禮制越來越喪失了型構(gòu)社會(huì)政治生活秩序的重要意義，而淪落為日常生活中無關(guān)痛癢的人情禮儀，然而，先秦儒家則始終懷抱以傳統(tǒng)禮制為藍(lán)本而重建社會(huì)政治秩序的理想和信念。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育先秦儒家所要重建的禮制秩序包括兩個(gè)層面:一是外在的規(guī)范秩序;一是內(nèi)在的精神秩序。兩者是直接相關(guān)的，內(nèi)在的精神秩序?yàn)橥庠诘囊?guī)范秩序結(jié)構(gòu)提供了人性依據(jù)。先秦儒家將其法律理念和禮制秩序的精神價(jià)值概括為“道”，以區(qū)別于具體的政制模式和具體的執(zhí)政者?！暗馈奔纫磉_(dá)政治和法律的終極價(jià)值和意義根源，又關(guān)涉到立法創(chuàng)制之權(quán)力歸屬的根據(jù)問題。無論是孔子的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”說，還是孟子的“性善論”，抑或茍子的“性惡論”，表達(dá)的都是在“道”這個(gè)終極價(jià)值之引領(lǐng)下的“成人論”?？鬃又蕴岢?正名"乃"為政"之始，倡導(dǎo)"克己復(fù)禮"，目的正在于具有嚴(yán)格等級(jí)性特征的禮制秩序的重建，并試圖通過解決做人的價(jià)值問題以從根本上解決政治治亂的問題。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(三)墨家"尚同"的秩序觀墨家曾一度成為先秦時(shí)期的顯學(xué)，在一定程度上代表了中下層民眾的政治和法律觀念。墨子法哲學(xué)思想的獨(dú)到之處在于:稱天說鬼，主張法天而遵天法;提出“壹同天下之義"的法律起源論和秩序觀;倡導(dǎo)"兼相愛，交相利"，追求普天之下的人類大同，減緩等級(jí)差別。(四)道家的"法自然"論依老子所論，道“為天下式”，是萬物的端緒，是一切統(tǒng)一于其中的最高形式。尤其是“天道”至公，為“人道”也即帝王統(tǒng)治之術(shù)昭示了方向。帝王政治理應(yīng)效法“至公”之“天道”，觀天地之象以行人事，也就是所謂的“法自然”，而“自然”是“無為”的。因此，政治之術(shù)應(yīng)是“無為而無不為”。道家的“法自然”與西方的“自然法”有著本質(zhì)性的區(qū)別，它從根本上說是反理性的，"道"的不可言性決定了政治的不可規(guī)定性，政治不可能通過語言和邏輯建構(gòu)起一套理性秩序。而禮法恰恰是關(guān)涉人們行為的規(guī)則體系，道家因此而對(duì)禮法抱有虛無主義的態(tài)度，這就與孔子儒家的態(tài)度和立場(chǎng)相左了。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(五)法家的"刑賞二柄"說法家的主要代表人物是管仲、子產(chǎn)、李悝、商鞍和韓非。法家面對(duì)"禮崩樂壞"的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持趨利避害的人性論，強(qiáng)調(diào)用明確、公開、客觀而苛嚴(yán)的法律規(guī)范來治理國(guó)家，通過加強(qiáng)君主專制來建立社會(huì)秩序。法律從根本上說乃是君主駕馭臣民的"刑賞二柄"，不應(yīng)望文生義地比附為"法治"概念。二、儒家化的古代律學(xué)中國(guó)古代“律學(xué)”是否就是“法學(xué)”，學(xué)界對(duì)此一直存有爭(zhēng)議。但它作為一門獨(dú)具特色的學(xué)問源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且形成了自身的傳統(tǒng)則是事實(shí)。律學(xué)因其研究對(duì)象是“律”而得名，它誕生于秦，發(fā)展于兩漢，昌盛于魏晉，至唐達(dá)于頂峰，唐以后漸趨衰微。誕生于秦的中國(guó)古代律學(xué)以注釋、闡述現(xiàn)行法為對(duì)象，漢武帝“罷黝百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，律學(xué)的基本原則是以經(jīng)釋律，即依據(jù)儒家學(xué)說對(duì)以律為主的成文法進(jìn)行講習(xí)和注解，除了從文字上、邏輯上對(duì)律文進(jìn)行疏解外，更要闡述諸如禮與法、刑罰的寬與嚴(yán)、肉刑的存與廢、刑名的變遷以及聽訟、理獄等基本問題，使儒家經(jīng)義與法律融合為一體，最終完成了法律儒家化的過程，形成了法律倫理化和倫理法律化的中國(guó)法律文化傳統(tǒng)。律學(xué)的代表作是《唐律疏議》，疏文宣稱“德禮為政教之本，刑罰為政教之用?！?，而"德禮"的核心內(nèi)容乃是儒家特別倡導(dǎo)的宗法倫理，即以"三綱五常"為核心的"名教"觀念和道德準(zhǔn)則。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育三、走向"現(xiàn)代"的中國(guó)法學(xué)

(一)中西交接而開新傳統(tǒng)自19世紀(jì)中葉伊始，隨著西方列強(qiáng)的入侵所導(dǎo)致的政治時(shí)局的大動(dòng)蕩和西學(xué)之東漸，中國(guó)思想界出現(xiàn)了大量的前所未有的新觀念、新思潮、新主張、新理論，中國(guó)法學(xué)開始了其異常艱辛的現(xiàn)代化歷程。對(duì)于緊迫的政治性問題和制度變革乃至政治革命問題的探究和回答構(gòu)成為近代中國(guó)法學(xué)的基本內(nèi)容，"民權(quán)"、"立憲"、"民主"、"憲政"、"人權(quán)"、"自由"等關(guān)涉"法治"問題的諸多概念、范疇、命題、理論和學(xué)說在這一時(shí)期被引介進(jìn)來了，而所有這些言說與傳統(tǒng)政治哲學(xué)、法律思想迥然有別。近代中國(guó)法學(xué)在基本概念、基本觀點(diǎn)和理論構(gòu)架等學(xué)理上的確與“西學(xué)”的影

響有極大的關(guān)聯(lián)，但其發(fā)生的動(dòng)力因素除了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)根源外，我們首先需要從中國(guó)政治法律文化傳統(tǒng)的內(nèi)部去加以探究和把握。因?yàn)?，一個(gè)重要的思想史事實(shí)是，截至“五四”之前，近代中國(guó)的思想家們，無論是主張君主立憲的變法維新派人士，還是主張推翻滿清帝國(guó)實(shí)現(xiàn)民主共和的革命派人士，他們雖然都或多或少地接受了西方近代的政治法律文化思想和觀念的影響，第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育但與其后來者“五四”人相比較，有一個(gè)明顯的特征就是他們都并非是旗幟鮮明地站在近代西方思想觀念的立場(chǎng)上，來對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化發(fā)起全面的、毫不妥協(xié)的攻擊、批判和否定，而是有意識(shí)地、充滿自信地去發(fā)掘自身傳統(tǒng)文化的資源，尤其是發(fā)掘傳統(tǒng)儒家思想文化的原始精神，力圖打通古今，融貫中西。他們具有較為強(qiáng)烈的普遍的世界意識(shí)，把源于西方而又為他們所接受的新思想和新觀念認(rèn)同為全人類所共同擁有的價(jià)值基礎(chǔ)和追求的目標(biāo)。所以，盡管受到守舊人士的指責(zé)，但他們本身的態(tài)度卻是一方面絕不諱言“變革”，另方面又堅(jiān)信“變革”是從思想傳統(tǒng)尤其是從儒家文化內(nèi)部所做出的，它不意味著對(duì)傳統(tǒng)的否定和拋棄，而是對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，是傳統(tǒng)文化內(nèi)部的自我開新，只不過變革是在中西交接的時(shí)代背景下展開的，吸收和援用了西方近代的諸多思想意識(shí)和價(jià)值觀念而已?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、孫中山等近代中國(guó)思想家們?yōu)榱艘嬲鉀Q中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際問題，在向西方尋求“真理”的同時(shí)，他們又深知傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想并非一無是處，而是努力發(fā)掘其思想的內(nèi)在資源，以為吸取西方的思想、學(xué)說和制度設(shè)計(jì)提供必不可少的“母胎”。在這個(gè)過程中，他們開始了自覺地構(gòu)建現(xiàn)代意義上的中國(guó)法學(xué)話語體系和理論范式。其中，權(quán)利話語和法治理論深深地影響了中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的發(fā)展。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(二)近代中國(guó)的權(quán)利話語“權(quán)利”(right)乃是近現(xiàn)代政治法律文化之核心概念。盡管其內(nèi)涵十分豐富，可以從不同角度以及不同層面加以概括和揭示，但它最基本的含義和精神卻在于個(gè)人之自主性為正當(dāng)。而這種意義上的“權(quán)利”話語在傳統(tǒng)中國(guó)思想文化中是相當(dāng)陌生的。首次用古漢語“權(quán)利”一詞對(duì)譯西文“right”一詞是1864年刊行的由美國(guó)傳教士丁韙wei良主譯的《萬國(guó)公法》，這種翻譯逐漸為人們所接受，諸如"自主之權(quán)"、"天予人之權(quán)"、"人權(quán)"、"權(quán)利"、"天賦人權(quán)"、"天賦權(quán)利"等這些近現(xiàn)代政治哲學(xué)、法哲學(xué)的核心概念和術(shù)語為近代中國(guó)思想家們廣泛使用，成為中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)話語體系建構(gòu)的基礎(chǔ)。作為正當(dāng)性意義上的“權(quán)利”的確源于西方近代文化的傳播，但它之所以能夠?yàn)橹袊?guó)人所接受和使用，并最終融入漢語言系統(tǒng)之中，在中國(guó)人的思想觀念中扎下根來，無疑是因?yàn)橹袊?guó)思想傳統(tǒng)內(nèi)在的東西發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，而這種變化為迎接西方權(quán)利觀念做了積極的準(zhǔn)備。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育所謂“積極的準(zhǔn)備”是指近世意義上的“人”的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)具有主體性自覺的人，在思想史上是隨著“人欲”的價(jià)值移位而誕生的。自宋明以來，人的現(xiàn)實(shí)生存欲求，也即是所謂的“人欲”，越來越獲取了價(jià)值天平上的

優(yōu)位，人開始走出以上下尊卑等級(jí)秩序?yàn)閷?shí)質(zhì)的人倫道德世界，其主體性精神得到了前所未有的強(qiáng)調(diào)和張揚(yáng)。而作為正當(dāng)性意義上的權(quán)利觀念著重強(qiáng)調(diào)的正是現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人的獨(dú)立的自主性權(quán)利，而不再是強(qiáng)調(diào)相對(duì)于群體而言個(gè)人在道德和宗教意義上的義務(wù)尊崇，近世西方世俗化運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)勁而不可逆轉(zhuǎn)的推進(jìn)，使得個(gè)人自主性權(quán)利得以凸現(xiàn)和穩(wěn)固。在中國(guó)思想史的演進(jìn)歷程中，逐漸走出了傳統(tǒng)儒家文化所特別強(qiáng)調(diào)的人倫道德世界的近代思想家們，已經(jīng)具備了接受和理解來自西方的近代權(quán)利觀念的思想基礎(chǔ)和條件;在思想范式上，他們將宋明理學(xué)的"天理"世界演化為"公理"世界觀。如果說，在近代西方，人們根據(jù)自然法而推演出不可剝奪的自然權(quán)利的話;那么，在近代中國(guó)，思想家們卻是根據(jù)"公理"世界觀而接受了源于西方的正當(dāng)性意義上的"權(quán)利"觀念，"權(quán)利"也一樣成了判斷現(xiàn)實(shí)政治法律制度合理性、正當(dāng)性的價(jià)值尺度。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(三)改舊律而創(chuàng)新法距離鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)約半個(gè)世紀(jì)之后的維新變法運(yùn)動(dòng)，開啟了中國(guó)法制現(xiàn)代化的歷程。變革傳統(tǒng)專制政治法律制度成為這一時(shí)期的主流思潮，維新派明確地以民主、民權(quán)、平等和自由等現(xiàn)代觀念和原則作為創(chuàng)建新的政制體系的價(jià)值選擇和目標(biāo)指向，并提出了取代傳統(tǒng)法制的以憲法為根本大法的新的法律體系模式，成為近現(xiàn)代立法的張本。盡管康有為等人所領(lǐng)導(dǎo)的維新變法運(yùn)動(dòng)并未能取得多少實(shí)際成果就被頑固派

殘酷地絞殺了，但他們所確立的在新的價(jià)值基石上重建政治和法律制度的目標(biāo)卻始終昭示著后來的人們。1901年，慈禧集團(tuán)不得不宣布實(shí)施"新政"，扯起"變法"、"修律"的旗幟。修律大臣沈家本、伍廷芳主持草擬了《大清新刑律》、《大清商律草案》、《大清民律草案》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等貫注著新精神的法典，標(biāo)志著傳統(tǒng)的中華法系的瓦解。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了滿清帝制，完成了舊民主主義革命，創(chuàng)建了中華民國(guó)。孫中山主張憲政、民權(quán)要有條件地分階段進(jìn)行，提出軍政、訓(xùn)政和憲政的三

階段論，結(jié)合中西方傳統(tǒng)而闡明了"五權(quán)憲法"的學(xué)說。國(guó)民黨政府打著孫中山的旗號(hào)，在清末修律的基礎(chǔ)上逐漸完成了"六法全書"的立法工作，但始終沒有能夠真正地"還政于民"。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(四)從"法制"到"法治"的新時(shí)期法學(xué)中國(guó)共產(chǎn)黨成功地領(lǐng)導(dǎo)了新民主主義革命，推翻了國(guó)民黨政府，成立了中華人民共和國(guó)，廢除了國(guó)民黨的"六法全書"，于1954年頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)憲法》，開創(chuàng)了社會(huì)主義法制的新時(shí)代。中國(guó)法學(xué)也隨之進(jìn)入到了新的歷史階段。新中國(guó)的法學(xué)研究和法學(xué)教育充滿了曲折和艱辛。從20世紀(jì)50年代開始，一方面，馬克思主義被確定為法學(xué)研究和教育的指導(dǎo)思想;另一方面，法律在國(guó)家政治和社會(huì)生活中的地位越來越低，乃至于被完全忽略。到了“文化大革命”期間，無論是馬克思主義法學(xué)研究，還是社會(huì)主義法制，都遭到了粗暴的踐踏。法律被視為“無產(chǎn)階級(jí)專政的工具”，除了其強(qiáng)制性外，無客觀性、公正性和科學(xué)性可言;大肆批判“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，公民的自由和權(quán)利被否定，權(quán)利和法治等問題成為學(xué)術(shù)的禁區(qū)，高等法學(xué)教育被取消。自近代以來，一個(gè)世紀(jì)的法律觀念和法律制度現(xiàn)代化的追求嚴(yán)重受挫。1978年黨的十一屆三中全會(huì)的勝利召開開啟了現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)的復(fù)興之門。在現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)史上，無論如何有兩個(gè)"二十年"是值得人們高度重視的:一是中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)開端的"二十年"，大致從維新變法到"五四"新文化運(yùn)動(dòng);二是從黨的十一屆三中全會(huì)到十五大這“二十年”，這是中國(guó)改革開放取得重大成就的20年，也是中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)“尋找回自己”的20年，人們通常稱之為“新時(shí)期的法學(xué)”?？梢哉f，“新時(shí)期的法學(xué)”所涉及的許多領(lǐng)域都是“舊話重提”，因?yàn)?，一些基本理論命題和制度主張?jiān)谶^去已經(jīng)提出;是“平反昭雪”，因?yàn)檫^去提出的基本理論命題和制度主張

曾經(jīng)被定性為“反動(dòng)”而橫加批判;是“撥亂反正”，因?yàn)檫^去好些主張和論斷的確有著學(xué)術(shù)意義上的混亂甚至錯(cuò)誤。也正因?yàn)槿绱?，學(xué)界的爭(zhēng)鳴就是不可避免的。事實(shí)上，“新時(shí)期的法學(xué)”所經(jīng)歷過的“二十年”確乎是“爭(zhēng)鳴”的20年!是圍繞著“法制與法治”而“爭(zhēng)鳴”的20年!第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的開創(chuàng)者之一梁?jiǎn)⒊鴶嘌?，“法治主義是今日救時(shí)之唯一主

義”。在20世紀(jì)下半葉的最后20年里，梁?jiǎn)⒊?jīng)發(fā)出的“法治主義”的大聲疾呼，又成了人們熱切企盼的理想。在災(zāi)難性的“文化大革命”結(jié)束后，尤其是十一

屆三中全會(huì)以后，在國(guó)家政治生活中，黨中央先是提出了“社會(huì)主義民主法制”的新模式，繼而主張“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”，最后又確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)綱領(lǐng)。伴隨著政治生活的演進(jìn)，曾經(jīng)中斷20年(1957-1978)的中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)不僅有了“復(fù)蘇”的可能，而且還具備了開創(chuàng)“新時(shí)期”的有利條件，對(duì)“法治”問題的探討不可阻擋地逐漸成為了學(xué)術(shù)的主潮。無論是“民主與法制”的探討、“法治與人治”的爭(zhēng)鳴，還是對(duì)“法治價(jià)值與尊嚴(yán)”的追求、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與“現(xiàn)代法的精神”關(guān)系的求索，抑或是對(duì)“人權(quán)”、“憲政”的理論探究和人文關(guān)懷，都是建構(gòu)法治理論大廈不可或缺的重要組成部分?？梢灶A(yù)言，21世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)必將在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大行程中取得輝煌成就，為中華民族的偉大復(fù)興做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育B.西方法學(xué)的歷史一、古希臘的正義和法治觀念

古希臘、古羅馬不僅是西方法律文化的發(fā)源地和搖籃，而且在整個(gè)人類法學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中也占有舉足輕重的地位。我們可以從古希臘哲人的法律思想開始考察西方法學(xué)的歷史。古希臘哲人對(duì)自然、社會(huì)和政治法律制度首次進(jìn)行了具有內(nèi)在邏輯深度的分析和把握，提出了影響深遠(yuǎn)的認(rèn)識(shí)、把握自然和人類社會(huì)諸現(xiàn)象之本質(zhì)的概念工具和思想表達(dá)方式。尤其是他們?cè)瓌?chuàng)性地提出和闡發(fā)的正義和法治觀念直到今天仍然是富于啟發(fā)性的。在古希臘，盡管法學(xué)尚未成為一門獨(dú)立的學(xué)科或知識(shí)體系，沒有專門的法學(xué)著作，在羅馬法學(xué)中才真正建立起來的法學(xué)概念體系也還處于孕育和生長(zhǎng)的過程中。希臘人已逐漸養(yǎng)成了反思性的思考和自由論辯的思想習(xí)慣，已經(jīng)達(dá)到了對(duì)語言和邏輯自覺的精神高度。希臘哲人關(guān)于自然法則和法律秩序的思考構(gòu)成了希臘哲人重要的思想主題。希臘哲人致力于法律的哲學(xué)思考乃是雅典公民強(qiáng)烈的法律意識(shí)的寫照，其所創(chuàng)建的諸如自然、理性、正義、公平、平等、誠(chéng)實(shí)等一系列概念為羅馬法學(xué)的產(chǎn)生和成長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，并進(jìn)而對(duì)世界各民族的法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的影響。古希臘法律思想的杰出代表是智者派、柏拉圖和亞里士多德。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育柏拉圖一生中寫了30多篇對(duì)話體著作，其中，《國(guó)家篇》、《理想國(guó)》、《政治家篇》、《法律篇》最為集中地體現(xiàn)了他的法律思想。正義問題乃是柏拉圖法律思想的主題。在西方思想史上，柏拉圖圍繞正義這一主題最早明確地探究法治理論，并為其弟子亞里士多德的法治學(xué)說提供了“問題意識(shí)”和思想范式。亞里士多德推進(jìn)并現(xiàn)實(shí)化了柏拉圖的正義學(xué)說，提出了法治的經(jīng)典性定義，建立了系統(tǒng)性的法治理論?；诎乩瓐D和亞里士多德思想之上的柏拉圖主義和亞里士多德主義成為中世紀(jì)及其以后的西方法學(xué)發(fā)展的重要思想源泉和理論范式。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育二、羅馬法學(xué)羅馬民族是務(wù)實(shí)的，具有深厚的“實(shí)用理性”的精神傳統(tǒng)，正是這種實(shí)用理性將

希臘人在思辨王國(guó)里取得的成果最終落實(shí)到了現(xiàn)實(shí)的實(shí)際事務(wù)之中，而與人們的實(shí)際生活結(jié)為一體，在具體的法律制度中體現(xiàn)著理性精神，傳承了希臘文化，其結(jié)果是使羅馬法和羅馬法學(xué)成為世所公認(rèn)的西方文明史上最偉大的精神力量之一。羅馬法學(xué)以其產(chǎn)生的先導(dǎo)性、內(nèi)容的完備性、影響的深遠(yuǎn)性在法學(xué)史上占有十分重要的地位。所謂產(chǎn)生的先導(dǎo)性意指羅馬法學(xué)是西方乃至世界古代社會(huì)產(chǎn)生最

早的法學(xué)。古希臘哲學(xué)家和政治家們雖然對(duì)正義和法治等基本問題進(jìn)行了深刻探討，但嚴(yán)格說來，并沒有形成獨(dú)立的法學(xué)。而在古羅馬已經(jīng)有了職業(yè)法學(xué)家階層，有了專門性的法學(xué)著作，而且還發(fā)展出了專門的法學(xué)教育和獨(dú)立的法學(xué)派別。所謂內(nèi)容的完備性意指羅馬法學(xué)是在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)社會(huì)里發(fā)展起來的最完備的法學(xué)，它對(duì)一切商品生產(chǎn)社會(huì)最本質(zhì)的法律關(guān)系都做出了相當(dāng)完善的規(guī)

定。所謂影響的深遠(yuǎn)性是指羅馬法學(xué)產(chǎn)生了世界性影響，從宏觀上講，它既是中世紀(jì)注釋法學(xué)產(chǎn)生的根據(jù)、教會(huì)法學(xué)內(nèi)容的參照，也是近現(xiàn)代民法學(xué)理論的基礎(chǔ)，是大陸法系形成的歷史淵源;從微觀上看，近現(xiàn)代法學(xué)的許多概念、術(shù)語、原理、原則、制度、體系都不同程度地打上了羅馬法學(xué)的印記。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育三、歐洲中世紀(jì)法學(xué)公元476年，日耳曼人進(jìn)攻羅馬城，西羅馬帝國(guó)宣告滅亡，歐洲從此進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)一千余年的中世紀(jì)歷程。中世紀(jì)是西方文明史上古代與近代之間的一道分水嶺。在此期間，基督教得以廣泛傳播并在人們的精神生活中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響;羅馬法和羅馬法學(xué)雖曾一度被人忽視，但到底還是隨著社會(huì)歷史的演進(jìn)而重新為人所重視，希臘文明的理性精神和羅馬法學(xué)的世俗化品格依然得以傳承。而古希臘、羅馬的自然法思想則尤其在中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中得以發(fā)揚(yáng)光大。中世紀(jì)法學(xué)所取得的成就主要體現(xiàn)在注釋法學(xué)和教會(huì)法學(xué)之中。注釋法學(xué)的形成和發(fā)展意味著羅馬法和羅馬法學(xué)的復(fù)興與文藝復(fù)興、宗教改革相并列，構(gòu)成中世紀(jì)強(qiáng)大的“3R運(yùn)動(dòng)”，體現(xiàn)了市民階級(jí)對(duì)古典文明的向往和對(duì)民主法治的追求，為新興的資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)提供了思想武器。羅馬法和羅馬法學(xué)的復(fù)興在西方法學(xué)史上具有重大的歷史意義，表現(xiàn)在對(duì)自然法學(xué)說的傳承和對(duì)法律面前人人平等原則的倡導(dǎo)，這是對(duì)古希臘、羅馬精神傳統(tǒng)的繼承與開新。注釋法學(xué)發(fā)展了君主權(quán)力不受限制的原則，促進(jìn)了古代羅馬法在中世紀(jì)的具體運(yùn)用，這為王權(quán)的加強(qiáng)和法制統(tǒng)一提供了法學(xué)依據(jù)，從而有利于民族統(tǒng)一國(guó)家的形成。注釋法學(xué)從方法論上標(biāo)志著世俗法學(xué)的新生，使法學(xué)擺脫了神學(xué)的控制而成為獨(dú)立的學(xué)科，因此，它在法學(xué)史上起到承前啟后的作用。注釋法學(xué)、世俗法學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致中世紀(jì)與教會(huì)法學(xué)對(duì)立的二元法學(xué)局面的出現(xiàn)。世俗法學(xué)強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，教會(huì)法強(qiáng)調(diào)的是人與上帝的義務(wù)和權(quán)利關(guān)系，這就是所謂二元對(duì)立。

注釋法學(xué)所闡發(fā)的羅馬法原理和原則在歐洲大陸的廣泛傳播促進(jìn)了以法國(guó)、德國(guó)為代表的世界性的羅馬法系的形成，為西方兩大法系的格局奠定了基礎(chǔ)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育教會(huì)法學(xué)對(duì)后世的影響，既有積極的一面，也有消極的一面，這是由它兼具作為維護(hù)神權(quán)統(tǒng)治工具的法學(xué)和作為基督教文明組成部分的法學(xué)兩重屬性所決定的。從作為法律文化的組成部分來看它是人類文化的重要遺產(chǎn)?；浇涛拿骷葌鬟f了古代文明，也創(chuàng)造了中世紀(jì)文明，還催生了近代文明。早期基督教是被壓迫者的宗教，基督教教義中所宣揚(yáng)的人不分貴賤，在上帝面前一律平等的思想觀念應(yīng)該說是后世法律面前人人平等原則的淵源之一;教會(huì)創(chuàng)立并為教會(huì)法學(xué)發(fā)展了的教權(quán)統(tǒng)一而不可分割的思想對(duì)國(guó)家主權(quán)觀念的形成、國(guó)際法的建立、公法的發(fā)展都產(chǎn)生了不可低估的影響;教會(huì)法學(xué)在主張教權(quán)至上的同時(shí)，又不否定王權(quán)，其宗教權(quán)與世俗權(quán)相互依存、重疊而形成的兩權(quán)分立的觀念深入人心，這影響了后世權(quán)力分立的思想和學(xué)說的產(chǎn)生，西方中世紀(jì)權(quán)力多元格局為近代法治社會(huì)的形成提供了歷史的基礎(chǔ)。除此之外，教會(huì)法學(xué)對(duì)近代諸多具體權(quán)利和制度的設(shè)置也給予了重要的啟示。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育四、西方近代法學(xué)的開新隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的開展，西方思想文化步入其近代時(shí)期。西方近代思想的主導(dǎo)精神正在于，撇開上帝，尤其置上帝在人間的代表——基督教會(huì)于不顧，而以人本身為世界存在的基本價(jià)值依據(jù)和意義之源，對(duì)人的理性的圓滿自足性抱以樂觀信念。這一世俗文化既對(duì)人的自然欲求予以充分的肯定，同時(shí)又確信通過人的理性自為，能夠建構(gòu)起比較完滿的規(guī)范和制度秩序，以妥善地處理人與人、人與社會(huì)、人與國(guó)家之間的種種微妙而復(fù)雜的關(guān)系。它由此而極力宣揚(yáng)人的個(gè)性與獨(dú)立意識(shí)，高度肯定人的價(jià)值與尊嚴(yán)。人是目的而絕非手段的倫理精神和道德理念被西方哲人驕傲地宣稱為現(xiàn)代人類文明的基本標(biāo)志。與此緊相關(guān)聯(lián)，自由思想和權(quán)利學(xué)說便成了近代西方法學(xué)的正統(tǒng)和主流，“權(quán)利”話語自近代以來廣為流行，標(biāo)志著人類進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(一)古典自然法學(xué)派西方17、18世紀(jì)是古典自然法學(xué)占主導(dǎo)地位的時(shí)代。古典自然法學(xué)派論說的主題是自然權(quán)利說與社會(huì)契約論。古典自然法學(xué)具有如下三大特征:首先，它意味著一種新的思維方式的誕生，自然權(quán)利學(xué)說是純粹理性主義的，它把"自然權(quán)利"宣稱為簡(jiǎn)單的、自明的、無需爭(zhēng)辯的若干公理性原則，因?yàn)樗?自明性"，而使得中古神學(xué)宣揚(yáng)的提供終極價(jià)值根源的上帝之存在成為多余，人的世俗理性精神得以前所未有的肯定和頌揚(yáng);其次，是它的個(gè)人主義特征，所謂"自然權(quán)利"，乃是個(gè)體人擁有的基于人之本性的、不可剝奪和讓渡的權(quán)利，人與人、人與社會(huì)、人與國(guó)家之間關(guān)系的建立和維持，乃是以人生來就享有自由和平等權(quán)利為基本的前提條件，這無疑是一種新的政治和法律文化的價(jià)值預(yù)設(shè);第三，基于這種新的價(jià)值預(yù)設(shè)，它革新了傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性理念，在它看來，國(guó)家一切政治權(quán)力運(yùn)行的最根本和最終的目的在于維護(hù)和保障基于人之本性的、神圣而不可剝奪的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)背離了這個(gè)根本目標(biāo)，國(guó)家權(quán)力就喪失了正當(dāng)性理據(jù)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(二)哲理法學(xué)派哲理法學(xué)用抽象的思辨方法來研究法律問題。其代表人物是康德和黑格爾;代表作有康德的《法的形而上學(xué)原理》和黑格爾的《法哲學(xué)原理》。哲理法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派，是德國(guó)古典哲學(xué)的一個(gè)重要組成部分。其特征在于從純粹哲學(xué)的角度來探究法的一般原理;自由和權(quán)利，尤其是自由被確立為法的形而上學(xué)基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為，人所擁有的唯一的天賦權(quán)利就是自由;法律則是依據(jù)自由的一般法權(quán)體系;國(guó)家的目的就是在強(qiáng)制性的法律之下實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利。在黑格爾看來，法律是自由意志的體現(xiàn)，而自由是一種精神實(shí)體;法律的發(fā)展要經(jīng)過三個(gè)階段:抽象法一道德一倫理(國(guó)家);國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，是一種絕對(duì)精神，個(gè)人只有在成為國(guó)家成員時(shí)才具有客觀性、真理性和倫理性，國(guó)家權(quán)利大于個(gè)人權(quán)利?？档碌乃枷刖哂袕?qiáng)烈的個(gè)人主義、自由主義色彩，其自由觀、平等觀、權(quán)利觀對(duì)普魯士民法典有很大影響;黑格爾則具有國(guó)家主義、絕對(duì)主義傾向，他贊成成文法，認(rèn)為成文法優(yōu)于習(xí)慣法，反對(duì)薩維尼而主張法典化，為后來公法學(xué)的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(三)歷史法學(xué)派歷史法學(xué)是一種實(shí)證主義法學(xué)，其所研究的對(duì)象是實(shí)然法，而不是應(yīng)然法;法學(xué)家們使用的方法是歷史比較的方法，而反對(duì)假設(shè)和推理的方法。歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人是胡果，但歷史法學(xué)的主要觀念則是由其學(xué)生薩維尼提出來的。第一，主張用歷史的方法來研究法律，認(rèn)為古典自然法學(xué)的理性主義立法觀點(diǎn)在德

國(guó)行不通，只是一種幻想;第二，歷史法學(xué)認(rèn)為法律是民族精神的體現(xiàn)，是隨著民族的發(fā)展而自發(fā)地形成的，它不能人為地通過立法來建立，因?yàn)槿藶榈姆杀厝皇д娑鴨适褡寰?。因此，法律的主要表現(xiàn)形式是習(xí)慣法，習(xí)慣法優(yōu)于成文法。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(四)功利主義法學(xué)功利主義法學(xué)的理論淵源部分地可以追溯到18世紀(jì)蘇格蘭哲學(xué)家大衛(wèi)·休漠，其杰出代表則是杰里米·邊沁和約翰·斯圖爾特·密爾。邊沁認(rèn)為苦與樂才是決定人應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么的根本原則，衡量人類行為之善或惡的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是行為本身所引起的苦與樂的大小程度。政府的職責(zé)正在于通過避苦求樂以增進(jìn)社會(huì)的幸福，立法者要保證社會(huì)的幸福，就必須達(dá)到四個(gè)目標(biāo):保證公民的生計(jì)(口糧)、富裕、平等和安全。在法律控制的這四個(gè)目標(biāo)中，安全是主要的和基本的目標(biāo)，僅次于安全的是平等，當(dāng)然;平等不是一種條件的平等，而是一種機(jī)會(huì)的平等。邊沁否認(rèn)自然權(quán)利，因而不承認(rèn)對(duì)議會(huì)權(quán)力的任何限制，其立法理論為國(guó)家干涉和社會(huì)改革打開了方便之門。密爾一方面贊同邊沁的觀點(diǎn)，另一方面極力反對(duì)那種把功利主義貶斥為粗俗的享樂主義的看法，而堅(jiān)持認(rèn)為，功利主義的幸福原則是利他的而非利己的，因?yàn)樗睦硐胧怯嘘P(guān)所有人的幸福。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(五)分析實(shí)證法學(xué)分析實(shí)證法學(xué)的主要代表是奧斯丁，1832年他出版《法理學(xué)的范圍》一書，詳細(xì)論證了分析實(shí)證法學(xué)的基本主張。分析法學(xué)是實(shí)證主義法學(xué)，狹義上的實(shí)證法學(xué)就是指分析法學(xué)，分析法學(xué)又稱分析實(shí)證法學(xué)。奧斯丁的理論有四個(gè)基本特征:第一，在研究范圍上，奧斯丁將其分析法學(xué)的任務(wù)確定為對(duì)從實(shí)在法律制度中抽象出來的一般概念和原則予以分析和說明，也即他所謂的"一般法理學(xué)";第二，在法的概念上，奧斯丁提出了主權(quán)、命令和制裁三要素說，法律被認(rèn)為是主權(quán)者的一種命令，而實(shí)在法最本質(zhì)的特征在于其強(qiáng)制性;第三，在法律與道德的關(guān)系問題上，奧斯丁認(rèn)為二者沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系，道德上的好與壞是沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)的，因此應(yīng)該把道德因素從法律研究中剔除出去;第四，在研究方法上，采用實(shí)證主義的方法，不以任何先驗(yàn)的假設(shè)和推論作為前提，只注重實(shí)證分析，它標(biāo)志著西方法學(xué)從傳統(tǒng)的形而上學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ｉT的法律思維。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育五、西方現(xiàn)代法學(xué)的多元格局自19世紀(jì)未20世紀(jì)初，西方法學(xué)進(jìn)入其現(xiàn)代時(shí)期，近代以來的各主要法學(xué)流派均有大的發(fā)展，尤其是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，致使整個(gè)世界格局發(fā)生了巨大變化，新的法學(xué)流派如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。因此，西方現(xiàn)代法學(xué)的特點(diǎn)表現(xiàn)為多元發(fā)展的態(tài)勢(shì)，法學(xué)與其他學(xué)科相互滲透、彼此借鑒，交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科得以不斷產(chǎn)生，而且，不同理論和學(xué)說之間的論戰(zhàn)時(shí)有發(fā)生，成為學(xué)科發(fā)展的重要推動(dòng)力量。(一)自然法學(xué)的復(fù)興隨著法律實(shí)證主義在19世紀(jì)的盛行，關(guān)于法律調(diào)整的目的、法律的道德理想和法律的價(jià)值理念的研究幾乎停止，曾一度衰落的古典自然法學(xué)直到20世紀(jì)初才開始復(fù)興。自然法學(xué)的復(fù)興有著深刻的政治和社會(huì)原因，尤其是對(duì)法西斯專政和納粹立法的反思和否定成為自然法理念再度獲勝的標(biāo)志。推動(dòng)自然法學(xué)復(fù)興的主要學(xué)者有意大利法學(xué)家韋基奧、德國(guó)法學(xué)家施塔姆勒等，他們強(qiáng)調(diào)對(duì)法律概念的重新界定和認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)將法律概念與法律理念區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)自然法是評(píng)價(jià)實(shí)在法的內(nèi)在正義標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)人的絕對(duì)價(jià)值和平等、自由權(quán)利在實(shí)在法中的體現(xiàn)和落實(shí)。隨著自然法學(xué)在20世紀(jì)初的復(fù)興，西方出現(xiàn)了一些關(guān)注法律制度的基本價(jià)值的法理學(xué)。美國(guó)法學(xué)家富勒認(rèn)為一個(gè)自身能夠產(chǎn)生遵守法律的義務(wù)的法律制度，其本身就必須具有“最低限度的道德”。在其代表作《法律的道德性》中指出，法律與道德應(yīng)該區(qū)分開來，但這不等于說法律無道德性，恰恰相反，法律具有自身的道德。他提出法律的“內(nèi)在之德”與“外在之德”的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為法律若背離其“內(nèi)在之德”即為惡法，而法律的“內(nèi)在之德”由八個(gè)要素構(gòu)成，即一般性、公開性、可預(yù)期性、明確性、無內(nèi)在矛盾性、可遵循性、穩(wěn)定性以及政府行為與法律的一致性。與古典自然法學(xué)不同，富勒不再強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的、抽象的道德價(jià)值，而是把法律的道德性與法律的創(chuàng)制、公布、解釋和實(shí)施聯(lián)系起來，制度設(shè)計(jì)和規(guī)則本身是具有道德意義的。制度的技術(shù)合理性與其道德價(jià)值性的關(guān)系同樣受到了約翰.羅爾斯和德沃金的重視。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(二)新分析法學(xué)凱爾森的純粹法學(xué)將分析實(shí)證的立場(chǎng)和方法貫徹到底。他于1934年出版了代表作《純粹法學(xué)》，主張法學(xué)研究應(yīng)排除任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)形態(tài)因素，而且應(yīng)將法律規(guī)范與法律事實(shí)截然分開，從“純粹”規(guī)范的角度進(jìn)行研究。因此，法律科學(xué)是關(guān)于規(guī)范的科學(xué);它是非意識(shí)形態(tài)的，法律規(guī)范的效力源于上一級(jí)規(guī)范，而不是從國(guó)家強(qiáng)制力而來;其研究方法是“超越現(xiàn)實(shí)的邏輯”，也就是說，其分析方法的特點(diǎn)是“形式的”而非“經(jīng)驗(yàn)的”。凱爾森的純粹法學(xué)以研究"現(xiàn)實(shí)的法"為使命，試圖使法律科學(xué)成為真正意義上的科學(xué)，而不是政治學(xué)或者哲學(xué)的附庸。哈特的新分析法學(xué)避免了先前分析實(shí)證法學(xué)在理論上的片面性，對(duì)實(shí)證法進(jìn)行了更為嚴(yán)密的研究和分析。在其代表作《法律的概念》中認(rèn)為，一個(gè)有效的法律制度的基本特征不是人們必須服從法律，而是人們感到有義務(wù)服從法律，人們?cè)诮邮芤?guī)則的同時(shí)，在內(nèi)心也獲得了接受規(guī)則的理由，因此而將其作為自己行動(dòng)的指南。這就是他所謂的人們理解法律規(guī)則的“內(nèi)在觀點(diǎn)”。哈特將法律稱作規(guī)則體系，并區(qū)分為主要規(guī)則和次要規(guī)則。前者是"設(shè)定義務(wù)的規(guī)則"，它告訴人們應(yīng)該或不應(yīng)該做什么;后者是“關(guān)于規(guī)則的規(guī)則”，是設(shè)定權(quán)利的規(guī)則。哈特從規(guī)則本身入手建構(gòu)自己的理論體系，將分析法學(xué)推進(jìn)到了一個(gè)更高的層次。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(三)社會(huì)學(xué)法學(xué)社會(huì)學(xué)法學(xué)將研究的重點(diǎn)放在法律的社會(huì)目的、作用和效果的考察之上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)不同利益的整合。社會(huì)學(xué)法學(xué)主張?jiān)诜膳c社會(huì)的關(guān)系中理解法律的一貫立場(chǎng)至少可以追溯到近代哲學(xué)家休漠，而孟德斯塢、孔德、斯賓塞等人則起到了重要的推進(jìn)作用，20世紀(jì)初以來，社會(huì)學(xué)法學(xué)最終以一個(gè)重要的法學(xué)流派占據(jù)著西方現(xiàn)代法學(xué)的顯赫地位。美國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人羅斯科·龐德提出了法律的社會(huì)控制理論。他把法律看成是這樣一種社會(huì)制度，即在通過政治組織社會(huì)以安排人們行為而可以滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)這些要求的情形下，它能以付出最小代價(jià)為條件而盡可能滿足社會(huì)需要。二十世紀(jì)二三十年代在美國(guó)興起的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)是從社會(huì)學(xué)法學(xué)理論中分離出來的?？ǘ嘧?、霍姆斯等人強(qiáng)調(diào)法律滿足社會(huì)需要的模式是通過司法程序和司法保護(hù)來實(shí)現(xiàn)的?；裟匪姑鞔_反對(duì)法律形式主義，提出“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”的著名命題，成為法律現(xiàn)實(shí)主義的座右銘。法律現(xiàn)實(shí)主義的核心是把法律的規(guī)范性或者規(guī)定性成分降到最低限度，法律只是一種事實(shí)，是一套活的制度，而不是一種規(guī)則體系。法官、律師等在實(shí)際上對(duì)法律案件的所做所為就是法律。作為法律現(xiàn)實(shí)主義的主要代表的卡爾·盧埃林認(rèn)為，法律規(guī)則在案件審理中沒有那么重要，法學(xué)應(yīng)當(dāng)從研究規(guī)則轉(zhuǎn)變到研究司法人員的實(shí)際行為。另一位法律現(xiàn)實(shí)主義理論家杰羅姆·弗蘭克甚至認(rèn)為，法官判決的基礎(chǔ)不是法律規(guī)則，而是由法官的情緒、直覺、預(yù)感、偏見、脾氣等其他非理性因素決定的，因此法院的判決是極不確定的，也是不可預(yù)見的。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育(四)其他法學(xué)派

1.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)最初是作為法學(xué)研究的一種新方法而出現(xiàn)的，它將法律與經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系起來，對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。美國(guó)法學(xué)家理查德·波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是其代表性著作。波斯納系統(tǒng)地提出了法律經(jīng)濟(jì)分析的理論。這個(gè)理論是建立在這樣的假設(shè)之上的，即人作為理性動(dòng)物，必然努力使自己的滿足得以最大化。一個(gè)人是否做出某種犯罪行為，訴訟人決定案件是在法庭內(nèi)還是在法庭外解決，立法者決定支持還是反對(duì)某項(xiàng)立法，法官?zèng)Q定如何進(jìn)行判決，合同雙方是否履行合同·…..這一切都可以在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上得到合理的解釋。由此，一個(gè)理性的法律制度應(yīng)該最大限度地利用人們的本性，促進(jìn)自然資源和社會(huì)財(cái)富的最有效利用。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)主張“實(shí)質(zhì)正義”，而排除對(duì)具體案件的狹隘的道德考慮，把權(quán)利義務(wù)的分配作為擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富的一種手段。在法律權(quán)利的分配中，如果沒有一個(gè)人的境況壞下去而有更多人的境況好起來，就在更高層次上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。人們往往把法律理解為以國(guó)家為其后盾的規(guī)則體系，在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)看來，這是抽象而不可取的。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育2.批判法學(xué)二十世紀(jì)七八十年代在美國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)所謂的“批判法學(xué)”運(yùn)動(dòng)。之所以被稱為批判法學(xué)，是因?yàn)檫@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的基本精神是對(duì)西方國(guó)家，尤其是對(duì)美國(guó)主流法律思想和現(xiàn)行法律制度持嚴(yán)厲的批判態(tài)度。這一運(yùn)動(dòng)的經(jīng)典闡釋是由羅伯特·昂格爾在其《批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)》中完成的。批判法學(xué)理論的實(shí)質(zhì)在于，它不認(rèn)為存在著將法律和司法判決與政治學(xué)或政治決定區(qū)分開來的任何特殊之處。在批判法學(xué)看來，所謂法律超然于政治的客觀性假設(shè)不過是一個(gè)謊言，而某

些被神話了的范疇諸如公法與私法、自然法與自然權(quán)利、個(gè)人自治與公共權(quán)力等作為法律意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，它們彼此之間的界限劃分是不具有真實(shí)性的。批判法學(xué)的中心價(jià)值取向乃是"社群"價(jià)值，它旨在制度上合并法律與政治，使兩者進(jìn)入自覺的、永久性的轉(zhuǎn)換過程之中。批判法學(xué)反映和體現(xiàn)了西方思想的后現(xiàn)代語境，往往被納入后現(xiàn)代法學(xué)加以討論;后現(xiàn)代法學(xué)還包括女性主義法學(xué)、法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)等。它表明當(dāng)代西方法學(xué)既在反思自己的傳統(tǒng)，又在努力探尋未來前景。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育推薦閱讀：1、沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年。2、奧斯?。骸斗ɡ韺W(xué)的范圍》，劉星譯，中國(guó)法治出版社，2002年。7、波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育法諺：法學(xué)對(duì)人的智識(shí)樂于提供也許是最好的科學(xué)思維技巧的訓(xùn)練,——任何人,當(dāng)他從法學(xué)轉(zhuǎn)向其它科學(xué)時(shí),都會(huì)感激曾有過這種法學(xué)的潤(rùn)養(yǎng)。

——[德]拉德布魯赫第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第三節(jié)法學(xué)與相鄰學(xué)科一、法學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維知識(shí)的概括與總結(jié)，它作為理論化、系統(tǒng)化的世界觀，處于人類知識(shí)的最高層次。從嚴(yán)格意義上講，哲學(xué)既不屬于自然科學(xué)，也不完全屬于社會(huì)科學(xué)，它以整個(gè)自然、人類社會(huì)、人類思維現(xiàn)象及其一般規(guī)律作為自身的研究對(duì)象。在人類社會(huì)的早期，由于人們對(duì)自然、社會(huì)的認(rèn)識(shí)水平比較低，科學(xué)知識(shí)較為貧乏，對(duì)科學(xué)進(jìn)行具體劃分的條件還不成熟，哲學(xué)曾作為“科學(xué)之母”，囊括一切科學(xué)，形成了一個(gè)包羅萬象的知識(shí)體系，此時(shí)的法學(xué)也自然成為了這個(gè)知識(shí)體系中的一個(gè)單元。德國(guó)古典哲學(xué)大師黑格爾認(rèn)為，“法學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門”。世紀(jì)中期以后，法學(xué)雖然從哲學(xué)中分離出來，成為一門獨(dú)立的學(xué)科，但這并未改變法學(xué)與哲學(xué)的密切關(guān)系。相反，哲學(xué)對(duì)法學(xué)的影響處處可見，而且二者的聯(lián)系還有新的發(fā)展。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第一，哲學(xué)指導(dǎo)著法學(xué)的研究，成為法學(xué)的方法論原則和理論基礎(chǔ)。社會(huì)法律現(xiàn)象是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜而又千變?nèi)f化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，比其他社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜得多，也廣泛得多。因此，對(duì)法律現(xiàn)象的研究總要以一定的哲學(xué)作為思想基礎(chǔ)，并從中找到世界觀和方法論，找到科學(xué)認(rèn)識(shí)和研究法律現(xiàn)象的鑰匙。正像哲學(xué)與任何一門具體科學(xué)的關(guān)系一樣，哲學(xué)與法學(xué)是一般與特殊的關(guān)系。哲學(xué)以對(duì)思維與存在關(guān)系根本原理的研究，為法學(xué)提供理論前提，對(duì)法學(xué)起著指導(dǎo)作用。在不同的哲學(xué)思想的指導(dǎo)下，有著不同的法學(xué)。哲學(xué)有一元論與多元論的哲學(xué)。法學(xué)也有一元論的法學(xué)和多元論的法學(xué)。哲學(xué)有唯物論的和唯心論的哲學(xué)，法學(xué)也有唯物論的法學(xué)和唯心論的法學(xué)。當(dāng)然，哲學(xué)可以指導(dǎo)法學(xué)，但不能代替法學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)既不能描述具體的法律現(xiàn)象，也不說明和解釋具體的法律規(guī)范和法律過程，也不能對(duì)諸如法律關(guān)系、法律意識(shí)、法律行為等問題進(jìn)行具體的研究。同樣，法學(xué)也不能代替哲學(xué)，因?yàn)榉▽W(xué)與其他學(xué)科一樣都無法站在最宏觀的角度，揭示自然、人類社會(huì)和思維發(fā)展的根本動(dòng)因和基本規(guī)律。只有哲學(xué)才能從具體的社會(huì)現(xiàn)象、自然現(xiàn)象中概括、抽象出最普遍的規(guī)律，揭示出研究自然、社會(huì)歷史現(xiàn)象所應(yīng)遵循的基本原則。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育哲學(xué)對(duì)法學(xué)理論的指導(dǎo)還突出表現(xiàn)在哲學(xué)變革對(duì)法學(xué)變革的推動(dòng)。哲學(xué)上的每一次更新，每一種新的較有影響的哲學(xué)流派的出現(xiàn)，往往會(huì)引起哲學(xué)方法論的更新或法學(xué)價(jià)值定向的改變，并推動(dòng)著新的法學(xué)流派的出現(xiàn)、分化、變異或消失，催生著新型的法學(xué)理論的誕生。例如，實(shí)證主義哲學(xué)的產(chǎn)生導(dǎo)致了實(shí)證主義法學(xué)的出現(xiàn);馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生，引起了法學(xué)發(fā)展史上一次重大的變革一一辯證唯物主義法學(xué)的誕生。馬克思主義哲學(xué)把辯證唯物主義的理論應(yīng)用到社會(huì)歷史中去，形成了唯物史觀，科學(xué)地說明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，創(chuàng)立了馬克思主義法學(xué)，從而使法學(xué)的一般理論和方法得到了科學(xué)的說明。馬克思主義一元論的唯物史觀法學(xué)把法律置于社會(huì)物質(zhì)生活條件之中，認(rèn)為法律是上層建筑，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定法律。第二，法學(xué)的科學(xué)成果，是哲學(xué)的材料來源之一。哲學(xué)是對(duì)包括法學(xué)在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)的概括和總結(jié)，因此，哲學(xué)必須依賴于社會(huì)科學(xué)所提供的科學(xué)成果，當(dāng)然也包括法學(xué)所提供的科學(xué)成果。它表現(xiàn)在法學(xué)以自己全部的理論知識(shí)，作為哲學(xué)概括的前提，為哲學(xué)提供豐富的材料，推動(dòng)哲學(xué)隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育二、法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系由于法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)都致力于對(duì)人類社會(huì)的研究，并且由于隨著科學(xué)的發(fā)展和知識(shí)的進(jìn)步，各個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究范圍和方向也在不斷發(fā)生變化。因此，要對(duì)法學(xué)和其他社會(huì)學(xué)科的界限進(jìn)行截然的劃分，是不可能的，也是不必要的。但為了說明法學(xué)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中的地位和作用，不妨對(duì)它們的關(guān)系進(jìn)行一下大致的描述。法學(xué)和其他所有的社會(huì)科學(xué)都有一定的聯(lián)系，但聯(lián)系最緊密的是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等社會(huì)科學(xué)。它們之間的密切聯(lián)系并不掩蓋它們之間的區(qū)別，如法學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)都是對(duì)社會(huì)生活的某一側(cè)面、某一領(lǐng)域進(jìn)行具體、特別的研究，其對(duì)象是整個(gè)社會(huì)生活的個(gè)別領(lǐng)域，而社會(huì)學(xué)則是對(duì)社會(huì)整體的研究，其對(duì)象是整個(gè)社會(huì)。法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)都以具有矛盾特殊性的特定現(xiàn)象作為研究對(duì)象。各門學(xué)科以其研究對(duì)象的個(gè)性互相區(qū)別開來，各自成為一門獨(dú)立的學(xué)科，同時(shí)也由于它們研究的對(duì)象共性而相互聯(lián)系，并一起構(gòu)成學(xué)科體系或?qū)W科群。法學(xué)吸收其他社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果來說明法的現(xiàn)象，并且能夠解答法的外部作用問題(如法對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的影響)。同時(shí)法學(xué)也以自己的認(rèn)識(shí)成果推動(dòng)其他學(xué)科的發(fā)展和新學(xué)科的產(chǎn)生，特別是有關(guān)法律現(xiàn)象的許多問題屬于法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的雙邊問題或多邊問題，這就更使得法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)密不可分。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系具體而言有以下幾個(gè)方面:第一，兩者研究?jī)?nèi)容存在一定的交叉重疊關(guān)系。原因在于：

一方面，是由于科學(xué)發(fā)展所導(dǎo)致了科學(xué)研究的高度集中趨勢(shì)，特別是由于研究者研究視野的擴(kuò)大和研究本身向多方位、多角度、多側(cè)面的發(fā)展變化。另一方面，也是更重要的，就是法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)在其學(xué)科性質(zhì)上具有同一性，而且所研究的特定社會(huì)現(xiàn)象本身是交錯(cuò)重疊的。在法學(xué)的研究中，不可避免地要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、道德、社會(huì)生活等的研究，特別是要對(duì)和法律現(xiàn)象聯(lián)系最緊密的政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、道德現(xiàn)象和社會(huì)生活現(xiàn)象進(jìn)行分析研究。而在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)研究中，也會(huì)不同程度涉及對(duì)法律現(xiàn)象的研究，以便為自己的研究宗旨服務(wù)。政治學(xué)是以政治現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的一門學(xué)科，它的研究范圍十

分廣泛，包括政治性質(zhì)、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)利、政治權(quán)力、政治決策、政治規(guī)范、政治運(yùn)作、政治組織、政治文化、政治秩序等。由于法是政治活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的一種重要形式，特別是在現(xiàn)代社會(huì)，民主政治就是法治政治，即必須法制化，一切政治活動(dòng)應(yīng)該有規(guī)則、有秩序地進(jìn)行，因而政治和法具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。法與政治這種密切的關(guān)系決定了法學(xué)與政治學(xué)必然在研究?jī)?nèi)容上有共同的領(lǐng)域，如民主法制問題、國(guó)體政體問題等，既是法學(xué)研究必然要涉及的問題，又是政治學(xué)研究的基本理論問題。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其規(guī)律的科學(xué)。法學(xué)是以法為研究對(duì)象的，而法是社會(huì)上層建筑的組成部分，它是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)生活所決定的，同時(shí)又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)生活。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系就決定了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究?jī)?nèi)容上必然也存在交叉重疊關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法律手段等既是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容，又是法學(xué)研究的內(nèi)容。譬如，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門新學(xué)科就是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容交叉重疊的產(chǎn)物。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育社會(huì)學(xué)是一門對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行總體性綜合研究的社會(huì)科學(xué)。具體說，社會(huì)學(xué)是把社會(huì)作為一個(gè)整體，來研究各個(gè)組成部分及其相互的關(guān)系，探討社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律的一門綜合性的社會(huì)科學(xué)。社會(huì)學(xué)涉及社會(huì)生活的許多領(lǐng)域，并常常對(duì)某一方面的社會(huì)問題進(jìn)行綜合性研究，從社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域提出綜合治理的辦法和措施。法學(xué)與社會(huì)學(xué)存在相互交錯(cuò)的關(guān)系。一方面，法學(xué)要研究社會(huì)中的法律，把法律作為社會(huì)現(xiàn)象的一部分來研究;另一方面，社會(huì)學(xué)也要研究一定的法律現(xiàn)象，從社會(huì)現(xiàn)象總體來研究某些社會(huì)法律現(xiàn)象。因而，法學(xué)與社會(huì)學(xué)有不少交叉重疊的內(nèi)容，如法律的社會(huì)根源、法律的社會(huì)功能、對(duì)社會(huì)秩序有巨大危害的違法和犯罪行為等。正是由于法學(xué)與社會(huì)學(xué)存在著廣泛的共同研究的領(lǐng)域，于是產(chǎn)生了專門研究這一領(lǐng)域的新學(xué)科——法社會(huì)學(xué)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育倫理學(xué)亦稱為“道德哲學(xué)”，它是關(guān)于道德及其起源和發(fā)展、人們的行為準(zhǔn)則、人們相互間和人們對(duì)社會(huì)國(guó)家義務(wù)的學(xué)科。不少道德現(xiàn)象也是法律現(xiàn)象，這就決定了倫理學(xué)與法學(xué)有著廣闊的交叉重疊領(lǐng)域，特別是法律行為往往也是一定的道德行為，常常同時(shí)成為法學(xué)和倫理學(xué)共同研究的內(nèi)容。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第二，兩者研究方法具有互補(bǔ)關(guān)系。研究方法對(duì)一切科學(xué)都具有重要的意義。所有的科學(xué)如果不掌握科學(xué)的研究方法就不可能有效地認(rèn)識(shí)和研究、客觀和科學(xué)地揭示研究客體的內(nèi)在規(guī)律。每一具體科學(xué)都有適合自己領(lǐng)域的研究方法，法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)都是對(duì)特定的社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律進(jìn)行研究的科學(xué)，因此它們必定有共同的研究方法(如哲學(xué)方法)。但是，由于每門具體的社會(huì)科學(xué)有自己各自的特點(diǎn)，所以每一門社會(huì)科學(xué)在研究方

法上都有一定的差異，這種差異并不是指每一門社會(huì)科學(xué)的研究方法完全不同，而

是指每一門社會(huì)科學(xué)都有一套與眾不同的方法體系，其方法體系構(gòu)成的機(jī)制和構(gòu)成的因素不同。一般來說，在一門社會(huì)科學(xué)的理論體系中，總有幾種方法是該學(xué)科的主要研究方法或特有的方法，而其他方法則是大多社會(huì)科學(xué)的綜合方法或一般方法。在研究方法上，法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)存在互補(bǔ)關(guān)系，如法學(xué)的基本研究方法之一價(jià)值分析方法常常被其他社會(huì)科學(xué)所借鑒;而其他社會(huì)科學(xué)的具體研究方法也往往被法學(xué)研究利用，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)分析方法被法學(xué)研究吸收后，創(chuàng)立了法律經(jīng)濟(jì)分析方法。又如社會(huì)學(xué)研究的具體方法之一收集資料的方法、問卷、觀察法也常常被法學(xué)研究采納;社會(huì)學(xué)研究的另一具體方法一一統(tǒng)計(jì)分析法，也往往成為法學(xué)研究中必不可少的方法。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第三，兩者在發(fā)展進(jìn)程中的互動(dòng)關(guān)系法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)都是以人類社會(huì)現(xiàn)象作為研究對(duì)象的學(xué)科。它們雖然有各自的研究領(lǐng)域，以特定的社會(huì)現(xiàn)象作為自己的研究對(duì)象。但這些社會(huì)現(xiàn)象之間彼此存在著縱橫交錯(cuò)的關(guān)系。這就決定了法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)之間也存在著千絲萬縷的聯(lián)系，共同處于社會(huì)科學(xué)這一統(tǒng)一體中。因此，法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)在發(fā)展進(jìn)程中并不是彼此決定和制約或一定的因果關(guān)系，而是互助互動(dòng)的關(guān)系。一方面，法學(xué)的發(fā)展或更新，在一定程度上促進(jìn)了其他社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展，如法學(xué)在"法治理論"方面的重大突破，就大大地促進(jìn)了政治學(xué)關(guān)于民主政治的理論研究;又如法學(xué)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控的研究，在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

模式的研究。另一方面，其他社會(huì)科學(xué)的發(fā)展或更新，也在一定程度上推動(dòng)了法學(xué)研究的深入和發(fā)展，如政治學(xué)的許多新成果會(huì)促使法學(xué)研究的變革;社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論模式和研究方法引人法學(xué)領(lǐng)域，不僅會(huì)引起法學(xué)思維的改變，觀念的更新，而且還會(huì)在一定程度上引起法學(xué)研究目標(biāo)的轉(zhuǎn)移和視野的擴(kuò)大，把法學(xué)研究提高到一個(gè)新的水準(zhǔn)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育三、法學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系法學(xué)不僅同哲學(xué)、其他社會(huì)科學(xué)有著密切的聯(lián)系，不僅利用這些科學(xué)研究的成果來考察法律現(xiàn)象，揭示法的規(guī)律，而且還同自然科學(xué)有著緊密的聯(lián)系。特別是法學(xué)隨著研究視域的增大和研究方法的翻新，它同自然科學(xué)的關(guān)系就越來越密切，它們相互交流，相互促進(jìn)。第一，法學(xué)的研究領(lǐng)域向自然科學(xué)領(lǐng)域延展。隨著法律調(diào)整范圍的擴(kuò)大，法律不僅調(diào)整人和人之間的關(guān)系，而且在一定范圍內(nèi)也調(diào)整人和自然的關(guān)系(如法律技術(shù)性規(guī)范)。以法為研究對(duì)象的法學(xué)和以自然現(xiàn)象為研究對(duì)象的自然科學(xué)，正是由于法律對(duì)人與自然的關(guān)系的調(diào)整事實(shí)出現(xiàn)，而緊密聯(lián)系起來。這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在法學(xué)研究視角正逐步向自然科學(xué)領(lǐng)域滲透的趨勢(shì):原來僅僅屬于自然科學(xué)研究的諸多問題，現(xiàn)在也出現(xiàn)在法學(xué)的視野之內(nèi)，如環(huán)境、海洋、太空、生態(tài)、生命等問題，不僅僅是自然科學(xué)關(guān)注的問題，也成為法學(xué)密切關(guān)注的問題。于是對(duì)一些自然現(xiàn)象進(jìn)行確認(rèn)、保護(hù)的新興法律學(xué)科大量出現(xiàn)，如環(huán)境法學(xué)、海洋法學(xué)、太空法學(xué)、生態(tài)法學(xué)、生命法學(xué)等應(yīng)運(yùn)而生。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第二，自然科學(xué)方法向法學(xué)研究滲透。自然科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系還表現(xiàn)在自然科學(xué)的方法向法學(xué)研究中滲透。例如我國(guó)20世紀(jì)80年代，系統(tǒng)論方法、控制論方法、信息論方法在法學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用就是最好的例證。系統(tǒng)方法著重以整體性為對(duì)象，揭示了系統(tǒng)、要素、協(xié)調(diào)、功能等原理，追求整體效果的最優(yōu)化。它在法學(xué)中的應(yīng)用主要表現(xiàn)，如對(duì)法制環(huán)節(jié)的系統(tǒng)分析，對(duì)法律原因的系統(tǒng)分析，對(duì)法律對(duì)策的系統(tǒng)分析，等等;控制論方法以系統(tǒng)的控制功能為對(duì)象，通過系統(tǒng)信息的傳遞、交換、加工過程，對(duì)系統(tǒng)功能進(jìn)行預(yù)見(即調(diào)節(jié)、操作、管理、指揮系統(tǒng)行為達(dá)到預(yù)期目的)。在當(dāng)代法學(xué)研究中，人們常常運(yùn)用控制論方法把法律當(dāng)成社會(huì)控制的手段，研究其目的、方式、效果，等等。信息論方法側(cè)重以信息的流向?yàn)閷?duì)象，從控制的功能角度研究信息的流向和信息的傳遞、反饋。信息論方法在法學(xué)中的應(yīng)用，極大地改變了人們長(zhǎng)期忽視法制環(huán)節(jié)或法律現(xiàn)象之間的信息交流的弱點(diǎn)。上述科學(xué)方法滲透到法學(xué)研究中，在很大程度上促進(jìn)了法學(xué)跨入到精確科學(xué)的領(lǐng)域，分析實(shí)證的方法也成為了法學(xué)的基本研究方法之一。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第四節(jié)法學(xué)教育一、法學(xué)教育的概念法學(xué)教育與一般的法律教育不同。以各種形式普及法律知識(shí)的教育是法律教育，但不是法學(xué)教育，法學(xué)教育特指以培養(yǎng)法律人才為目的而進(jìn)行的系統(tǒng)化、理論化的專門教育，是一種特殊形式的法律教育。我國(guó)教育部編寫的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中要求，法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是"培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策，能在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律專業(yè)工作的高級(jí)專門人才?！巴瑫r(shí)還規(guī)定，培養(yǎng)的要求是"本專業(yè)學(xué)生主要學(xué)習(xí)法學(xué)的基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識(shí)，受到法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問題和運(yùn)用法律管理事務(wù)與解決問題的基本能力?！霸谖覈?guó)，承擔(dān)法學(xué)教育的機(jī)構(gòu)主要是普通高校和政法管理干部學(xué)院。法律知識(shí)的系統(tǒng)化和理論化的特點(diǎn)，決定了法律職業(yè)必須走專業(yè)化道路，從事法律職業(yè)者，必須以接受相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)教育為前提，這是當(dāng)今各國(guó)共同的要求，受過高等法學(xué)教育已經(jīng)成為絕大多數(shù)國(guó)家從事法律職業(yè)的必備條件。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育法學(xué)教育的目標(biāo)，就是培養(yǎng)合乎社會(huì)需要的法律人才，只有培養(yǎng)出法律職業(yè)所需要的人才，才能在社會(huì)上樹立起自己的形象和權(quán)威性地位，并對(duì)有志于從事法律職業(yè)的人產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。于是，社會(huì)對(duì)法律人才的特殊要求，形成對(duì)法學(xué)教育最基本的規(guī)制。在美國(guó)，由于法官從律師中選拔，按照從業(yè)律師的要求培養(yǎng)學(xué)生，成為各法學(xué)院一致的目標(biāo)。從我國(guó)的實(shí)際情況看，社會(huì)所需要的法律人才主要有兩大類:一是應(yīng)用型法律人才;二是學(xué)術(shù)型法律人才。前者包括法官、檢察官、律師等，后者涵蓋專業(yè)立法者、法學(xué)教育者、法學(xué)研究者等。大學(xué)本科和法律碩士教育定位于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，法學(xué)碩士和博士研究生教育則以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主。其中，法學(xué)本科教育是法學(xué)的基礎(chǔ)教育，是法學(xué)教育的核心和重點(diǎn)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育二、法學(xué)教育的特點(diǎn)第一，法學(xué)教育以傳授法律知識(shí)和培養(yǎng)法律技能為主要內(nèi)容。由于法律知識(shí)博大精深，極為復(fù)雜，一般民眾在日常生活中很難對(duì)法律問題做出正確的判斷，很難有效地運(yùn)用法律來維護(hù)自己的利益，他們需要專業(yè)人士的幫助和指點(diǎn)，這是社會(huì)需要法律人才的一個(gè)極為重要的因素。所以，法律人才必須具有比較全面的法律知識(shí)，這是從事法律工作的基礎(chǔ)和最起碼的要求。但只有法律知識(shí)是不夠的，掌握法律知識(shí)和運(yùn)用法律知識(shí)解決社會(huì)問題是兩個(gè)不同的過程，掌握了法律知識(shí)，不等于能夠把法律知識(shí)應(yīng)用于具體的案例，社會(huì)是復(fù)雜的，社會(huì)實(shí)際與書本有相當(dāng)?shù)木嚯x，法律人才關(guān)鍵不在于法律知識(shí)的多少，而在于運(yùn)用法律處理社會(huì)問題的能力。對(duì)這種能力的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校教育的重要內(nèi)容，把培養(yǎng)學(xué)生的法律技能置于極為重要的位置。如美國(guó)律師協(xié)會(huì)法學(xué)教育和律師資格處1979年的報(bào)告指出，美國(guó)法學(xué)院培養(yǎng)的法律家

應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)方面的能力:一定的基本技巧;關(guān)于法律和法律機(jī)構(gòu)的知識(shí);將這些知識(shí)和技巧合理有效地應(yīng)用于實(shí)際工作的能力。為這個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)，美國(guó)法學(xué)院十分強(qiáng)調(diào)開設(shè)培養(yǎng)學(xué)生能力的課程，"每所法學(xué)院每年都應(yīng)為法律學(xué)生開設(shè)一門嚴(yán)格的法律寫作課。它們應(yīng)當(dāng)為所有學(xué)生提供以下基本技巧的指導(dǎo):口頭表達(dá)、與當(dāng)事人交談、咨詢及談判"。美國(guó)大約有1/6的課程可歸入律師職業(yè)的技能或應(yīng)用性法律教育課程。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第二，法學(xué)教育注重法律理念、法律意識(shí)和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)。法律家一直被人們期望對(duì)實(shí)現(xiàn)法律的目的起關(guān)鍵作用，如建立正義，最大限度地協(xié)調(diào)自由與和平、秩序、滿足人們的需要和欲望，解決和防止糾紛，以及別種迫使人的行為與社會(huì)目標(biāo)相一致的方法。法律人才是否有正確的法律理念和強(qiáng)烈的法律意識(shí)，是否有忠于法律的職業(yè)情操，對(duì)法律作用的實(shí)現(xiàn)關(guān)系重大。法官如何看待法律，是視法律為實(shí)現(xiàn)政治任務(wù)的工具還是視法律為公民權(quán)利的保障，將影響其對(duì)案件的判斷和裁決，使法律對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生完全不同的效果。法律是社會(huì)行為規(guī)則，法律意識(shí)中最重要的是規(guī)則意識(shí)，從事法律職業(yè)的人尤其應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成尊崇法律的思想觀念和行為方式。同時(shí)，法律職業(yè)主要是貫徹和執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值和目的，在這一過程中維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)格忠誠(chéng)于法律，不屈服于權(quán)勢(shì)的壓制，不受利益的誘惑，不以個(gè)人情感為轉(zhuǎn)移，是社會(huì)的期望，是法律的要求，也是法律人最起碼的職業(yè)操守。法學(xué)教育不只是知識(shí)的傳授，更在于法律技能的訓(xùn)練，而法律技能主要就是實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的技能，它依賴于人的法律理念、法律意識(shí)和法律職業(yè)道德，法學(xué)教育對(duì)此有不可推卸的責(zé)任。法學(xué)教育應(yīng)該是法律及相關(guān)知識(shí)教育、法律技能訓(xùn)練和法律職業(yè)道德的三位一體。以思想政治教育代替職業(yè)道德教育，不能體現(xiàn)社會(huì)對(duì)法律職業(yè)特殊的道德要求。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第三，法學(xué)教育是綜合性教育。法律存在于社會(huì)，法律問題往往同時(shí)是社會(huì)問題，法律問題的解決，不能脫離時(shí)代和具體的環(huán)境，并對(duì)其他科學(xué)與技術(shù)存在相當(dāng)程度的依賴，正如美國(guó)法學(xué)家波斯納所言"法律是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科，為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要，它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識(shí)來充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展。"合格的法律人才不應(yīng)當(dāng)只具備法律方面的知識(shí)，他必須熟悉法律運(yùn)作其間的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)環(huán)境等方面的知識(shí)以及當(dāng)時(shí)被廣泛應(yīng)用的科學(xué)技術(shù)。法學(xué)教育必須是法律知識(shí)和其他專業(yè)知識(shí)相結(jié)合的教育，是國(guó)內(nèi)法知識(shí)和國(guó)際法知識(shí)相結(jié)合的教育，尤其是對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，不能沒有政治與社會(huì)學(xué)方面知識(shí)的普遍教育，為使學(xué)生以后能解決國(guó)際投資、國(guó)際貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保、醫(yī)療等方面的法律問題，就不能沒有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的教育，不能沒有高科技知識(shí)的教育。法學(xué)教育絕對(duì)不只是法律知識(shí)的教育，早在1935年，法學(xué)家孫曉樓先生就指出，法律人才必須具備法律學(xué)問、法律道德和社會(huì)常識(shí)三要件。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代的法律人才必須具備漢語和英語兩種語言能力和中國(guó)法、國(guó)際法、其他專業(yè)知識(shí)三個(gè)方面的知識(shí)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育法學(xué)教育以其他專業(yè)學(xué)位為前提或?qū)崿F(xiàn)與其他專業(yè)的聯(lián)讀或先在大學(xué)一年級(jí)開設(shè)其他專業(yè)的課程，已經(jīng)成為不同國(guó)家的共同選擇。例如美國(guó)的初級(jí)法學(xué)教育被置于大學(xué)本科教育之后，通常被認(rèn)為是研究生層次的職業(yè)教育，這是美國(guó)法學(xué)教育與世界各國(guó)所不同的。美國(guó)法學(xué)教育界認(rèn)為，法律是一種淵博的社會(huì)之學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)法律之前必須有較成熟的思想，才可能對(duì)法律有深入的理解。美國(guó)著名法學(xué)家和法學(xué)教育家龐德認(rèn)為，美國(guó)之所以把法學(xué)教育放在研究生層次，是因?yàn)榉傻纳?，在其適用之中，法律家必須有廣博的普通教育，使對(duì)于各種問題，能從許多方面觀察，而不限于純粹職業(yè)上的見解。他認(rèn)為，"純粹職業(yè)上的訓(xùn)練，容易促成各種事業(yè)或行業(yè)間的猜忌、誤會(huì)與狐疑。這是社會(huì)秩序最嚴(yán)重困難的根源，人類大都習(xí)于一種特殊的行業(yè)，而以此來判斷事物。假定這種行業(yè)純粹從狹隘的本行立場(chǎng)來訓(xùn)練，則每人將根據(jù)他自身的打算估量他人，而不能領(lǐng)悟其他方面的問題和理想。此在各種行業(yè)均無例外。教育對(duì)于這些猜忌、誤會(huì)和狐疑，具有很大的融化功能。教育愈是通博，融化的功能愈大。我們固不能苛求每一個(gè)行業(yè)的人，都受過完善的

普通教育，但于充任法官職務(wù)而以維持人間正義為職責(zé)者，實(shí)非苛求，所以必須超越一般其他職業(yè)的水準(zhǔn)。我們主張整個(gè)司法界及律師界，須經(jīng)過一番良好的教育，不僅以具備執(zhí)行實(shí)務(wù)的純粹本行方面條件為足，這是十分重要的"。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育澳大利亞采用雙學(xué)位體制，學(xué)生可以通過幾個(gè)途徑進(jìn)入法學(xué)院，一是獲得其他學(xué)科學(xué)位后，進(jìn)入三年全日制或在職的法律學(xué)士學(xué)位課程(LLB)，這與美國(guó)的情況相同;二是學(xué)生中學(xué)畢業(yè)后可以直接進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律課程，大部分澳大利亞法學(xué)院要求這類學(xué)生必須在學(xué)習(xí)法律的同時(shí)綜合另一個(gè)學(xué)位課程的學(xué)習(xí)。最熱門的混合學(xué)位是商業(yè)與法律學(xué)位(同時(shí)也有經(jīng)濟(jì)與法律、金融與法律學(xué)位)，這種混合通常使畢業(yè)生同時(shí)獲得會(huì)計(jì)師和律師資格，計(jì)算機(jī)與法律混合學(xué)位也正成為一種時(shí)髦。這種雙學(xué)位法學(xué)教育體制，目的在于為法律學(xué)生提供廣泛的知識(shí)教育，不僅有助于實(shí)現(xiàn)知識(shí)結(jié)構(gòu)的諸項(xiàng)目標(biāo)，而且在更廣闊的就業(yè)領(lǐng)域提供了更為有效的職業(yè)準(zhǔn)備。由于純法律學(xué)位的就業(yè)機(jī)會(huì)在減少，混合學(xué)位課程提高了職業(yè)選擇的適應(yīng)性和流動(dòng)性，深受歡迎第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育第四，法學(xué)教育注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，是知識(shí)教育和職業(yè)訓(xùn)練的統(tǒng)一，教學(xué)實(shí)習(xí)在法學(xué)教育中占有極其重要的地位。法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，法律人才的大多數(shù)是從事實(shí)踐工作，這是任何國(guó)家的法學(xué)教育必須承認(rèn)和面對(duì)的事實(shí)。因此，許多國(guó)家非常重視培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。英國(guó)法學(xué)院的畢業(yè)生要經(jīng)過律師組織進(jìn)行的職業(yè)訓(xùn)練才能取得律師資格。德國(guó)的法學(xué)教育分為兩個(gè)階段，第一階段是大學(xué)課程學(xué)習(xí)階段，是法律知識(shí)教育階段，學(xué)習(xí)期滿通過國(guó)家考試后就進(jìn)入第二階段一一畢業(yè)生就業(yè)前訓(xùn)練階段，在第二階段，學(xué)生必須到各種法律機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，期限為二年半至三年半，期滿通過第二次國(guó)家統(tǒng)考，就可以申請(qǐng)從事任何一種法律職業(yè)。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育法國(guó)設(shè)有法官學(xué)院，受完大學(xué)法學(xué)教育的畢業(yè)生欲從事法官、檢察官職業(yè)者必須考入法官學(xué)院接受職業(yè)訓(xùn)練，期限為二至三年，主要學(xué)習(xí)司法方法論、生理學(xué)、心理學(xué)、法醫(yī)學(xué)等實(shí)際應(yīng)用知識(shí)課程，并進(jìn)行相當(dāng)時(shí)間的實(shí)習(xí)。起源于美國(guó)的法律診所教育(ClinicalLegalEducation)更是以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力為主要目的。這是一種借鑒醫(yī)院培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的方式，通過相關(guān)的法律活動(dòng)來提高學(xué)生實(shí)踐能力的法學(xué)教育方法。在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生在法律診所可以接待相關(guān)當(dāng)事人，從事法律咨詢，也可以實(shí)際辦案，作為律師出庭，還為處于不利境地的委托人提供法律服務(wù)。1960年代，美國(guó)法律職業(yè)責(zé)任教育委員會(huì)(CLEPR)與福特基金會(huì)共同向法學(xué)院提供了大量捐助，以幫助他們建立法律診所。英國(guó)、澳大利亞等國(guó)的診所法律教育始于1970年代，是以美國(guó)的診所教育經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。傳統(tǒng)法律教育是建立在已知案件或虛擬想像的基礎(chǔ)之上，“法律診所教育”以真實(shí)案件和當(dāng)事人為背景，學(xué)生通過辦理真實(shí)案件和對(duì)案件全過程的實(shí)際參與，訓(xùn)練解決問題的方法和技巧，能培養(yǎng)法律判斷能力和職業(yè)責(zé)任心，深刻領(lǐng)會(huì)和理解法律、律師的社會(huì)作用。法律診所不僅給學(xué)生技能方面的訓(xùn)練，而且培養(yǎng)了學(xué)生的職業(yè)道德。診所教育既提高了學(xué)生的綜合素質(zhì)，又促進(jìn)了法學(xué)教育與社會(huì)發(fā)展的結(jié)合，現(xiàn)已成為影響當(dāng)今世界法學(xué)教育模式改革的一種趨勢(shì)。近幾十年來，它傳播到包括我國(guó)在內(nèi)的世界許多國(guó)家，并迅速發(fā)展起來。第一章法學(xué)研究與法學(xué)教育三、法學(xué)教育的重要性法學(xué)教育既是社會(huì)教育體系的重要組成部分，又是國(guó)家法治建設(shè)必不可少的重要環(huán)節(jié)。法學(xué)教育是法律制度和法律秩序最重要的造型因素之一，對(duì)國(guó)家法律制度和法律秩序有不可忽視的影響。要有良好的法律制度和法律秩序，要使法律對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)起到應(yīng)有的推動(dòng)作用，就必須有好的法律教育思想和法律教育制度模式。法學(xué)教育對(duì)法律的作用是通過它所培養(yǎng)的人實(shí)現(xiàn)的，法律的制定與執(zhí)行，法律制度的建立和維護(hù)，法律價(jià)值能否得到有效的體現(xiàn)，都要依賴于人的作用。有什么樣的法學(xué)教育就會(huì)有什么樣的法律人才，有什么樣的法律人才就會(huì)有什么樣的法律和法律制度及其相應(yīng)的社會(huì)效果。法學(xué)教育的指導(dǎo)思想、方法模式、制度設(shè)計(jì)等，既可以促進(jìn)法治的發(fā)展，又可以阻礙法治的進(jìn)程。法學(xué)教育對(duì)法治建設(shè)的作用不容忽視。法學(xué)教育與法學(xué)研究息息相關(guān)。一方面，法學(xué)教育者中的相當(dāng)一部分同時(shí)就是法學(xué)研究者，國(guó)家對(duì)法學(xué)教育的重視，必然促進(jìn)法學(xué)研究的繁榮，法學(xué)教育的衰敗，也必然意味著法學(xué)研究的沒落;另一方面，法學(xué)研究成果要通過法學(xué)教育進(jìn)行有效的灌輸和傳播，通過法學(xué)教育轉(zhuǎn)化為人