淺談保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任證券發(fā)行主承銷(xiāo)商的制度缺陷

淺談保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任證券發(fā)行主承銷(xiāo)商的制度缺陷〔作者:___________單位:___________:___________〕

論文關(guān)健詞：保薦制度保薦人證券發(fā)行主承銷(xiāo)商

論文摘要：本文通過(guò)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任證券發(fā)行主承銷(xiāo)商的制度分析,指出其存在的缺乏,建議今后的制度設(shè)計(jì)將保薦機(jī)構(gòu)與主承銷(xiāo)商完全別離,使保薦機(jī)構(gòu)能更好的起到對(duì)證券發(fā)行上市的推薦和擔(dān)保作用。

一、保薦制度簡(jiǎn)介

保薦制度又稱為保薦人制度,來(lái)源于英、美、德等國(guó)以及我國(guó)香港地區(qū)的證券發(fā)行上市制度。保薦制度是指由保薦人(券商)負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo),核實(shí)公司發(fā)行文件與上市文件中所載資料是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度,并承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任,并為上市公司上市后一段時(shí)間的信息披露行為向投資者承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的證券公司。在發(fā)行人證券發(fā)行上市后,保薦人還要持續(xù)督導(dǎo)發(fā)行人履行標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作、信守承諾、信息披露等義務(wù)。

為了提高上市公司的質(zhì)量和證券公司執(zhí)業(yè)水平,保護(hù)投資者的合法權(quán)益,促進(jìn)證券市場(chǎng)健康開(kāi)展,我國(guó)于2003年在證券發(fā)行上市制度中引入了保薦制度,并在2005年?證券法?中確立了保薦制度的合法地位。

二、我國(guó)現(xiàn)行保薦制度的缺陷

2005年的?證券法?第十一條規(guī)定“保薦人的資格及其管理方法由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。〞關(guān)于保薦人的管理方法最初為2003年的公布的?證券發(fā)行上市保薦制度暫行方法?(以下簡(jiǎn)稱?暫行方法?),2021年10月修訂了?暫行方法?,將修訂后的方法定名為?證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理方法(以下簡(jiǎn)稱?管理方法?),該?管理方法?又于2021年4月進(jìn)行了修訂。?管理方法?對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)證券發(fā)行,提高上市公司質(zhì)量和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)水平,保護(hù)投資者的合法權(quán)益,促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康開(kāi)展起到了良好的作用。

但是?管理方法?卻存在一些缺乏之處,尤其是第六條,“同次發(fā)行的證券,其發(fā)行保薦和上市保薦應(yīng)當(dāng)由同一保薦機(jī)構(gòu)承當(dāng)。保薦機(jī)構(gòu)依法對(duì)發(fā)行人申請(qǐng)文件、證券發(fā)行募集文件進(jìn)行核查,向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所出具保薦意見(jiàn)。保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證所出具的文件真實(shí)、準(zhǔn)確、完整;證券發(fā)行規(guī)模到達(dá)一定數(shù)量的,可以采用聯(lián)合保薦,但參與聯(lián)合保薦的保薦機(jī)構(gòu)不得超過(guò)2家;證券發(fā)行的主承銷(xiāo)商可以由該保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任,也可以由其他具有保薦機(jī)構(gòu)資格的證券公司與該保薦機(jī)構(gòu)共同擔(dān)任〞。2003年的?暫行方法?第六條為“保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證券發(fā)行的主承銷(xiāo)工作,依法對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件進(jìn)行核查,向中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具保薦意見(jiàn)〞,雖然2021年?管理方法?第六條與2003年的?暫行方法?相比,已經(jīng)有了改良,引入了聯(lián)合主承銷(xiāo),即主承銷(xiāo)商可由多個(gè)保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任,但仍然沒(méi)有將保薦人與主承銷(xiāo)商進(jìn)行完全別離,聯(lián)合主承銷(xiāo)中,其他具有保薦機(jī)構(gòu)資格的證券公司需要與證券發(fā)行的保薦機(jī)構(gòu)共同擔(dān)任,在制度設(shè)計(jì)上仍然存在缺乏。

?管理方法?中規(guī)定由保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任主承銷(xiāo)商,可能是考慮到我國(guó)券商目前尚未沒(méi)有較為明確的市場(chǎng)細(xì)分和專(zhuān)業(yè)化分工,因此在制度設(shè)計(jì)上沒(méi)有將保薦機(jī)構(gòu)與主承銷(xiāo)商完全別離。由于證券承銷(xiāo)會(huì)給證券商帶來(lái)非常可觀的利益,高額的承銷(xiāo)費(fèi)用和相對(duì)較低的發(fā)行風(fēng)險(xiǎn),對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及保薦人有著較大的利益誘惑,由于內(nèi)在利益的驅(qū)動(dòng),保薦機(jī)構(gòu)將努力促使擬上市公司上市,盡力美化準(zhǔn)備上市的公司,很有可能將一些低質(zhì)量的公司推上市;保薦機(jī)構(gòu)兼作主承銷(xiāo)商,由于存在利益誘惑,也難以保證保薦機(jī)構(gòu)公正地出具保薦意見(jiàn)書(shū),盡到勤勉責(zé)任,從而影響其作為保薦人的公正性。雖然此次?管理方法?已將原來(lái)?暫行方法?中的“由保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證券發(fā)行的主承銷(xiāo)工作〞修改為“證券發(fā)行的主承銷(xiāo)商可以由該保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任,也可以由其他具有保薦機(jī)構(gòu)資格的證券公司與該保薦機(jī)構(gòu)共同擔(dān)任〞,引入了其他具有保薦機(jī)構(gòu)資格的證券公司參與主承銷(xiāo)工作,但由于擔(dān)任發(fā)行和上市的保薦機(jī)構(gòu)仍參與其中,由于利益驅(qū)動(dòng),仍然難以保證保薦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立與公正性,在制度設(shè)計(jì)仍然存在缺陷。有效解決的方法是保薦人與主承銷(xiāo)商別離,將保薦機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的推薦和擔(dān)保機(jī)構(gòu),不擔(dān)任被保薦的證券上市的主承銷(xiāo)工作,只有這樣才會(huì)保證其獨(dú)立性與公正性。負(fù)責(zé)保薦的券商不得擔(dān)任被保薦公司的證券承銷(xiāo)工作,而可以擔(dān)任非被保薦的上市公司證券承銷(xiāo)工作,這樣既能保證保薦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與公正性,又不會(huì)減少保薦機(jī)構(gòu)的收入。

目前有很多關(guān)于保薦制度法律分析的文章,大多數(shù)文章都著重強(qiáng)調(diào)明確違法責(zé)任的追究制度等,卻少有文章涉及到保薦人擔(dān)任主承銷(xiāo)商的制度分析。對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)及保薦人違規(guī)的處分措施,在?管理方法?及?證券法?中都作了很多規(guī)定,?管理方法?第六十五條至七十四條,有大量關(guān)于保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表的違規(guī)行為處分的規(guī)定。如第六十六條“保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人、保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人和內(nèi)核負(fù)責(zé)人違反本方法,未老實(shí)守信、勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)義務(wù)的,中國(guó)證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正,并對(duì)其采取監(jiān)管談話、重點(diǎn)關(guān)注、責(zé)令進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施;依法應(yīng)給予行政處分的,依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處分;情節(jié)嚴(yán)重涉嫌犯罪的,依法移送司法機(jī)關(guān),追究其刑事責(zé)任。〞第六十七條“保薦機(jī)構(gòu)出現(xiàn)以下情形之一的,中國(guó)證監(jiān)會(huì)自確認(rèn)之日起暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月;情節(jié)嚴(yán)重的,暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月,并可以責(zé)令保薦機(jī)構(gòu)更換保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人;情節(jié)特別嚴(yán)重的,撤銷(xiāo)其保薦機(jī)構(gòu)資格〞。但是這些措施都是治標(biāo)不治本,因?yàn)楸Ｋ]制度設(shè)計(jì)的本身就存在缺陷。只有將保薦人與證券承銷(xiāo)商相別離,這才是防止違規(guī)行為的真正有效的方法。承當(dāng)責(zé)任只是事后的事,一旦保薦失職,將不符合條件的股份公司推向證券市場(chǎng),對(duì)投資者的損害就成為無(wú)法挽回的事。在出現(xiàn)損失以后再來(lái)對(duì)保薦人和保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行處分,無(wú)論如何都無(wú)法挽回投資者遭受的損失。因此從風(fēng)險(xiǎn)控(下轉(zhuǎn)第127頁(yè))(上接第121頁(yè))制的角度來(lái)講,保薦制度設(shè)計(jì)本身就應(yīng)當(dāng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),將保薦人與證券承銷(xiāo)商相別離,從制度設(shè)計(jì)上預(yù)防違規(guī)事件的發(fā)生。

從保薦制度的立法層面來(lái)分析,科學(xué)原那么是立法的根本原那么之一,科學(xué)合理是立法科學(xué)性的內(nèi)在要求,在法律、法規(guī)、規(guī)章的制定中,只有做到立法的科學(xué)合理性,才能提高法律、法規(guī)、規(guī)章的質(zhì)量和效能。法律法規(guī)制定出來(lái)后通過(guò)社會(huì)反應(yīng)機(jī)制可以證明它的有效性與合理性。從立法的科學(xué)性角度來(lái)講,保薦人擔(dān)任主承銷(xiāo)商的制度設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性與合理性,由于主承銷(xiāo)商可以有一大筆可觀的傭金收入,因此主承銷(xiāo)商與上市公司有密切的利益關(guān)系,保薦人再擔(dān)任主承銷(xiāo)商,那么很難保證保薦機(jī)構(gòu)的公正性。從?管理方法?實(shí)施的社會(huì)效果反應(yīng)來(lái)看,在實(shí)踐中,諸多違規(guī)現(xiàn)象的出現(xiàn),不能不使我們思考保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任主承銷(xiāo)商的制度科學(xué)性與合理性。證券法第十一條第二款“保薦人應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)務(wù)規(guī)那么和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),老實(shí)守信,勤勉盡責(zé),對(duì)發(fā)行人的申請(qǐng)文件和信息披露資料進(jìn)行審慎核查,督導(dǎo)發(fā)行人標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作。〞,如何使得保薦人能做到老實(shí)守信,勤勉盡責(zé),在?管理方法?的配套措施上就應(yīng)當(dāng)有合理的制度設(shè)計(jì),當(dāng)保薦人擔(dān)任主承銷(xiāo)商,即與證券發(fā)行有了關(guān)聯(lián)關(guān)系,當(dāng)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí),就難以保證其作為保薦人的公證性;保薦機(jī)構(gòu)的作用就是向公眾起到一個(gè)擔(dān)保和證明作用,而如果保薦機(jī)構(gòu)又擔(dān)任證券發(fā)行的主承銷(xiāo)商,這與自己作自己案件的法官在本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別。而“任何人不得成為自己案件的法官〞,是自然正義法那么的根本要求,因此在立法的制度設(shè)計(jì)上,應(yīng)當(dāng)將保薦人與主承銷(xiāo)商相別離。

只有將保薦人主承銷(xiāo)商完全別離,才能使保薦人與主承銷(xiāo)商相互監(jiān)督,為證券發(fā)行的誠(chéng)信和公平提供更多的保障。證券法第三十一條“證券公司承銷(xiāo)證券,應(yīng)當(dāng)對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查;發(fā)現(xiàn)有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,不得進(jìn)行銷(xiāo)售活動(dòng);已經(jīng)銷(xiāo)售的,必須立即停止銷(xiāo)售活動(dòng),并采取糾正措施。〞如果承銷(xiāo)商即是保薦人,由于保薦人已核查過(guò)證券發(fā)行的文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性,作為承銷(xiāo)商的保薦人通常不會(huì)再次進(jìn)行核實(shí),因而少了一道核查程序。如果由非保薦人擔(dān)任主承銷(xiāo)商,那么可以增加一次審核程序,更好地起到對(duì)證券發(fā)行上市的核查監(jiān)督作用。?管理方法?配套措施應(yīng)當(dāng)與?證券法?有很好的制度銜接,將保薦人與主承銷(xiāo)