20世紀(jì)90年代國內(nèi)《白虎通義》研究的深入與創(chuàng)新

摘要：本文主要探討20世紀(jì)90年代國內(nèi)《白虎通義》研究的新氣象和新特點(diǎn)。這一時(shí)期，《白虎通義》研究在考據(jù)學(xué)和中醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域不斷深化，并在研究視角和方法上展現(xiàn)出諸多新意。同時(shí)，《白虎通義》研究開始與新儒學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、禮教闡釋、政治學(xué)等研究方向相結(jié)合，探索出諸多新的研究領(lǐng)域。關(guān)鍵詞：《白虎通義》考據(jù)學(xué)中醫(yī)學(xué)新儒學(xué)20世紀(jì)90年代，隨著改革開放在各領(lǐng)域的深入發(fā)展，國內(nèi)《白虎通義》研究呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)。一是研究的持續(xù)深入。學(xué)界持續(xù)開展《白虎通義》的考據(jù)性研究，并探討其在中醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的思想意義。二是研究的突破創(chuàng)新。學(xué)界開始從宏觀層面重新審視《白虎通義》的定位問題，并嘗試從新儒學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、禮教體系，乃至政治學(xué)的角度對(duì)其歷史意義進(jìn)行再思考。這一時(shí)期的研究不僅在既有領(lǐng)域取得了諸多新發(fā)現(xiàn)，也逐步擺脫了傳統(tǒng)史觀的紛擾，走出以階級(jí)斗爭為主題的歷史研究體系，為后續(xù)的學(xué)術(shù)研究奠定了重要基礎(chǔ)。一、《白虎通義》研究的深入（一）《白虎通義》與考據(jù)學(xué)考據(jù)學(xué)承乾嘉之盛，在改革開放新時(shí)期迎來新的發(fā)展。1996年，正在南開大學(xué)攻讀博士的雷戈發(fā)表《班固與〈白虎通德論〉之關(guān)系考》一文，深入探討東漢史學(xué)家班固與經(jīng)學(xué)著作《白虎通德論》之間的關(guān)聯(lián)。［1］作者通過詳盡的古代文獻(xiàn)分析，揭示了班固在此書編纂中的具體角色及相關(guān)歷史背景，澄清了關(guān)于班固與《白虎通德論》關(guān)系的學(xué)術(shù)誤解。首先，文章梳理了彼時(shí)學(xué)術(shù)界在班固與《白虎通德論》關(guān)系這一問題上的觀點(diǎn)及分歧。爭議主要集中在《白虎通德論》與《白虎通義》是否等同，以及班固在編纂此書時(shí)的具體貢獻(xiàn)。其一是“一書兩部論”，即《白虎通德論》應(yīng)被分割為《白虎通》與《功德論》兩部分。其二是“兩書論”，即將《白虎道德論》與《白虎通義》視為同一著作。其三是“偽書論”，即將《白虎通義》定義為偽書。其四是“帝撰論”，即強(qiáng)調(diào)《白虎通德論》并非班固所著，而是由漢章帝親撰而來。作者基于對(duì)文本的細(xì)致考察，提出了自己的觀點(diǎn)，即“通假論”，“通義”可能為“議奏”的誤寫。他通過與《后漢書》等歷史資料的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)班固與《白虎通德論》并無兩漢文獻(xiàn)的直接支撐。其次，作者還對(duì)章帝的著書動(dòng)機(jī)進(jìn)行了合理推測，假設(shè)章帝因在白虎觀會(huì)議上對(duì)參會(huì)儒者產(chǎn)生反感，決定親自編撰或委托他人編撰經(jīng)學(xué)法典，以統(tǒng)一經(jīng)學(xué)思想并推廣古文經(jīng)學(xué)。再次，作者嘗試“以人觀史”，深入厘清班固與《白虎通德論》的關(guān)系。他認(rèn)為班固并非純粹的經(jīng)學(xué)家，其所撰經(jīng)學(xué)典籍應(yīng)為《功德論》，而非《白虎通義》。但后世的《白虎通義》則主要以《功德論》為基礎(chǔ)而成。作者的研究在古籍整理、?？?、注疏、輯佚的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地引入歷史背景、學(xué)術(shù)流派及個(gè)人經(jīng)歷等多個(gè)分析維度，探討特定歷史時(shí)期作者的特定思維，產(chǎn)生了諸多創(chuàng)新性闡發(fā)。其最大的創(chuàng)見即對(duì)《白虎通德論》的新解讀，認(rèn)為其實(shí)際上是章帝委托班固所撰，且內(nèi)容更接近于《功德論》，可謂自成一派。然而，該文也存在一些不足之處。一方面，部分推論基于不完整的史料，可能導(dǎo)致論證存在盲點(diǎn)；另一方面，諸多觀點(diǎn)建立在“推論的推論”之上，未必能獲得學(xué)界的完全認(rèn)同。但總而言之，其創(chuàng)新的研究方法、鮮明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)仍值得高度肯定和借鑒。次年，雷戈再次發(fā)表《白虎觀會(huì)議和〈白虎議奏〉、〈白虎通義〉之關(guān)系考》。該文系統(tǒng)考察了白虎觀會(huì)議的具體日期，并據(jù)此提出《白虎議奏》和《白虎通義》當(dāng)為兩本獨(dú)立著作的創(chuàng)新性見解。［2］作者認(rèn)為，歷史上的白虎觀會(huì)議不應(yīng)單指一次，而應(yīng)包括明帝永平元年會(huì)議及章帝建初四年會(huì)議。這兩次會(huì)議分別誕生了《白虎通義》和《白虎議奏》兩部著作，但后人多將二者混為一談。同時(shí)作者指出，兩本著作的編纂過程及內(nèi)容存在差異?！栋谆⑼x》以《谷梁傳》為理論依據(jù)，對(duì)古文經(jīng)學(xué)有一定闡發(fā)；而《白虎議奏》則僅記錄白虎觀會(huì)議的討論內(nèi)容和結(jié)果。盡管兩本經(jīng)書在編纂背景、目的和具體內(nèi)容上存在較大差異，但白虎觀會(huì)議的巨大歷史影響不容忽視。該文的創(chuàng)新點(diǎn)較多。一是對(duì)白虎觀會(huì)議次數(shù)的重新認(rèn)定，文章通過對(duì)史料的詳細(xì)辨析，提出白虎觀會(huì)議并非只召開過一次。二是對(duì)《白虎通義》與《白虎議奏》關(guān)系的澄清。文章清晰地區(qū)分了《白虎通義》和《白虎議奏》的編纂背景、目的和內(nèi)容差異。三是對(duì)古文經(jīng)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的梳理。文章通過白虎觀會(huì)議，梳理了東漢時(shí)期古文經(jīng)學(xué)從發(fā)展到傳播再到官方支持的整個(gè)脈絡(luò)，為理解東漢經(jīng)學(xué)史提供了新的視角。（二）《白虎通義》與中醫(yī)學(xué)1991年，甘肅中醫(yī)學(xué)院內(nèi)經(jīng)教研室的申秀云在其導(dǎo)師、我國著名中醫(yī)內(nèi)科專家張伯訥的指導(dǎo)下，細(xì)致探討了《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《春秋繁露》《白虎通》三部古籍中陰陽五行學(xué)說的異同，并著文《〈內(nèi)經(jīng)〉與〈春秋繁露〉、〈白虎通〉中陰陽五行學(xué)說的比較研究》。［3］作者認(rèn)為，盡管這三部典籍在陰陽五行學(xué)說的基本觀點(diǎn)上一脈相承，但在具體應(yīng)用上存在顯著差異。《內(nèi)經(jīng)》將陰陽五行學(xué)說與醫(yī)學(xué)理論緊密結(jié)合，成為中醫(yī)理論的重要組成部分；而《春秋繁露》和《白虎通》則更多地將陰陽五行學(xué)說用于解釋社會(huì)現(xiàn)象和道德倫常秩序，帶有封建道德屬性和神化色彩。這一比較不僅揭示了古代人們認(rèn)識(shí)和解釋自然及社會(huì)的世界觀和方法論，而且為中醫(yī)理論、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的研究提供了新的視角和思路。文章別出心裁地從中醫(yī)學(xué)視角，運(yùn)用文獻(xiàn)比較法探討中國古代倫理體系，主要分八部分內(nèi)容：第一部分闡述四時(shí)陰陽與萬物生長；第二部分探討典籍中的“天人相應(yīng)”理念；第三部分探討陽氣的重要性；第四部分闡述陰陽方位與運(yùn)動(dòng)；第五部分分析五行屬性與應(yīng)用；第六部分探討五行推演繹絡(luò)之異同；第七部分說明“土居中央”的重要性；第八部分則用馬克思唯物辯證法詮釋了五行相生相克的內(nèi)在邏輯，并與中醫(yī)臨床實(shí)踐相結(jié)合。她認(rèn)為，三本著作均詳細(xì)論述了五行之間的相生相克關(guān)系。如《素問·寶命全形論》指出五行相克規(guī)律在人體疾病傳變中的應(yīng)用；《春秋繁露》和《白虎通》則通過五行相克解釋社會(huì)官職間的制約關(guān)系。此外，《內(nèi)經(jīng)》所提出的五行“乘侮”關(guān)系，在中醫(yī)臨床中具有重要指導(dǎo)意義。該文特點(diǎn)鮮明，巧妙地將醫(yī)學(xué)典籍《內(nèi)經(jīng)》與哲學(xué)、政治典籍《春秋繁露》《白虎通》進(jìn)行跨學(xué)科比較，揭示陰陽五行學(xué)說在不同領(lǐng)域的應(yīng)用關(guān)聯(lián)和內(nèi)在差異。作者引用大量文本資料逐一論證，增強(qiáng)了結(jié)論說服力。同時(shí)，作者還注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，將《白虎通》中的陰陽五行學(xué)說應(yīng)用于對(duì)社會(huì)實(shí)踐和道德倫常的解釋中，并通過對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中五行“乘侮”關(guān)系的闡述，深入剖析了其在具體應(yīng)用上的差異及其背后的原因和動(dòng)機(jī)，為我國傳統(tǒng)中醫(yī)理論的臨床應(yīng)用提供了新的見解和思路。不過，此文仍有一些待完善之處。首先，文獻(xiàn)局限性較大，文章主要基于三部古籍進(jìn)行比較研究，范本數(shù)量較少，且未說明其代表性。其次，現(xiàn)代應(yīng)用探討不足，文章雖然深入探討了陰陽五行學(xué)說在古代醫(yī)學(xué)和社會(huì)實(shí)踐中的應(yīng)用，但較少涉及其在現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用和發(fā)展。再次，跨學(xué)科融合深度有待加強(qiáng)，受限于作者專業(yè)背景，文章在跨學(xué)科的比較和闡釋過程中仍存在一定局限性。二、《白虎通義》研究的創(chuàng)新改革開放后，隨著“解放思想、實(shí)事求是”思想在全社會(huì)的再確立與再普及，國內(nèi)《白虎通義》研究迅速擺脫固有范式，在諸多新的研究領(lǐng)域取得了新的進(jìn)展，并引領(lǐng)了21世紀(jì)初期的國學(xué)研究風(fēng)潮。（一）《白虎通義》與新儒學(xué)1989年，時(shí)任中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)略研究部研究員的黃樸民發(fā)表《〈白虎通義〉對(duì)董仲舒新儒學(xué)的部分發(fā)展》一文，從儒學(xué)的角度闡發(fā)《白虎通義》中的天人觀和倫理政治觀。［4］文章認(rèn)為，《白虎通義》在天人觀和倫理政治觀上對(duì)董仲舒新儒學(xué)有所發(fā)展，旨在鞏固和維護(hù)封建統(tǒng)治秩序。這一觀點(diǎn)一改先前的全面否定論，作者提出天人觀的新意在于兩點(diǎn)。其一，宇宙生成論詳細(xì)描述宇宙從太初、太始到太素的生成過程，比董仲舒的論述更為完整。其二，《白虎通義》將封建綱常原則注入“五行說”，人為地在“五行”中劃分尊卑等級(jí)，但這種發(fā)展帶來了理論上的矛盾。同時(shí)，他認(rèn)為《白虎通義》中的倫理政治觀亦有其進(jìn)步性。首先是對(duì)人性論的修正。該書提出“情性”論，性歸于陽（善），情歸于陰（惡），并強(qiáng)調(diào)教化的重要性。其次則是巧妙地在君權(quán)與豪強(qiáng)間獲取平衡。部分淡化天子權(quán)力，提出“王者不純臣諸侯”，呼吁給予豪強(qiáng)更大權(quán)力，并通過“九錫”制度體現(xiàn)。再次，《白虎通義》還提出了“三綱六紀(jì)”，擴(kuò)展了董仲舒的“三綱五紀(jì)”，增加社會(huì)關(guān)系的維度。文章充分肯定《白虎通義》的創(chuàng)新性。首先，《白虎通義》在繼承董仲舒新儒學(xué)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形勢，開展了理論創(chuàng)新，提出了更具時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性的思想主張，很好地適應(yīng)了社會(huì)變遷的綱紀(jì)倫常。其次，作者也明確指出了《白虎通義》的不足之處，即其政治立場偏保守，貶低了“五德終始”說的價(jià)值，使“五行說”呈現(xiàn)尊卑化趨勢。這種保守的政治立場反映出東漢時(shí)期豪強(qiáng)地主勢力的崛起，也使《白虎通義》依舊無法超越其時(shí)代局限。總體而言，黃樸民的研究站在新儒學(xué)視角，對(duì)《白虎通義》進(jìn)行了再審視和再思考。作者還在文末提出應(yīng)促進(jìn)國內(nèi)《白虎通義》研究的學(xué)術(shù)爭鳴，鼓勵(lì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)間的交流和碰撞。這無疑打開了《白虎通義》研究的新局面。（二）《白虎通義》與訓(xùn)詁學(xué)1992年，武漢大學(xué)教師盧烈紅發(fā)表《〈白虎通〉對(duì)訓(xùn)詁學(xué)的貢獻(xiàn)》一文，他基于大量文本史料，對(duì)《白虎通義》的訓(xùn)詁學(xué)意義進(jìn)行重新探討。作者認(rèn)為，《白虎通義》在訓(xùn)詁學(xué)史上的地位不容忽視，其對(duì)綜合學(xué)派的形成、禮制的深入闡釋、簡稱的訓(xùn)解、異說的保存以及聲訓(xùn)的大量使用等都產(chǎn)生了重要影響。［5］盡管存在錯(cuò)誤和穿鑿附會(huì)之處，但《白虎通義》在訓(xùn)詁學(xué)上的成就仍值得肯定，對(duì)促進(jìn)漢代訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展起到了積極作用。全文大致可分為四個(gè)部分：第一部分介紹《白虎通義》的背景與性質(zhì)，作者強(qiáng)調(diào)該書不僅是經(jīng)學(xué)和讖緯神學(xué)合流的產(chǎn)物，也是一部重要的訓(xùn)詁著作。第二部分說明《白虎通義》對(duì)訓(xùn)詁學(xué)的綜合貢獻(xiàn)，《白虎通義》“求綜合”和“釋禮制”的特點(diǎn)為理解古代典章制度提供了重要參考。第三部分詳述《白虎通義》對(duì)訓(xùn)詁學(xué)的具體貢獻(xiàn)，《白虎通義》“訓(xùn)簡稱”“存異說”和“用聲訓(xùn)”的特點(diǎn)為開展?jié)h語語源學(xué)、語義學(xué)研究提供了有價(jià)值的參考。第四部分闡述《白虎通義》在聲訓(xùn)上的具體成就，其成就主要集中在闡明雙音詞理據(jù)、系聯(lián)同源詞、揭示被釋詞意義特征三方面。與上述黃樸民一文有異曲同工之處的是，作者在文中大力呼吁學(xué)界加強(qiáng)對(duì)《白虎通義》的研究，以推動(dòng)訓(xùn)詁學(xué)的深入發(fā)展?？梢?0世紀(jì)90年代國內(nèi)學(xué)界對(duì)《白虎通義》的重視程度?，F(xiàn)在看來，這一期盼已逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。（三）《白虎通義》與禮教體系1994年，時(shí)任中國婦女管理干部學(xué)院教師的任芬刊發(fā)了《〈白虎通義〉與封建禮教的產(chǎn)生》一文。作者以《白虎通義》為切入口，從婦女史的角度系統(tǒng)梳理了封建禮教的發(fā)展進(jìn)程。［6］全文分為四部分：第一部分闡述封建禮教的產(chǎn)生背景，第二部分是對(duì)《白虎通義》的成書與內(nèi)容的介紹，第三部分是《白虎通義》對(duì)封建禮教核心觀念的強(qiáng)化，第四部分則敘述該書對(duì)封建禮教的影響。作者認(rèn)為，《白虎通義》最大的影響即為后世統(tǒng)治者制定禮儀、倫理道德規(guī)范提供了一套官方參考標(biāo)準(zhǔn)。從漢武帝時(shí)期的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，到董仲舒“天人感應(yīng)”論所闡發(fā)的“三綱”觀念，再到《白虎通義》，形成了一整套演進(jìn)邏輯。其本質(zhì)都是統(tǒng)治者維護(hù)政權(quán)、穩(wěn)定秩序的工具。但禮更側(cè)重道德教化，而法則側(cè)重懲罰制裁。作者還從三個(gè)維度對(duì)《白虎通義》的歷史作用給予了充分肯定。這相較于20世紀(jì)50至70年代學(xué)界的主流觀點(diǎn)，具有明顯的進(jìn)步性。首先，理論創(chuàng)新——《白虎通義》將儒家經(jīng)典與“讖緯”學(xué)說相結(jié)合，形成了比“天人感應(yīng)”論更全面的倫理道德觀念體系。其次，實(shí)踐創(chuàng)新——《白虎通義》的編定標(biāo)志著東漢統(tǒng)治階級(jí)在思想文化及社會(huì)風(fēng)俗領(lǐng)域內(nèi)變革的初步成功，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。再次，新的歷史定位——《白虎通義》通過系統(tǒng)闡述封建倫理道德觀，為封建統(tǒng)治者提供了穩(wěn)固統(tǒng)治的理論武器和實(shí)踐指南。（四）《白虎通義》與政治學(xué)1997年，北京師范大學(xué)許殿才教授在《中國史研究》雜志發(fā)表《〈白虎通義〉中的國家學(xué)說》一文，從政治學(xué)的角度重新探討《白虎通義》中的國家認(rèn)知問題。［7］這表明當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)《白虎通義》的研究更加專題化，并已涉及政治學(xué)研究領(lǐng)域，成為推動(dòng)中國本土政治學(xué)研究、中國政治學(xué)本土化研究的一部分。文章的主要觀點(diǎn)可以概括為五個(gè)方面。一是一統(tǒng)尊君的政權(quán)理論，二是等級(jí)嚴(yán)明的組織結(jié)構(gòu)，三是尊尊親親的倫理秩序，四是集權(quán)帝國的政治職能，五是三統(tǒng)循環(huán)的歷史模式。據(jù)此，文章從國家治理結(jié)構(gòu)的角度得出了數(shù)個(gè)重要的結(jié)論。首先，作者認(rèn)為該書構(gòu)建了中央集權(quán)理論?！栋谆⑼x》有力強(qiáng)調(diào)了中央集權(quán)制度對(duì)于維護(hù)國家統(tǒng)一和政治穩(wěn)定的重要性。其次，作者提出該書有效維護(hù)了等級(jí)制度。《白虎通義》基于新儒學(xué)基礎(chǔ)而來的等級(jí)制度為理解古代社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)提供了新的視角。再次，作者認(rèn)為該書構(gòu)建起較完善的倫理秩序?！栋谆⑼x》強(qiáng)調(diào)倫理秩序?qū)S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要性，這為理解儒家倫理思想提供了社會(huì)學(xué)的分析框架。同時(shí)，作者提出該書是集權(quán)國家開展治理的一種策略。即形成了中央政府通過教化、法律等手段，有效維護(hù)社會(huì)秩序和政治穩(wěn)定這一基本邏輯。最后，作者強(qiáng)調(diào)了該書之于歷史循環(huán)的獨(dú)特性和必要性，從兩漢的宏觀視角探討不同統(tǒng)治階段的特點(diǎn)和使命?？傮w而言，作者對(duì)《白虎通義》的政治學(xué)解讀，完全跳脫了前一時(shí)期以階級(jí)斗爭二元論為主體的意識(shí)形態(tài)架構(gòu)，轉(zhuǎn)而將《白虎通義》置于兩漢這一歷史時(shí)期的真實(shí)語境中，探討其在國家治理層面發(fā)揮的積極作用，極具開創(chuàng)性意義。三、結(jié)語20世紀(jì)