【杭州律協(xié)】2025商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例研究白皮書(shū)

商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例研究白皮書(shū)2 3 4 6 8 8 21 21 21 22 26 27 28 3性信息”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的邊界拓展、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境4本報(bào)告是基于專(zhuān)委會(huì)團(tuán)隊(duì)搜集的近年來(lái)全國(guó)各地法院審理的200多份民事502017年2018年2019年2020年2021年2022年4業(yè)詆毀的有64份；98份的二審裁判文書(shū)中認(rèn)定涉案事實(shí)構(gòu)成商業(yè)詆毀的有66實(shí)施詆毀和通過(guò)舉報(bào)投訴實(shí)施詆毀的兩類(lèi)行為中，原告勝訴率25%內(nèi)。123541245836法院對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定從“直接同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”拓展至“客戶群體重疊”領(lǐng)域7例2:杭州樸西電子商務(wù)有限公司北京微播視界科技有限公司等商業(yè)詆毀糾紛案中89行政程序的內(nèi)容（包括案件未決事實(shí)、案件進(jìn)展、判通過(guò)員工微信朋友圈向不特定客戶傳播含有“剽竊”“不勞而獲”等貶損性表述的聲裁判要旨：經(jīng)營(yíng)者明知同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的商品或服務(wù)不存（而非直接侵權(quán)方）發(fā)函”的極高風(fēng)險(xiǎn)性：此行為極易被認(rèn)定為惡意干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)格的注意義務(wù)門(mén)檻。本案的核心不當(dāng)性在自身無(wú)法/未對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題作必要分2、自媒體從業(yè)者為博取流量變現(xiàn)，虛構(gòu)他人產(chǎn)品或服務(wù)缺陷等不實(shí)信息實(shí)企業(yè)員工利用個(gè)人賬號(hào)的隱蔽性與社交屬性，將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為偽裝成“個(gè)人評(píng)價(jià)”，但因其內(nèi)容直接關(guān)聯(lián)企業(yè)利益且具通過(guò)對(duì)近5年“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布不實(shí)言論實(shí)施詆毀”的商業(yè)詆毀案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)1、隱蔽商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定：商業(yè)詆毀行為中未明確體立。不好”后隨即提及“便宜不是唯—標(biāo)準(zhǔn)”以及“比過(guò)不好”相聯(lián)系，容易導(dǎo)致觀眾形成X品牌品質(zhì)不好的結(jié)論。故該言論系對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)威公司、林某陽(yáng)商業(yè)詆毀糾紛案——2020年江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院發(fā)布知蘇省高級(jí)人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)江蘇研究基地第二批“弘揚(yáng)中華訴譚某某商業(yè)詆毀糾紛案——最高人民法院發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例之十。法院認(rèn)定：李某某在微信聊天記錄中多次告知梁某某“好評(píng)給滿了，你這個(gè)給個(gè)“評(píng)