試析第三人侵權(quán)競合與工傷事故.doc

試析第三人侵權(quán)競合與工傷事故現(xiàn)實生活中因第三人侵權(quán)引起的工傷事故時有發(fā)生，例如職工在上下班途中或工作時被他人違章駕駛的機(jī)動車撞傷，就是非常典型的因第三人侵權(quán)引起的工傷。筆者認(rèn)為，工傷職工在獲得侵害人的賠償后，可享受工傷保險和侵權(quán)人的雙重賠償。主要理由如下：1、工傷保險與第三人侵權(quán)是同一法律事實中兩個不同的法律關(guān)系工傷職工與工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間就工傷保險待遇問題形成的是一種內(nèi)部行政管理關(guān)系。因第三人的侵權(quán)行為侵害他人合法權(quán)益的，則形成侵權(quán)法律關(guān)系。工傷保險條例規(guī)定，職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療享受工傷醫(yī)療待遇，職工住院治療工傷的，由所有單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給伙食補(bǔ)助費，暫停工作接受工傷治療的在停工留薪期內(nèi)，原工資待遇不變，由所在單位按月支付;工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付;傷殘職工享受不同等級傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼;勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。職工因工死亡，其直系親屬按照規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金，供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。民法通則第一百一十九條規(guī)定侵害公民身體健康造成的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費等費用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。在以上兩種不同法律關(guān)系的賠償項目均出現(xiàn)住院醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、傷殘補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金，由此出現(xiàn)工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用。筆者認(rèn)為，勞動者獲得人身損害賠償與獲得工作保險待遇在賠償標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則、法律適用等方面存在非常大的差別。工傷保險被告用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，且不考慮勞動者是否有過失，其應(yīng)得的保險待遇法律均有明確的規(guī)定，適用的是勞動法和工傷保險條例;而人身損害賠償則需要考慮侵權(quán)行為的法定歸責(zé)原則、侵害人和被侵權(quán)人各自的過錯、受害人實際遭受的損失以及侵害人的賠償能力等因素，主要適用民法通則等法律法規(guī)。工傷保險條例的立法精神是保護(hù)勞動者在工傷后應(yīng)得到的合法待遇保障，地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定不能與國家頒布的工傷保險條例的立法精神相悖。既然工傷保險條例明確規(guī)定了遭受事故的職工應(yīng)享有的工傷待遇，工傷職工依工傷保險條例獲得工作保險救濟(jì)的權(quán)利就應(yīng)該得到法律的保護(hù)。故用人單位不得以侵權(quán)人賠償了相關(guān)費用為由，拒絕給付勞動者相應(yīng)的工傷保險金。應(yīng)該按照工傷保險條例的有關(guān)規(guī)定支付職工的保險金。2、法律并沒有賦予工傷保險機(jī)構(gòu)和用人單位對侵害人享有代位求償權(quán)，因此不得要求勞動者先向侵害人索賠后才能申請保險待遇職工發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予的權(quán)利，也是保險機(jī)構(gòu)和用人單位的法定義務(wù)。如果職工發(fā)生工傷事故并依法認(rèn)定為工傷的，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位就應(yīng)當(dāng)按照工傷保險條例第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保險待遇。工傷保險條例及其他法律沒有賦予保險機(jī)構(gòu)和用人單位對因侵權(quán)引起工傷的侵害人享有代位求償權(quán)，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能要求工作職工必須先向侵權(quán)人索賠后才能申請工傷保險待遇，也不能從工傷職工應(yīng)享有的保險待遇中扣除其從侵權(quán)人處獲得的賠償款項。3、我國法律不禁止第三人侵權(quán)與工傷事故能夠競合，且法律沒有明確規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式依工傷保險條例，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;因工外出期間，由于工作原因受到傷害的;在上下途中，受到機(jī)動車事故傷害的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在以上情形下發(fā)生的工作，許多是由第三人侵權(quán)引起的。因此，即使工傷是由第三人侵權(quán)引起的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。工傷保險條例以及其他實體法律法規(guī)沒有明文規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工有權(quán)同時選擇兩種救濟(jì)方式，維護(hù)自身的合法權(quán)益。4、根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，工傷職工可以獲得雙重賠償最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理”，“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。上述規(guī)定的第一款是規(guī)范勞動者與用人單位之間的工傷保險關(guān)系，因此發(fā)生爭議的應(yīng)當(dāng)按照工傷保險條例的規(guī)定處理。另外，該規(guī)定從另一個角度明確了發(fā)生工傷的職工只能按照工傷保險條例的規(guī)定要求工作保險待遇，不能再以人身損害為由請求用