學科教育論文-法學本科教育的性質定位再探.doc

學科教育論文-法學本科教育的性質定位再探摘要法學本科教育的性質是整個法學教學的靈魂和基本出發(fā)點，為適應社會的需要和發(fā)展，我們應改變傳統的教學理念，將法學本科教育定位于以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質的復合型法律人才。關鍵詞法學教育；職業(yè)教育；法律職業(yè)法學教育發(fā)展的歷程表明，良好的法學教育離不開科學的法學教育研究同步發(fā)展。與國外相比，對于法律教育本身，我們卻缺乏系統的研究，即便有這方面的沖動，往往也是研究的人不專業(yè)，專業(yè)的人不研究，以至我國法學教育從來就沒有一個穩(wěn)定、科學的定位，由于很少注重對于教育本身的研究和反省，因而一旦出現問題，人們自然就很難對于問題的起源及治理措施有自己通盤的考慮和整體的設計。為了使法學教育穩(wěn)步快速地發(fā)展，我們就得關注法學教育自身，就得對法學教育的性質進行定位，因為法學教育的性質是整個法學教學的靈魂和基本出發(fā)點，它不僅確定了法學教育的職責和功能，也影響著法學課程的設置和學生的入學資格等問題。一、法學本科教育性質的爭論中國的法學教育雖然有著深厚的歷史積淀，但長期以來，由于種種原因，我國的法學本科教育性質一直就沒有一個準確的定位，法學教育與法律職業(yè)時分時合。隨著市場經濟的日益發(fā)展，法學本科教育與法律職業(yè)的關系成了法學界人士所關注的熱點，對法學本科教育性質的爭論也愈來愈激烈。這主要集中體現在以下幾種觀點中：1、職業(yè)教育說。持這種觀點的人認為，法學本科教育的主要任務是培養(yǎng)法律職業(yè)者（本文所講的法律職業(yè)者，主要是指法制運行過程中從事法律實務工作的職業(yè)人員）。法學院（系）要集中力量對學生進行法律技能的訓練，針對法律實務設置課程、開展教學，要求學生要了解法律，了解法律運用的必要程序和技巧，培養(yǎng)學生的職業(yè)思維。整個教學過程中對學術性的探討很少，即使有也是為培養(yǎng)法律職業(yè)者而進行。該觀點注意到了法律的實踐性的特點，卻忽視了通才教育，這樣不利于培養(yǎng)高素質的復合型人才。2、普遍高等教育說。這也是我國當前法學本科教育的性質定位。持這種觀點的人認為，法學本科教育應是一種普通高等教育，即以高中畢業(yè)為招收生對象。進行為期四年的學習，課程的設置偏重于法學理論課，同時還有相當分量的其它人文學科。教學的主要任務是為學生提供系統的法學基本理論知識。這種方案注重了法學的理論思維，有利于培養(yǎng)理論型人才，但又與社會生活的實際發(fā)生矛盾，因為社會需要的法律人才是按照職業(yè)人員要求的，要求畢業(yè)生能及時勝任法律實務工作。3、平衡教育說。持這種觀點的人認為，法學本科教育應尋求一個法律職業(yè)教育與非職業(yè)教育的平衡點，主張把法學的普通高等教育與職業(yè)教育，甚至是升學教育（研究生的預備階段）結合起來。這種觀點看似兼顧了職業(yè)教育與非職業(yè)教育的優(yōu)缺點，但實際上，我國的法學本科階段是以高中畢業(yè)生為教育對象，以九年制義務教育為知識背景，因此，在當前的條件下要進行如此近乎完美的訓練，是難以想象的，也是不可能實現的。二、以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質的復合型人才一個法學專業(yè)的學生要想在這有限的四年中，既完成法律理論的文化修養(yǎng)，又能在法律實踐中認識社會，了解社會，以及完成各種法律實踐技能的訓練，就我國目前而言近乎神話。在此我們要有敢于打破神話的勇氣和決心，又要結合我國法學教育的現狀與國際發(fā)展趨勢的實際。因此筆者認為我們的法學本科教育最好定位于：以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質的復合型人才。1、法學本科教育應以職業(yè)教育為主我國的法學本科教育應重視職業(yè)教育，以職業(yè)教育為主。首先這是由于法學教育與法律職業(yè)有密切的聯系。當前世界各國（地區(qū)）的法學教育綜合起來，主要存在三種基本模式。第一種是以美國為代表的JD（JurisDoctor）法學教育模式。這是一種專門的法律職業(yè)教育，旨在訓練他們“象律師那樣進行思考”。律師資格考試是從業(yè)的前提，第二種是以英國、香港為代表的PCLL教育模式，該模式要求必須在取得法律教育深造文憑后才能從事以法律為職業(yè)的工作。第三種是以臺灣為代表的法律訓練模式，法學本科畢業(yè)生在通過司法官的資格考試后，到其訓練所進行訓練之后方可正式從業(yè)。從這種三種基本模式中，我們不難總結出：成功的法學教育一般都是將法學教育與法律職業(yè)緊密結合，即要從事法律職業(yè)，就得進行相應的資格考試，而能參加資格考試的前提就是受過系統正規(guī)的法學教育。既然法學教育要為法律職業(yè)服務，那么法學教育就應是法律職業(yè)的基礎，它不僅是一般高等教育，同時更應是一種特殊的職業(yè)教育。其次，法學本科以職業(yè)教育為主，是由于法律本身的實踐性所決定的。法律作為一種實踐性很強的科學，要求法律職業(yè)人士不僅要有足夠的法律理論知識，而且還要具有豐富的實踐經驗，對此霍姆斯一直認為：“法律的生命不是邏輯，而一直是經驗?！币S富法律職業(yè)者的實踐經驗，首先就得對法律職業(yè)者的來源法學本科學生進行足夠的法律職業(yè)訓練和教育。再次，法學本科以職業(yè)教育為主，法律實務部門的需要。20世紀80年代開始興盛的法學教育，雖然為我國培養(yǎng)了大量的法律人才，但仍然滿足不了法律職業(yè)部門的實際需要，因此，目前我國各法學院（系）的絕大多數畢業(yè)生都進入了法律實務部門工作。但事實又證明，這部分學生的絕大多數基本不能馬上勝任工作，實際操作能力不強，有的甚至連司法文書的基本格式都不知道。要適應這份工作，他們還得從實踐中從頭學起。教育與實踐的錯位，對于教育資源和學生的前途都是極大的浪費和損失。2、法學本科教育，應培養(yǎng)高素質的復合型的法律人才法學本科教育既要重視職業(yè)教育，又不能目光短淺，把法學本科教育變成一般的律師職業(yè)培訓，因此我們的法學本科教育，既要以職業(yè)教育為主，又要注意培養(yǎng)高素質的復合型人才。第一，法學本科的職業(yè)教育有著不可避免的缺陷法學職業(yè)教育雖有明顯的優(yōu)勢（如對法律職業(yè)者的培養(yǎng)有立竿見影的效果），卻也有不可避免的缺陷。一方面，單純的法學職業(yè)教育會使法學教育流于淺薄，同時也會扼殺法律職業(yè)者的懷疑和批判精神。目前，以市場為導向的法學教育法雖很有必要，但也要防止顧此失彼。我們不能忽視的是，正是由于過于關注市場動向，致使現在的學校教育有簡單化的傾向，如一些課程里僅僅注重技術操作層面上的東西，法學教育變成了條文解說，忽視了基本理論的探討與研究。如此只會使我們的法學教育流于淺薄，造成法學教育的理論型人才斷層，法學教育最終無法延續(xù)。同時，由于法律職業(yè)教育往往注重于實務方面的訓練，至于學生能否真正理解法律精神，不能不令人懷疑。這種解說式的教學所產生的形式法學，在很大程度上又扼殺了法律職業(yè)者必不可少的懷疑和批判精神，這對法學教育和法律實務都是致命的殺傷力。另一方面，單純的職業(yè)教育會阻礙法律的有效實施。所謂法律的實施，是指“法律規(guī)范在現實生活中的貫徹和實現”，它包括法的適用和法的遵守。法律要真正得以實施一方面依賴于高素質的司法和執(zhí)法人員，另一方面也必須依賴于有法律意識和法律知識的普通公民。但是單純的法律職業(yè)教育一味地造就法律實務工作者，而疏忽了作為法律實務工作者的對象普通公民的法律素養(yǎng)的訓練。不同性質的教育產生不同的文化背景，不同的法律文化背景只會使司法、執(zhí)法人員與普通公民產生多方誤會，最終法律不能得到有效實施，法律的威嚴得不到很好的維護。當然，有人會說美國的法律職業(yè)教育對于培養(yǎng)其他的社會工作人員，也取得了一些成功。但我們也必須看到：他們的法學本科教育與我們本科教育有別，他們的學生在JD教育之前，就已接受了起碼的素質教育。盡管如此，美國仍在如何消除19