社會(huì)其它相關(guān)論文-新形勢(shì)下做好信訪工作的建議.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-新形勢(shì)下做好信訪工作的建議一、調(diào)查對(duì)象與調(diào)查結(jié)果我們選擇在昆明市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快、社會(huì)矛盾和信訪問(wèn)題相對(duì)較多的四個(gè)主城區(qū)（盤龍、五華、官渡、西山）開展調(diào)查，以普通市民群眾作為調(diào)查對(duì)象，分別在人群相對(duì)集中的學(xué)校、幼兒園、青少年活動(dòng)中心、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、購(gòu)物超市、城市廣場(chǎng)、社區(qū)居委會(huì)等地方進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。并有幸結(jié)合今年奧運(yùn)信訪維穩(wěn)工作，全國(guó)開展縣區(qū)委書記“大接訪”、干部“大下訪”活動(dòng)，對(duì)部分領(lǐng)導(dǎo)及信訪機(jī)構(gòu)工作人員和信訪群眾進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查。（一）調(diào)查對(duì)象按統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，本次調(diào)查采取的是等距離隨機(jī)抽樣調(diào)查方法。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按昆明市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和常住人口確定，該市主城區(qū)經(jīng)常性住戶調(diào)查樣本應(yīng)均衡性地分布為800戶。因此，我們?cè)谡{(diào)查選點(diǎn)上已充分考慮了分布的均衡性，調(diào)查規(guī)模和樣本量確定為1000份，并將對(duì)相關(guān)人員的訪談?wù){(diào)查作為必要的補(bǔ)充或拓展，被調(diào)查者基本情況如下。1被調(diào)查者性別比。男性507人，占總?cè)藬?shù)的50.7；女性493人，占總?cè)藬?shù)的49.3。性別比例均勻。2被調(diào)查者年齡分布。18-30歲139人，占總?cè)藬?shù)的13.9；31-40歲305人，占總?cè)藬?shù)的30.5；41-50歲254人，占總?cè)藬?shù)的25.4；18-30歲165人，占總?cè)藬?shù)的16.5；18-30歲137人，占總?cè)藬?shù)的13.7。被調(diào)查者年齡分布合理，31-60歲的主流人群占本次調(diào)查的比例達(dá)72.4。3被調(diào)查者文化程度。小學(xué)及以下59人，占總?cè)藬?shù)5.9；初中213人，占總?cè)藬?shù)21.3；高中（中專）355人，占總?cè)藬?shù)35.5；大專以上373人，占總?cè)藬?shù)37.3。中、高學(xué)歷的被訪者比例最大，占35.5%和37.3%。4被調(diào)查者的社會(huì)角色。企業(yè)員工232人，占總?cè)藬?shù)的23.2；農(nóng)民114人，占總?cè)藬?shù)的11.4；個(gè)體工商者70人，占總?cè)藬?shù)的7；事業(yè)單位人員53人，占總?cè)藬?shù)的5.3；國(guó)家公務(wù)員45人，占總?cè)藬?shù)的4.5；學(xué)生17人，占總?cè)藬?shù)的1.7；離退休人員213人，占總?cè)藬?shù)的21.3；其它147人，占總?cè)藬?shù)的14.7。被調(diào)查者的社會(huì)職業(yè)分布具有廣泛性。（二）調(diào)查結(jié)果1人們對(duì)信訪及信訪工作的認(rèn)知與認(rèn)同程度。（1）群眾認(rèn)為信訪工作的主要作用，點(diǎn)擊率最高的是：完善政治參與、輿情分析，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧，占38.3%。而對(duì)信訪工作地了解程度，60.8%的人了解一些，6.2%的人了解較多，不了解的占33%。普通市民認(rèn)為通過(guò)信訪渠道能解決問(wèn)題的占21%，不能解決的占10.5%，部分解決的占46%，不清楚的占22.5%。（2）公民與社會(huì)或他人發(fā)生糾紛，群眾首先選擇的救濟(jì)方式分別為：司法渠道占19.1%，行政復(fù)議或仲裁占8.7%，調(diào)解占44.9%，信訪占27.3%。（3）人們之所以選擇信訪這種權(quán)利救濟(jì)方式，是因?yàn)樾旁L與其他救濟(jì)方式相比具有以下特點(diǎn)，被調(diào)查者選擇為：成本低占15.9%，方便易行占24.9%，制約較少占6.8%，程序簡(jiǎn)單占17.6%，能夠解決占問(wèn)題23.3%，不得已而為之占11.5%。2信訪工作改革的出路和意見(jiàn)建議。近80的人認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行信訪制度必須進(jìn)行改革，要在完善體制、建立機(jī)制、改進(jìn)方式法上下功夫。（1）對(duì)信訪工作改革的出路。市民群眾的選題比例為：強(qiáng)化司法、弱化信訪占16.2%，將信訪納入法制化軌道占44.8%，取消信訪占2.1%，加強(qiáng)信訪占36.9%。（2）對(duì)信訪工作改革的具體方式。市民群眾的選項(xiàng)比例如下：加強(qiáng)信訪法治化建設(shè)占44.2%，建立信訪工作長(zhǎng)效機(jī)制占45.6%；進(jìn)一步暢通信訪渠道，切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)益占69.7%；整合資源，加強(qiáng)信訪機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)占58.5%；強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，規(guī)范其處理信訪事項(xiàng)的行為占66.6%；規(guī)范公民的信訪行為占42.6%。（3）對(duì)做好新時(shí)期信訪工作的意見(jiàn)和建議。經(jīng)過(guò)認(rèn)真梳理，出現(xiàn)較多的字詞是提高工作效率，解決群眾的實(shí)際問(wèn)題，部門和上下級(jí)之間不要互相推諉，提高工作人員素質(zhì)和責(zé)任心。二、信訪工作存在問(wèn)題分析對(duì)上述調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析不難了解到，信訪量增多與選擇救濟(jì)渠道的原因，以及信訪工作體制與機(jī)制存在弊端的成因。（一）信訪量增多與選擇救濟(jì)渠道的分析1不同群體間的利益調(diào)整是信訪量增多的客觀現(xiàn)實(shí)因素。我國(guó)正處于改革的攻堅(jiān)時(shí)期，體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來(lái)了各方利益的調(diào)整，一些潛在的社會(huì)矛盾逐漸凸顯出來(lái)。由于我國(guó)現(xiàn)行的矛盾與糾紛解決機(jī)制不完善，社會(huì)矛盾沒(méi)有得到及時(shí)妥善地化解，形成了“老矛盾沒(méi)有解決新矛盾出現(xiàn)”的這樣一種惡性循環(huán)，信訪量必然增多。統(tǒng)計(jì)顯示，涉及利益關(guān)系的信訪量占79.8%。2人們法制觀念淡薄，“棄法崇信”現(xiàn)象嚴(yán)重。普法形式化，依法行政、依法辦事還沒(méi)有真正深入人心，加上許多信訪人的“清官”情結(jié)，期盼“清天大老爺”的出現(xiàn)，一些群眾習(xí)慣于通過(guò)信訪渠道解決訴求，遇到問(wèn)題就上訪，把上訪作為解決一切問(wèn)題的途徑。調(diào)查中認(rèn)為法制不完備的人占68.3%，群眾習(xí)慣用信訪解決問(wèn)題的人占31%。3信訪解決了一部分群眾的實(shí)際問(wèn)題。被調(diào)查者認(rèn)為信訪可以解決問(wèn)題或解決部分問(wèn)題的占67%。由于行政救濟(jì)渠道、司法救濟(jì)機(jī)制存在的弊端，使大量應(yīng)該通過(guò)以上渠道解決的訴求涌向了信訪渠道。信訪部門不堪負(fù)重、壓力很大，在力所能及的范圍內(nèi)努力解決群眾的合理問(wèn)題。（二）信訪工作體制與機(jī)制分析1信訪部門責(zé)重權(quán)輕，職能與職權(quán)不相匹配。53.9%的市民群眾認(rèn)為，信訪部門的權(quán)限非常有限，基本沒(méi)有制約下級(jí)或者同級(jí)政府部門的權(quán)力。信訪部門對(duì)信訪案件的處理，僅有“轉(zhuǎn)辦、交辦、督辦、協(xié)調(diào)”等幾種有限手段。面對(duì)大量的信訪案件，信訪部門處于尷尬的境地，一方面要求“事要解決”，對(duì)信訪問(wèn)題的處理結(jié)果負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)穩(wěn)定負(fù)責(zé)，承擔(dān)社會(huì)矛盾“減壓筏”、“調(diào)節(jié)器”的職能；一方面又沒(méi)有直接影響處理結(jié)果的權(quán)力。通常就是把信訪材料層層下轉(zhuǎn)。這樣一來(lái)，必然使得老百姓的信訪材料絕大多數(shù)石沉大海，不了了之。信訪部門于是被社會(huì)戲稱為“第二郵局”。2法制程度低、“人治”色彩濃?，F(xiàn)行信訪立法不完善，造成信訪程序性和規(guī)范性缺失，信訪人和信訪部門權(quán)利義務(wù)模糊不清，信訪的管轄范圍被迫擴(kuò)容，信訪案件內(nèi)容繁雜涉及到社會(huì)生活的方方面面，造成信訪案件增加，解決難度加大。而且我國(guó)現(xiàn)行的信訪機(jī)構(gòu)實(shí)際是各級(jí)行政機(jī)關(guān)秘書型的附屬部門。由于附屬性決定其沒(méi)有相應(yīng)的行政職權(quán)，在信訪案件的處理過(guò)程中往往要對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并征求行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，導(dǎo)致信訪的行政干預(yù)性極其突出，處理程序不規(guī)范、不嚴(yán)密，許多問(wèn)題的解決依靠領(lǐng)導(dǎo)的批示推進(jìn)，帶有濃厚的政治與“人治”色彩。有21.6%的市民群眾持此觀點(diǎn)。3監(jiān)督無(wú)手段、協(xié)調(diào)不到位。根據(jù)信訪條例斌予的職權(quán)，信訪部門主要享有督促檢查權(quán)和協(xié)調(diào)處理權(quán)、以及改進(jìn)工作的批評(píng)建議權(quán)。但實(shí)際工作中，信訪部門不具有具體的行政職權(quán)，使得三項(xiàng)職權(quán)的使行缺乏依托或載體，督促檢查無(wú)手段，協(xié)調(diào)處理很難到位，改進(jìn)工作的批評(píng)建議權(quán)缺乏權(quán)威，對(duì)有關(guān)部門往往無(wú)關(guān)疼癢，難以落實(shí)，使信訪工作的功能和作用大為衰減。34.6%的群眾贊同這種觀點(diǎn)。4結(jié)構(gòu)失調(diào)，效率低下。由于信訪制度中缺乏有效、強(qiáng)硬的處理機(jī)制，信訪機(jī)構(gòu)之間又缺乏統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，體制結(jié)構(gòu)松散，職能交錯(cuò)，缺乏內(nèi)在的溝通和協(xié)調(diào)，信息不共享，信訪資源被大量浪費(fèi)和閑置，而相當(dāng)一部分縣級(jí)信訪機(jī)構(gòu)卻又人員偏少、經(jīng)費(fèi)匱乏，一些信訪案件常出現(xiàn)多重受理或相互推諉的現(xiàn)象，結(jié)案周期長(zhǎng)、辦結(jié)率低。據(jù)昆明市信訪部門自身統(tǒng)計(jì)，市縣兩級(jí)信訪部門直接查處的信訪件只占信訪總量的1.5%左右。三、做好信訪工作的建議黨的十七大提出：最大限度激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力，最大限度