行政行為(修改版題.ppt

行政行為專題,一、行政行為的概念,（一）國(guó)外關(guān)于行政行為的界定 1、德國(guó) 1976年德國(guó)行政程序法第35條將行政行為界定為：行政當(dāng)局為規(guī)范公法領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)別情況而采取的具有直接對(duì)外效力的處分、決定或其他官方措施。 2、日本 田中二郎認(rèn)為：“行政行為是指行政廳依法行使公權(quán)力，就具體事實(shí)對(duì)國(guó)民實(shí)施法律規(guī)制的行為。”,3、法國(guó) 法國(guó)的行政法學(xué)者一般稱行政行為為行政處理。所謂行政處理，是行政機(jī)關(guān)對(duì)具體事件所作的決定，通過(guò)這種行政行為，行政機(jī)關(guān)單方面決定當(dāng)事人的法律地位，規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。 4、共同點(diǎn) （1）公法行為；（2）針對(duì)具體事件的行為；（3）單方行為；（4）直接發(fā)生法律效果的行為。,（二）我國(guó)學(xué)者對(duì)行政行為概念的界定 1、行政權(quán)說(shuō)：運(yùn)用行政權(quán)所做的行為，包括行政法律行為、行政事實(shí)行為。 2、公法行為說(shuō)：具有公法意義或效果的行為，不包括私法行為和事實(shí)行為。 具體分為：（1）全部公法行為說(shuō)：包括抽象行政行為和具體行政行為；（2）具體行為說(shuō)：行政主體就具體事件所做的公法行為等。,（三）界定行政行為概念的兩條不同路徑 1、西方大陸法系國(guó)家從行政程序法出發(fā)界定行政行為，認(rèn)為行政行為和法規(guī)命令、行政合同以及行政事實(shí)行為是同一位階的概念。在行政訴訟的受案范圍上，以行政爭(zhēng)議為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是行政行為。 2、中國(guó)大多從行政權(quán)的視角出發(fā)，認(rèn)為行政行為是指運(yùn)用行政權(quán)的行為：包括抽象的和具體的；法律行為和事實(shí)行為；內(nèi)部行為和外部行為；單方行為和雙方行為等。在受案范圍上以具體行政行為為判別標(biāo)準(zhǔn)。,（四）行政行為模式的例舉（江必新）,（五）與受案范圍有關(guān)的行政行為理論,1、具體行政行為問(wèn)題 （1）行政訴訟法第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。 根據(jù)本條的規(guī)定，實(shí)務(wù)界和理論界均認(rèn)為行政訴訟受案范圍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：被訴的行為是否為具體行政行為。,（2）最高法院關(guān)于具體行政行為的解釋 最高法院的定義：1991年5月29日最高法院：關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn) 第一條：“具體行政行為”是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為?！?（3）該定義遭遇的批判（不全面的列舉） A：最高人民法院將“具體行政行為”限定于“特定”的事項(xiàng)和人這一范圍內(nèi)是欠妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)椋疤囟ā辈⒎且粋€(gè)界定“具體行政行為”的衡定量，而是一個(gè)相對(duì)的概念。 B：?jiǎn)畏叫袨槭窍鄬?duì)雙方行為而言的，在行政行為中，行政機(jī)關(guān)除了實(shí)施單方意思表示的行為外，還存在一種與相對(duì)人合意的行為，如行政合同行為。 C：將具體行政行為界定為直接影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的外部行為”的理解也是片面的。一方面，它排除了間接影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行為，如事實(shí)行為；也否認(rèn)了“內(nèi)部行政行為”屬于“具體行政行為”的范疇。,（4）最高法院的妥協(xié)：用行政行為取代具體行政行為 2000年3月8日最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋 ：第一條 公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。 公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：,（一）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為； （二）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為； (三)調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為； (四)不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為； (五)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為； (六)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。,2、抽象行政行為問(wèn)題 （1）抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)分 從特定的人和特定的事到能否反復(fù)適用、有無(wú)普遍約束力等。 若干解釋：第三條 行政訴訟法第十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“具有普遍約束力的決定、命令”，是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件。 （2）認(rèn)為抽象行政行為不可訴的理由及質(zhì)疑 A：關(guān)于已有的救濟(jì)途徑 B：關(guān)于抽象行為的復(fù)雜性、效力普遍性以及司法的現(xiàn)有水平,（3）域外抽象行政行為的司法審查 美國(guó)司法審查法第二千四百三十二條規(guī)定上訴法院的管轄權(quán)時(shí)明確規(guī)定：包括聯(lián)邦通訊委員會(huì)、農(nóng)業(yè)部、聯(lián)邦海事委員會(huì)、能源部、州際商業(yè)委員會(huì)在內(nèi)的所有規(guī)則、規(guī)章或最后命令均應(yīng)接受司法審查。 聯(lián)邦德國(guó)1960年的行政法院法第四十七條規(guī)定：“每一個(gè)自然人或者一個(gè)法人以及官署，如果由于法規(guī)或者由于法規(guī)的適用，蒙受了一定損失，或者有理由預(yù)料不久將蒙受損失，就可以提出請(qǐng)求?！?日本1962年制定的行政案件訴訟法規(guī)定：“國(guó)民對(duì)于行政主體行使公權(quán)力的行為不服，均可以提起抗告訴訟，無(wú)須法律列舉?！?（4）我國(guó)關(guān)于抽象行為的規(guī)定 行政訴訟法第十二條：人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令； 若干解釋：第三條 行政訴訟法第十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“具有普遍約束力的決定、命令”，是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件。,（5）將抽象行為納入受案范圍的不同思路 A：將全部抽象行政行為納入受案范圍抑或?qū)⒁?guī)章以下的規(guī)范性文件納入行政訴訟的受案范圍。 B：直接對(duì)抽象行政行為提起訴訟抑或附帶對(duì)抽象行政行為提起訴訟。,3、內(nèi)部行政行為問(wèn)題,（1）內(nèi)部行為不予受理的理論基礎(chǔ) 特別權(quán)力關(guān)系理論：特別權(quán)力關(guān)系涉及國(guó)家和公民之間的一種特殊關(guān)系,(通過(guò)強(qiáng)制或自愿進(jìn)入)在特定行政領(lǐng)域內(nèi)(學(xué)校、監(jiān)獄、公務(wù)員管理關(guān)系和兵役關(guān)系)確立。不適用法律保留以及無(wú)法律救濟(jì)(司法最終權(quán)的救濟(jì))是特別權(quán)力關(guān)系的基本特征。 （2）特別權(quán)力關(guān)系的演變與內(nèi)部行為的可訴性,第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著民主、法治、人權(quán)觀念的發(fā)展,特別權(quán)力關(guān)系理論由于其造成“無(wú)法之空間”、“法治國(guó)家之漏洞”而受到德、日等國(guó)學(xué)者的強(qiáng)烈批判,德、日等國(guó)已經(jīng)意識(shí)到公務(wù)員作為一個(gè)普通公民所具有的應(yīng)受法律保護(hù)的權(quán)益,從而使司法介入了行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員關(guān)系的領(lǐng)域。 在特別權(quán)力關(guān)系以內(nèi),可以區(qū)分為基礎(chǔ)關(guān)系與經(jīng)營(yíng)關(guān)系,有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系的發(fā)生、變更以及消滅之事項(xiàng)為基礎(chǔ)關(guān)系,比如公務(wù)員的任命、免職、退休,因?yàn)閷?duì)公務(wù)員的利益有較大的影響,所以要適用,法律保留原則及司法權(quán)最終保護(hù)原則,允許公務(wù)員尋求司法救濟(jì)；而行政機(jī)關(guān)為達(dá)成特定的目的所為的其他管理、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的措施,則為“經(jīng)營(yíng)關(guān)系”(類似我國(guó)所稱的“內(nèi)部管理關(guān)系”)，比如行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員的內(nèi)部工作指示、考績(jī)、命令搬動(dòng)桌椅等，因?yàn)閷?duì)公務(wù)員的權(quán)利影響較小，為維持行政內(nèi)部秩序并達(dá)成行政目的，無(wú)須司法救濟(jì)。如今德國(guó)公務(wù)員法已將任命、免職、命令退休、撤職等行為規(guī)定為可訴行為。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也受德國(guó)理論的影響,將可訴行為的外延擴(kuò)展到原來(lái)的內(nèi)部行為,比如在日本,公務(wù)員對(duì)免職決定不服,可以請(qǐng)求司法救濟(jì)。,（3）我國(guó)關(guān)于內(nèi)部行為不可訴的規(guī)定 行政訴訟法第十二條：人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（三）行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定； 若干解釋：第四條 行政訴訟法第十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定”，是指行政機(jī)關(guān)作出的涉及該行政機(jī)關(guān)公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定。 （4）關(guān)于高校行為的可訴性問(wèn)題 根據(jù)特別權(quán)力關(guān)系理論，高校管理中學(xué)位證、畢業(yè)證的發(fā)放、開除學(xué)籍等對(duì)學(xué)生非常嚴(yán)厲的處分，受法律保留原則的規(guī)范和司法最終保護(hù)原則的限制，應(yīng)當(dāng)屬于可訴的范圍。,4、最終裁決行為問(wèn)題,（1）行政訴訟法及司法解釋的規(guī)定：人民法院不受理法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為；法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”中的“法律”,是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定、通過(guò)的規(guī)范性文件。 （2）涉及的主要法律：行政復(fù)議法、公民出入境管理法、外國(guó)人入境出境管理法、游行示威法等。,（3）域外的經(jīng)驗(yàn) 美國(guó)：美國(guó)聯(lián)邦行政程序法第704條規(guī)定,法律規(guī)定可以復(fù)審的機(jī)關(guān)行為和在法律中沒(méi)有其他合適補(bǔ)救方法的最終機(jī)關(guān)行為應(yīng)接受司法審查。在對(duì)最終機(jī)關(guān)行為進(jìn)行審查時(shí),那些不應(yīng)直接受司法審查的預(yù)備性、程序性、或中期性機(jī)關(guān)行為或裁定也應(yīng)成為審查對(duì)象?！半m然美國(guó)國(guó)會(huì)有權(quán)在不違反憲法規(guī)定的限度內(nèi),在法律中明文規(guī)定對(duì)某一事項(xiàng)排除司法審查,但法院從行政行為可以接受司法審查的假定出發(fā),對(duì)排除司法審查的條款采取嚴(yán)格解釋,在法律中明文規(guī)定沒(méi)有令人信服的證明時(shí)不輕易相信國(guó)會(huì)排除司法審查?！?英國(guó) 英國(guó)政府在國(guó)外對(duì)外國(guó)人的行為和在國(guó)內(nèi)對(duì)敵國(guó)人的行為由于其和國(guó)家政策相關(guān),不受法院管轄。其它情況下,雖然英國(guó)也有排除司法審查的法律條款,但法院對(duì)這些條款的態(tài)度與美國(guó)類似。英國(guó)法院認(rèn)為,法定的救濟(jì)手段不能排除司法審查;行政裁判所對(duì)于排除司法審查的限制也不能真正排除司法審查。,5、依照刑事訴訟法授權(quán)的行為,（1）最高法院的解釋 公民、法人或者其他組織對(duì)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為 提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。 （2）評(píng)析：進(jìn)步或倒退 （3）刑事偵查行為是行政行為，還是司法行為。 （4）濫用刑事偵查權(quán)行為的可訴性。,6、駁回當(dāng)事人提起申訴的重復(fù)處理行為,（1）司法解釋的規(guī)定：駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為不屬人民法院受案范圍。 （2）重復(fù)處理行為的概念：行政重復(fù)處理行為系指行政機(jī)關(guān)對(duì)先前行政行為已確定的行政法律關(guān)系狀態(tài)予以再確定，并未產(chǎn)生新的法律效果之行為。它是對(duì)前一行政行為的重復(fù)，并未改變?cè)袨橹碛?、依?jù)，屬于單純事實(shí)的敘述及理由說(shuō)明，因此不構(gòu)成新的行政行為。 （3）重復(fù)處理行為的表現(xiàn)：當(dāng)事人對(duì)歷史遺留問(wèn)題的行政行為、對(duì)已過(guò)爭(zhēng)訴期間的行政行為或行政機(jī)關(guān)具有終局裁決權(quán)的行為不服，向行政機(jī)關(guān)提出申訴，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查，維持原有的行為，駁回當(dāng)事人的申訴”。,（4）重復(fù)處理行為與行政事實(shí)行為的區(qū)別 重復(fù)處理行為是單純事實(shí)的敘述及理由說(shuō)明，因此不構(gòu)成新的行政行為。而行政事實(shí)行為是指不具有約束力，但會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生事實(shí)上的影響。 （5）行政強(qiáng)制執(zhí)行是事實(shí)行為，重復(fù)處理行為，還是其他性質(zhì)的行為。 傳統(tǒng)上，德國(guó)等行政法理論認(rèn)為，由于行政強(qiáng)制執(zhí)行不直接為相對(duì)人設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系 ,目的是實(shí)現(xiàn)行政處理決定的內(nèi)容 ,因此 ,就本質(zhì)而言 ,強(qiáng)制執(zhí)行行為是事實(shí)行為。但目前對(duì)這一傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)。,7、自由裁量行政行為 （1）自由裁量權(quán)與司法審查的關(guān)系演變 傳統(tǒng)上，各國(guó)對(duì)行政行為的司法審查主要采用合法性標(biāo)準(zhǔn)，拒絕對(duì)行政行為進(jìn)行合理性審查。美國(guó)就曾一度奉行“合法性審查原則”，認(rèn)為司法審查是糾正違法行政行為的基本措施，法官在司法審查中的任務(wù)就是審查行政機(jī)關(guān)行政行為的合法性，而不是合理性。 隨著各國(guó)行政自由裁量權(quán)的不斷擴(kuò)張，合法性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制已顯得軟弱無(wú)力。在這種情況下，必須有一種新的控制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)防止行政自由裁量權(quán)的行使給相對(duì)人造成不適當(dāng)?shù)膿p失，合理性標(biāo)準(zhǔn)便應(yīng)運(yùn)而生。,在對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法審查中，合理性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用早在18世紀(jì)的英國(guó)就已存在，到20世紀(jì)初合理性審查標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)成熟的程度，各國(guó)都通過(guò)對(duì)濫用自由裁量權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的擴(kuò)張性解釋，不斷擴(kuò)大合理性標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。 （2）自由裁量權(quán)的合理性審查能否成為我國(guó)行政訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)之一。 （3）行政處罰中的司法變更權(quán) 理論基礎(chǔ)：行政處罰權(quán)本質(zhì)上屬于司法權(quán)。,二、具體行政行為的成立,（一）具體行政行為成立的界定 1、具體行政行為成立的概念：是指一項(xiàng)行為怎樣才能成為具體行政行為，是具體行政行為與非具體行政行為區(qū)別的標(biāo)志。 2、假行政行為：或稱為行政行為的不存在，是指 盡管從外觀上看疑似行政行為，但實(shí)質(zhì)上行政行為根本就沒(méi)有成立，不具備行政行為的構(gòu)成要素，因而不是行政行為的行為?！逼浠咎卣魇牵旱谝?，不具有行政權(quán)能的組織或個(gè)人實(shí)施的強(qiáng)制性行為，或者假冒行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員所作的行為 ；,第二，行政權(quán)的享有者即行政機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織，沒(méi)有運(yùn)用行政權(quán)，而基于其他權(quán)利所作的行為，不是行政行為。 第三，擁有行政權(quán)的行政主體運(yùn)用行政權(quán)所作的行為，如果并沒(méi)有設(shè)定、變更或消滅，確認(rèn)和證明相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)以及對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)造成影響，也不是行政行為，如行政機(jī)關(guān)開展的民事活動(dòng)。 第四，行政主體只要將自己的意志通過(guò)語(yǔ)言、文字、符號(hào)或行動(dòng)等表示出來(lái)，并且使相對(duì)人知悉，才能構(gòu)成一個(gè)行政行為。如果行政主體的意志還沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，或者還沒(méi)有告知相對(duì)人，就應(yīng)視為行政行為不存在。,（二）具體行政行為的成立要件,1、行政權(quán)能的存在。 2、行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用。 3、法律效果的存在或產(chǎn)生實(shí)際的影響。 4、意思表示的存在。,案例一,1996年12月14日，出于好奇，北京大學(xué)學(xué)生何海波穿過(guò)北京園明園結(jié)冰的湖面，進(jìn)入北京萬(wàn)春園高級(jí)別墅區(qū)，被該公司保安處以罰款10元。何海波不服，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，“萬(wàn)春園公司作為企業(yè)，無(wú)法律授權(quán)范圍內(nèi)的行政處罰權(quán)，故該公司僅根據(jù)其內(nèi)部規(guī)定對(duì)何海波處以罰款的行為，沒(méi)有法律依據(jù)，萬(wàn)春園公司對(duì)何海波的罰款應(yīng)予返還；何海波未經(jīng)萬(wàn)春園公司許可，擅自進(jìn)入該公司，影響了該公司正常的工作秩序，亦應(yīng)予以批評(píng)?！狈ㄔ核煊?997年4月16日作出判決：北京萬(wàn)春園有限公司返還何海波人民幣10元。載報(bào)刊文摘，1997年5月19日。,三、具體行政行為的合法要件,（一）職權(quán)合法 1、職權(quán)來(lái)源合法。 2、事項(xiàng)管轄權(quán)合法。 3、地域管轄權(quán)合法。 4、級(jí)別管轄權(quán)合法。 5、時(shí)間管轄權(quán)合法。,（二）內(nèi)容合法 1、我國(guó)的審查標(biāo)準(zhǔn)：（1）事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿；（2）適用法律正確。 2、英美法系事實(shí)和法律問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)及理由：英美法系國(guó)家法院重在審查法律問(wèn)題，而很少審理事實(shí)問(wèn)題。這主要是因?yàn)椋旱谝唬⒚婪ǖ葒?guó)家比較重視程序法的運(yùn)作。對(duì)行政權(quán)的控制主要靠程序法，事實(shí)問(wèn)題已經(jīng)在程序里面得到很好的解決，一般無(wú)需法官重審；第二，英美等國(guó)家大多實(shí)行行政救濟(jì)窮盡制度，司法審查處于“上訴審”的地位，而多數(shù)英美學(xué)者認(rèn)為“上訴審”應(yīng)是法律審；第三，英美等國(guó)家通常采用對(duì)抗制訴訟體制，此體制下的法院通常不進(jìn)行案件事實(shí)的調(diào)查取證。,（三）程序合法 1、程序合法的具體審查內(nèi)容：順序合法；方式合法（形式合法是否一致）；步驟合法；時(shí)限合法；。 2、程序合法中“法”的范圍：法律、法規(guī)和規(guī)章。是否包含其他規(guī)范性文件？ 3、無(wú)法定程序規(guī)定時(shí)，是否進(jìn)行正當(dāng)程序的審查。如撤銷土地的錯(cuò)登行為無(wú)法律規(guī)定的程序，登記機(jī)關(guān)是否可以在不通知相對(duì)人理由的情況下直接撤銷。,四、具體行政行為效力的內(nèi)容,（一）公定力 1、概念：行政行為一經(jīng)做出，就假定其合法有效的法律效力。 2、理論基礎(chǔ)：法律關(guān)系安定說(shuō)。 3、界限：全部公定力說(shuō)、無(wú)效行為除外說(shuō)以及全部無(wú)公定力學(xué)說(shuō)。 4、對(duì)公定力的質(zhì)疑：訴訟期間具體行政行為的執(zhí)行問(wèn)題：,（1）關(guān)于訴訟期間執(zhí)行的相關(guān)條款 行政訴訟法：第四十四條訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：（一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。 行政訴訟法：第六十六條公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。,若干解釋：第九十四條 在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。 5、訴訟期間暫時(shí)保護(hù)功能與行政訴訟的強(qiáng)制執(zhí)行。 訴訟法上的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)，是指終審裁判作出之前，法院依申請(qǐng)或依職權(quán)采取的權(quán)利保障措施，包括對(duì)某一特定事實(shí)狀態(tài)單方變動(dòng)的禁止以及權(quán)利內(nèi)容的先予實(shí)現(xiàn)。,在民事訴訟制度上的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行，而行政訴訟中因其涉訴行政行為的特有效力，其暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度如停止執(zhí)行等。 （二）確定力 1、概念：不受任意改變的法律效力。 2、內(nèi)容（1）形式確定力：申請(qǐng)行政復(fù)議或訴訟期限屆滿后不能再要求改變的法律效力。 （2）實(shí)質(zhì)確定力：行為即使違法，原則也不得撤銷，為了公共利益且給予賠償?shù)那闆r下才能撤銷；廢止行政行為也須符合公共利益且給予補(bǔ)償?shù)那闆r下才能進(jìn)行。,3、行政行為的實(shí)質(zhì)確定力、行政信賴保護(hù)原則與授益行政行為撤銷的限制 行政信賴保護(hù)原則是行政行為實(shí)質(zhì)確定力的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，基于行政信賴保護(hù)原則和行政行為實(shí)質(zhì)確定力理論，授益行政行為一經(jīng)作出，原則上不得隨意撤銷，除非基于公共利益的需要，在給予公平賠償和正當(dāng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，才能撤銷行政行為。,（三）拘束力 拘束力是指已經(jīng)生效具體行政行為所具有的約束和限制行政主體和行政相對(duì)人行為的法律效力。 （四）執(zhí)行力 1、概念 執(zhí)行力是指已經(jīng)生效的具體行政行為要求行政主體和行政相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容予以實(shí)現(xiàn)的法律效力。 2、實(shí)現(xiàn)方式 （1）自行履行 （2）強(qiáng)制執(zhí)行,五、具體行政行為的無(wú)效、撤銷與補(bǔ)正,（一）具體行政行為的無(wú)效 1、無(wú)效具體行政行為的概念 無(wú)效具體行政行為，是指由于該行為存在重大、明顯的瑕疵，而自始至終不發(fā)生法律效力。 2、具體行政行為無(wú)效的情形 （1）主體資格方面重大、明顯的違法。 （2）未署名、未蓋章）,（2）權(quán)限方面的重大明顯違法。（超越事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)、時(shí)間管轄權(quán)） （3）內(nèi)容方面的重大明顯違法。（具體行政行為的實(shí)施將導(dǎo)致犯罪的，受欺詐或者脅迫而實(shí)施的具體行政行為，不可能實(shí)施的行政行為等。） （4）程序或者形式方面的重大明顯、違法。,3、無(wú)效的法律后果,