浦東新區(qū)律師講堂系列講座之一上海市浦東新區(qū)外商投資.ppt

“浦東新區(qū)律師講堂”系列講座之一 上海市浦東新區(qū)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì) 上海市外資協(xié)會(huì) 浦東新區(qū)律師工作委員會(huì),2,跨國(guó)金融交易中的沖突法問題,通力律師事務(wù)所 秦悅民 律師 二九年六月三十日,3,涉外金融合同及其法律適用 外國(guó)法適用和外國(guó)法查明 管轄權(quán)沖突 司法文書的送達(dá) 涉外仲裁與仲裁協(xié)議,主講內(nèi)容:,4,什么是涉外合同 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)第178條規(guī)定 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見第304條規(guī)定,一. 涉外金融合同及其法律適用,根據(jù)上述規(guī)定, 中國(guó)法律未要求涉外合同的主體須具有涉外性, 即涉外合同的主體不具有唯一性。,5,最高人民法院的理解 最高院尚未就涉外金融糾紛的處理意見出臺(tái)司法解釋 刊載于2005年第2輯涉外商事海事審判指導(dǎo)的最高人民法院民四庭調(diào)研組的中國(guó)外資金融服務(wù)的發(fā)展與涉外民商事審判調(diào)研報(bào)告 刊載于2004年第2輯涉外商事海事審判指導(dǎo)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的王軍教授和最高人民法院民四庭的高曉力法官發(fā)表的關(guān)于涉外合同糾紛法律適用若干問題的研究,一. 涉外金融合同及其法律適用,6,1999年中華人民共和國(guó)合同法 第一百二十六條第二款,一. 涉外金融合同及其法律適用,中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外 合作勘探開發(fā)自然資源合同必須適用中國(guó)法。,7,2007年最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾 紛案件法律適用若干問題的規(guī)定,一. 涉外金融合同及其法律適用,第八條,除前述三類合同以外, 中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)適用中國(guó)法; 若是外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同, 亦必須適用中國(guó)法; 若境外主體購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同亦應(yīng)適用中國(guó)法。,8,中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百四十四條,一. 涉外金融合同及其法律適用,中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同的當(dāng)事人若約定通過法院的司法權(quán)來處理合同糾紛, 則必須由中國(guó)法院管轄。 該規(guī)定并不意味對(duì)這三類合同不能通過仲裁, 包括外國(guó)仲裁的方式來解決糾紛爭(zhēng)議。,9,金融企業(yè)與非金融企業(yè) 和金融企業(yè)有關(guān)的國(guó)有資產(chǎn)管理:,一. 涉外金融合同及其法律適用,金融企業(yè)由財(cái)政部管, 非金融企業(yè)由國(guó)家國(guó)資委管 。,在外商投資領(lǐng)域:,金融企業(yè)的主要監(jiān)管部門是銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì) 三會(huì)主管的金融企業(yè)以外的企業(yè)引進(jìn)外資, 相應(yīng)審批部門是商務(wù)部, 2009年3月商務(wù)部發(fā)布的境外投資管理辦法明確規(guī)定, 該辦法只適用于非金融企業(yè)。,10,2007年最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定 第六條,一. 涉外金融合同及其法律適用,當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為, 不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力, 該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。,第七條,適用外國(guó)法的, 違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的, 該外國(guó)法律不予適用, 而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。,11,1999年最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一) 第四條,一. 涉外金融合同及其法律適用,中華人民共和國(guó)合同法實(shí)施以后, 人民法院確認(rèn)合同無效, 應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù), 不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。 Vs 最高人民法院民四庭出臺(tái)的調(diào)研報(bào)告: 在外匯管理領(lǐng)域, 不能簡(jiǎn)單的以部門規(guī)章的法律效力層級(jí) 太低而否定其法律效力。,12,關(guān)于對(duì)外擔(dān)保 1996年中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例第二十三條: 需批準(zhǔn), 但未提及登記。 2008年中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例第十九條: 除規(guī)定批準(zhǔn)之外, 亦規(guī)定了登記。,一. 涉外金融合同及其法律適用,廣東高院Vs最高人民法院,13,關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)所在地法,一. 涉外金融合同及其法律適用,第一, 動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分; 第二, 所有權(quán)客體的范圍; 第三, 所有權(quán)取得的方式及其轉(zhuǎn)移、變更、消滅的條件; 第四, 所有權(quán)的內(nèi)容; 第五, 所有權(quán)的保護(hù)方式。,14,最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)第193條規(guī)定, 對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律可以通過下列途徑查明:,二. 外國(guó)法適用和外國(guó)法查明,由當(dāng)事人提供; 由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供; 由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供; 由該國(guó)駐我國(guó)使館提供; 由中外法律專家提供。,近年來, 最高人民法院非常鼓勵(lì)、強(qiáng)調(diào)外國(guó)法查明。,15,2005年最高人民法院關(guān)于印發(fā)的通知, 對(duì)外國(guó)法的查明作出了更為明確的規(guī)定: 涉外商事糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí), 由當(dāng)事人提供或證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容, 當(dāng)事人可以通過法律專家、服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律性組織、國(guó)際組織、互聯(lián)網(wǎng)組織提供該相關(guān)外國(guó)法律的成文法或者判例。 亦可提供相關(guān)的法律著述、法律相關(guān)資料、專家意見書等。 當(dāng)事人對(duì)于提供外國(guó)法律確有困難的可以申請(qǐng)法院依職權(quán)查明相關(guān)法律。,二. 外國(guó)法適用和外國(guó)法查明,16,2007年最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定 第九條,二. 外國(guó)法適用和外國(guó)法查明,當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容。 人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。 當(dāng)事人和人民法院通過適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。,17,2007年最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定,二. 外國(guó)法適用和外國(guó)法查明,第十條,當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。,18,我國(guó)法院的總體態(tài)度 只有具有涉外因素的糾紛并且在國(guó)外有連接點(diǎn)才能選擇國(guó)外法院管轄。 如果法律關(guān)系在各方面都未具有涉外因素, 當(dāng)事人選擇到外國(guó)法院提起訴訟, 無法在中國(guó)法院得到承認(rèn)與執(zhí)行。,管轄權(quán)沖突,19,2003年最高人民法院關(guān)于處理涉外仲裁及外國(guó)仲裁的若干規(guī)定的征求意見稿,管轄權(quán)沖突,規(guī)定: 國(guó)內(nèi)當(dāng)事人將無涉外因素的爭(zhēng)議約定外國(guó)仲裁的協(xié)議無效。,法律選擇 司法解釋未強(qiáng)調(diào)選擇的法律與糾紛一定有連接點(diǎn); 但我國(guó)民訴法規(guī)定當(dāng)事人選擇外國(guó)法院管轄必須有連接點(diǎn)。 最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明論我國(guó)涉外民商事訴訟中協(xié)議管轄條款的認(rèn)定:,連接點(diǎn)分意定連接點(diǎn)和法定連接點(diǎn), 法定連接點(diǎn)即為我國(guó)民訴法規(guī)定的連接點(diǎn), 意定連接點(diǎn)指當(dāng)事人合意選擇的適用法。,若當(dāng)事人未明確選擇管轄法院, 僅明確了適用的法律, 如何認(rèn)定管轄法院？,20,各國(guó)法院對(duì)管轄權(quán)的認(rèn)定方法不同: 法國(guó)模式: 選擇即排, 非排亦排。 德國(guó)、日本、荷蘭模式: 排即是排。 英國(guó)模式: 排亦非排 中國(guó)模式: 非排即非排,管轄權(quán)沖突,21,各國(guó)法院對(duì)管轄權(quán)的認(rèn)定方法不同: 中國(guó)模式: 非排即非排 若當(dāng)事人約定非排他性管轄, 則法院尊重當(dāng)事人約定。,管轄權(quán)沖突,最高人民法院關(guān)于印發(fā)的通知: 涉外商事糾紛案件的當(dāng)事人協(xié)議約定外國(guó)法院對(duì)其爭(zhēng)議享有非排他性管轄權(quán)時(shí), 可以認(rèn)定該協(xié)議并沒有排除其他國(guó)家有管轄權(quán)法院的管轄權(quán)。如果一方當(dāng)事人向我國(guó)法院提起訴訟, 我國(guó)法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定對(duì)案件享有管轄權(quán)的, 可以受理。,22,各國(guó)法院對(duì)管轄權(quán)的認(rèn)定方法不同: 中國(guó)模式: 非排即非排 但是最高人民法院未進(jìn)一步明確是否即使當(dāng)事人約定排他性管轄, 中國(guó)法院有時(shí)亦可以管轄。 2005年海牙國(guó)際私法會(huì)議第20屆外交大會(huì)通過選擇法院協(xié)議公約:若當(dāng)事人未明示約定由某法院排他性管轄, 則約定的管轄即排他性管轄。即“推定排他”。 但公約亦規(guī)定, 雙方當(dāng)事人可以約定非排他性管轄。,管轄權(quán)沖突,23,管轄權(quán)沖突,最高人民法院關(guān)于印發(fā)的通知第十二條,涉外商事糾紛案件的當(dāng)事人協(xié)議約定外國(guó)法院對(duì)其爭(zhēng)議享有非排他性管轄權(quán)時(shí), 可以認(rèn)定該協(xié)議并沒有排除其他國(guó)家有管轄權(quán)法院的管轄權(quán)。,24,承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決中的婚姻案件,管轄權(quán)沖突,即使兩國(guó)之間未有雙邊司法協(xié)助條約和互惠事實(shí), 若外國(guó)法院的離婚判決不違反我國(guó)法律的基本原則或者危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益, 也將得到人民法院的承認(rèn)與執(zhí)行。 1991年關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問題的規(guī)定 上海市靜安區(qū)人民法院案例 (承認(rèn)美國(guó)法院判決的人身部分,不承認(rèn)財(cái)產(chǎn)部分),25,最高人民法院關(guān)于印發(fā)的通知第十一條,管轄權(quán)沖突,“不方便法院原則”: 我國(guó)法院在審理涉外商事糾紛案件過程中, 如發(fā)現(xiàn)案件存在不方便管轄的因素, 可以根據(jù)“不方便法院原則”裁定駁回原告的起訴。但“不方便法院原則”的適用應(yīng)符合下列條件:,被告提出適用“不方便法院原則”的請(qǐng)求, 或者提出管轄異議而受訴法院認(rèn)為可以考慮適用“不方便法院原則”; 受理案件的我國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán); 當(dāng)事人之間不存在選擇我國(guó)法院管轄的協(xié)議; 案件不屬于我國(guó)法院專屬管轄; 案件不涉及我國(guó)公民、法人或者其他組織的利益; 案件爭(zhēng)議發(fā)生的主要事實(shí)不在我國(guó)境內(nèi)且不適用我國(guó)法律, 我國(guó)法院若受理案件在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面存在重大困難; 外國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)且審理該案件更加方便。,26,最高人民法院選擇引進(jìn)普通法下的“不方便法院原則”的背景介紹 區(qū)際法律沖突 當(dāng)事人隨意挑選法院 “一事不再理”原則,三. 管轄權(quán)沖突,27,案例分析 2008年香港上訴法院 Noble Power Investments Ltd v Nissei Stomach Tokyo Co Ltd.,CACV 398/2007 最高人民法院2007年民一終字第57號(hào)判決,三. 管轄權(quán)沖突,28,相關(guān)司法解釋 最高人民法院涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問題解答(一) 最高人民法院關(guān)于印發(fā)的通知 最高人民法院關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書送達(dá)問題若干規(guī)定 最高人民法院關(guān)于涉港澳民商事案件司法文書送達(dá)問題若干規(guī)定,四. 司法文書的送達(dá),29,相關(guān)案例 北京市第二中級(jí)人民法院,四. 司法文書的送達(dá),股份質(zhì)押擔(dān)保借款合同,上海市第二中級(jí)人民法院,送達(dá)規(guī)定的送達(dá)代理人范疇,30,銀行貸款合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議 通常認(rèn)為銀行貸款合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議應(yīng)約定由法院管轄, 而非提交仲裁。 溫樹英博士論國(guó)際仲裁在國(guó)際借貸領(lǐng)域的應(yīng)用: 仲裁在國(guó)際借貸領(lǐng)域亦具有可操作性, 理由為:,四. 司法文書的送達(dá),第一, 執(zhí)行外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決比執(zhí)行外國(guó)法院的判決更為容易; 第二, 有時(shí)法官對(duì)國(guó)際貸款的技術(shù)問題很難正確把握, 但雙方當(dāng)事人 選擇金融法律專家作為仲裁員則可解決此問題; 第三, 仲裁與訴訟的選擇取決于借貸雙方的地位。,31,注意首席仲裁員的國(guó)籍及雙語仲裁 合并仲裁 多方協(xié)議的仲裁條款的起草 2006年最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋 1999年武漢法院認(rèn)為仲裁條款或仲裁協(xié)議具