政治哲學(xué)論文-現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義與中國的現(xiàn)代化.doc

政治哲學(xué)論文-現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義與中國的現(xiàn)代化摘要：現(xiàn)代性是在歐洲社會母體中孕育出來的以科學(xué)和理性為代表的一種社會文化形式。後現(xiàn)代主義是西方對現(xiàn)代性的又一次啟蒙，是現(xiàn)代性的延續(xù)和調(diào)整，它是對現(xiàn)代性弊端的批評，而不是對現(xiàn)代性的終結(jié)。現(xiàn)代性是唯一的，并不存在與西方現(xiàn)代性不同的中國的現(xiàn)代性。中西差距實乃“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性的差距，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程就是現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過程，中國必須選擇現(xiàn)代性，不可能“直通式”進(jìn)入後現(xiàn)代社會。一、現(xiàn)代性解說蒸現(xiàn)代性（modernity）的社會學(xué)意蘊(yùn)是甚麼？它是用來說明現(xiàn)代社會的社會與文化特徵的術(shù)語，吉登斯（A.Ggiddens）曾指出：“現(xiàn)代性是指大約從十七世紀(jì)的歐洲起源的一種社會生活（SocialLife）或組織（organisation）的模式，之後或多或少地影響到全球?！彼瘟诛w認(rèn)為，“現(xiàn)代性是一個歷史斷代的術(shù)語，是指接踵中古世紀(jì)或封建制度而來的新紀(jì)元，涉及各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的以及文化的轉(zhuǎn)型。”臺灣學(xué)者葉啟政認(rèn)為，“現(xiàn)代性這個概念基本上是歷史的，也是文化的，其所呈現(xiàn)與反映的是歐洲人自某特定歷史階段起的一種認(rèn)知和期待心理、價值、信仰、態(tài)度與行動基調(diào)。扼要地說，現(xiàn)代性是西方理性的一種歷史性的表現(xiàn)形式，它得以讓理性以不同的轉(zhuǎn)形樣態(tài)表現(xiàn)在社會中不同的面相?！备叛灾F(xiàn)代性是在歐洲社會母體中孕育出來的以科學(xué)和理性為代表的一種社會文化形式?，F(xiàn)代性與現(xiàn)代化有著不同的內(nèi)涵。我們通常理解的現(xiàn)代化是指以工業(yè)化為發(fā)端，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神等方方面面的整體性的社會變遷，它是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程。無疑，現(xiàn)代性具有這方面的“面相”，它可以“大略地等同於工業(yè)化的世界”。然而，現(xiàn)代性更多地是在歐洲社會現(xiàn)代化基礎(chǔ)上抽象與提煉出來的一種東西，現(xiàn)代性是唯一的，現(xiàn)代化卻可以是多種多樣的，雖然現(xiàn)代化是現(xiàn)代性“化”的過程，但現(xiàn)代性卻不是任何一種現(xiàn)代化的結(jié)果。對於現(xiàn)代性，可以從兩個不同的邏輯起點進(jìn)行理解。其一，從後發(fā)展國家現(xiàn)代化建設(shè)的起點來看，現(xiàn)代性昭示著一種國富民強(qiáng)的社會理想，盡管這種理想在被接受和實踐的過程中會受到本土傳統(tǒng)的反擊，但它仍然以不可抗拒之力影響著後發(fā)國家的社會變遷，形塑著它們的社會生活和文化價值觀念。之所以如此，是因為現(xiàn)代性為西方社會帶來經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)和物質(zhì)生產(chǎn)的富足，這種物質(zhì)層面的強(qiáng)示范效應(yīng)是一種不可抗力，它直接關(guān)涉到一個國家，一個民族的生死存亡。於是，現(xiàn)化性被奉為現(xiàn)代化的“神明”，在此基礎(chǔ)上的“西方化”和對本土傳統(tǒng)的否定也是可以理解的，因為恰恰是歐洲為代表的西方社會產(chǎn)生了“現(xiàn)代性”這種東西，而不是東方或本土。其二，從西方發(fā)達(dá)國家特別是歐洲的社會發(fā)展現(xiàn)狀來看，現(xiàn)代性更接近於一種延續(xù)的“傳統(tǒng)”。如果從1640年英國資產(chǎn)階級革命算起，現(xiàn)代性已有300多年的歷史；如果再往前追溯，尋求現(xiàn)代性的社會和文化基礎(chǔ)，大概要上溯到15世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興運動。這一時期開創(chuàng)了新興的自然科學(xué)，奠定了科學(xué)和理性的基礎(chǔ)，馬克思說過，歐洲的文藝復(fù)興“是一次人類從來沒有經(jīng)歷過的最偉大、進(jìn)步的變革，是一個需要巨人，而且產(chǎn)生了巨人，在思維能力，熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識淵博方面的巨人的時代?！边@一時代的繁榮造就了歐洲社會的強(qiáng)盛（經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面），同時，文化和社會的雙向“反哺”使現(xiàn)代性日益凸顯出來，在此之後，現(xiàn)代性以不可逆轉(zhuǎn)之勢茁壯成長，由它創(chuàng)造的現(xiàn)代文明顯示出強(qiáng)大的威力，其合法性長期以來備受尊崇，直到60年代以後，隨著西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)和社會的劇烈變化和後現(xiàn)代主義的興起，它的霸權(quán)地位才受到懷疑。二、後現(xiàn)代主義的興起及其對現(xiàn)代性的批判“後現(xiàn)代”一詞最早曾在19世紀(jì)70年代使用。後現(xiàn)代思潮的真正興起是在本世紀(jì)60年代以後，到70年代其影響已較廣泛，80年代以來以法國為中心，後現(xiàn)代話語開始在全世界流通，主要代表人物有福柯（MichelFoucault）、利奧塔（J.F.Lyatard）等。後現(xiàn)代主義對囊括一切面面俱到的世界觀提出了挑戰(zhàn)，它的目標(biāo)在於消除傳統(tǒng)權(quán)威的合法性。後現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的是非決定論而不是決定論，是多樣性而不是統(tǒng)一性，是差異性而不是綜合性，是復(fù)雜而不是簡單。它特別關(guān)注合法化危機(jī)和支配世界文化系統(tǒng)以現(xiàn)代計算機(jī)和傳媒為特徵的這些方面，對基於共識，理性溝通行動和人類自由之上的理論和科學(xué)深表懷疑，試圖尋求關(guān)於社會、語言和人類主體的新觀念，它提供了一種新的認(rèn)識視角，更新了傳統(tǒng)的思維方式。後現(xiàn)代主義者清醒地看到了人類目前所面臨的核武器和環(huán)境這兩個足以毀滅世界的難題。正是在追本溯源的過程中，他們發(fā)現(xiàn)，對於人類今日的不幸，現(xiàn)代性難辭其責(zé)。因此，挑戰(zhàn)、批判現(xiàn)代性便成為後現(xiàn)代思想家的主要任務(wù)。正如格里芬（D.R.Griffin）所說：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實上我們必須這樣做，否則，我們及地球上的大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運?！痹谌伺c世界的關(guān)系上，後現(xiàn)代主義主張消除現(xiàn)代性所設(shè)置的人與世界之間的對立，因為如果我們把世界看作是與我們相分離的，是由一些計算操縱的，由互不相關(guān)的部分組成的，那麼我們就會成為孤立的人，我們接人待物的動機(jī)也將是操縱與計算。後現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判，源自於對工具理性及其惡果（極權(quán)統(tǒng)治、核恐怖和生態(tài)惡化）的批判。盡管現(xiàn)代性在後現(xiàn)代主義者眼里有種種劣行，然而，後現(xiàn)代主義卻難以擺脫對現(xiàn)代性既愛又恨的關(guān)系。它要否定的不是現(xiàn)代性的存在，而是現(xiàn)代性的霸權(quán)，不是現(xiàn)代性的優(yōu)點，而是現(xiàn)代性的局限。它欣賞現(xiàn)代性給人們帶來的物質(zhì)和精神方面的進(jìn)步，同時對現(xiàn)代性的負(fù)面影響深惡痛絕。後現(xiàn)代主義提出的問題是：能否有效地汲取現(xiàn)代性的優(yōu)點又有效地避免現(xiàn)代性的弊端？顯然，問題的難度是不小的，因為這不僅關(guān)涉到現(xiàn)代性的命運，更關(guān)涉到人類社會的前途。三、現(xiàn)實的考察：現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義與中國的現(xiàn)代也從現(xiàn)實的社會環(huán)境考察，無論是現(xiàn)代性，還是後現(xiàn)代主義，相對於中國來講，都有與西方社會不同的意義?，F(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義帶給我們的問題是：第一，中國之所以落後於西方，是否因為中國的社會母體中沒有孕育出現(xiàn)代性？換句話說，中西差異是不是可以看作“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性的差異？第二，如果承認(rèn)中西差異，那麼中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是不是可以看作從“傳統(tǒng)性”向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化過程？進(jìn)言之，是現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過程？第三，如果後現(xiàn)代主義是現(xiàn)代性的延續(xù)，那麼中國能不能“直通式”進(jìn)入後現(xiàn)代狀態(tài)？或者說中國能不能繞開現(xiàn)代性的弊端而直接進(jìn)入所謂的“後現(xiàn)代社會”？第四，前面的問題中還隱含著另一個問題：西方的現(xiàn)代性或後現(xiàn)代主義是不是中國現(xiàn)代化的唯一選擇？亦即不管是西方的現(xiàn)代性，還是其後現(xiàn)代主義仍是普世化的典范？第五，能否在中國社會母體中孕育出不同於西方現(xiàn)代性的新的形態(tài)，而這種現(xiàn)代性的新形態(tài)要明顯優(yōu)越於西方的現(xiàn)代性且不同於後現(xiàn)代狀態(tài)？以上幾個問題只是一種學(xué)理上的思考，從功利主義的角度，從中國社會發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)，答案相對來講要簡單一些。顯然，中國社會所面臨的問題不是現(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義的論爭，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，“發(fā)展才是硬道理”。但反過來講，發(fā)展離不開理念的導(dǎo)引，對現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義的梳理正是為了中國健康、有效地發(fā)展。因此，對前面幾個問題的解答是十分必要的。首先，中國落後於西方的原因是否可以歸結(jié)為“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性的差異？對人類歷史的縱向考察可以發(fā)現(xiàn)，中國在歷史上很長一個時期內(nèi)處於世界文明的領(lǐng)先地位，及至漢唐，達(dá)到鼎盛，爾後逐步走向衰落。黃仁宇以為，“中國二千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)?！彼煌庠诿鞔f歷年間中國的封建經(jīng)濟(jì)已向資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的看法，不過他認(rèn)為，“有了這樣一個歷史的大失敗，就可以保證沖突既開，恢復(fù)故態(tài)決無可能，因之而給中國留下了一個翻天覆地、徹底創(chuàng)造歷史的機(jī)緣?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為。中國在清朝之初，仍然面臨現(xiàn)代化的不可多得的發(fā)展機(jī)遇，但被清王朝的統(tǒng)治者錯過了，等到鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，國家已無力扮演領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的軸心角色；也有的學(xué)者，如韋伯（MarWeber）認(rèn)為中國的落後是因為中國的儒教不能像西方的新教那樣培育出資本主義精神，那麼，究竟是甚麼原因造成中西發(fā)展的錯位呢？也許，單就中西發(fā)展的不同討論人類社會的發(fā)展帶有明顯二分的色彩，但是姑且將二者從人類社會的母體中剝離出來加以比較，或許可以更好地幫助我們尋找到人類社會發(fā)展的深層次的動因。在中國，真正可以被稱得上“傳統(tǒng)”的東西是儒教。儒家思想自春秋形成，經(jīng)秦、漢統(tǒng)治者放大，逐步成為中國封建統(tǒng)治階級維護(hù)其合法性權(quán)威的思想武器，也成為整個中國傳統(tǒng)社會的主流價值觀念?！靶摭R治平”、“中庸仁禮”等思想歷經(jīng)兩千多年而不衰。盡管在五四運動時期有人喊出“打倒孔家店”的囗號，“文革”期間也曾有過轟轟烈烈的“批孔”運動，然而儒家傳統(tǒng)卻在人們的觀念中根深蒂固，難以祛除。如何評判儒家思想？儒家思想與中國社會是一種甚麼樣的關(guān)系？不少學(xué)者已經(jīng)提出很多有見地的觀點。筆者認(rèn)為，儒家思想既是創(chuàng)造中國封建社會輝煌文明的基礎(chǔ)，又是中國社會式微的根源。這里，需要把西方社會搬出來作一叁照，在中國占據(jù)世界文明霸主地位的同時，西方社會正在艱難地從奴隸制城邦國家向封建社會過渡。1640年的英國資產(chǎn)階級革命使英國率先走上現(xiàn)代化發(fā)展之路，之後法、意等國也步入世界強(qiáng)國之列。是甚麼原因促成了西方社會的這一轉(zhuǎn)型呢？是啟蒙。18世紀(jì)的啟蒙運動使科學(xué)與理性成長起來，亦即培育了現(xiàn)代性，如果說儒家思想培育了古老的華夏文明，那麼現(xiàn)代性則造就了嶄新的西方現(xiàn)代文明。“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性是兩種文明的不同載體，而且兩者的形成都賴於啟蒙；儒家思想形成於“百家爭嗚”的春秋時期，現(xiàn)代性則是在文藝復(fù)興以後，隨著自然科學(xué)的興起和理性的增長出現(xiàn)的。不同是兩者相距的時間久遠(yuǎn)了一些，傳統(tǒng)的儒家思想已如步入耄耋的老人，而現(xiàn)代性卻如初出茅廬的少年，兩相較力，結(jié)果可想而知。儒家思想作為中國封建文明的載體已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展的要求了，而現(xiàn)代性卻正處於蒸蒸日上的蓬勃發(fā)展階段，中西社會之差距實乃“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性之差距。其次，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程可不可以看作現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過程？對這一問題的探討容易招致意識形態(tài)化的抨擊，不過一直以來大凡談?wù)撝袊默F(xiàn)代化，就無法回避“西方化”還是“某某化”的問題。汪丁丁說過，“如果我們承認(rèn)百年來中國的現(xiàn)代化是人家逼出來的，如果我們再承認(rèn)中國傳統(tǒng)內(nèi)原本沒有也不可能有資本主義萌芽，那麼中國的現(xiàn)代化就不能不在一定程度上是西化（技術(shù)的、制度的、思想的），同時不能不帶著傳統(tǒng)與現(xiàn)代以及中國與西方的雙重沖突。”可以肯定的是，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程就是現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過程，只不過這種“取代”不是單純的拿來與灌輸，而是現(xiàn)代性與“傳統(tǒng)性”的一場戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中“傳統(tǒng)性”會節(jié)節(jié)敗退，現(xiàn)代性也會在“傳統(tǒng)性”的沖擊下出現(xiàn)裂痕，“由於現(xiàn)代化過程在中國是植入型而非原生型，現(xiàn)代性裂痕顯為雙重性的，不僅是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之沖突，亦是中西之沖突并沒有與歐美的現(xiàn)代性絕然不同的現(xiàn)代性?！痹俅?，中國能否“直通式”進(jìn)入後現(xiàn)代社會？關(guān)於現(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義的關(guān)系，筆者傾向於把後現(xiàn)代主義看作現(xiàn)代性的又一次啟蒙，即後現(xiàn)代主義是現(xiàn)代性的延續(xù)和調(diào)整。吉登斯認(rèn)為，“那種主張現(xiàn)代性正在分裂和離析的觀點是陳腐的”，他認(rèn)為“後現(xiàn)代性”可以看作現(xiàn)代性的一個新的階段。筆者贊同吉登斯的觀點，現(xiàn)代性不是一種終結(jié)的結(jié)果，而是在社會發(fā)展的過程中不斷調(diào)適的延續(xù)。作為一種新興的文明載體，其生命力遠(yuǎn)未走到盡頭。而且，迄今為止，人類社會的發(fā)展除了現(xiàn)代性以外，并無別的道路可走，後現(xiàn)代主義必將在經(jīng)歷了“啟蒙（反傳統(tǒng)）後啟蒙（反省反傳統(tǒng)）非啟蒙（復(fù)歸傳統(tǒng)）”的過程之後復(fù)歸於現(xiàn)代性。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)代性本身需要不斷反思，需要不斷與人類社會的發(fā)展相協(xié)調(diào)，復(fù)歸本身就是對現(xiàn)代性的充實提升的過程，後現(xiàn)代主義也是對現(xiàn)代性的一次“揚(yáng)棄”。後現(xiàn)代主義者曾經(jīng)設(shè)想後現(xiàn)代主義可以消解現(xiàn)代性的弊端，格里芬在為後現(xiàn)代科學(xué)中文版所寫的序言里說，“我的出發(fā)點是：中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響，這樣的話，中國實際上是後現(xiàn)代化了?！边@種浪漫的神話聽起來是誘人的，特別是對中國這樣一個長期落後并渴望迅速趕上西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家來說，後現(xiàn)代主義似乎提供了一條社會發(fā)展的捷徑。然而，事實并非如此，後現(xiàn)代主義在西方的興起不是偶然的，它是現(xiàn)代性相對成熟以後的產(chǎn)物，也就是說，現(xiàn)代性是後現(xiàn)代主義的現(xiàn)實土壤，離開了現(xiàn)代性也就談不上後現(xiàn)代主義。在中國，目前所缺少的不單是後現(xiàn)代主義，更缺少現(xiàn)代性這種東西，如果不注重現(xiàn)代性的培育，而幻想一步進(jìn)入後現(xiàn)代狀態(tài)，不但是幼稚的，而且將導(dǎo)致中國社會發(fā)展主體目標(biāo)的缺失，進(jìn)而導(dǎo)致整個發(fā)展進(jìn)程的混亂。這正如後現(xiàn)代左派批評的那樣，後現(xiàn)代派實際上把對商品化，官僚化社會的不滿和對還原理性的合理批評誤導(dǎo)到反科學(xué)、反理性的歧途。一般說來，社會發(fā)展的道路大致有兩條：一條是自發(fā)內(nèi)生型，一條是自主選擇型。自發(fā)內(nèi)生型的發(fā)展多是自然演進(jìn)的的結(jié)果，現(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義之於西方就是如此，自主選擇型的發(fā)展帶有很強(qiáng)的理性建構(gòu)的色彩，它要求給出一定的社會發(fā)展的期望模型，然後照此辦理，人類歷史的發(fā)展應(yīng)當(dāng)說是自然演進(jìn)與理性建構(gòu)共同作用的結(jié)果，但在一定時點上可以表現(xiàn)為單一線路的演進(jìn)，或者是以一單線路為主導(dǎo)的演進(jìn)，對於目前的中國而言，主要是理性建構(gòu)的自主選擇型發(fā)展，這種發(fā)展道路客觀上要求確立一個叁照模型，并以合理的發(fā)展模式向這一模型接近。無疑，中國的發(fā)展模型是現(xiàn)代性，而非連西方社會也尚無定論的“後現(xiàn)代狀態(tài)”，而且，對於中國現(xiàn)代化進(jìn)程的實際操作來說，中國宜采取漸進(jìn)型的發(fā)展模式，中國不可能也無法實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向後現(xiàn)代社會的“直通式”跨越。值得一提的是，後現(xiàn)代主義對於中國現(xiàn)代化模型的設(shè)計仍然具有一定的警示作用。第四，中國會否選擇現(xiàn)代性？社會如同自然界一樣，是一個多元化