不起訴國(guó)家賠償?shù)姆申P(guān)系.doc

不起訴國(guó)家賠償?shù)姆申P(guān)系 刑事訴訟法第十五條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無罪：(一)情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時(shí)效期限的;(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。 國(guó)家賠償?shù)南嚓P(guān)問題是近些年來社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。建國(guó)以來，我國(guó)的法制化進(jìn)程處于不斷上升的過程，其中出現(xiàn)了不少國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)法過程中侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的情況，其中就有不少冤假錯(cuò)案。本文中，網(wǎng)的編輯要和大家探討的是不起訴國(guó)家賠償?shù)姆申P(guān)系分析。一、不起訴不起訴是指人民檢察院基于控訴職能和法律監(jiān)督職能所享有的一項(xiàng)重要權(quán)力，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，不起訴有三種情形：即法定不起訴、相對(duì)不起訴、存疑不起訴。二、國(guó)家賠償我國(guó)國(guó)家賠償法于1995年實(shí)施，2010年修改。與修改前的國(guó)家賠償法相比，國(guó)家賠償法第二條國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)前刪除了國(guó)家賠償法中的“違法”二字，意味著國(guó)家賠償不以違法為原則，也即不管辦案機(jī)關(guān)有錯(cuò)沒錯(cuò)，違法不違法，只看結(jié)果受害人受到了不應(yīng)當(dāng)受到的對(duì)待，他就有權(quán)利請(qǐng)求賠償。三、不起訴與國(guó)家賠償?shù)姆申P(guān)系國(guó)家賠償法第十九條用排除法規(guī)定了國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，其中第三項(xiàng)規(guī)定的“依照刑事訴訟法第十五條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的”，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)閷?duì)于法定不起訴，大都可以歸為“情節(jié)顯著輕微、危害不大”這一情形。對(duì)于犯罪已過追訴時(shí)效期限的，由于司法機(jī)關(guān)未能掌握好追訴時(shí)效的計(jì)算，因此應(yīng)當(dāng)賠償;對(duì)于經(jīng)特赦令免除刑罰的，也實(shí)行國(guó)家賠償，以達(dá)到特赦的法律效果;對(duì)于依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的，說明本不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，自然也該賠償，因?yàn)槭聦?shí)上公民的人身權(quán)益受到了侵犯。對(duì)于第一百四十二條第二款規(guī)定的“相對(duì)不起訴決定”案件，從法律上講，案情已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是因?yàn)榉缸镙p微，不需要判處刑罰，依法免予處罰才作出不起訴決定。對(duì)于不起訴案件來說，如果公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取了羈押措施，就說明他們未能遵循刑事訴訟法關(guān)于逮捕的標(biāo)準(zhǔn)：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！币布磳?duì)情形輕微的犯罪嫌疑人、被告人采取了不該有的羈押措施，不管屬于何種情形，國(guó)家都應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)結(jié)果責(zé)任原則，不起訴是依實(shí)體法不需要判處刑罰或者免除刑罰，依程序法未達(dá)到逮捕條件的情形，所以，對(duì)被不起訴人實(shí)施羈押，在事實(shí)上侵犯了公民的人身權(quán)益，國(guó)家應(yīng)當(dāng)賠償。同理，對(duì)于緊急情形下采取的拘留措施，如果事后證明存在不起訴情形，也應(yīng)當(dāng)加以賠償。對(duì)所有不起訴案件執(zhí)行國(guó)家賠償，可以在客觀上促使司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)掌握拘留、逮捕條件，既可以解決實(shí)踐中逮捕率過高的問題，也可以防止司法機(jī)關(guān)不當(dāng)侵犯公民的人身權(quán)利。因此，國(guó)家賠償法第十九條第三款規(guī)定值得探討。本文所選取的不起訴國(guó)家賠償，與當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)有一定聯(lián)系。隨著我國(guó)法制的進(jìn)步，國(guó)家機(jī)關(guān)與人民群眾普遍認(rèn)識(shí)到，以往看似神圣的國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)法其