從《美學散步》透析宗白華美學思想的文化關懷精神.doc

從美學散步透析宗白華美學思想的文化關懷精神20世紀80年代以來,中學的斷裂與西學的傾覆成為不爭的事實,“失語”后身份焦慮的主宰下,積極尋找“國學”現(xiàn)代性的訴求也同樣成為諸多知識分子走向拯救與承傳的路,在建構中國學術由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程中,對西學的回應成為20世紀中國學術的主要特征。在諸多的學術研究中,由于對于純粹理性的迷戀導致美學思想建構審美之維和生命主體性的喪失。我們在以概念和理性構建中國學術的現(xiàn)代狂歡中迷失了對于傳統(tǒng)思想的真正理解和承傳。中國文論以及批評話語轉(zhuǎn)型的過程中,從概念移植走向體系構建,由于對西方科學理性精神的深度迷戀,使審美缺席必然成了當今人文學術批評表現(xiàn)形態(tài)。作為貫注理性精神的人文批評固然迫近了“真”,卻遠離了“善”與“美”。今天看來,美學散步絕對是學術建構中的比較另類的范本。宗老的學術實踐告訴我們,做學問絕不該僅僅是把思想化為紙上的文字,更應該是精神深化和人格修為的過程,尤其是在學術建構中主體生命的關照是不可或缺的。宗白華美學思想的親和力,來自于他對澄懷觀道的藝術理念的尊崇,是基于深厚的國學基礎對中國藝術精神細致入微的體察,來自于跨文化的視野對中國藝術精神的獨特審美觀照。一以“澄懷觀道”的藝術理念作為美學思想建構的根基。應該說,老莊思想滋養(yǎng)了中華藝術的智慧之根,對莊學思想的深入領悟和體認便也成為步入東方藝術殿堂的“獨門秘技”。無論是談詩,還是論畫,抑或是解析文藝中的空靈與充實,宗白華都在踐行澄懷觀道的藝術理念。應該說,在一定意義上而言,五四運動所弘揚的“獨立的精神和自由的思想”是對“澄懷觀道”的一種內(nèi)在的積極的呼應。因為它是一個學者學術生命的強力支撐,是作為人的主體生命建構的一個直接的標志。宗白華對中國藝術精神的深入闡發(fā)。娓娓道來,深入淺出。閱讀宗白華先生的學術著作,古典文化的書卷之氣撲面而來,評析之中帶著自己的體溫,滲透著藝術的靈性。只有在心靈自由的前提之下,能沉潛于藝術大海的深處,遨游于精神王國的浩渺宇宙與星空。美學散步所收錄的論美文章,生動地凸現(xiàn)的是一個在藝術中遨游的精靈,一種追求生活藝術化的姿態(tài)。文章以“散步學派”的布局,并未按寫作發(fā)表時間排列,宗白華以生命的感懷和入思精神,找尋美,闡釋美,關照美,沉醉于美的探詢之中。無論是作為藝術的創(chuàng)作主體還是欣賞主體,宗白華強調(diào)作為主體的心性和修養(yǎng)的重要性,精神的淡泊才能保證藝術的空靈,閑和嚴靜,是藝術人格的心襟氣象。我想,解析中國古代藝術意境的神髓,須得此心境和襟懷,方可真正進入中國藝術所構筑的深邃的精神空間。徐復觀先生以“氣韻生動”來闡釋中國藝術的精神,恐怕也同樣要以澄懷觀道的藝術理念來觸摸和體味這個獨特空靈的中國山水藝術世界。無論是唐宋的詩詞,還是宋元的繪畫,承載著古代文人的審美理想和最高的藝術成就,對詩詞、繪畫和書法的解析也便是觸及到了中國獨特的東方美學神韻。面對東方古老文明所締造的獨特的文化,如果以西學中純粹的知性去探究中國的美學精神,只能導致搬弄詞語的玄虛,深邃之處便顯得遙不可及了。須知中國藝術的精神實質(zhì),不僅僅是形諸于形式符號的藝術創(chuàng)造,更重要的是以生命形式踐行的人生體驗,是不斷完善的人格修為過程。澄懷觀道的藝術理念,表現(xiàn)為對于藝術創(chuàng)造者自由人格的一種嘆賞和關注。超脫的藝術得益于超脫的人格,而超脫的人格來源于一個特殊的時代背景。“漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會上最苦痛的時代,然而卻是精神上極自由、極解放,最富于智慧、最濃于熱情的一個時代。因此也就是最富有藝術精神的一個時代。”藝術的欣賞是為了形成藝術的人格,而魏晉人的人格美,正是中國藝術史區(qū)別于其他民族,顯出中國藝術精神的最精彩、最動人的篇章。這個時代之前,思想定于一尊,藝術過于質(zhì)樸；這個時代之后,思想受儒佛道合流的支配,藝術過于成熟。只有這幾百年間,是精神上的大解放,人格思想上的大自由。晉人的美,是這全時代的最高峰。“我說魏晉時代人的精神是最哲學的,因為是最解放的、最自由的?！毖赞o中充滿了對魏晉精神的激情地肯定,無疑是宗老的生命意識與魏晉精神一次跨越時空的對話,一次充滿激情的思想交輝。宗先生對于魏晉時期人文知識分子人格精神的由衷地嘆賞,也表現(xiàn)了宗白華對于“自由之思想”美學建構狀態(tài)的主體訴求。二深厚國學基礎以及寬容的學術個性避免了在美學的探究上走向純粹性的體認和追問。如果是澄懷觀道完成了一個學者心性的塑造和人格修為的化,那么深厚的國學根基,使得宗白華先生的文藝論文更多了重對于自身文化的理性認識和自覺的現(xiàn)代建構。探究美并非意味著對于現(xiàn)實社會和歷史的拋離。在宗白華先生的美學探究中,我們深刻認識到了他的美學理念中暗含著對于美的社會性以及美學的“功利性”的積極關注。使他在古今對話中秉承了繼承與發(fā)展的學術態(tài)度。對待國學的態(tài)度,對待古典詩學批評方法的認知程度,在一定程度上決定了一個當代文藝學者的造詣。當我們今天朝向中國古典文化的時候,大多是有距離的贊賞,而透過美學散步我們所看到的,是一個在中國獨特的藝術星空下遨游的精靈。是敞開胸懷的擁抱,是充滿靈性的啟悟和睿智的闡釋。透過美學散步,我們感知到了自己的靈魂與傳統(tǒng)文化的親緣關系?！懊恳粋€民族,每一地域都有自己不同的文化傳統(tǒng)和藝術心理。長期以來,在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū),這種傳統(tǒng)文化心理和既定的社會生活狀況相適應,構筑了人們生態(tài)和心態(tài)的平衡與和諧。在一定的條件下,它給予人們的不僅是所期望的心理宣泄和滿足,還有自我存在的安全感和自尊。任何一個民族和地域生活的自我延續(xù),如果沒有這種安全感和自尊是無法想象的。它通過各種方式外化為具體的規(guī)范和藝術形態(tài)、規(guī)則和思維方式,對于歷史發(fā)展起著前后承繼的穩(wěn)定作用,同時鞏固和保護著業(yè)已取得的歷史文化成果?！比绾问刮覀兊奈膶W理論從古典走向現(xiàn)代,雖然至今仍然是個糾纏不清的話題,但是說白了,就是處理好兩對關系:古今關系.中西關系。能恰切地觸及中國文化的靈魂本身就是對傳統(tǒng)的一種積極的傳承。宗白華先生的學術文章之所以能夠做到寄情于理,深入淺出,游刃有余,就是與他對待古代和對待西方的態(tài)度和掌握的方法上的獨特功力。有人說宗老的學術激活了中國古典文化的靈魂,這也正是深植于生命中的文化之根,才使得他對古典文化的命脈切入準確而充滿靈性的闡釋。宗白華闡釋和體味東方美學的獨特精神特質(zhì)的過程中,沒有說教和赤裸的贊許,但是卻在與我們一起見證這種獨特的藝術精神的過程中,讓我們?yōu)樽约旱奈幕嗔艘恢匕l(fā)自內(nèi)心的驕傲和自豪。這是一種真正的國學精神的一種潛移默化的滲透,說實話,面對深廣無邊的文化傳統(tǒng),只有了解才有愛的權力,這種對于傳統(tǒng)的愛似乎才顯得更為真實和徹底和可信。如果我們的文化傳承確實由于人為的因素造成了某種程度的斷裂,那么這種裂痕,就需要宗白華一樣的學者以及美學散步一樣的著作來彌合。對傳統(tǒng)的繼承不再需要一種高呼的口號和一種與現(xiàn)代決絕的姿態(tài),需要的是一種腳踏實地的學術修為。需要把古老的藝術精神在現(xiàn)代激活。三跨文化的學術視野對建構了其對中國藝術精神的獨特審美觀照。在經(jīng)濟文化走向全球化的現(xiàn)實條件下,跨文化研究是必要的。以他者的視界來反觀自身,就會打開原有的知識盲點,獲得對自己和他者的洞見。但是跨文化也是有前提的,學者的知識結構決定了跨文化的可行性。只有西方和東方的共同在場,才可能以平和之心去解析各自對于藝術之維的不同認知。任何一個立場的缺席都會導致“移中就西”或“以西釋中”,勢必人為地建構起中西的二元對立?！氨容^中的民族主義是很可怕的,比較不是為了更好地認識自身,更多的是在為西方的文化溯東方之源。而理由無非是一點簡單的事實影響材料。骨子里充斥的是文化擴張的夢想。我們一旦把文學不當作爭奪文化威望的論戰(zhàn)中的一個論據(jù),不在作為外貿(mào)商品,也不當作民族心理的指示器,我們就將獲得人類能夠獲得的唯一真正的客觀性。”宗白華正是憑借跨文化的視野建構了其對中國藝術精神獨特的審美觀照。我們應該想見,扎實的東方學養(yǎng)和縝密的西方的學術功底是跨文化成為可能的一個絕對前提,而這也恰恰是很多學者所難以企及的高峰。古典文化在傳承過程中遭到肢解,西方文化的輸入又存在著某種程度的誤讀,無論是面對古典還是朝向西方,在學術界一直都存在著誤讀。在誤讀的基礎上,就難以進行真正的跨文化的對話。宗白華先生的研究是從哲學起步的,在德國的留學生涯,邂逅了德國哲學里真實的思想,造就了他西方哲學扎實的功底。從黑格爾到康德,悉數(shù)西方哲學的幾位里程碑式的人物,奠定了宗老學術思想建構的隱性的存在,由形而上的哲學思辨到形而下的美學體驗和玩味。在美學散步中我們所感受到的宗白華對于中國美學思想的解析,不但有中國學派的特色,同時也不乏西學映照下的大氣和睿智。作者并未采取二元對立式的思路移中就西,也沒有完全以西方的視角對中國的古代藝術理論重構和肢解。在美學散步中我們見到宗白華先生對待西學的態(tài)度卻是一種異常的冷靜,對西方美學理念同情的理解的基礎上才可能成為自身美學建構的積極地參照,而不是斷章取義地照搬和挪用,也正是在中學與西學的共同輝映之下,才形成了宗白華先生真正中西融合的跨文化的視野。“于是將不可避免地走向比較詩學”,艾金伯勒在比較不是理由:比較文學的危機中的這句話似乎經(jīng)常被人們引用,以此來闡明比較的立場和跨文化視野的必然結果。但是跨文化比較不是隨意的、是有限度、有原則和有立場的。美學散步中我們可以感知到,宗白華先生融合中西詩學但卻立足于中國立場的跨文化視野?？缥幕恢皇且环N態(tài)度和方法,是學術視野和學術實踐基礎上的自然訴求,跨文化需要淵博的學術背景作為依托,不是拘泥于現(xiàn)象的抽取和比對,而是深入精神和文化深處的辨析?？缥幕粦撌且晕鞣絹碚谏w中國,不能用西方文明的整體性來置換中國文論的質(zhì)態(tài)。無論是中國的古代文化還是藝術理論,相對于西方來說,都是一種異質(zhì)性的獨特存在,我們所謂的跨文化的眼光是彰明這種異質(zhì)性,追索異質(zhì)性形成的不同文化背景和歷史成因。中西比較不應該是中國缺席的比較,對傳統(tǒng)的闡釋應該是傳統(tǒng)在場的闡釋。我們肯定宗白華先生的這種跨文化的詩學精神和視野,就是由于其深廣的傳統(tǒng)文化的素養(yǎng)以及系統(tǒng)的西學哲學體系的背景共同構建了一種視野和眼光。在跨文化的比較中,衡量詩學理論的高下之分并不可取,在宗白華先生的美學散步中所貫徹的恰恰就是一種寬容的學術視野和富有東方特色的美學精神。重讀美學散步,會讓我們感覺到“美”與我們的距離拉近了,尤其是對于中國古典美學精神的解析和體味,讓我們在同宗白華先生一同散步的途中,領略了中華文化的美和古典詩學的藝術魅力。因為是散步,心情不會顯得沉重,因為是散步,內(nèi)心存留的是信手拈來的風景和愉快的記憶。在宗白華先生的著述中,我們領略到的是一種詩人氣質(zhì)的美學思想,既有淵博的學識背景和深厚的學理支撐,同時又不乏澄明的感悟和充滿詩性的闡釋。既有知性的學術積累,又有著充滿生命感和主體意識的人格擔當,或許,宗白華先生的美學貢獻是新世紀人文學術知識分子的永遠的豐碑,那就是在學術建構中滲透主體的文化關懷精神。王元化先生曾經(jīng)講過:“歷代知識分子疾虛妄,求真知,關懷天下,求獨立思想