應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)及其防范.docx

內(nèi)容提要：我國(guó)物權(quán)法明確肯認(rèn)應(yīng)收賬款質(zhì)押，使銀行業(yè)不再擔(dān)心應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)存在法律瑕疵。但由于物權(quán)法規(guī)定較少且簡(jiǎn)略，缺乏操作性，加之我國(guó)信用制度尚不健全，給銀行業(yè)開展應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。本文在界定應(yīng)收賬款及其質(zhì)押概念的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)存在的十二種風(fēng)險(xiǎn)，并從法律和銀行兩個(gè)方面提出了防范這些風(fēng)險(xiǎn)的建議或措施。本文還指出，在當(dāng)前法律規(guī)定不完備的情況下，貸款銀行更應(yīng)從強(qiáng)化貸前調(diào)查、發(fā)揮合同約定和完善貸后管理三個(gè)方面去防范此類貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。律師界在推動(dòng)法律完善、幫助銀行約定風(fēng)險(xiǎn)防范條款上，要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)。 關(guān)鍵詞：應(yīng)收賬款 質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn) 防范建議 中圖分類號(hào)：F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1006-1770(2007)07-060-04 應(yīng)收賬款質(zhì)押已成為世界許多國(guó)家或地區(qū)企業(yè)融資的一條重要渠道。在我國(guó)，應(yīng)收賬款總價(jià)值目前已達(dá)5.5萬(wàn)億元。這表明我國(guó)應(yīng)收賬款貸款融資將有廣闊的市場(chǎng)資源。與此同時(shí)，我國(guó)物權(quán)法明確肯認(rèn)應(yīng)收賬款質(zhì)押，使銀行業(yè)不再擔(dān)心該擔(dān)保存在法律瑕疵，有利于其開拓新的貸款業(yè)務(wù)品種。據(jù)了解，應(yīng)收賬款質(zhì)押能夠納入該法中，主要得益于銀行界的大力推動(dòng)。實(shí)踐中，工商銀行上海市分行、中信實(shí)業(yè)銀行和廣發(fā)銀行曾發(fā)放應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款并取得積極效果。然物權(quán)法僅有兩條應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)定，且過(guò)于簡(jiǎn)略，缺乏可操作性。加之我國(guó)信用制度尚不健全，企業(yè)逃債時(shí)有發(fā)生。這些均給銀行業(yè)開展應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。本文試就應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)淺作探討，并提出一些防范措施或建議，以期能對(duì)銀行業(yè)開展此類貸款業(yè)務(wù)有所裨益。 一、應(yīng)收賬款質(zhì)押概念的界定 何謂應(yīng)收賬款、應(yīng)收賬款質(zhì)押，物權(quán)法未作規(guī)定。因而我們只能通過(guò)其他渠道來(lái)了解它們的含義。 在我國(guó)企業(yè)界，應(yīng)收賬款更多的是作為會(huì)計(jì)學(xué)上的概念在實(shí)務(wù)中使用。它是指企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品或提供勞務(wù)等原因，應(yīng)向購(gòu)貨客戶或接受勞務(wù)的客戶收取的款項(xiàng)或代墊的運(yùn)雜費(fèi)等，是企業(yè)采取的一種商業(yè)促銷策略。由此可見，應(yīng)收賬款是企業(yè)享有的合同債權(quán)，是付款請(qǐng)求權(quán)。而在物權(quán)法（草案）第六稿審議中，有全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)可以納入應(yīng)收帳款，在這一條（注：物權(quán)法第223條）中規(guī)定應(yīng)收賬款即可，不必明確列出公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)。常委會(huì)最終采納了此意見。這便是物權(quán)法未明確列出“公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)”的直接原因。依此意見，我國(guó)法律意義上的應(yīng)收賬款，不僅包括會(huì)計(jì)學(xué)意義上的企業(yè)間應(yīng)收合同債權(quán)，還包括權(quán)利人因基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、電信服務(wù)等而產(chǎn)生的對(duì)特定或不特定債務(wù)人的收費(fèi)權(quán)。不過(guò)，這只是常委會(huì)委員的一種意見，能否成為實(shí)踐操作的依據(jù)，有待于進(jìn)一步觀察。如果此意見成為操作依據(jù)，那么又將如何處理目前已形成的公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)的登記部門，值得思考。這將會(huì)給收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)我們也要注意到，物權(quán)法、擔(dān)保法已明確將票據(jù)、存款單等以證券化表彰的權(quán)利單列為可出質(zhì)的權(quán)利。因此，本文將我國(guó)法律意義上的應(yīng)收賬款界定為：指未被證券化的（即不以流通票據(jù)或債券為代表的）、反映了金錢給付內(nèi)容的現(xiàn)有以及將來(lái)的收費(fèi)權(quán)或合同債權(quán)。 對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的概念，目前無(wú)法律上的明確規(guī)定，學(xué)界也無(wú)通說(shuō)觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押屬權(quán)利質(zhì)押范疇，從權(quán)利質(zhì)押的概念中應(yīng)能歸納出它的含義。然而，不論物權(quán)法還是擔(dān)保法，均缺乏權(quán)利質(zhì)押概念，但二者卻有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定。因此，我們只能從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定中去歸納它的概念。擔(dān)保法第63條規(guī)定：“本法所稱動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。”物權(quán)法的規(guī)定與之基本相同。由此可知，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是一種擔(dān)保行為，一經(jīng)設(shè)定，動(dòng)產(chǎn)將移交于債權(quán)人占有。但應(yīng)收賬款屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，不以證券化形式表彰，無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利占有的移交。立法者也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。物權(quán)法第228條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！币勒赵撘?guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押必須辦理出質(zhì)登記。這是對(duì)占有移交的制度安排，是我國(guó)的立法創(chuàng)新。綜上，我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押可界定為：債務(wù)人或第三人將其對(duì)特定或不特定債務(wù)人的應(yīng)收賬款出質(zhì)登記于債權(quán)人，作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保；債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該應(yīng)收賬款折價(jià)或者以拍賣、變賣它的價(jià)款優(yōu)先受償。 二、應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn) 應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款，顧名思義，就是以應(yīng)收賬款為質(zhì)押擔(dān)保，從商業(yè)銀行獲取貸款。應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的最直接風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自借款人，即借款人無(wú)還款能力或者原有的還款能力劣變（當(dāng)然應(yīng)收賬款債務(wù)人也存在此情形），致使貸款銀行部分或者全部貸款無(wú)法獲得清償。銀行界一般將借款人自身的還款能力稱為第一還款來(lái)源，而將貸款擔(dān)保稱為第二還款來(lái)源。本文主要討論第二還款來(lái)源存在的風(fēng)險(xiǎn)（如無(wú)特別說(shuō)明，下文所述情形均不適用于出質(zhì)人對(duì)不特定債務(wù)人的收費(fèi)權(quán)）。（一）權(quán)利虛假風(fēng)險(xiǎn)。即所質(zhì)押的應(yīng)收賬款不存在。表現(xiàn)為：一是虛構(gòu)應(yīng)收賬款。此種情形下，應(yīng)收賬款根本不存在；二是原來(lái)存在應(yīng)收賬款，但出質(zhì)前已清償，只是出質(zhì)人未下賬，或以其他應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)冒充出質(zhì)應(yīng)收賬款；三是出質(zhì)后出質(zhì)人收取了應(yīng)收賬款債務(wù)人（下無(wú)特別說(shuō)明，均簡(jiǎn)稱債務(wù)人）清償?shù)目铐?xiàng)，但未提存或保管，而是用作其他目的，致使應(yīng)收賬款嗣后不存在。以不存在的應(yīng)收賬款質(zhì)押，質(zhì)押合同自始無(wú)效，質(zhì)押物嗣后不存在的，質(zhì)押合同可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。然不論何種情形，其實(shí)質(zhì)均等于無(wú)第二還款來(lái)源，貸款銀行不可能從債務(wù)人那里獲得受償。至于出質(zhì)人、債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，貸款銀行可要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。 （二）價(jià)格虛高風(fēng)險(xiǎn)。即所質(zhì)押的應(yīng)收賬款存在，但出質(zhì)價(jià)格被虛高。表現(xiàn)為：一是出質(zhì)人或出質(zhì)人與借款人合謀虛報(bào)應(yīng)收賬款價(jià)格，使其超過(guò)或者遠(yuǎn)超過(guò)合同或?qū)嶋H應(yīng)付的價(jià)格；二是出質(zhì)人與債務(wù)人或出質(zhì)人、借款人與債務(wù)人合謀，使合同上填寫的價(jià)格超過(guò)或者遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際應(yīng)付價(jià)格；三是貨物折扣銷售，且出庫(kù)價(jià)與返還折扣雙條線記賬，使賬務(wù)上的應(yīng)收賬款與最終實(shí)際應(yīng)付價(jià)不一致，但出質(zhì)人等故意隱瞞。不論那種情形，出質(zhì)價(jià)格（即出質(zhì)人向貸款銀行提供的價(jià)格）均高于實(shí)際應(yīng)付價(jià)格（即應(yīng)收賬款債務(wù)人最終應(yīng)付價(jià)格）。此種情形下，第二還款來(lái)源價(jià)值可能不足，或明顯不足。 （三）轉(zhuǎn)讓抵押風(fēng)險(xiǎn)。一是再轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)。如出質(zhì)人將已出質(zhì)應(yīng)收賬款再次轉(zhuǎn)讓，包括敘作保理，貸款銀行質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)是否受影響，值得思考。物權(quán)法第228條僅規(guī)定，應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。但如轉(zhuǎn)讓的，有何后果，物權(quán)法未明確規(guī)定。這也涉及出質(zhì)登記對(duì)第三人（含債務(wù)人）效力問(wèn)題。另外，如果受讓人主觀善意，其權(quán)益是否受保護(hù)，更值得思考。這些均使法官自由裁量存在較大空間（變數(shù)），給貸款銀行實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)（第二還款來(lái)源）帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。二是“倒簽”轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)。“倒簽”是國(guó)際貿(mào)易中的專門術(shù)語(yǔ)，一般是指相關(guān)單據(jù)等的形成時(shí)間被人為提前。如果出質(zhì)人以“倒簽”方式轉(zhuǎn)讓已出質(zhì)應(yīng)收賬款，或敘作保理，將產(chǎn)生何種法律后果，無(wú)明確法律規(guī)定。我們認(rèn)為，這可能會(huì)被認(rèn)定在質(zhì)押合同簽訂之時(shí)，質(zhì)押物已不存在，質(zhì)押合同自始無(wú)效，從而使貸款銀行失去第二還款來(lái)源。三是如果債務(wù)人將有效財(cái)產(chǎn)全部或部分抵押或質(zhì)押的，那么因擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性，將使債務(wù)人供以清償應(yīng)收賬款債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，至少在一段時(shí)間內(nèi)減少，若擔(dān)保物權(quán)被行使，則直接導(dǎo)致債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少。這將影響債務(wù)人的清償能力，進(jìn)而可能影響第二還款來(lái)源的實(shí)現(xiàn)。 （四）放棄權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)。如果出質(zhì)人在出質(zhì)后放棄或贈(zèng)與全部或部分應(yīng)收賬款權(quán)利，或者債務(wù)人放棄部分或全部債權(quán)，以及債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人，有何法律后果，物權(quán)法無(wú)明確規(guī)定。不過(guò)，對(duì)出質(zhì)人放棄合同債權(quán)，貸款銀行可依合同法上的“撤銷權(quán)”，申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷出質(zhì)人的權(quán)利放棄行為。但若債務(wù)人主觀善意，以及出質(zhì)人將權(quán)利贈(zèng)與給第三人，法官可能出于保護(hù)債務(wù)人或第三人權(quán)益，認(rèn)定質(zhì)押合同全部或部分無(wú)效。債務(wù)人放棄債權(quán)，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)將會(huì)減少，償債能力隨之會(huì)減弱，因而應(yīng)收賬款存在無(wú)法被清償之可能。由此可能影響質(zhì)權(quán)的完全實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，出質(zhì)人放棄或贈(zèng)與權(quán)利時(shí)間也存在“倒簽”的可能，將會(huì)使所質(zhì)押的應(yīng)收賬款不存在，導(dǎo)致質(zhì)押合同自始無(wú)效，貸款銀行無(wú)第二還款來(lái)源，或其價(jià)值不足。 （五）合同解除風(fēng)險(xiǎn)。合同債權(quán)出質(zhì)后，當(dāng)事人能否解除合同，物權(quán)法未有規(guī)定。我們認(rèn)為，限制出質(zhì)人（合同債權(quán)人）的單方解除行為，具有合理性和公平性；但如限制債務(wù)人的單方解除行為，違背法理。然而，單方解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同即解除。在無(wú)法律規(guī)定的情形下，法官將可能不會(huì)支持貸款銀行任何限制出質(zhì)人或債務(wù)人行使解除權(quán)的主張。雙方協(xié)商解除合同亦如此。另外，解除時(shí)間也有“倒簽”的可能。合同解除后，合同權(quán)利自始不存在，從而導(dǎo)致質(zhì)押合同自始無(wú)效。從而貸款銀行也無(wú)第二還款來(lái)源。 （六）撤銷變更風(fēng)險(xiǎn)。如果合同債務(wù)人因重大誤解、被欺詐等而與出質(zhì)人簽訂合同的，那么他可否依合同法第54條規(guī)定行使撤銷或變更權(quán)，物權(quán)法未作規(guī)定。如可行使的，則撤銷后，合同債權(quán)自始不存在，質(zhì)押合同也自始無(wú)效；變更后，合同債權(quán)減少，質(zhì)押物價(jià)值降低。而絕大多數(shù)收費(fèi)權(quán)的行政批準(zhǔn)色彩較濃（如公路收費(fèi)權(quán)），受政策因素影響而易被取消。因此，無(wú)論撤銷或變更合同債權(quán)還是取消收費(fèi)權(quán)，均使貸款銀行面臨無(wú)第二還款來(lái)源，或第二還款來(lái)源價(jià)值可能不足。 （七）權(quán)利抵銷風(fēng)險(xiǎn)。如果合同債務(wù)人對(duì)出質(zhì)人享有符合法定抵銷條件的債權(quán)，當(dāng)事人能否主張?jiān)搨鶛?quán)與出質(zhì)應(yīng)收賬款相互抵銷，或者雖不符合法定抵銷條件，但當(dāng)事人能否協(xié)商抵銷，無(wú)明確法律規(guī)定。我們認(rèn)為，對(duì)出質(zhì)人主張抵銷的，進(jìn)行必要限制，公平且合理，但如要限制合同債務(wù)人行使抵銷權(quán)，無(wú)疑是給其附加義務(wù)，違背法理。不過(guò)，無(wú)論出質(zhì)人或合同債務(wù)人單方主張抵銷，還是雙方協(xié)商抵銷，在無(wú)法律規(guī)定的情形下，均會(huì)增加法官自由裁量的空間（變數(shù)），給貸款銀行實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)（第二還款來(lái)源）帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。（八）代位行使風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多少，反映其償債能力的強(qiáng)弱，并成正向關(guān)系。如果債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，或者債務(wù)人其他債權(quán)人的債權(quán)人，代位向債務(wù)人行使其他債權(quán)人之債權(quán)，均可能會(huì)使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，償債能力減弱，進(jìn)而可能影響質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，給貸款銀行的第二還款來(lái)源帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。另外，出質(zhì)人其他債權(quán)人依法可否代位要求債務(wù)人清償應(yīng)收賬款，無(wú)明確法律規(guī)定。這也對(duì)貸款銀行質(zhì)權(quán)帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。 （九）出質(zhì)登記風(fēng)險(xiǎn)。物權(quán)法將應(yīng)收賬款出質(zhì)登記部門明確為信貸征信機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，應(yīng)收賬款是否包含各類收費(fèi)權(quán)，僅有常委會(huì)委員意見，無(wú)其他書面資料（比如立法說(shuō)明或法律解釋）佐證，況且各界對(duì)將收費(fèi)權(quán)納入應(yīng)收賬款范疇，是有爭(zhēng)議的。由此導(dǎo)致司法界可能持肯定態(tài)度，也可能持否定態(tài)度。這將使貸款銀行面臨如下風(fēng)險(xiǎn)：一是如其他規(guī)定未明確出質(zhì)收費(fèi)權(quán)的登記部門，若在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行出質(zhì)登記，能否獲得司法支持，尚有不確定性；二是如其他規(guī)定明確了出質(zhì)收費(fèi)權(quán)的登記部門，銀行將面臨登記部門的選擇風(fēng)險(xiǎn)。如果法院否定貸款銀行的操作或選擇，那么將意味著第二還款來(lái)源無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 （十）管理不善風(fēng)險(xiǎn)。即因出質(zhì)人的管理不善，致使應(yīng)收賬款在法律上可能已不存在，或出質(zhì)價(jià)格比實(shí)際應(yīng)付價(jià)格要高。之所以如此，并不是出質(zhì)人出于故意或合謀，而是由于其管理不善或措施不到位。主要有兩種情形：一是債務(wù)人已清償銷售款，但銷售人員未將該款項(xiàng)上交于單位，而是挪作己用，使應(yīng)收賬款“空掛”在賬務(wù)上，往往無(wú)法追回。此種情形下，應(yīng)收賬款可能在出質(zhì)時(shí)已消滅，也可能在出質(zhì)后消滅，但均使第二還款來(lái)源失去意義。二是如銷售人員有一定的折扣浮動(dòng)權(quán)，他按最低折扣銷售，卻按全價(jià)或較高折扣上報(bào)銷售額，以獲取更多獎(jiǎng)金或其他利益，但出質(zhì)人不知悉并以銷售人員所報(bào)銷售價(jià)格記賬應(yīng)收賬款，以致出質(zhì)價(jià)格高于實(shí)際應(yīng)付價(jià)格，將可能使第二還款來(lái)源價(jià)值不足。 （十一）限制出質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。質(zhì)權(quán)實(shí)行時(shí)，應(yīng)收賬款將可能因拍賣、變賣而要被轉(zhuǎn)讓。因此，任何被限制轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，均不能出質(zhì)（質(zhì)押）。如為應(yīng)收合同債權(quán)，在性質(zhì)上、約定上或法律上有不得轉(zhuǎn)讓之限制的，貸款銀行均不得接受。但在約定不得轉(zhuǎn)讓情形上有一問(wèn)題須思考，即依合同法當(dāng)事人可對(duì)合同作補(bǔ)充約定，若出質(zhì)后出質(zhì)人與債務(wù)人補(bǔ)充約定合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，是否影響出質(zhì)效力，無(wú)明確法律規(guī)定。補(bǔ)充約定時(shí)間也有“倒簽”的可能。這也增加了法官自由裁量的空間（變數(shù)），影響第二還款來(lái)源的實(shí)現(xiàn)。要關(guān)注收費(fèi)權(quán)的性質(zhì)或法律的特殊限制，確保收費(fèi)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，以免質(zhì)押合同自始無(wú)效，導(dǎo)致第二還款來(lái)源無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 （十二）訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。合同債權(quán)受訴訟時(shí)效約束，過(guò)時(shí)效之債權(quán)將蛻變?yōu)樽匀粋鶛?quán)，喪失勝訴權(quán)，得不到法院保護(hù)或支持。收費(fèi)權(quán)一般均有起止時(shí)間段，只有在該時(shí)間段的收費(fèi)行為才依法受保護(hù)。如果質(zhì)押的應(yīng)收合同債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，那么除非債務(wù)人自愿履行，貸款銀行不可能從債務(wù)人那里獲得清償，使質(zhì)押擔(dān)保失去意義。在貸款未清償前，如出質(zhì)人不行使或怠于行使時(shí)效權(quán)利，中斷、中止合同債權(quán)訴訟時(shí)效，將可能使合同債權(quán)發(fā)生過(guò)訴訟時(shí)效之事實(shí)，成為自然債權(quán)，除非債務(wù)人自愿履行，否則質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)將發(fā)生嗣后不能。對(duì)收費(fèi)權(quán)，除關(guān)注收費(fèi)期限是否已屆滿外，還需了解時(shí)間對(duì)收費(fèi)權(quán)的重要意義。隨著時(shí)間的推移，收費(fèi)權(quán)價(jià)值將隨之減少。如對(duì)已收取費(fèi)用無(wú)保管等監(jiān)控措施的，將可能使第二還款來(lái)源價(jià)值不足。 三、幾點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范建議或措施 前述存在的風(fēng)險(xiǎn)，就其原因，或因法律規(guī)定不完善或缺乏，或因貸款銀行貸前調(diào)查不實(shí)、貸后管理不力。因此，必須從法律和銀行兩方面入手，探討風(fēng)險(xiǎn)防范建議或措施。 （一）積極推動(dòng)立法。大多數(shù)應(yīng)收賬款質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)源于法律規(guī)定的不完善或缺乏。因此，首先要完善現(xiàn)有法律規(guī)定，或?qū)ο嚓P(guān)事項(xiàng)做出新規(guī)定，方可從根本上防范質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)。要在以下內(nèi)容上爭(zhēng)取獲得立法支持： 1、擴(kuò)大登記效力范圍。物權(quán)法僅賦予出質(zhì)登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的必要條件，不登記質(zhì)權(quán)便不設(shè)（成）立。但登記是否對(duì)第三人有約束力、能否對(duì)抗善意第三人等，均不明確。我們認(rèn)為，既然質(zhì)權(quán)有優(yōu)先權(quán)，那么就應(yīng)賦予出質(zhì)登記的完全效力。因此，應(yīng)當(dāng)明確：一是應(yīng)收賬款一經(jīng)出質(zhì)登記，出質(zhì)人不得將其轉(zhuǎn)讓、再質(zhì)押、抵銷、放棄等，以確保質(zhì)押物在出質(zhì)期間的存在；二是須書面通知債務(wù)人，一經(jīng)通知，出質(zhì)登記便對(duì)債務(wù)人有約束力，債務(wù)人不得接受出質(zhì)人放棄的出質(zhì)應(yīng)收賬款權(quán)利，也不得以該應(yīng)收賬款向出質(zhì)人主張抵銷，更不得以損害質(zhì)權(quán)為目的，惡意解除合同、放棄債權(quán)等，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，債務(wù)人不得向出質(zhì)人清償；三是出質(zhì)登記同樣對(duì)第三人有約束力，第三人不得直接對(duì)出質(zhì)應(yīng)收賬款享有或行使權(quán)利，如代位權(quán)，但受讓權(quán)利的第三人有滌除權(quán)，即可以代替借款人償還貸款，使質(zhì)權(quán)消滅，第三人在償還后可以向出質(zhì)人、借款人追償。2、規(guī)范權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)。以轉(zhuǎn)讓、抵押等方式轉(zhuǎn)移或可能將轉(zhuǎn)移應(yīng)收賬款，應(yīng)一并移交全部合同書或權(quán)利憑證，部分轉(zhuǎn)移的，應(yīng)在全部原件上注明權(quán)利轉(zhuǎn)移份額，然后將有注明內(nèi)容的原件復(fù)印并移交復(fù)印件。如不移交合同書或權(quán)利憑證及其復(fù)印件的，不發(fā)生轉(zhuǎn)移效力，以此防范“倒簽”行為。 3、一經(jīng)確認(rèn)便受約束。無(wú)論法律是否有規(guī)定，負(fù)責(zé)任的貸款銀行均會(huì)向債務(wù)人核實(shí)應(yīng)收賬款。銀行界將此稱之為“核?！?。假如不對(duì)債務(wù)人有所約束，將難以排除他在核保時(shí)的隨意性，更難制止其惡意行為。我們認(rèn)為，規(guī)定債務(wù)人對(duì)其在核保時(shí)的“確認(rèn)”行為負(fù)責(zé)，將有助于排除他的隨意性，更可制止其惡意行為。即債務(wù)人按其確認(rèn)（認(rèn)可）的應(yīng)收賬款（數(shù)額），在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)向質(zhì)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。 4、明確收費(fèi)權(quán)的歸屬。我國(guó)物權(quán)法對(duì)收費(fèi)權(quán)的歸屬未明確。我們認(rèn)為，對(duì)收費(fèi)權(quán)或歸屬于應(yīng)收賬款或單列，要有明確規(guī)定，以便于實(shí)踐操作，并避免登記上的風(fēng)險(xiǎn)。 5、逕直行使他人權(quán)利。即指出質(zhì)人或債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，損害或可能損害質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)人直接代他們行使權(quán)利，并具有同權(quán)利人自己行使的法律后果，如代債務(wù)人追償債權(quán)，或代出質(zhì)人向債務(wù)人主張權(quán)利以中斷訴訟時(shí)效等，從而使質(zhì)權(quán)人能夠依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。 （二）強(qiáng)化貸前調(diào)查。與發(fā)放房地產(chǎn)抵押貸款相比，應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款的貸前調(diào)查任務(wù)要重。在當(dāng)前法律規(guī)定不完備的情況下，更應(yīng)做好貸前調(diào)查。貸款銀行不僅要審核應(yīng)收賬款能否轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押（如有無(wú)限制），還要關(guān)注是否有時(shí)效上的障礙；不僅要核查借款人資信與誠(chéng)信，還要核查債務(wù)人資信與誠(chéng)信；不僅要核實(shí)應(yīng)收賬款是否存在，還要審視合同價(jià)款等是否正常與合理，以確保應(yīng)收賬款能特定和出質(zhì)價(jià)格未被虛高；不僅要了解出質(zhì)人、債務(wù)人的資產(chǎn)