符號互動理論與現(xiàn)象學社會學.doc

符號互動理論與現(xiàn)象學社會學第一部分 符號互動論的知識脈絡一、William James（詹姆斯）1842-1910，哈佛大學心理學家，著有實用主義、心理學原理等與杜威一起成為實用主義（pragmatism）的先鋒，強調沒有絕對真理，真理是暫時的，反對真理即理論與經驗事實的符合的觀點，真理所存在的時間與其所發(fā)揮作用的時間一樣長，真理是一定時期用來促進協(xié)調的工具。心理學是“精神生活的科學”，其目標是理解精神心理過程的本質，即“感覺、意愿、知覺、推理、決斷和愛好”的本質。意識是一個流，一個過程，而非一個多元素的結構。思維的特點：個人性的，易變的，持續(xù)的，指涉外在對象的，針對性和排他性的統(tǒng)一自我（self）：人們在經驗情境中把自己當做客體進行認知，形成經驗自我（empirical self）和賓我（me）.經驗自我的類型：物質自我、社會自我和精神自我。每種類型的兩個層面：自我感覺（self-feeling），自我助推（self-seeking）即被每個自我推動的行為。層次經驗自我的類型物質自我社會自我精神自我自我欲求由物質客體考察自我存在身體性欲望、裝飾喜好紈绔習氣、好獲取性愛家在同他人的交往中形成自我感覺渴望快樂、被注意、被尊敬好交往、競爭好勝、嫉妒、榮譽、愛、有野心等個體的一般認知風格與認知能力智慧、道德、宗教崇拜、意識自我評價自夸、謙虛財富帶來的榮耀、害怕貧窮社會和家庭榮譽、虛榮、勢力、恭謙、羞恥等道德感和意識優(yōu)越感、純潔感等等自卑感、罪惡感自我認同/自我同一性/純粹自我（personal identity）：在經驗自我層面上，自我是一個統(tǒng)一體，人們有一種把他們自己作為客體的持續(xù)和穩(wěn)定的知覺，人們找出他們的一些不同種類的經驗自我并整合它們，體察其間的連續(xù)性和相似性。自我認同的方式：在意識流中把自我客體化，自我隨著情境轉化而變化，跨越情境時自我仍有整體感和穩(wěn)定性。二、Charles Horton Cookey庫利的社會學模糊、極端意識化和高度道德化。社會是人們在互動中得以生產的互動通過姿態(tài)的交換而發(fā)生社會組織的模式創(chuàng)造了自我并使之維續(xù)社會組織存在的原因是因為人們希望把自己同更大的社會結構聯(lián)系起來，求得歸屬感自我：個人在社會環(huán)境中，把自身連同其他東西一起視為客體的過程；自我是在互動中產生的。個體在互動中互相體味他人的姿態(tài)，努力進入別人的觀點來看自己，從別人的觀點中獲得自我認識和自我感覺，即鏡中我（the looking-glass self）。自我的起源：自我是人們從嬰兒期就開始在同他人的互動中自然而然地形成了穩(wěn)定的和可以預期的“人格”（personality）。這種人格是持續(xù)和穩(wěn)定互動的基礎。自我和社會控制。自我是一種意識，即自我意識；還有社會意識，即個體對其他個體的感知和態(tài)度；公共意識，個體對交流群體中組織化了的他人的認知。初次群體（primary group）：以親密的面對面聯(lián)合和合作而形成的群體。初級群體是個體與更大社會結構的連接，對于形成穩(wěn)定的自我具有比其他個體更為重要的價值，是個人和其他社會群體的生命源泉。三、杜威（1859-1952）超越二元論，強調人類與世界的調適過程，強調認知行為與認知對象相互依賴，這樣一個持續(xù)不斷的調適是為了尋求確定性。最初是通過宗教確定確定性，古代世界通過經驗分類獲取確定性，現(xiàn)代通過科學對自然規(guī)律把握來獲取確定性，上帝的合法性喪失。道德是人們在同情境調適的過程中建立起來的。心智意識作為一個過程，是人類努力適應環(huán)境的過程中得以表現(xiàn)的。心智意識就是對環(huán)境進行界定，把潛在路線顯性化，想象不同路線的不同后果，抑制不恰當?shù)姆磻?，選擇有利于調適的行動路線。 理論假設：個體身體的脆弱需要其同他人合作；人的有機體內外的那些利于合作和生存的因素會在日常生活中保存下來。心智（mind）：能用符號來標示環(huán)境中的客體；悄然預演對客體的各種路線；抑制不正當行為，選擇公共行動的合適路線。即想象性預演（imaginative rehearsal）。心智是一個過程。嬰兒在同他人的互動中，在試錯法中形塑自己比較穩(wěn)定的心智，即形成慣常性姿態(tài)（convenational gestures）。心智形成的標志：懂得慣常性姿態(tài)的意義，通過這些姿態(tài)來領會和理解他人，想象性地預演可選擇的行動方案。 自我：主我與客我。從“自我想象”到穩(wěn)定的自我，從嬉戲（play）階段到團體游戲（game）階段，形成“一般化的他人”（generalized other）的角色和明確的“共有態(tài)度”。社會：個體之間互動的組織化和模式化，是心智和自我控制的結果。社會的構成需要領會角色和對可選擇性方案進行想象性預演的能力；需要自我將自身對象化，從“一般化的他人”來自我評價和控制。五、歐洲古典社會學中的互動思想齊美爾：從個體之間的互動來討論“社會何以可能”，從情感社會學到賣弄風情的心理學?！巴ㄟ^迎合和拒絕的交替或者同時施展，通過象征、暗示、宛如遙不可及地有效說是和否，通過給和不給，或者用柏拉圖的話來說，有還是沒有，她運用這樣的兩極張力方式，但卻仍然使它們像一下子那樣被人感覺到這些都是賣弄風情的女人特有的，她通過這種無與倫比的反題和綜合激發(fā)了男人對她的喜歡和渴望。在賣弄風情的女人行為中，男人感到贏得和不能贏得相互接近和相互滲透在一起，這就是價格的本質，通過將價值變成價格的追隨者的轉向，賣弄風情使這種贏得對男人來說成為有價值的、令人渴望的東西。表現(xiàn)較為乏味的賣弄，其特征是目光來自眼角，半側著頭?！蓖繝柛桑和繝柛呻m然否認集體意識由個人決定，或者說來自個體，但集體意識不表現(xiàn)在個體的行動和心理上就難以實現(xiàn)卻是他不可否認的。所以，涂爾干在后期關于初民社會的集體意識的形成和作用機制的研究中，對以圖騰崇拜為中心的原始宗教的儀式進行了大量研究。韋伯：雖然沒有從經驗上和理論上著重闡釋符號互動論，但他所開創(chuàng)的社會學個人主義和“心態(tài)”研究恰恰使得心理學得以在后來同社會學結盟，形成符號互動理論。第二部分 Schutz,A.:現(xiàn)象學社會學二、對WEBER,MAX的批評韋伯的起點是正確的，但韋伯的注意力不在方法論而在具體問題，因此需要對其詮釋社會學做更深入地發(fā)掘，提供更堅實的基礎。韋伯對行動的意義的界定，對主觀意義與客觀意義的分類，都是有問題的。第一，沒有充分考慮行動者與他人的關系對社會行動的意義的深刻影響。第二，主觀意義與客觀意義是完全不同的。第三，觀察式理解與動機性理解的區(qū)別并不存在，二者都是一個借助客觀的意義聯(lián)系對其行動賦予意義的過程。應代之以“直接經驗世界”與“遙遠世界”的區(qū)別，二者都是一個動機性理解的過程。第四，韋伯對動機分析模糊。動機的兩種類型：原因動機（because motive）和意圖動機（in-order-to motive）。第五，何謂社會行動的核心特征，韋伯分析模糊。行動的核心特征是籌劃（project），籌劃意味著意圖，行動的意義與意圖相關。“影響他人”的意圖動機與“以他人為取向”的意圖動機。三、“賦予行動以意義”主觀意義涉及“我”如何確定意義的問題，是一個時間問題；客觀意義涉及“我”如何與他人建立“主體間性”的意義的問題，涉及到符號和溝通?！靶袆印保╝ction）：正在發(fā)生、進行的過程，是連續(xù)的意識過程，意識流“行事”（act）：已經完成的，凍結的和空間化的。行動的籌劃即虛擬的行事，行事是完成的行動。人在行動中時，形成一個沒有清楚意識的意識流。當意識到這一流動，人脫離了這種意識流，借用反思的方式關注“我”的體驗，把行動切割成“行事”，行動的意義得以構成。在“我”的意識中，存在各種“構造”（configuration），反思就是把這些構造聯(lián)結成為一個綜合體，形成“意義構造”?！耙饬x構造”的積累和豐富，組成“手頭的庫存知識”（stock of knowledge at hand）。人們借助這些知識使得自然態(tài)度中的所有過去經驗都獲得有序安排。這些安排的基礎就是各種意義構造形成的秩序模式，即“經驗圖式”/“解釋圖式”。人們會把這些經驗圖式當作客觀的意義聯(lián)系。正是這些經驗圖式賦予行動以意義。四、主體間性的理解舒茨看來，每個人的意識流是外人無法進入故無法理解的。同時，客觀意義與主觀意義是不可重合的，因為這是基于不同人的生平情境所形成的不同的經驗圖式和解釋圖式。理解何以可能？在于“主體間性”（inter-subjectivity）。五、社會世界的結構化直接經驗的社會世界的核心是面對面的情況，空間和時間都具有直接性（immediacy）。參與互動的人會有意識地考慮面對他的人。這種針對他人的態(tài)度，即“你們取向”（thou-orientation），形成“你們關系”（Thou-relationship），“我”把“你”當作具體的人看待。若在這個過程中，彼此同情、相互參與對方的生活，就會形成“純粹的我們關系”（pure-We-relationship），從而使“我”獲得關于“你”的體驗。在間接經驗即間接互動中，人們之間需要借助各種理念型來理解他人，把他們的行動看做是匿名的，于是形成了“他們關系”（they-relationship）。這種“他們關系”不僅是當下的，而且可能是“前輩的”（the world of predcessors）與“后人的”（the world of follows）。這就是舒茨所謂的“社會世界的層化”（stratification of social world）。六、生活世界胡塞爾在研究科學危機時想象了一個先驗的、無目的的、邏輯的、理所當然的前提，即“生活世界”（life world）。舒茨把“生活世界”當作一個文化世界，是日常的人們所作所為的基礎，是經驗的，是“包含人所牽連的種種日常事務的總和”。生活世界的人們對生活世界抱持“自然態(tài)度”（natural attitude），一切都是理所當然的（take it for granted），不言自明的、無問題的，構成人們日常社會行動的前提。盡管每一個個體所占據的空間和時間都是獨一無二的，但生活世界的存在幫助想象人們之間可以互相參與行動，可以具有相互的意義理解。因此，在生活世界中，他人和我是一樣的（others like me）。生活世界的意義就在于讓人們之間的相互理解。在生活世界中，人們會形成若干自然態(tài)度：1、 他人是具有肉體的存在；2、 他人的身體具有和我自身在本質上一樣的意識；3、 外在世界的事物對于我們來說是同質的，意義也基本相同；4、 我可以與他們打交道，并相互采取行動；5、 我可以使自己為他人所理解；6、 一個層化的社會世界作為一個參照框架是預定的，是普通人的“自然世界”。7、 我置身其中的生活世界只有很小一部分是我自己的創(chuàng)造的。七、現(xiàn)實世界的構造舒茨借用詹姆斯的“現(xiàn)實感”（sense of reality），認為所有的現(xiàn)實都是主觀的，稱某物“真實”，意味此物處在與我們自身的特定關系之中。我們與事物的關系不同，現(xiàn)實秩序也不同。即詹姆斯所謂的“亞世界”（sub world）。生活世界是多重的，不僅有日常生活世界，還有幻想世界、夢的世界，是多重現(xiàn)實（multiple reality）的世界?，F(xiàn)實秩序的差異并非本體論結構上的差別，而是我們針對這些對象的經驗的意義特點使然，因此，這些現(xiàn)實的亞世界與其說是本體論上的，毋寧說是“有限意義域”（finite province of meaning），它們各自有自己的認知風格。從一個意義域到另一個意義域需要躍遷（leap）。至尊現(xiàn)實（paramount reality）：日常生活中的現(xiàn)實至高無上，處在生活世界的中心地位，其他的現(xiàn)實相比而言只是“準現(xiàn)實”（quasi-），是這個現(xiàn)實的變種?，F(xiàn)實感：一個清醒的社會行動者賦予不同現(xiàn)實以不同的色調和地位。具有自然態(tài)度的普通人，現(xiàn)實感首先體現(xiàn)在“至尊現(xiàn)實”尤其是他可以直接觸及的領域。在“我”所生活的世界上，“我”的身體位置始終是各種行動的坐標系統(tǒng)的原點，而“此時此刻”（actual now）是所有時間視角的源頭。在我可以觸及的生活領域中，有一部分是我可以通過直接行動來改造和影響的，即“操作區(qū)域”（zone of operation）或“操縱區(qū)域”（manipulative zone），構成全部現(xiàn)實的核心。超驗感：對于潛在的可以觸及的和曾經觸及的但現(xiàn)在沒有觸及的，但我不會因為我不觸及而不放心，而是相信這個世界即使沒有我的參與依然存在和運轉。八、生活世界的知識構成“手頭的庫存知識”是普通人在主體間性的世界中逐漸形成的。普通人的生活歷史即“生身情境”（biographical situation）。這個情境不僅是現(xiàn)在的，而且是歷史的。一個人所進入的情境是和他所有以往主觀經驗的積淀密不可分。“陌生人”：進入一個新群體，不具有這個群體的情境，或者庫存知識，不能適應這個群體；這個人對于群體而言是“沒有過去的人”，難以為群體中人所接納?！笆诸^的庫存知識”是不連貫的、模糊的，矛盾的，但對于生活而言足夠了。這些知識為人們同人打交道、避免矛盾提供了“竅門”（recipe）。竅門性知識讓我們“像往常一樣來考慮問題”，是“理所當然的”（of course）：1、 社會生活一如既往，可以用老辦法來處理新問題；2、 我們可以依靠前人留下的知識；3、 在日常生活中，對于我們可能遇上的各種事物，我們只要了解相關的某些知識即可；4、 我們所使用的這些“竅門”知識，并非我的私人事務，而是我的同伴所共同接受和使用的?！邦愋突保好鎸碗s情境，普通人總是可以將這些不斷變化的情境標準化（standardization），例行化，然后用類型化的庫存知識來處理。1、 類型化強調庫存知識并非體系性的，而是根據不同類型的情境而不同的辦法；2、 類型化針對不同的情境與人是不一樣的，面對陌生人，類型化高，針對熟人，類型化低。3、 類型化是可以用習慣的方式來處理，是“例行化的”（routine functioning）和“得心應手的”。 關聯(lián)性（relevance）：在生活世界中，情境的構成，獲取或運用知識，庫存知識與具體情境之間的聯(lián)系都受到關聯(lián)性的限制?？茖W家是將他們的知識組成科學體系，普通人則根據關聯(lián)性組織自己的庫存知識。在日常生活中，“所有的經驗和行為都基于關聯(lián)結構”。所謂“關聯(lián)性”，即在一個情境中，什么問題會成為我關注的焦點、考慮的主題（theme），我會對什么問題感興趣。在面對新的情境或者緊急情況時，行動者會將其轉變?yōu)榈湫颓闆r來出來。主題關聯(lián)：只有當人們注意到其變化時，新的類型化才成為可能，關注事件的新穎性。動機關聯(lián)：行動者對某問題感興趣，對其有獨特的解釋，取決于動機關聯(lián)。解釋關聯(lián)：對新穎事件的進一步關注和解釋。九、社會學知識一級建構（first order construct）二級建構（second order construct）科學知識變成“手頭庫存知識”第三部分 符號互動理論一、符號互動理論的基本概念1、人是創(chuàng)造符號的動物2、人是利用符號進行交往的動物3、人在互動中領會符號的意義，感受并理解自己（self）和別人在互動的角色4、心智在互動中發(fā)展，形成“情境定義”（definition of the situation）的能力5、穩(wěn)定的互動模式構成社會。社會的存續(xù)不僅在于人們具有思考和界定的能力，更在于人們具有自我反思和自我評價的能力。二、符號互動論的內部爭論 米德之后，形成了兩個對米德社會行為主義展開解釋的派別：布魯默（Herbert Blumer）代表的芝加哥學派的符號互動論和庫恩（Manford Kuhn）所代表的衣阿華學派的符號互動論布魯默堅持米德的傳統(tǒng)，將之命名為“符號互動論”。（一）個體的本質B：人有將自身對象化，并將之同其他任何客體一起置于互動情境中的能力，人是其生活世界的積極的行動者和創(chuàng)造者。人的行為總是自發(fā)的和不確定的，所以進入情境時會自主地改變情境定義，改變自己的行為。K：通過社會化，人形成了穩(wěn)定的、結構化的“核心自我”（core self），使人的行為具有連貫性和可預見性。（二）互動的本質B：互動是創(chuàng)造性的、建構性的和可變的，它在改變和再生產著社會、文化和心理結構。K：核心自我和情境規(guī)定了互動，互動是釋放的而非建構的，個人的行動受著自我和其他情境因素的制約。（三）社會組織的本質B：社會組織是暫時的、不斷變動的。K：社會組織的結構性存在。（四）方法的本質B：社會世界與其說是互動的原因，毋寧說是互動的結果，是個體行動者彼此解釋、估量、定義和藍圖設計的產物。K：社會世界決定論，人類行為的不確定性是因為人們對社會結構和情境了解不深入的結果。B：社會學研究應該采取尊重經驗事實的、直接的、無偏見的觀察方法。研究本身就應被視為符號互動過程，要領會被研究的個體的角色，概念的價值和效度取決于觀察而非相反。K：追求研究方法的普遍性，概念的普遍性和可測量性。（五）社會學理論的本質和可能B：現(xiàn)實世界的高度變動性和不確定性使得理論很難精確地把握。應該創(chuàng)造“敏感概念”，在不斷的修改和觀察中使其能接近變動的現(xiàn)實。B：歸納性的社會理論建構路徑，從現(xiàn)實中來。 K：理論應該是演繹的，是統(tǒng)一的體系性的。三、戈夫曼（Erving Goffman，1922-1982）的擬劇理論（一）生平：美國社會學家，符號互動論的代表人物，擬劇論的倡導人。生于加拿大曼維爾。1945年畢業(yè)于多倫多大學，1953年獲芝加哥大學博士學位。19621968年任加利福尼亞大學伯克利分校社會學教授。1968年在賓夕法尼亞大學任本杰明富蘭克林人類學和社會學教授。19811982年任美國社會學協(xié)會主席。19451951年間曾在設得蘭群島從事實地研究。以個人經驗觀察的結果為主要資料來源，對社會互動、邂逅（encounter）、聚集、小群體和異常行為進行了大量研究。他首創(chuàng)了“擬劇論”。認為人賦予社會秩序或特定行為以意義。社會行為就是社會表演，社會成員在社會舞臺上扮演多種角色，使自己的形象服務于欲達目的。他還提出“污名化”說，認為先賦的或自致的污名化貶低了個人或群體的價值，限定了他們的社會地位。人們一旦給異常行為者標上“污名”，他們就走入了“越軌生涯”，結果是異常行為被強化。戈夫曼的著作和理論在美國社會學界得到廣泛的贊同。主要著作有：日常生活中的自我表現(xiàn)（1956）、避難所（1961）、邂逅（1961）、公共場所行為（1963）、污名化（1963）、互動儀式（1967）、框架分析（1974）、交談方式（1981）等。（二）微觀與宏觀的關系二者之間最多是松散的耦合關系。有些宏觀現(xiàn)象不能通過微觀互動分析來解釋?；又刃颍╥nteraction order）所包含的內容不能僅僅通過宏觀來說明。一方面，宏觀結構制約著互動，有時引導著互動的一般形式；另一方面，互動秩序具有自給自足性，常常會與宏觀結構矛盾。用自然主義的態(tài)度而非自然科學的態(tài)度來研究互動關系。（三）劇場比喻在日常生活中的自我呈現(xiàn)中用“舞臺”比喻，在分析框架中用“劇院”比喻，“劇場”成了戈夫曼理論的標簽。劇場中的人是演員而非傀儡：結構功能主義與符號互動論的基本差別。劇場比喻：人們是演員，通常憤世嫉俗地、欺騙性地相互演出節(jié)目，他們操作腳本、舞臺、道具和角色以達到自己的目的。構成劇場的要素： 文化腳本，即標準化的規(guī)范 個人如何控制他人的印象并扮演角色 注重舞臺與道具，即物質空間 強調上演（on staging）時的姿態(tài)、空間、道具以及環(huán)境中其他工具的使用 自我是條件性的，更多地取決于文化腳本、舞臺和觀眾，而非自我概念和自我感覺永久的和暫時的結構 特別強調表演如何建構一個劇場，即對現(xiàn)實的心緒、定義和感覺（四）自我呈現(xiàn) 在日常生活的自我呈現(xiàn)中，戈夫曼建構了其劇場理論?；居^點：個體有意地“提供”和漫不經心地顯示一些符號給他人，讓后者獲得如何做出反應的信息。通過這種“符號媒介”，“情境定義”得以發(fā)展出來，形成一種“協(xié)作行動的計劃”。在這種情境定義下，人們開始了自己的表演，每一個具有自己個性的行動者都以自己的方式展示“自身”，控制他人。第一，表演包含“前臺”的建構?！扒芭_”首先是一個物理空間，其次則是表演者自己的主動建構，如表情機制，呈現(xiàn)（告訴他人自己的社會位置和地位，及其在社會、工作或創(chuàng)造性勞動中禮儀情態(tài)的符號），風格（告知他人自己所愿意扮演的角色的符號）。人們希望自己的前臺的各個構成部分保持一致性。第二，劇場實現(xiàn)（dramatic realization）：個體對姿態(tài)的運用，對行為的符號的灌輸。第三，理想化：努力呈現(xiàn)自身，使自身行動成為社會正式公認價值的一部分甚至示例。第四，保持表情控制。第五，從事誤導性表演。第六，企圖神秘化。第七，尋求表演看起來的真實性。劇組（team）：人們必須彼此協(xié)作以形成某一特別情境定義。觀眾與表演者兩個劇組。幕前（front region）幕后（back region）外部（outside）：不能進入后臺，否則會造成緊張關系。劇組演出的最為重要的問題是在觀眾面前保持特別的情境定義。當演員試圖破壞劇組所營造的情境定義時，需要加強社會控制。（五）焦點互動焦點互動（focused）與非焦點互動（unfocused）焦點互動：人們在某一時間里積極有效地把感覺和注意力集中于某一焦點時發(fā)生的。在Encounters中，戈夫曼系統(tǒng)考察了作為焦點互動的相遇的特點：1、 集中注意于某一視覺和認知的焦點2、 對于言辭交往具有雙向互惠的開放性3、 高度的行為相關性4、 面對面的密切注視，最大化相互間的感知和審視5、 “我們”這樣一種團結感的出現(xiàn)，以及這種感覺的交流6、 具有開始、結束、進入、退出的正式標識或儀式7、 有一系列對不正當行為的糾錯程序在interaction ritual中，戈夫曼指出，人們在日?；又卸加幸惶啄Ｊ交膬x式來展開互動。儀式對于互動的作用：1、 調整個體，參與互動；2、 讓他們認識到相應的不相關性歸責、轉化規(guī)則、使用途徑規(guī)則和交談規(guī)則；3、 對互動中的個體進行引導；4、 幫助互動個體糾正破裂和事故；5、 維持風度與尊重。 風度：讓人信任的舉止、衣著和儀態(tài) 尊重：規(guī)避性儀式；展示性儀式。角色：在他人面前可見地實施的一系列行為，與他人的行為擬合。 行動者的角色建構。 角色遠離 角色癡迷自我：是否存在穩(wěn)定的自我？自我是高度情境性的。 面子（face）。人在互動中會設置一條航線?；友刂骄€行進，面子得以維護，航線不為互動方接受，或者偏離，丟面子。 當航線出現(xiàn)問題時，面子如何維持？急中生智、反諷、得體的舉措等等。談話。通過談話集中注意力。 防止自說自話。 例行化的反應。 話頭（footing）轉換。談話背后的理性化因素、背景、基本承諾。 嵌入性（embedding）：話題的同時呈現(xiàn)，層次性。 砸臺（scene）-尷尬（六）非焦點互動 在Relations in Public 和Behavior in Public中，論述了非焦點互動。非焦點互動指在公共場合里的互動，沒有關注點。身體修飾（body gloss）：定位修飾，謹慎修飾，表演投入修飾。自我領地：公共場所自我領地的喪失，對個人而言是致命的。通過標識（marker）使自我領地清晰可見起來。（7） 經驗的結構和組織Frame Analysis中，討論關于社會情境中對經驗的主觀組織?？蚣埽╢rame）：人們在情境中對事物的解釋或對行為鏈條的解釋，是通過可感知的、環(huán)繞著它的藍圖和其所引發(fā)的框架來進行的，起著標示邊界和參照系的作用。初級/基本框架（primary frame）：不依賴于對事物先在解釋的框架?？蚣懿僮鳌M制和仿造第四部分 常人方法學一、何謂常人方法學 Garfinkel Harold說，1954年他發(fā)明了ethno-method-ology，指涉對普通人在日常生活社會互動中的方法的研究?！俺Ｈ朔椒▽W的研究在分析日常生活活動時，將其看做（社會）成員的方法，成員用它們使日常生活看起來是理性的，并出于各種實踐目的使行動是可講述的（reportable），也就是可說明的（accountable）?！背Ｈ朔椒▽W以研究司空見慣但習以為常、視而不見、理所當然的日常現(xiàn)象，從中洞察社會的構成。常人方法學的基本立場：1. 社會學應該是對日常生活的研究，既包括宏大的，亦指涉瑣碎的。2. 社會學本身也是一種日?；顒印?加芬克爾：帕森斯的博士生，1949年跟舒茨建立聯(lián)系，1952年博士畢業(yè)，1954年參加芝加哥大學法學院贊助的一個陪審團研究項目，發(fā)現(xiàn)陪審員的工作完全不是教科書上那樣亦步亦趨，而具有高度的權宜性。1967年出版著名的Studies of Ethnomethodology，名震一時，但到80年代，常人方法學的激進性逐步消解，走向沒落。對科學知識社會學的影響很大。二、常人方法學的理論來源 1. 帕森斯的理論：以反帕森斯的方式獲得靈感和視角，即對帕森斯理論的去神秘化。 2. 舒茨的現(xiàn)象學社會學