邏輯的基本規(guī)律-參考資料.doc

同一律及其邏輯要求同一律的內(nèi)容是：在同一正確思維過程中，每一思想與自身同一。同一律有三條邏輯要求。 第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一。違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆概念”或“偷換概念”。例如：世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人。-因此，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。在這個(gè)推理中，兩個(gè)前提中的“人”不是同一概念。第一個(gè)“人”是集合概念，第二個(gè)“人”是非集合概念，因此，犯了“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。郵局里的營業(yè)員把信稱了稱說：“小姑娘，你的信超重了，請?jiān)儋N一張貳角的郵票?！毙」媚矬@奇地說：“再貼一張貳角的郵票，信不是更重了嗎？”混淆概念是無意地違反同一律的要求，把甲概念理解成乙概念。如： 白頭翁是鳥，老王頭是白頭翁，所以，老王頭是鳥。 這是把不同概念的“白頭翁”混為一談，導(dǎo)致三段論推理錯(cuò)誤。商家“買一贈(zèng)一”的促銷廣告，玩的就是“偷換概念”的把戲。兩個(gè)“一”的概念內(nèi)涵大不相同，“買一”的 “一”是你要買的東西，比如：一件西服，“贈(zèng)一”的“一”，如果你也理解成一件西服，那就太幼稚了。這個(gè)“一” 有可能是一根領(lǐng)帶或一個(gè)精美的袋子而已，決不會(huì)是一件西服。在修辭學(xué)中，對詞語的有些別解（故意轉(zhuǎn)移語義）就是通過故意偷換概念、違背同一律，以達(dá)到幽默風(fēng)趣的效果的。如：四十而不惑一個(gè)女人到了四十歲就沒有了誘惑力。白骨精白領(lǐng)、骨干和精英。第二，在同一思維過程中，論題必須保持同一。違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”。 某律師有如下辯護(hù)：“被告李 雖然盜竊公款屬實(shí)，但他在部隊(duì)服役期間曾兩次榮立三等功，是有立功表現(xiàn)的。根據(jù)我國, 刑法, 第 68條之規(guī)定，犯罪分子有立功表現(xiàn)的可以從輕或者減輕處罰，因此，被告李 可以從輕或減輕處罰?！鞭D(zhuǎn)移論題例析：審判員：“你是怎么走上貪污犯罪道路的？”貪官：“我對不起人民，對不起政府！”甲：“你的兒子考上大學(xué)了嗎？”乙：“我的兒子心靈手巧，可能干了。偷換論題例析：怎么能說人是由猴子變的呢？試問有那個(gè)人不是父母所生，是猴子變的？又有哪一只猴子變成了人？所以，人類是由猿演變而來的，這太荒謬了。第三，同一思維過程中，保持語境自身的同一。違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆或偷換語境”。在日常思維中，任何思想斷定都有特定的具體背景，這種特定背景，稱為“語境”，也叫作“上下文”。對任何思想作評價(jià)，特別是批評，必須嚴(yán)格基于該思想原有的語境，保持該語境的同一，不得隨意改變。某學(xué)生在觀后感中寫道：“我看了電影（園丁之歌，很受感動(dòng)。我長大后也要做一個(gè)園丁，為綠化祖國作貢獻(xiàn)?！眻@丁之歌這部電影是贊美人民教師的，這里的“園丁”指的就是教師。而這個(gè)學(xué)生在作文中 卻把“園丁”混同于“綠化工人”，使“園丁”這個(gè)概念在同一思維過程中 未能保持自身的同一。張煉強(qiáng)先生在修辭理據(jù)探索中寫道：“碧云天，黃花地，西風(fēng)緊，北雁南飛。曉來誰染霜林醉？總是離人淚。乍一看來，曉來誰染霜林醉？問得稀奇，總是離人淚答得更是不近情理。但細(xì)想一下，這無理之中，也仍有有理之處。霜林是紅的，故可染而醉，眼淚是液體，故可用以染物。若無此二者，則恐怕這里要表現(xiàn)的離情別緒，就失去了必要的依托了。”由此可見，有些別具一格的修辭現(xiàn)象所呈現(xiàn)出的美感是建立在邏輯的真實(shí)上的，有深邃的邏輯基礎(chǔ)，而不是脫離真而去片面地追求一種淺層次上的美，修辭與邏輯有一種內(nèi)在的同一性。邏輯上的同一律認(rèn)為：在同一思維過程中，對同一個(gè)問題的同一個(gè)方面，每一思想自身都具有同一性。也就是說，同一思維過程中所使用的概念、判斷是確定的：一個(gè)概念如果反映了事物的某種性質(zhì)，那么就應(yīng)該反映這種性質(zhì)；一個(gè)判斷如果斷定了事物有某種性質(zhì)，那么就應(yīng)該判定它有這種性質(zhì)；一個(gè)判斷如果是真的，那么它就應(yīng)該是真的。如果違反了同一律的規(guī)則就會(huì)犯“偷換概念”或“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤。同一律要求人們在同一思維過程中思想保持一致。有這樣一個(gè)故事：幾個(gè)朋友聚會(huì)，甲朗誦了一首“自己”寫的詩，眾人稱妙。乙卻說，這是從一本詩集中“偷”來的。甲大怒，認(rèn)為乙侮辱他，令乙道歉。乙無奈，出去一會(huì)兒，回來說：“真是對不起，是我說錯(cuò)了，我查過，那首詩還在那本詩集里，并沒有被你偷走，請你原諒?！庇腥苏J(rèn)為，這是偷換概念，其實(shí)不然。正如陳宗明、周自厚所說，這是“巧換”，它不但不違反同一律，相反，正是語言表達(dá)所追求的效果之一。我們認(rèn)為，分析這個(gè)問題，必須聯(lián)系說話的語境，從各種復(fù)雜的關(guān)系中挖掘隱藏的邏輯命題。乙說的第一個(gè)“偷”其含義是“抄襲別人的文章”，第二個(gè)“偷”卻是它的基本義：“私下里拿走別人的東西，據(jù)為己有?！焙苊黠@，這是一個(gè)語詞表示兩個(gè)概念，形式邏輯告訴我們，同一語詞可以表達(dá)兩個(gè)概念。表面上看，乙否定了前面的觀點(diǎn)，實(shí)際上他卻利用這種一詞表示兩概念的關(guān)系，虛設(shè)了一個(gè)實(shí)際不存在的“偷”（基本義），并加以否定，收到了很好的修辭效果。這里乙的前后思想并沒有改變。從語用方面考慮，乙并未違反同一律。賊-偷；你偷了他的心，所以，你是賊。文中提到的“巧換”這種修辭方式，也有人稱為修辭上的語義轉(zhuǎn)換，即利用一些詞語可以表達(dá)不同概念的這一特色，在相關(guān)聯(lián)的上下文中，兩次或多次使用可以表達(dá)不同概念的同一詞語，暗暗變換詞語的含義以引起某種聯(lián)想和想象，造成幽默或諷刺的效果，有種滑稽美。再如：（相聲如此照像）甲：小伙子，大娘我這么大歲數(shù)了，老胳膊老腿的，再這樣折騰，我可不找你照啦！乙：那你找誰照哇？甲：我要找大夫照，看看骨頭折沒折。例中第一個(gè)“照”指的是在照像館留影照像；第二個(gè)“照”是指的到醫(yī)院透視照像。通過對詞義的巧妙轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了幽默的修辭效果。這種轉(zhuǎn)換絕不是反對和否定同一律，恰恰相反，它正是在承認(rèn)偷換概念是一種邏輯錯(cuò)誤的前提下進(jìn)行的，同一律從正面強(qiáng)調(diào)思維要確定，不能偷換概念，而語義轉(zhuǎn)換是通過一些典型例子，強(qiáng)調(diào)了偷換概念這種錯(cuò)誤的可笑，從反面告訴人們偷換概念不對，可見，它并未違反同一律。辭格中的飛白、拈連、仿詞三者在語用中臨時(shí)改變了詞義，并借助這種改變達(dá)到出奇制勝的修辭效果。有人也認(rèn)為這是違反同一律，犯了“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤。（寶玉黛玉）二人正說著，只見湘云走來，笑道：“愛哥哥，林姐姐，你們天天一處玩，我好容易來了，也不理我理兒?！摈煊裥Φ溃骸捌且嘧訍壅f話，連個(gè)二哥哥也叫不上來，只是愛哥哥，愛哥哥的”（紅樓夢）興隆縣興隆起來了。讀者定會(huì)覺得這是一條“新聞”吧，其實(shí)卻是一條“舊聞”。（毛澤東質(zhì)問國民黨）例分別為飛白、拈連與仿詞。飛白主要為“音”變，拈連主要為“義”變，仿詞主要為“形”變。這三種辭格都是在含義上偏離了對照詞，才造成修辭效果。那么它們是否違反同一律呢？按照同一律的要求：在同一思維過程中，對同一個(gè)問題的同一個(gè)方面，任何一個(gè)思想只能是它自己，而不能是它以外的任何東西。但這三個(gè)辭格雖然與先行對照詞共處同一個(gè)思維過程的同一個(gè)問題，但例由表稱呼的“二”哥哥轉(zhuǎn)為表感情的“愛”哥哥，例由縣名轉(zhuǎn)為表經(jīng)濟(jì)的繁榮，例由讀者的感受轉(zhuǎn)到實(shí)際狀況，都不再是“同一方面”了，而是另一個(gè)方面了。因此三者并沒有違反同一律，反而有種美言作用。大家知道修辭中的雙關(guān)是有意將言語的明義、暗義雙管齊下，且又以暗義為主的修辭方式。但由于明義、暗義不盡相同，常常被人誤認(rèn)為違反了同一律。如：豐年好大雪，珍珠如土金如鐵。（紅樓夢）春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。（李商隱無題）例 借“雪”與“薛”諧音，明義指雪大，暗義指薛家財(cái)大氣粗；例 例借“絲”“思”同音，燭“淚”與人“淚”同形，明義講“蠶不死絲不斷，燭不完淚不干”，暗指情侶的相思情、相思淚到死才會(huì)了結(jié)。這些字詞一語雙關(guān)，利用諧音或同用一個(gè)語詞表示不同概念，是處在不同思維過程中的，并不存在違反同一律的問題，相反卻產(chǎn)生了意味深長的審美效果。此外，辭格中的比擬、移就、移覺有人也認(rèn)為違反了同一律，其實(shí)也不然，它們是處于同一思維過程中不同問題的不同方面，不存在偏離同一律的問題，而是表達(dá)了一種流動(dòng)、通達(dá)之美。關(guān)于此三者可以另外找些例子，在此我們不再贅述。綜上所述，邏輯規(guī)律是運(yùn)用概念，構(gòu)成判斷，進(jìn)行推理論證必須遵守的普遍規(guī)律，是人們的言語交際得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，自然作為言語活動(dòng)之一的修辭也不例外地要以此為基礎(chǔ)。同一律是邏輯的四大規(guī)律之首，通過對它與修辭之間關(guān)系的探討可以打開了解修辭與邏輯諧合關(guān)系的一個(gè)切口，為我們今后更深入的修辭邏輯研究提供可能。給出一命題：（括號(hào)內(nèi)的句子是假的），問：這個(gè)句子是真的還是假的？同一律是形式邏輯的基本規(guī)律之一，就是在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆不相同的概念和判斷。公式是：甲是甲或甲等于甲。舉例說明：“馬是吃草的”，這個(gè)命題是正確的，但有人會(huì)反駁說：“錯(cuò)，海馬就不吃草”，在這里，反駁者將“馬”的概念偷換成了“海馬”，而事實(shí)上二者是不同類別的（海馬不屬于馬）?；蛘叻瘩g者說：“死馬不吃草”，在這里，反駁者將“馬”換成了“死馬”，立場不一致，也同樣是偷換概念，也即是違反了同一律。在某個(gè)城市中有一位理發(fā)師，他的廣告詞是這樣寫的：“本人的理發(fā)技藝十分高超，譽(yù)滿全城。我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也只給這些人刮臉。我對各位表示熱誠歡迎！”來找他刮臉的人絡(luò)繹不絕，自然都是那些不給自己刮臉的人?？墒?，有一天，這位理發(fā)師從鏡子里看見自己的胡子長了，他本能地抓起了剃刀，你們看他能不能給他自己刮臉呢？如果他不給自己刮臉，他就屬于“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉，而如果他給自己刮臉呢？他又屬于“給自己刮臉的人”，他就不該給自己刮臉。 偷換概念是有意違反同一律的要求，故意把甲概念換成乙概念。如： 古希臘的一個(gè)詭辯論者歐布利德對他的朋友說：“你沒有失掉的東西，那么你就有這件東西，是不是這樣？”對方回答說：“是這樣?！痹庌q論者接著說：“你沒有失掉頭上的角吧？那么你的頭上就有角了?！?這里，“沒有失掉的東西”應(yīng)指“原本有現(xiàn)在還未失掉的東西”，不能指“從來未有的東西”。人頭上的角是從來沒有的，何談 “失掉”“未失掉”呢？這是故意偷換概念，讓對方上當(dāng)受騙。 阿凡提有一天同幾個(gè)朋友一塊吃抓飯，朋友們盡挑選羊肉吃，不過都是一塊一塊地吃，于是阿凡提就兩塊兩塊地吃起來，朋友們急了，便問：“阿凡提，你怎么兩塊兩塊地吃肉呀？”阿凡提回答說：“我的嘴里放不下三塊怎么辦？” 阿凡提明知對方問話的用意，但由于這個(gè)問話很不周密，有漏洞，于是他就故意作出這樣的回答，你能說他的回答是錯(cuò)誤的嗎？ 古今譚概中有這樣一個(gè)小故事： 石動(dòng)筒（注：北齊人）嘗詣國學(xué)，問博士曰：“孔門達(dá)者七十二人，幾人冠？幾人未冠？”博士曰：“經(jīng)傳無文?！眲?dòng)筒曰：“先生讀書，豈合不解？冠者三十人，未冠者四十二人。”博士曰：“據(jù)何文解之？”動(dòng)筒曰：“論語云：冠者五六人，五六三十也；童子六七人，六七四十二也。豈非七十二人？”座中大悅，博士無以應(yīng)對。 在論語先進(jìn)中，當(dāng)孔子向幾個(gè)弟子問及有何抱負(fù)時(shí)，曾析說：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂。風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！笔瘎?dòng)筒故意將“五六人”“六七人”作了別解，轉(zhuǎn)移了概念。這是用偷換概念的方法開玩笑。編寫相聲往往用故意偷換概念的方法，以“抖包袱”。如傳統(tǒng)相聲歪批三國中就有這樣一段： 甲：我問你周瑜他姥姥家姓什么？諸葛亮他姥姥家姓什么？張飛他姥姥家姓什么？ 乙：不知道 甲：周瑜他姥姥家姓紀(jì)，諸葛亮他姥姥家姓何，周瑜臨死時(shí)候說：既生瑜何生亮？這邊就是說，紀(jì)氏老太太生的周瑜，何氏老太太生的諸葛亮。 乙：那張飛的姥姥家呢？ 甲：張飛姥姥家姓吳。無事生非嘛！吳氏老太太生的張飛。 甲：趙云做過小買賣，你知道嗎？在天水關(guān)這出戲里，姜維唱道：“這一般五虎將俱都喪了，只剩下趙子龍老邁年高?！彼腺u年糕。 這段相聲就是利用口語的同音異義現(xiàn)象來偷換概念，胡亂解釋，牽強(qiáng)附會(huì)，信口開河，以發(fā)揮相聲中抖包袱的效果，故謂之“歪批”。老板真會(huì)算賬鄭衍文/文一天，我找到老板，要求請一天假。老板略加思索，給我算了一筆細(xì)賬。老板說:“我們來算一算，你這一天假到底從哪里出。全年是365天。一年有52周，每周你已休息了兩天，這就是104天。一年還剩下261天的工作時(shí)間。你每天有16個(gè)小時(shí)不在單位，這樣，又用去了174天?，F(xiàn)在,一年中你能工作的時(shí)間還有87天。每天，你還有30分鐘的咖啡時(shí)間，一年下來就是23天。這樣，剩下的工作時(shí)間還有64天。每天午餐時(shí)間是1個(gè)小時(shí)，這又用去46天，你剩下的工作時(shí)間就只有18天了。你通常每年要請兩天病假，那你剩下的工作時(shí)間還有16天。每年法定節(jié)假日是5天，你能工作的時(shí)間就只有11天了。我們素來注重人文關(guān)懷，公司每年給員工10天的自由假。你算一算,你每年能工作的時(shí)間只有1天。難道你還要請假嗎?”老板的話讓我無言以對。報(bào)刊精萃2008.3互相矛盾和互相反對兩個(gè)命題互相矛盾，是指這兩個(gè)命題不能同真，也不能同假。方的圓五顏六色的紅旗雜亂無章的和諧可計(jì)算的無限序列價(jià)值連城的無價(jià)之寶。我國有世界上沒有的萬里長城。有個(gè)青年想到發(fā)明家愛迪生的實(shí)驗(yàn)室工作，并且雄心勃勃地說：“我想發(fā)明一種萬能溶液，它能溶解一切物質(zhì)。”愛迪生笑著反問他：“那么你用什么器皿盛放這種溶液呢？”矛盾之說楚人有矛與盾者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也?！庇肿u(yù)其矛曰：“吾矛之利于物莫不能陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。一旅行者又饑又渴，來到一酒店。他問：“老板，夾肉面包多少錢一份？”“五先令。”“給我來兩份?！薄昂谩！薄袄习?，我感到渴比餓更厲害。可用兩份面包換十先令一份的啤酒嗎？”“當(dāng)然可以?！庇谑撬韧昃凭妥吡?。老板急忙叫住他：“你還沒付錢呢？”“我不是用面包換的酒嗎？”“可你面包未付錢啊?！薄拔覜]吃你的面包，為何要付錢呢？”“是啊，可是”老板一時(shí)找不出問題出在哪里，只好讓他走了。大家想一想問題出在哪里呢？兩個(gè)命題互相反對，是指這兩個(gè)命題不能同真，但可以同假。如 “小張是湖南人” 和 “小張不是湖南人” 這兩個(gè)命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “小張是湖南人” 和 “小張是江西人” 這兩個(gè)命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。如不能說“水是物質(zhì)”，同時(shí)又說“水不是物質(zhì)”，這兩個(gè)判斷中必有一個(gè)是假的。矛盾律要求思想前后一貫，不能自相矛盾。公式是：“甲不是非甲”或“甲不能既是乙又不是乙”。常用的互相矛盾命題有：“所有S是P”與“有些S不是P”“所有S不是P”與“有些S是P”“s是P”與“s不是P”“p并且q”與“非p或者非q”“p或者q”與“非p并且非q”“如果p則q”與“p并且非q”“只有p才q”與“非p并且q”“必然p”與“可能非p”“必然非p”與“可能p”常用的互相反對命題有：“所有S是P”與“所有S不是P”“必然p”與“不可能(必然非)p”3.不矛盾律及其邏輯要求不矛盾律的內(nèi)容是：兩個(gè)互相矛盾或互相反對的思想不同時(shí)為真，其中必有一假。不矛盾律的邏輯要求是：對兩個(gè)互相矛盾或互相反對的命題，不能同時(shí)肯定，必須否定其中的一個(gè)。違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，通常稱為“自相矛盾”。事實(shí)上，違反不矛盾律的錯(cuò)誤，包括“自相矛盾”和“自相反對”，但在日常語言中，通常把“自相反對”(即對兩個(gè)互相反對的命題同時(shí)都加肯定)也稱作“自相矛盾”。有時(shí)兩個(gè)或若干個(gè)命題之間，并不明顯是互相矛盾或互相反對的，但如果對它們同時(shí)斷定，就會(huì)推出互相矛盾或互相反對的結(jié)論。如果這樣，這種斷定也違反了不矛盾律。例如，“自相矛盾”一詞就出于這樣一個(gè)中國古代的寓言故事：楚國有個(gè)賣矛和盾的人，他作了兩個(gè)斷定：第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。有人問：用你的矛來刺你的盾，會(huì)怎樣呢？這里，從這個(gè)楚人所作的兩個(gè)斷定中，可同時(shí)推出兩個(gè)互相矛盾的結(jié)論：第一，我的矛能刺穿我的盾(因?yàn)槲业拿艽檀┨煜滤械亩?；第二，我的矛不能刺穿我的盾(因?yàn)槲业亩芴煜滤械拿即滩淮?。因此，違反矛盾律。排中律及其邏輯要求排中律的內(nèi)容是：兩個(gè)互相矛盾的思想不同時(shí)為假，其中必有一真。排中律的邏輯要求是：對兩個(gè)互相矛盾的命題，不能同時(shí)否定，必須肯定其中的一個(gè)。違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，通常稱為“兩不可”，即對兩個(gè)互相矛盾的命題都否定。（1） 總決賽中，既不是馬刺奪冠，也不是活塞奪冠。（2）甲：這個(gè)班有的同學(xué)通過了英語六級考試。乙：有的同學(xué)沒有通過。丙：你們兩個(gè)說的都不對。墨經(jīng)說：“不可兩不可”，如“或謂之牛，或謂之非牛，不可兩不可也”。再如：“說世上有鬼，這是迷信，我不同意；但要就此斷定世上無鬼，這我也不同意，因?yàn)橛行┈F(xiàn)象還真不好解釋。”這段議論就是“兩不可”，對“世上有鬼”和“世上無鬼”這兩個(gè)互相矛盾的命題同時(shí)都加否定，違反排中律。對兩個(gè)互相反對的命題同時(shí)都否定，不違反排中律。例如：“我不認(rèn)為所有的人都是自私的，我也不認(rèn)為所有的人都不是自私的”，這段議論不違反排中律，因?yàn)樗穸ǖ膬蓚€(gè)命題是同一素材的全稱肯定命題和全稱否定命題，它們之間是互相反對關(guān)系。有一種“特殊問語”。例如，某宿舍失竊，保安人員問其中的一位住宿者：“你以后是否再偷東西了？”，對特殊問語的回答，不能簡單套用排中律。表面上看，“我以后不再偷東西”和“我以后再繼續(xù)偷東西”是兩個(gè)互相矛盾的命題，由排中律，必須肯定其中的一個(gè)。但肯定其中任何一個(gè)命題對于被提問者來說都是不恰當(dāng)?shù)?，如果他事?shí)上沒有偷過東西的話?！疤厥鈫栒Z”事實(shí)上預(yù)設(shè)了一個(gè)對被提問者不利的前提，如在上例中預(yù)設(shè)被提問者偷過東西。因此，對特殊問語的恰當(dāng)回答，是針對問題的預(yù)設(shè)，而不是針對問題自身。對互相矛盾的命題，不能同時(shí)肯定 ，也不能同時(shí)否定。同時(shí)肯定違反不矛盾律；同時(shí)否定違反排中律。對互相反對的命題，不能同時(shí)肯定，可以同時(shí)否定。同時(shí)肯定違反不矛盾律；同時(shí)否定不違反排中律。思考甲：我準(zhǔn)中獎(jiǎng)！乙：不見得。甲：那你認(rèn)為我不可能中獎(jiǎng)？乙：我不這么認(rèn)為。甲：你“兩不可”，違反排中律。乙：你錯(cuò)誤地理解了排中律。誰的說法成立？解析：乙所否定的兩個(gè)命題是“甲必然中獎(jiǎng)”和“甲不可能中獎(jiǎng)(= 甲必然不中獎(jiǎng))”。這兩個(gè)命題互相反對，并不互相矛盾，對此同時(shí)否定不違反排中律。5.在解題中的運(yùn)用例張先生買了塊新手表。他把新手表與家中的掛鐘對照，發(fā)現(xiàn)手表比掛鐘一天慢了三分鐘；后來他又把家中的掛鐘與電臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對照，發(fā)現(xiàn)掛鐘比電臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)一天快了三分鐘。張先生因此推斷：他的表是準(zhǔn)確的。以下哪項(xiàng)是對張先生推斷的正確評價(jià)?A.張先生的推斷是正確的,因?yàn)槭直肀葤扃娐昼?掛鐘比標(biāo)準(zhǔn)時(shí)快三分鐘,這說明手表準(zhǔn)時(shí)。B.張先生的推斷是正確的，因?yàn)樗氖直硎切碌?。C.張先生的推斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗粦?yīng)該把手表和掛鐘比，應(yīng)該直接和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間比。D.張先生的推斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)閽扃姳葮?biāo)準(zhǔn)時(shí)快三分鐘，是標(biāo)準(zhǔn)的三分鐘；手表比掛鐘慢三分鐘，是不標(biāo)準(zhǔn)的三分鐘。解析：答案是D。題干中提及的兩個(gè)三分鐘不是同一概念。前一個(gè)“三分鐘”是與不準(zhǔn)確的掛鐘相對照的結(jié)果，因而是不準(zhǔn)確的三分鐘；后一個(gè)“三分鐘”是與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間相對照的，是準(zhǔn)確的三分鐘。張先生的推斷違反同一律，犯了“混淆概念”的錯(cuò)誤。-例有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到21紀(jì)初，和發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家將有更多的人死于艾滋病。其根據(jù)是：據(jù)統(tǒng)計(jì)，艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國家卻持續(xù)快速發(fā)展；到21世紀(jì)初，估計(jì)全球的艾滋病毒感染者將達(dá)到4000萬至1億1千萬人，其中，60%將集中在發(fā)展中國家。這一觀點(diǎn)缺乏充分的說服力。因?yàn)?，同樣?quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家的艾滋病感染者從感染到發(fā)病的平均時(shí)間要大大短于發(fā)展中國家，而從發(fā)病到死亡的平均時(shí)間只有發(fā)展中國家的二分之一。以下哪項(xiàng)最為恰當(dāng)?shù)馗爬松鲜龇瘩g所使用的方法？A.對“論敵”的立論動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑。B.指出“論敵”把兩個(gè)相近的概念當(dāng)作同一概念來使用。C.對“論敵”的論據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。D.提出一個(gè)反例來否定“論敵”的一般性結(jié)論。解析：答案是B。題干所反駁的觀點(diǎn)的結(jié)論是：到21紀(jì)初，和發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家將有更多的人死于艾滋??；其根據(jù)是：艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國家卻持續(xù)快速上升。題干對此所作的反駁實(shí)際上指出：上述觀點(diǎn)把“死于艾滋病的人數(shù)”和“感染艾滋病毒的人數(shù)”這兩個(gè)相近的概念錯(cuò)誤地當(dāng)作同一概念使用；艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國家雖低于發(fā)展中國家，但由于發(fā)達(dá)國家的艾滋病感染者從感染到發(fā)病，以及從發(fā)病到死亡的平均時(shí)間要大大短于發(fā)展中國家，因此，其實(shí)際死于艾滋病的人數(shù)仍可能多于發(fā)展中國家。因此，B項(xiàng)恰當(dāng)?shù)馗爬祟}干中的反駁所使用的方法。其余各項(xiàng)均不恰當(dāng)。-以下材料是否違反邏輯規(guī)律？（ 1）,有的人活著，但他已經(jīng)死了；有的人死了，但他還活著?！保?2） 這個(gè)菜不算淡，也不能算咸。（ 3） 對于是否有外星人的問題，在科學(xué)未證實(shí)之前，我的態(tài)度是既不肯定，也不否定。如何理解林肯妙語？美國前總統(tǒng)林肯說：“最高明的騙子，可能在某個(gè)時(shí)刻欺騙所有的人，也可能在所有的時(shí)刻欺騙某些人，但不可能在所有的時(shí)刻欺騙所有人?！比绻挚系纳鲜鰯喽ㄊ钦娴模敲聪率瞿捻?xiàng)斷定是假的？（）A、林肯可能在某個(gè)時(shí)刻受騙。B、林肯可能在任何時(shí)候都不受騙。C、騙子也可能在某個(gè)時(shí)刻受騙。D、不存在某一時(shí)刻所有的人都必然不受騙。E、不存在某個(gè)時(shí)刻有人可能不受騙。規(guī)定和行為一致嗎？某校的教學(xué)計(jì)劃中規(guī)定, 二年紀(jì)本科生可以選修專業(yè)英語,卻又以此為根據(jù)懲罰那些不選修專業(yè)英語的學(xué)生。這是否合理？為什么？權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范理解“權(quán)利可以放棄，義務(wù)必須履行”，下列說法和這個(gè)思想有沖突的是（）A,義務(wù)可以履行。B.義務(wù)可以不履行。C.權(quán)利可以不放棄。D,權(quán)利不必須放棄。E.并非權(quán)利必須不放棄。有這樣一個(gè)故事：有一個(gè)殘暴的國王，統(tǒng)治著一個(gè)奇怪的國家。這個(gè)殘暴的國王頒布了一條奇怪的法令，所有從前線抓回來的俘虜都要回答這樣一個(gè)問題：你來這里做什么？如果答的是真話，就得用火燒死，如果回答的是假話，就得絞死?？雌饋恚魏畏敹茧y逃噩運(yùn)。有一天前線送來了一個(gè)俘虜，執(zhí)法官按照慣例問他：你來這里干什么？聰明的俘虜回答：我來這里是為了被絞死。聽了俘虜?shù)幕卮?，?zhí)法官頓時(shí)傻了眼，不知道如何是好。因?yàn)槿绻娴慕g死這個(gè)俘虜，那么這個(gè)俘虜說的是真話，而說了真話是要被燒死的。可是如果把這人燒死，那他答的就是假話，而說假話的是要被絞死的。執(zhí)法官不好處理，只好上報(bào)國王裁決。國王冥思苦想了半天也沒想出個(gè)辦法，最后只好把這個(gè)俘虜放了。這個(gè)聰明的俘虜利用真話假話，絞死燒死之間的邏輯推理關(guān)系，救了自己一命。下面的故事運(yùn)用了什么邏輯規(guī)律？請簡要分析1、數(shù)學(xué)家斯摩林，根據(jù)莎士比亞的名劇威尼斯商人中的情節(jié)編成一道邏輯推理題：女主人公鮑西亞對求婚者說：“這里有三只盒子：一只是金盒子，一只是銀盒子，一只是鉛盒子，每只盒子的銘牌上各寫有一句話。三句話中，只有一句是真話。誰能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，誰就能做我的丈夫?！苯鸷猩蠈懙氖恰靶は裨谶@里”，銀盒上寫的是“肖像不在這盒里”，鉛盒上寫的是“肖像不在金盒里”。2、據(jù)說有一次，鄰人偷了華盛頓家里的一匹馬。華盛頓同一位警官到鄰人的農(nóng)場里去討索，但那人拒絕歸還，并聲稱那是他自己的馬。華盛頓用雙手蒙住馬的兩眼，對鄰人說：“如果這馬是你的，那么，請你告訴我們，馬的哪只眼睛是瞎的？”“右眼。”華盛頓放開蒙右眼的手，馬的右眼并不瞎?！拔艺f錯(cuò)了，馬的左眼才是瞎的?！编徣思敝鵂庌q說。華盛頓放開蒙左眼的手，馬的左眼也不瞎。“我又說錯(cuò)了”鄰人還想狡辯?！笆堑?，你錯(cuò)了，”警官說，“證明這馬不是你的，立即把馬交還給華盛頓先生吧！”3、莊子載：莊子與惠子游于濠梁之上，莊子曰：“魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂全矣。”莊子曰：“請循其本。子曰汝安知魚樂。云者既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！崩持閷毶痰晔Ц`，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙乙：丁是罪犯丙：如果我作案，那么丁是主犯?。鹤靼傅牟皇俏?.如果四個(gè)口供中只有一個(gè)是假的，則以下哪項(xiàng)斷定為真?A.說假話的是甲，作案的是乙B.說假話的是丁，作案的是丙和丁C.說假話的是乙，作案的是丙D.說假話的是丙，作案的是丙解析：答案是B。乙和丁的口供互相矛盾，根據(jù)矛盾律，必有一假。又由“四個(gè)口供中只有一個(gè)是假的