第六章完全競爭市場案例分析.doc

第六章 完全競爭市場案例6-1案例分析：農(nóng)村春聯(lián)市場：完全競爭的縮影案例適用：完全競爭案例來源：楊曉東：農(nóng)村春聯(lián)市場：完全競爭的縮影 ，經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報599期（2004年6月25日）案例內(nèi)容： 去年臨近春節(jié)，我有機(jī)會對某村農(nóng)貿(mào)市場的春聯(lián)銷售進(jìn)行了調(diào)查，該農(nóng)貿(mào)市場主要供應(yīng)周圍7個村5000余農(nóng)戶的日用品需求。貼春聯(lián)是中國民間的一大傳統(tǒng)，春節(jié)臨近，春聯(lián)市場紅紅火火，而在農(nóng)村，此種風(fēng)味更濃。 在該春聯(lián)市場中，需求者有5000多農(nóng)戶，供給者為70多家零售商，市場中存在許多買者和賣者；供應(yīng)商的進(jìn)貨渠道大致相同，且產(chǎn)品的差異性很小，產(chǎn)品具有高度同質(zhì)性（春聯(lián)所用紙張、制作工藝相同，區(qū)別僅在于春聯(lián)所書寫內(nèi)容的不同）；供給者進(jìn)入退出沒有限制；農(nóng)民購買春聯(lián)時的習(xí)慣是逐個詢價，最終決定購買，信息充分；供應(yīng)商的零售價格水平相近，提價基本上銷售量為零，降價會引起利潤損失。原來，我國有著豐富文化內(nèi)涵的春聯(lián)，其銷售市場結(jié)構(gòu)竟是一個高度近似的完全競爭市場。 供應(yīng)商在銷售產(chǎn)品的過程中，都不愿意單方面降價。春聯(lián)是農(nóng)村過年的必需品，購買春聯(lián)的支出在購買年貨的支中只占很小的比例，因此其需求彈性較小。某些供應(yīng)商為增加銷售量，擴(kuò)大利潤而采取的低于同行價格的競爭方法，反而會使消費(fèi)者認(rèn)為其所經(jīng)營的產(chǎn)品存在瑕疵（例如：上年庫存，產(chǎn)品質(zhì)量存在問題等），反而不愿買。 該農(nóng)村集貿(mào)市場條件簡陋，春聯(lián)商品習(xí)慣性席地?cái)[放，大部分供應(yīng)商都將春聯(lián)放入透明的塑料袋中以防塵保持產(chǎn)品質(zhì)量。而少部分供應(yīng)商則更愿意損失少部分產(chǎn)品暴露于陽光下、寒風(fēng)中，以此展示產(chǎn)品。因此就產(chǎn)生了產(chǎn)品之間的鮮明對照。暴露在陽光下的春聯(lián)更鮮艷，更能吸引消費(fèi)者目光、刺激購買欲望，在同等價格下，該供應(yīng)商銷量必定高于其他同行。由此可見，在價格競爭達(dá)到極限時，價格外的營銷競爭對企業(yè)利潤的貢獻(xiàn)不可小視。 在商品種類上，例如“金雞滿架”一類小條幅，批發(fā)價為0.03元/副，零售價為0.3元/副；小號春聯(lián)批發(fā)價為0.36元/副，零售價為0.50元/副。因小條幅在春聯(lián)中最為便宜且為春聯(lián)中的必需品，統(tǒng)一價格保持5、6年不變，因此消費(fèi)者不對此討價還價。小條幅春聯(lián)共7類，消費(fèi)者平均購買量為3到4類，總利潤可達(dá)1.08元，并且人工成本較低。而小號春聯(lián)相對價格較高，在春聯(lián)支出中占比重較大，討價還價較易發(fā)生；由此，價格降低和浪費(fèi)的時間成本會造成較大利潤損失，對小號春聯(lián)需求量較大的顧客也不過購買7到8副，總利潤至多1.12元。因此，我們不難明白浙江的小小紐扣風(fēng)靡全國、使一大批人致富的原因；也提醒我們，在落后地區(qū)發(fā)展勞動密集、技術(shù)水平低、生產(chǎn)成本低的小商品生產(chǎn)不失為一種快速而行之有效的至富方法。 春聯(lián)市場是一個特殊的市場，時間性很強(qiáng)，僅在年前存在10天左右，供應(yīng)商只有一次批發(fā)購進(jìn)貨物的機(jī)會。供應(yīng)商對于該年購入貨物的數(shù)量主要基于上年銷售量和對新進(jìn)入者的預(yù)期分析。如果供應(yīng)商總體預(yù)期正確，則該春聯(lián)市場總體商品供應(yīng)量與需求量大致相同，則價格相對穩(wěn)定。一旦出現(xiàn)供應(yīng)商總體預(yù)期偏差，價格機(jī)制就會發(fā)揮巨大的作用，將會出現(xiàn)暴利或者虧損。 綜上可見，小小的農(nóng)村春聯(lián)市場竟是完全競爭市場的縮影與體現(xiàn)，橫跨經(jīng)濟(jì)與管理兩大學(xué)科。這也就不難明白經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何總愛將問題簡化研究，就象克魯格曼在蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸一書中，總喜歡以簡單的保姆公司為例得出解決經(jīng)濟(jì)問題的辦法，這也許真的有效。 案例評析：完全競爭是指有無數(shù)的買者和買者組成的、無任何外在力量控制或人為因素干擾的市場結(jié)構(gòu)。在這種市場上，既沒有政府的直接干預(yù)和控制，也沒有廠商的相互勾結(jié)或集體行動。完全競爭的市場具有以下四個特征：1產(chǎn)品同質(zhì)。在完全競爭的市場上，各個廠商提供的產(chǎn)品完全相同，沒有任何差別。各廠商提供的產(chǎn)品，從原材料、加工工藝到包裝、服務(wù)，都完全一樣，可以相互替代。如果消費(fèi)者購買不同廠商的產(chǎn)品，不會給消費(fèi)者產(chǎn)生效用上的差別。2廠商無數(shù)。在完全競爭的市場上，有無數(shù)多個買者和買者。每個買者的購買量和每個賣者的銷售量只占市場交易量的很少一部分。個體的行為不可能影響市場的供求關(guān)系和價格。產(chǎn)品的價格是由市場供求關(guān)系決定的。買者和賣者只能接受既定的市場價格，是價格的接受者。3要素自由進(jìn)出。生產(chǎn)要素不受任何限制，可以自由地流動，即廠商可以自由地進(jìn)入或者退出完全競爭行業(yè)，不會遇到任何行業(yè)壁壘或人為因素的干擾，因此，競爭非常激烈。4信息充分。在完全競爭市場上，所有的顧客和廠商都掌握了充分的市場信息。消費(fèi)者完全知道所有廠商提供的產(chǎn)品的現(xiàn)在和未來的市場價格，廠商掌握了各種生產(chǎn)技術(shù)和有關(guān)要素、產(chǎn)品的價格信息，要素的所有者知道要素的各種用途及其相應(yīng)的收益。任何買者都不可能以高于或低于市場的價格購買自己所需要的產(chǎn)品，任何賣者也不可能以高于市場的價格銷售自己的產(chǎn)品。顯然，完全符合上述條件的完全競爭市場是一種理想的市場狀態(tài)，是一種極端的市場情況，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中是不存在的。只有金融市場和農(nóng)副產(chǎn)品市場接近于完全競爭市場，雖然在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并不存在完全競爭的市場，但是完全競爭的理論分析框架及其結(jié)論可以作為我們觀察和分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的一個參照系，可以使我們所研究的問題得以簡化。就案例中所提到農(nóng)村春聯(lián)市場來看，從春聯(lián)產(chǎn)品的同質(zhì)性、廠商進(jìn)入與退出市場沒有障礙、買賣雙方的數(shù)量很多以及信息的充分說明春聯(lián)市場接近于一個完全競爭的市場。這種競爭的充分性主要來源于產(chǎn)品的同質(zhì)性即產(chǎn)品之間的完全替代，而廠商的無數(shù)個保證單個廠商不能控制產(chǎn)品的價格，在模型中要求參與者數(shù)量是無數(shù)個，他們的經(jīng)濟(jì)行為對價格沒有影響。在現(xiàn)實(shí)中，盡管廠商和消費(fèi)者的數(shù)量很大，但總是有限的，也就不能滿足個體行為對價格沒有影響的條件。從信息的充分與對稱性來看，忽略了獲取信息是有成本的，人們對與信息的搜尋與獲取也是建立在成本與收益的比較之上而做出決策，在現(xiàn)實(shí)中人們往往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來做出產(chǎn)品相關(guān)性質(zhì)的判斷，所以在一些外觀形狀、顏色等較容易判斷的低級產(chǎn)品上容易產(chǎn)生接近于完全競爭性質(zhì)的市場，而在一些個體化的、對產(chǎn)品和服務(wù)需要更多信息的高級產(chǎn)品以及需要相關(guān)制度安排來保證交易的順利進(jìn)行的產(chǎn)品和勞務(wù)就不太容易形成接近于完全競爭性質(zhì)的市場。在自由進(jìn)出市場上，政府扮演一個非常重要的角色，我們似乎可以從政府是不是促進(jìn)廠商之間，不論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)的充分競爭來判斷政府的社會價值是不是從效率出發(fā)，如果人為規(guī)定某個領(lǐng)域不能讓某幾類性質(zhì)廠商進(jìn)入，那么可以肯定一點(diǎn)，那就是政府一定有經(jīng)濟(jì)效率之外的考慮即并沒有完全從經(jīng)濟(jì)效率的角度來促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。案例6-2案例分析：電力短缺不僅僅是“管制失效”案例適用：價格管制案例來源：舒旭輝：電力短缺不僅僅是“管制失效”，經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報（2003年）案例內(nèi)容： 按教科書定義：電力是隨著規(guī)模擴(kuò)大平均成本不斷下降的行業(yè)，具有自然壟斷性質(zhì)。壟斷企業(yè)有控制產(chǎn)量，提高價格的意圖，因而需要管制。從這個意義上講，電力短缺既有管制的問題（進(jìn)入與價格管制等等），也有壟斷自身的因素，譬如是否存在壟斷者（如電廠）故意控制電量的行為或是因?yàn)槌杀局萍s而難有作為。 當(dāng)前的電力短缺應(yīng)該從價格管制，政策的協(xié)調(diào)性以及壟斷者自身方面來尋找原因： 1電力價格機(jī)制呆滯。價格不僅影響供需增量，而且決定有限資源的分配。短缺的原因不是商品供應(yīng)不足，因?yàn)樯唐废鄬θ藗兊挠肋h(yuǎn)是不足的。供應(yīng)不足是相對于有效需求來講的，需求變化，價格不變，供需自然失衡。雖然天氣、降雨等偶然和客觀因素促成了電力需求增加，如果價格實(shí)時調(diào)整，一方面可以刺激供應(yīng)，另一方面又可以抑制需求，維持電力供需平衡應(yīng)該不成問題。而現(xiàn)實(shí)的情況是，供電企業(yè)對一般工業(yè)企業(yè)只實(shí)行峰谷電價（峰段為平段的1.6倍，谷段為平段的0.4倍），過去曾執(zhí)行過的、調(diào)節(jié)季節(jié)負(fù)荷差異的豐枯電價，由于各省公司的原因目前已漸漸放棄，從需求側(cè)來講電價調(diào)整季節(jié)差的功能開始弱化。更為重要的是，上網(wǎng)電廠一般沒有執(zhí)行峰谷和豐枯電價，電廠既沒有增加供應(yīng)的動力，也沒有調(diào)節(jié)發(fā)電出力的誘惑。電價不隨需求的季節(jié)波動而調(diào)整，自然帶來夏天高峰負(fù)荷的供不應(yīng)求和春天低谷時期的供過于求。 顯然，“短缺”是價格過低的結(jié)果。這里說的價格過低，不是針對電力商品的平均價格，而是指相對高峰負(fù)荷時期的電力需求。同理，低谷時期的供大于求是電力價格過高的緣故。也許，從我國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和收入水平來講，電力的價格水平偏高，但價格結(jié)構(gòu)是可以調(diào)整的。適時控制高峰和峰谷電價的比例不僅可以降低電價的總水平，還可以平衡電力供需矛盾。 對價格的不尊重，不僅導(dǎo)致供需失衡，而且造成的社會利益損失也是相當(dāng)大的。我們知道，在所有的競爭準(zhǔn)則中只有一種沒有租值消散的方式，那就是“價高者得”。愿意出高價購買商品的人和單位，一定是在別的場合向社會其他人提高服務(wù)換來的。 2供需政策不協(xié)調(diào)且缺乏彈性。電力企業(yè)一直是國家管制的重點(diǎn)行業(yè)。為什么前幾年的進(jìn)入管制沒有導(dǎo)致缺電呢？看來不僅僅是進(jìn)入管制本身問題，而是環(huán)境變化了，我們的政策沒有作相應(yīng)修正。自1997年始，由于經(jīng)濟(jì)調(diào)整，全國出現(xiàn)了大范圍電力供大于求的局面。如果用人均年用電水平不足1000千瓦時來衡量，當(dāng)時的電力只是短期的、結(jié)構(gòu)型過剩。我國的整體用電水平與發(fā)達(dá)國家相比，還有相當(dāng)大的差距。面對這樣一種情況，一些地方政府紛紛出臺電價優(yōu)惠政策，例如對高耗能企業(yè)實(shí)行降價優(yōu)惠，這一政策的實(shí)行，使一些準(zhǔn)備轉(zhuǎn)產(chǎn)和淘汰的行業(yè)重新煥發(fā)了生機(jī)，用電持續(xù)增長。 3企業(yè)能力及成本制約。一方面現(xiàn)今電網(wǎng)企業(yè)是一個要追求自身利益最大化的利益集團(tuán)。在電價由國家高度管制下，企業(yè)追求利益最大化的一個最佳途徑就是開拓電力市場，爭取最大的售電量增長，增供擴(kuò)銷方針就是這一思想的實(shí)現(xiàn)方式。解決問題的辦法：總體上講要加快電力體制改革，具體的就是加大競爭，放松管制。 加大競爭就是加快廠網(wǎng)分開后竟價上網(wǎng)、政企分開和電網(wǎng)企業(yè)主輔分開、輸配分開的步伐；放松管制有以下幾方面的含義：一是完善電力市場準(zhǔn)入機(jī)制。把審批制改為備案制，讓更多的投資者、包括民營資本和國際資本進(jìn)入電力建設(shè)領(lǐng)域；二是放松電價管制。國家核定電力企業(yè)，包括電廠企業(yè)的年度電價水平，電力企業(yè)可根據(jù)區(qū)域內(nèi)電源構(gòu)成、負(fù)荷結(jié)構(gòu)和季節(jié)變化自行浮動豐枯、峰谷分時電價幅度以及電價結(jié)構(gòu)，使電價有條件的反應(yīng)市場供需狀況；三是要建立滿足尖峰負(fù)荷的應(yīng)急機(jī)制，電網(wǎng)要保證一定的備用容量，對于這部分機(jī)組，國家應(yīng)考慮特殊的補(bǔ)償政策，讓企業(yè)有能力，有積極性的解決特殊時期、特殊季節(jié)新增負(fù)荷需要。案例評析：在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府為了實(shí)現(xiàn)一定的社會目標(biāo)，有時也對價格進(jìn)行管制。價格管制無非是制定限制價格或支持價格。限制價格是指政府為了穩(wěn)定人們的生活而規(guī)定的某些生活必需品的最高售價。這一價格往往低于市場結(jié)清的價格（或均衡價格）。如圖所示，假設(shè)某商品的需求曲線為D，供給曲線為S，則均衡價格為P0，均衡交易量為Q0。如果政府制定一個限制價格為Pmax（低于均衡價格P0），市場的實(shí)際交易量（或產(chǎn)量）將從Q0減少到Q1，而此時市場的需求量增加到Q2，出現(xiàn)商品短缺（Q1Q2）。消費(fèi)者剩余變化量由兩部分構(gòu)成：一部分是消費(fèi)者購買Q1單位的商品時只需按較低的價格Pmax購買，而不須按均衡價格P0成交，消費(fèi)者因此而增加的剩余為四邊形A的面積；另一部分是消費(fèi)者因?yàn)楫a(chǎn)量下降而減少的剩余，即三角形B的面積。用CS表示消費(fèi)者剩余的變化量，則CS=A-B生產(chǎn)者剩余的變化也有兩部分構(gòu)成：一部分是廠商按規(guī)定的限制價格Pmax銷售Q1數(shù)量的產(chǎn)品所減少的剩余，為四邊形A的面積；另一部分是產(chǎn)量下降而減少的生產(chǎn)者剩余，為三角形C的面積。二者之和為生產(chǎn)者剩余的總的變化量，用PS表示，則PS=-A-C社會總體的福利水平可以用生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余之和來衡量。價格限制所產(chǎn)生的福利效應(yīng)，即社會福利的變化，就等于消費(fèi)者剩余的變化量加上生產(chǎn)者剩余的變化量。用W表示社會福利的變化，則W=CS+PS=A-B-A-C=-B-C由于消費(fèi)者剩余的增加量小于生產(chǎn)者剩余的減少量，所以社會福利的變化量為負(fù)數(shù)，即價格限制產(chǎn)生了社會福利凈損失。這里，價格限制造成的社會福利凈損失為兩個三角形B和C的面積之和。ABC0PQEQ0P0Q1Q2Pmax短缺社會凈損失限制價格引起的消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的變化DS由此可見，價格限制有損社會福利，降低資源配置效率。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速增長，能源緊張的態(tài)勢也顯現(xiàn)出來。從價格理論來看，一種商品的供不應(yīng)求，在供求關(guān)系的驅(qū)使下，該商品的價格應(yīng)該上升，最終使供求達(dá)到一個均衡，但我國的電力價格卻未對一些用電大企業(yè)實(shí)施相應(yīng)的高價，企業(yè)的產(chǎn)品成本并未反映出電力的真正成本，因此造成對電力的過多使用，在電力的總體使用上產(chǎn)生短缺，雖然國家從宏觀經(jīng)濟(jì)上要考慮物價的總水平不能過快的上漲而使能源類產(chǎn)品不能根據(jù)市場的供求來調(diào)節(jié)，但局部的、分時的電力價格變動仍然是解決電力短缺的一個辦法。案例6-3案例分析：姚明、劉翔的巨額收入案例適用：經(jīng)濟(jì)租金案例來源：新浪網(wǎng)，中華網(wǎng)案例內(nèi)容：休斯敦紀(jì)事報：559萬美元 火箭與姚明續(xù)約一年 據(jù)休斯敦紀(jì)事報15日報道，在多支球隊(duì)對姚明虎視眈眈的大背景下，心急火燎的火箭高層，近日迫不及待地宣布與姚明續(xù)約一年。這樣，姚明將在休斯敦至少呆到2006年，他在2005至2006賽季的薪金將達(dá)到5594907美元。據(jù)悉，火箭當(dāng)年與狀元秀姚明簽下了為期3年的新秀合同，并有權(quán)選擇與其自動續(xù)約一年。近日，湖人、快船、勇士等坐落在洛杉磯、舊金山華人聚居區(qū)的球隊(duì)，處心積慮搶奪姚明的傳言甚囂塵上。休斯敦紀(jì)事報透露，深感不安的火箭已向NBA聯(lián)盟和姚明經(jīng)紀(jì)人發(fā)去通知，明確表示將續(xù)約姚明。根據(jù)NBA的規(guī)定，一名球員只有在NBA呆滿3年，才有權(quán)與球隊(duì)簽訂長年合同，因此在2005年夏天，姚明的NBA第3季結(jié)束后，火箭才可以與其就長年合同展開談判。如果屆時姚明不同意續(xù)約，那么在2006年夏天，他將成為受限制的自由球員，各隊(duì)可以與他自由接觸并開出簽約金額。此時，倘若火箭開出和他隊(duì)相同的價碼，那么姚明仍是火箭的人，如果火箭無法支付等額薪水，那么姚明就要換東家了。此外，姚明進(jìn)軍NBA之初，中國籃協(xié)曾與NBA聯(lián)盟及火箭隊(duì)簽下一份協(xié)議，基本內(nèi)容是姚明在NBA效力的過程中，須將工資的一定比例作為培養(yǎng)費(fèi)回饋給中方。因此，在2005年的長年合同談判中，火箭、姚明、中國籃協(xié)三方，還要就培養(yǎng)費(fèi)問題作進(jìn)一步磋商。（王琦）（來源：北京晚報）劉翔廣告身價難敵姚明姚明、劉翔誰是老大？奧運(yùn)會開幕式上，身高2.26米的姚明手擎國旗，走在中國代表團(tuán)的最前沿；閉幕式上，旗手的榮譽(yù)屬于他的老鄉(xiāng)劉翔，雖然旗手的“海拔”降低了38厘米，但在劉翔破奧運(yùn)會紀(jì)錄，將110米欄金牌收入囊中之后，兩人在中國體壇的地位已可比肩。姚明在劉翔奪冠之后，甚至開玩笑說：“現(xiàn)在上海體育圈的老大已經(jīng)不是我，而是劉翔了。”競技場之內(nèi)，一個是奧運(yùn)冠軍，一個是奧運(yùn)籃球第8名，看似差別較大，但由于NBA的影響力，應(yīng)是兩人各有千秋；競技場之外，兩人還有一番“較量”：賽場外的廣告收入。這番“較量”和兩人的各自項(xiàng)目一樣，沒有正面沖擊，但卻有趣。奧運(yùn)會之前，姚明身上背了不下9家的廣告合同，包括中國聯(lián)通、搜狐、蘋果電腦、佳得樂、麥當(dāng)勞、UPPERDECK球星卡、索倫特公司的手機(jī)游戲注意，另外還有銳步和百事可樂。據(jù)估計(jì)，他目前的廣告收入稅前應(yīng)在1300萬美元以上。而劉翔接的廣告很有意思，名頭最大的兩大商家恰好都是姚明簽約商家的競爭對手：耐克和可口可樂。另外劉翔在國內(nèi)已先做了“千里馬”汽車的代言人。據(jù)悉，劉翔在奧運(yùn)前與耐克的簽約金額在400萬元上下。如果只從這一單球鞋廣告看，恐怕他與姚明之間還是有一道鴻溝的。當(dāng)初姚明離開耐克改簽銳步，想必銳步開出的價格絕對不會比耐克差得太遠(yuǎn)。據(jù)了解情況的人稱，耐克給姚明的合同條款不比他們給勒布朗詹姆斯的金額差，而勒布朗詹姆斯與耐克的簽約合同是7年9000萬美元。 盡管劉翔還有機(jī)會通過國際田徑黃金聯(lián)賽來刺激大家，該聯(lián)賽的總獎金為50公斤黃金（約合100萬美元），而這也得運(yùn)動員在7站比賽中獲得5站冠軍才能獲得該獎勵。除了獎金不多外，比賽的時間也有限，該聯(lián)賽全在國外舉行，一年7站比賽全集中在7至8月的賽程安排，也無法讓人長期感受到劉翔的魅力。而姚明則不同，拋開NBA的季前賽，他每年都將在10月底至5月不間斷地陪伴在球迷身邊，再加上NBA的包裝能力和全球范圍內(nèi)的超強(qiáng)收視率，姚明就如同一股溫火，時刻讓人感受到他的存在。 因此，他和劉翔的火法完全不同。最關(guān)鍵的是，姚明是在市場機(jī)制非常成熟的職業(yè)聯(lián)賽中打球，他收入的主要部分是他的薪金，他與火箭簽約4年，總薪金1800萬美元，廣告收入只是他收入中的副業(yè)。而劉翔則是專業(yè)體制中的一名運(yùn)動員，薪金收入很低，主要靠知名度做廣告賺錢，所以他的總身價還是與姚明無法比擬。 案例評析：經(jīng)濟(jì)租金是指要素所有者出賣一定數(shù)量的某種生產(chǎn)要素時實(shí)際得到的報酬與他愿意接受的最低報酬之差。要素所有者愿意接受的最低報酬實(shí)際上相當(dāng)于要素的機(jī)會成本，它是廠商誘使要素所有者向某項(xiàng)生產(chǎn)提供服務(wù)最低報酬，否則要素所有者將把生產(chǎn)要素投向其他生產(chǎn)領(lǐng)域。在完全競爭的市場中，廠商的自由進(jìn)入將會使整個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤趨向于零。在某些行業(yè)，廠商并不能自由的進(jìn)入，整個