高校職務(wù)犯罪特點(diǎn)與成因.doc

開(kāi)課學(xué)院：刑事司法學(xué)院 任課教師：何正泉課程名稱：現(xiàn)場(chǎng)勘查 課程號(hào)及課序號(hào)：B0500440-0使用對(duì)象：治安、職偵10級(jí)等 考核時(shí)間：第十九周（20130111）考生姓名：林婉璐 學(xué)號(hào)班級(jí)：1005050107職偵1001班高校職務(wù)犯罪的特點(diǎn)和成因分析報(bào)告摘要：在當(dāng)下，高校職務(wù)犯罪案件逐年增加，折現(xiàn)出高校腐敗愈加嚴(yán)重的趨勢(shì)。高校職務(wù)犯罪在涉案人員、犯罪領(lǐng)域、犯罪類型和犯罪時(shí)間呈現(xiàn)出與一般的職務(wù)犯罪所不同的特點(diǎn)。高校職務(wù)犯罪愈加嚴(yán)重，是社會(huì)環(huán)境、個(gè)人思想覺(jué)悟不高、法律制度缺失和監(jiān)督機(jī)制存在缺陷所導(dǎo)致的。關(guān)鍵詞：高校職務(wù)犯罪，特點(diǎn)，成因，分析隨著高校的改革逐步深入，高校早已不是反腐的凈土。近幾年，高校職務(wù)犯罪的案件屢見(jiàn)不鮮，呈現(xiàn)出明顯的多發(fā)和高發(fā)趨勢(shì)。同濟(jì)大學(xué)原副校長(zhǎng)吳世明因受賄罪被判囚10年；南京財(cái)經(jīng)大學(xué)原副校長(zhǎng)劉代寧被控受賄160多萬(wàn)；武漢大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂(lè)因涉嫌在基建工程中巨額受賄被捕；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)原副校長(zhǎng)李漢昌涉嫌受賄78萬(wàn)元受審，廣西大學(xué)附中原校領(lǐng)導(dǎo)班子貪污受賄被“一鍋端”，全部獲刑，武漢理工大學(xué)原副校長(zhǎng)李海嬰貪污、受賄、挪用公款被判無(wú)期。諸如此類的案例表明，高校職務(wù)犯罪所反映的權(quán)力腐敗令人十分擔(dān)憂。一、高校職務(wù)犯罪的特點(diǎn)分析有人曾說(shuō)，只要有蓋章的地方，就會(huì)有權(quán)力腐敗，高校自然不會(huì)例外。高校職務(wù)犯罪案件與其他職務(wù)犯罪案件相比，其在涉案人員、犯罪領(lǐng)域、犯罪類型和犯罪時(shí)間呈現(xiàn)出與一般的職務(wù)犯罪所不同的特點(diǎn)，具體如下：（一）涉案人員文化素質(zhì)高，反偵查能力強(qiáng)，職務(wù)級(jí)別高在偵查中發(fā)現(xiàn)，高校職務(wù)犯罪的涉案人員具有較高的文化素質(zhì)，大部分都受過(guò)高等教育，有不少甚至有留學(xué)和出國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的經(jīng)歷。他們?cè)趯W(xué)校里是十分受人尊敬的，具有極高的社會(huì)聲譽(yù)。受高等教育的影響，對(duì)于貪污腐敗問(wèn)題，他們都抱有一種十分矛盾的態(tài)度，即批判又不能避免自己牽扯其中，他們一方面抵制不了權(quán)力和金錢的誘惑，但另一方面又十分愛(ài)惜自己的名譽(yù)，害怕事情抖出來(lái)搞得自己身敗名裂。出于對(duì)自己名譽(yù)的愛(ài)護(hù)，犯罪嫌疑人往往養(yǎng)成了一種極強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，使用隱秘的作案手段，加上他們豐富的社會(huì)閱歷，他們中的許多人具有敏銳的反偵查意識(shí)和強(qiáng)大的反偵查能力。一旦有任何的風(fēng)吹草動(dòng)，他們立刻轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、銷毀證據(jù)，給偵查人員的偵查增加難度。此外，總結(jié)近年的高校職務(wù)犯罪案件的涉案人員的職務(wù)級(jí)別，可以看出犯罪嫌疑人的職務(wù)層次越來(lái)越高，由一般的管理人員到處級(jí)甚至廳級(jí)干部，這反映出我們現(xiàn)階段的高校職務(wù)犯罪有向高層蔓延的趨勢(shì)。（二）發(fā)案的部門相對(duì)集中，犯罪領(lǐng)域不斷擴(kuò)大北京海淀檢察院檢察長(zhǎng)孫力曾在“預(yù)防高校職務(wù)犯罪論壇”上說(shuō)過(guò)，當(dāng)前高校職務(wù)犯罪發(fā)案部位相對(duì)集中，基建處、財(cái)務(wù)處、物資采購(gòu)處、招生辦、圖書館成為犯罪多發(fā)地。毫無(wú)疑問(wèn)，基建、采購(gòu)、后勤和招生領(lǐng)域，成為了高校腐敗的四大“病灶”。例如許多涉案人員都是抓住學(xué)校大規(guī)模興建基礎(chǔ)設(shè)施或者大型工程的時(shí)機(jī)，利用學(xué)校施工隊(duì)想從基建中不當(dāng)獲利的心理，與校外人員勾結(jié)分包業(yè)務(wù)，貪污巨額工程款。或者趁著學(xué)校成批采購(gòu)物資 這里指的物資采購(gòu)包括圖書采購(gòu)、醫(yī)療采購(gòu)等、添置相關(guān)設(shè)備 包括購(gòu)買教學(xué)設(shè)備和后勤部門所需設(shè)備以及設(shè)備維修和招收新生的時(shí)候，想方設(shè)法從中分一杯羹，賺取不良之財(cái)。（三）犯罪團(tuán)伙化、群體化特征明顯在已經(jīng)查處的眾多高校職務(wù)犯罪案件中，“窩案 目前一般指一群由掌了權(quán)的腐敗分子組成的腐敗團(tuán)伙，依靠權(quán)力非法獲得利益的“利益共同體”?！?、“串案 串案，就是一系列不同的案件，但是通過(guò)對(duì)作案手段、痕跡、物證等分析，存在聯(lián)系，而將這些案件放在一起偵破?！蓖怀觯w腐敗成為其中不可忽略的一個(gè)明顯特征。一名高層領(lǐng)導(dǎo)落馬，往往會(huì)帶出一批下屬部門的負(fù)責(zé)人，形成巨大的“群體效應(yīng) 群體效應(yīng)來(lái)源于權(quán)力效應(yīng)，來(lái)源于錢權(quán)交易形成的犯罪網(wǎng)絡(luò)?！薄Ｒ恢币詠?lái)，高校就是一個(gè)自成一體的“小社會(huì)”，里面的關(guān)系網(wǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜，師生關(guān)系、親屬關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系交織在一起，形成不同的小圈子，圈子的背后反映了不同的權(quán)力聯(lián)盟。各級(jí)部門的領(lǐng)導(dǎo)在各種看似嚴(yán)格的審批環(huán)節(jié)上相互包庇，相互勾結(jié)。在一個(gè)高校職務(wù)犯罪案件中，一般都是是部門正職、副職以及具體辦事人員同時(shí)收受賄賂，辦一案往往會(huì)帶出一片。（四）受賄時(shí)間多集中在長(zhǎng)假前后在春節(jié)、五一、中秋和十一長(zhǎng)假前后，行賄人往往打著“人情往來(lái)”的旗號(hào)，行賄賂之實(shí)。他們中的許多人都不以現(xiàn)金行賄，而是以送購(gòu)物卡、加油卡和會(huì)員卡等有價(jià)證券作為行賄手段進(jìn)行感情拉攏。而許多受賄人出于麻痹大意，想著逢年過(guò)節(jié)收點(diǎn)禮不算受賄，有的人甚至以為只要不收取現(xiàn)金、名酒、名表等貴重物品就不算受賄，就這樣一步步踏上犯罪的不歸路。二、高校職務(wù)犯罪的成因分析高校職務(wù)犯罪日趨嚴(yán)重，其成因是有多方面的：（一）社會(huì)整體環(huán)境的影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，社會(huì)各階層的收入差距逐漸加大。許多高校的工作人員，尤其是管理人員，他們有較高的學(xué)歷，在心理上有一種優(yōu)越感，在對(duì)比社會(huì)上其他壟斷行業(yè)的高收入階層后，感覺(jué)自己的收入與勞動(dòng)付出不成正比。而隨著高校合并和擴(kuò)張的逐步開(kāi)展，學(xué)校的改建，大型基礎(chǔ)工程的建設(shè)，各種圖書資料和儀器設(shè)備的購(gòu)置，以及招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使得各部門負(fù)責(zé)人手中的權(quán)力越來(lái)越大，所支配的經(jīng)費(fèi)越來(lái)越多，也越來(lái)越容易被權(quán)力和金錢迷失了自己的雙眼。面對(duì)巨大的收入差距，將每月的工資獎(jiǎng)金和手中支配的經(jīng)費(fèi)對(duì)比，管理人員如果沒(méi)有堅(jiān)定的拒腐抗變意識(shí)，加上沒(méi)有完善的制度作為保障，管理人員很難保持清正廉潔。（二）個(gè)人思想覺(jué)悟的影響。不少領(lǐng)導(dǎo)干部的思想覺(jué)悟不高，對(duì)手中的權(quán)力沒(méi)有形成正確的認(rèn)識(shí)，他們沒(méi)有意識(shí)到權(quán)力是人民賦予的，而是理所當(dāng)然地認(rèn)為權(quán)力是自己努力得來(lái)的。他們秉持“權(quán)力不用，過(guò)期作廢”的思想，想著趁當(dāng)權(quán)時(shí)狠撈一把，面對(duì)他人行賄，他們來(lái)者不拒，把權(quán)力當(dāng)成個(gè)人以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的工具和資本，無(wú)所不用其極。許多領(lǐng)導(dǎo)干部自以為作案手段高明不會(huì)敗露，抱著碰運(yùn)氣的僥幸心理，總以為自己不會(huì)被抓。倘若一次得逞后，對(duì)自己的作案手段更是信心十足，膽子和胃口愈來(lái)愈大，最終一發(fā)不可收拾。（三）法律制度缺失的影響。我國(guó)的法制建設(shè)起步較晚，現(xiàn)如今各種法律體系和各項(xiàng)管理制度仍不夠完善，雖然1997 年刑法的頒布使我國(guó)在控制職務(wù)犯罪方面有了較為嚴(yán)密的刑事法律依據(jù)，但在其他方面，法律還沒(méi)有能夠涵蓋權(quán)力設(shè)置、運(yùn)行、監(jiān)督、制約的各個(gè)環(huán)節(jié)。這不僅導(dǎo)致國(guó)家工作人員日常公務(wù)行為缺乏明確的遵循依據(jù)，而且也使刑法因得不到相關(guān)法律的配合而難以發(fā)揮應(yīng)有的威懾效應(yīng)。在刑事實(shí)體法律方面，法律規(guī)定不夠具體，全面，可操作性不強(qiáng)；刑事程序法律方面，沒(méi)有規(guī)定針對(duì)職務(wù)犯罪專門的審判程序。法律制度的缺失和空白恰恰給了一些圖謀不軌的人以可乘之機(jī)。（四）監(jiān)督體系缺陷的影響權(quán)力的高度集中極易造成權(quán)力的腐敗，權(quán)力若缺乏監(jiān)督則必將導(dǎo)致權(quán)力的腐敗。在高校職務(wù)犯罪案件中，許多犯罪主體正是利用了高校管理制度的缺失、監(jiān)督體系的漏洞實(shí)施犯罪的。高校行政化使得許多行政中的職務(wù)犯罪在高校中蔓延。上級(jí)的監(jiān)督會(huì)因官僚主義作風(fēng)導(dǎo)致監(jiān)督不力，同級(jí)的監(jiān)督會(huì)因“官官相護(hù)”的思想而形同虛設(shè)，社會(huì)的監(jiān)督更是由于不能深入了解情況而鞭長(zhǎng)莫及。由此可見(jiàn)，不同的監(jiān)督都存在監(jiān)督不到位的問(wèn)題，并沒(méi)有形成強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。三、啟示近年來(lái)，高校職務(wù)犯罪的發(fā)案率逐漸上升，反映了高校內(nèi)的權(quán)力腐敗已然十分嚴(yán)重。高校不僅是社會(huì)良知的倉(cāng)庫(kù)，更是培養(yǎng)