淺析旅游景區(qū)法律風險防范

淺析旅游景區(qū)法律風險防范一、我國旅游業(yè)立法的現(xiàn)狀及存在的問題（一）我國目前有兩類調(diào)整旅游關(guān)系的法律規(guī)范1、民法通則、中華人民共和國合同法、中華人民共和國公司法、消費者權(quán)益保護法、反不正當競爭法等通用性的法律規(guī)范。2、旅行社條例、旅行社條例實施細則、導游人員管理條例、旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準、中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范、風景名勝區(qū)管理條例等。（二）時至今日，我國尚未出臺中華人民共和國旅游法（三）理論界對于旅游合同的有名話立法途徑有三種1、制定單行的旅游法2、修訂中華人民共和國合同法，增設(shè)“旅游合同”專章。3、在起草制定民法典時加以規(guī)定。4、日本單獨制定旅游法，德國和我國臺灣地區(qū)在民法典中設(shè)旅游專章。（四）作為法律人而言，建立、健全我國旅游法律法制保障體系，為旅游行業(yè)的健康發(fā)展鋪平道路是我們的社會職責與責任。二、我國旅游業(yè)的現(xiàn)狀旅游業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)，資源消耗低，帶動系數(shù)大，就業(yè)機會多、綜合效益好。大力發(fā)展旅游業(yè)事關(guān)中央工作大局，對于“調(diào)結(jié)構(gòu)、擴內(nèi)需、保增長”，改善民生，拉動經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展具有重要意義。據(jù)統(tǒng)計，2009年我國國內(nèi)旅游人數(shù)已達19.02億人次，今年有望超過21億人次，同比增長11，消費額達1萬億元人民幣，同比增長15。今年我國出境游人數(shù)將達到5400萬人次，且據(jù)國家旅游局統(tǒng)計，目前中國旅游業(yè)發(fā)展迅速，已成為繼法國、美國、西班牙之后的第四大入境旅游接待國。世界旅游組織預測，到2015年中國將成為全球第一大入境旅游國和第四大出境客源國。截至2010年6月，全國擁有旅行社21649家，星級酒店14570家，其中五星級酒店555家，旅游業(yè)直接就越人員1100萬人，間接就業(yè)人員更達到5500萬人。旅游業(yè)在在國民經(jīng)濟增長值中已超過了4。但隨著旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，在旅游市場上旅游景區(qū)發(fā)生旅游者人身傷亡，財產(chǎn)損失的情況時有發(fā)生，伴隨著旅游業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的大量旅游糾紛形成訴訟進入司法領(lǐng)域。由于相關(guān)的法律規(guī)范比較原則化，人民法院在審理旅游糾紛案件中面臨許多具體適用法律的難點問題，法院審理旅游景區(qū)發(fā)生旅游者人身傷亡，財產(chǎn)損失的案件時主要依據(jù)的是最高人民法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋確定的景區(qū)的安全保障義務(wù)條款。三、切入案例（一） 2008年8月19日，死者應(yīng)建興與公司同事一行16人到廈門野生谷生態(tài)樂園游玩。景區(qū)內(nèi)帶隊導游在介紹水上餐廳時，告訴他們可以在上面的水潭游泳。午飯后，見有人在水潭游泳，應(yīng)建興就和同行的幾個同事到水潭玩水。下午2點10分左右，有同事發(fā)現(xiàn)原本一同玩水的應(yīng)建興不見蹤影，當景區(qū)的救援人員趕到，將應(yīng)建興救起時，應(yīng)建興已經(jīng)死亡。死者的父母將廈門野生谷生態(tài)樂園有限公司告上法庭，他們認為被告作為對外開放的贏利性單位，對景區(qū)內(nèi)的景點沒有采取任何安全保障措施，對進入景區(qū)的游客也沒有盡到安全保障的義務(wù)。在同安區(qū)人民法院新民法庭的調(diào)解下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告廈門野山谷生態(tài)樂園有限公司賠償原告11萬元。（二）臺灣阿里山風景區(qū)的森林小火車，2011年4月27日上午12時47分行駛神木站至阿里山車站70公里處，突然有大樹倒塌擋住鐵軌，小火車煞車不及，導致4節(jié)車廂翻覆，車上有50多名乘客受傷，6人死亡。這次在臺灣死亡的大陸游客，至少將獲賠600萬新臺幣，約合人民幣130多萬元。（三）2010年7月13日，鄭女士和曹先生等7人到石林縣風景區(qū)旅游，當天購票后進入石林風景名勝區(qū)參觀游玩，下午4點40分左右，當他們行至石林風景名勝區(qū)“南天門”景點附近時，突然天氣驟變，下起了大雨，28歲的鄭女士和25歲的曹先生在“南天門”景點的石頭下避雨時，不幸遭遇雷擊，致使兩人當場死亡。雷擊還造成4名游客受傷。石林縣法院審理認為，鄭女士和曹先生在購票后進入石林風景名勝區(qū)參觀游玩時，遭遇突發(fā)的雷暴天氣，在景區(qū)石頭下避雨時不幸被雷擊身亡，云南省雷電中心認定是一起突發(fā)性的雷擊災(zāi)害事件，發(fā)生這起案件的直接原因是突發(fā)的自然災(zāi)害引發(fā)的人員傷亡事故。 事發(fā)當天，石林風景名勝區(qū)管理局在接到石林縣氣象局通知后，及時通過廣播的方式提醒游客注意安全，并在事故發(fā)生后及時保護現(xiàn)場，積極參與事故的處理并墊付了相關(guān)的費用。在這次事件中，石林風景名勝區(qū)管理局已經(jīng)盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，無過錯。鄭女士和曹先生的不幸死亡是因突發(fā)性的雷擊災(zāi)害事件造成的，受害人及石林風景名勝區(qū)管理局雙方均無過錯。石林風景名勝區(qū)管理局作為石林風景名勝區(qū)的管理者和受益方，應(yīng)分擔死者的部分經(jīng)濟損失，但對石林風景區(qū)已經(jīng)支付給家屬的相關(guān)費用應(yīng)予以扣除。根據(jù)上述理由，石林縣法院作出一審判決：石林風景名勝區(qū)管理局補償鄭女士家損失376289元的25%，即94072.25元，扣除已經(jīng)支付的7萬元，還應(yīng)補償24072.25元；補償曹先生家損失312476元的25%，即78119元，扣除已經(jīng)支付的7萬元，還應(yīng)補償8119元。兩家的補償款相加共計17萬余元四、旅游景區(qū)安全保障義務(wù)安全保障義務(wù)是從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人或其他組織負有的合理限度范圍內(nèi)的照顧、保護他人免受人身損害的義務(wù)。最高人民法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)中首先確認了安全保障義務(wù)，是司法解釋發(fā)展法律的重要成果，是調(diào)整景區(qū)經(jīng)營管理者與游客權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律依據(jù)。旅游景區(qū)是指任何一個可供旅游者或來訪游客參觀游覽或開展其他休閑活動的場所，是旅游者參觀、游覽的主要場所。旅游景區(qū)以其獨特的自然、人文景觀和愉快輕松的環(huán)境帶給游客愉悅的心理感受和體驗，成為主要的旅游吸引物。旅游景區(qū)作為一種重要的公共空間受到各種人為或自然因素的影響，使旅游景區(qū)的安全備受考問和挑戰(zhàn)。安全是旅游的生命線，旅游景區(qū)發(fā)生的這些旅游安全事故不僅給游客的人身財產(chǎn)造成重大損失，也嚴重損害了景區(qū)旅游形象。游客進入景區(qū)與景區(qū)經(jīng)營者建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，景區(qū)應(yīng)按合同提供相應(yīng)的旅游設(shè)施和服務(wù)，滿足游客的旅游休閑需求和精神滿足。為何在合同之外規(guī)定景區(qū)安全保障義務(wù)?一般認為基于以下理由：(一)危險控制理論經(jīng)營者開發(fā)經(jīng)營旅游景區(qū)，其具有的專業(yè)知識和社會經(jīng)驗使他們比一般游客更了解設(shè)施、設(shè)備的性能、狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的情況，包括社會治安狀況、氣候、地質(zhì)地貌、相關(guān)法律規(guī)定、文化狀況等等，具有預見損害的信息優(yōu)勢，更能采取更低成本的避免和減輕損害的措施。因此，“在屬于不作為責任原始形態(tài)的對他人侵權(quán)行為之責任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險的義務(wù)通常來源于他對危險的控制力”。(二)信任理論游客進入環(huán)境優(yōu)美、景色宜人、文化厚重的景區(qū)，獲得愉快的精神享受，有合理的理由相信景區(qū)憑借其經(jīng)驗、知識、職業(yè)要求能發(fā)現(xiàn)潛在的危險，并采取措施避免和制止危險。這種基于雙方的合同關(guān)系及一系列宣傳的信任關(guān)系是旅游景區(qū)承擔安全保護義務(wù)的又一理由。(三)收益與風險相一致理論旅游景區(qū)經(jīng)營者從事旅游經(jīng)營活動，并從中獲得收益。而景區(qū)人員集中在一定程度上加大了危險，景區(qū)應(yīng)從其收益中支付安全成本，維持安全的旅游環(huán)境。服務(wù)安全成本是現(xiàn)代社會商務(wù)成本的構(gòu)成要素之一，就其支付方式而言，可分為積極支付和消極支付。積極支付是經(jīng)營者以性能可靠的安全設(shè)備和周到嚴密的管理，主動保障游客的人身、財產(chǎn)安全。消極支付就是經(jīng)營者在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，對游客的人身、財產(chǎn)損害予以賠償所支付的費用。積極支付與消極支付呈反比關(guān)系，積極支付多則消極支付少，反之亦然。雖然資源保護型景區(qū)具有公共產(chǎn)品屬性，但一般靠收取門票作為管理和維護費，也應(yīng)承擔維護安全的成本。我國安全保障義務(wù)確立的直接原因是，社會公眾在住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動場所遭受第三人侵害，因侵害人無法確定或無力賠償使受害人無法得到救濟，同時經(jīng)營者未采取措施制止侵害行為具有不作為的過錯，而對不作為侵權(quán)行為的法律依據(jù)缺乏使某些相同類型的案件因法官認識的差異而呈現(xiàn)出不同的裁判結(jié)果。為統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度，我國以德國侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)理論和我國目前的社會發(fā)展程度為基礎(chǔ)，以利益平衡為方法論在司法解釋中確立安全保障義務(wù)。最高法院的解釋列舉的經(jīng)營者未包括旅游經(jīng)營者，但一般認為這里的經(jīng)營者采取消費者權(quán)益保護法的認定方式，即指從事社會活動并從中獲利的人，因此，應(yīng)包括旅游經(jīng)營者。旅游景區(qū)安全事故類型有不同的劃分方法，我國旅游界知名學者李洪波、鄭向敏將旅游安全事故根據(jù)景區(qū)類型分為自然資源類旅游目的地安全事故和人文資源類旅游目的地安全事故。張進福、鄭向敏將旅游安全形態(tài)總結(jié)為犯罪、交通事故、火災(zāi)與爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根據(jù)發(fā)生原因，侵害游客人身權(quán)益的安全事故，分為人的行為造成的傷害、景區(qū)旅游服務(wù)設(shè)施設(shè)備造成的傷害、自然災(zāi)害(包括動物)造成的傷害、游客自身疾病。景區(qū)的安全保障義務(wù)就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的擴大。由于景區(qū)的義務(wù)是與特定的時空特征、環(huán)境條件相結(jié)合，因此景區(qū)義務(wù)范圍受到諸種因素的影響，如可預見性(損害事件的現(xiàn)實可能性)、可能結(jié)果之嚴重性、導致?lián)p害發(fā)生行為的社會價值、避免危險的費用、社會的合理期待等。1可預見性。是指“被告能合理預見到他的行為(作為或不作為)會對原告造成損失或損害，那么被告就被認為存在注意義務(wù)”。景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)對其能預見到的損害承擔保障義務(wù)，如景區(qū)能預見到景區(qū)欄桿破損未修理，游客可能會掉下懸崖，就負有維修欄桿的義務(wù)。對于不可預見的危險如罪犯在景區(qū)對游客突然實施搶劫殺人行為，事前沒有任何征兆，具有突發(fā)性、不可預見性，不可能讓景區(qū)承擔責任。如若課以景區(qū)防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，景區(qū)不堪重負，將危及行業(yè)的發(fā)展。雖然景區(qū)沒有防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，但在事故發(fā)生后有積極救助、報警的義 務(wù)。2可能結(jié)果的嚴重性。有些危險雖然可能性很小，但一旦發(fā)生損害卻極大，應(yīng)責令經(jīng)營者對此承擔保障義務(wù)。如設(shè)置標志牌，雖然不設(shè)立發(fā)生損害的可能性小，但一旦游客誤入禁止區(qū)域或迷路，損害就大了。3導致?lián)p害發(fā)生行為的社會價值。有些旅游活動具有一定的危險性，但因具有娛樂和教育功能而容許其存在。如兒童冒險游樂、攀巖、蹦極、海底探險等活動均具有發(fā)生損害的危險性，旅游景點對這些危險性活動應(yīng)負有較高程度的注意義務(wù)。4避免危險的費用。在考察預防措施的合理性時也應(yīng)考慮經(jīng)營者的經(jīng)濟負擔，不能為保護游客使景區(qū)承擔過重的負擔。如果景區(qū)要防止犯罪的發(fā)生，必須建立嚴密的監(jiān)控系統(tǒng)，每個路段派人站崗，對進入景區(qū)的人進行嚴密的身份審查；對隨帶物品予以嚴格檢查。如果這樣，景區(qū)將不是景區(qū)而是軍營，這是景區(qū)不能承擔的。不能將景區(qū)視為保險箱，而應(yīng)在危險的可能性和預防危險的費用之間加以權(quán)衡，在景區(qū)能承擔也應(yīng)承擔的范圍內(nèi)確定義務(wù)。5社會的合理期待。游客進入景區(qū)，對景區(qū)的設(shè)施設(shè)備和服務(wù)的安全予以信任和合理期待，景區(qū)應(yīng)在社會公眾通常的期待范圍承擔義務(wù)。如游客相信景區(qū)不存在隱蔽危險，景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)對這些危險予以消除、提醒、標示等等。旅游景區(qū)承擔的安全保障義務(wù)首先來源于法律法規(guī)規(guī)定，我國中華人民共和國安全生產(chǎn)法、風景名勝區(qū)條例、旅游安全管理暫行辦法及地方旅游管理條例，都對景區(qū)的安全管理作了詳細的規(guī)定。旅游經(jīng)營者應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定健全安全管理制度，配備必要的安全設(shè)備和設(shè)施，建立安全的游覽環(huán)境。安全管理規(guī)定是景區(qū)保障游客安全最低限度的強制性要求，違反該規(guī)定會招致行政處罰、民事賠償。其次，安全保障義務(wù)來自誠實信用原則。誠實信用原則是道德觀念的法律化，要求民事主體應(yīng)善意地履行義務(wù)、行使權(quán)利，不得損害他人和社會利益。景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)以游客為中心，為游客所想，急游客所急，消除任何潛在的危險，為游客提供安全和舒適的游覽環(huán)境。旅游景區(qū)保障游客安全的義務(wù)總體上分為積極的防止損害發(fā)生的義務(wù)和給予提示、告知、警告等消極的防止損害的義務(wù)，具體包括：(一)預防措施有效1建立安全防范系統(tǒng)。景區(qū)必須配備與景區(qū)范圍大小、等級相適應(yīng)的安全工作人員，并配置相應(yīng)設(shè)施設(shè)備。在景區(qū)內(nèi)建立報警點、巡邏點，組建巡邏隊，在景區(qū)值勤巡邏，及時發(fā)現(xiàn)潛在危險，維持良好的秩序。2設(shè)施設(shè)備和交通工具安全、有效。景區(qū)內(nèi)的游樂設(shè)施、防護欄、電力設(shè)施、消防設(shè)施、纜車、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隱患，并能保證通暢運行。3設(shè)置標志牌和警示牌。景區(qū)應(yīng)在適當位置設(shè)置規(guī)范的景區(qū)平面圖、示意圖、線路圖，使游客知曉景區(qū)地形地貌、景點布局、距離遠近及自己所在位置。在游客集散地、主要通道、危險地帶、禁止區(qū)域設(shè)置安全標志。安全標志應(yīng)設(shè)置在明顯位置，不可有障礙物影響視線，也不可放在移動物體上。4及時消除安全隱患。對景區(qū)的游覽線路、設(shè)施設(shè)備進行巡查，一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及時消除。如清除有礙通行的各類路障，鏟除游道旁松動的山體危石，對森林中的危樹加固或拔除。景區(qū)服務(wù)人員對于游客不安全的行為應(yīng)及時制止，如人員擁擠應(yīng)積極疏導，不正確的操作應(yīng)即刻糾正。5旅游服務(wù)人員善意謹慎地為游客提供旅游服務(wù)。旅游服務(wù)人員本身就是旅游產(chǎn)品的一部分，除按職業(yè)要求完成職責外，應(yīng)處處為游客想，為游客提供周到、細心和安全的服務(wù)。(二)救助措施及時事故發(fā)生后旅游景區(qū)應(yīng)立即啟動緊急救援體系，景區(qū)工作人員應(yīng)立即趕赴現(xiàn)場，積極進行疏散，將游客帶離危險區(qū)域。同時，醫(yī)療人員對受害游客進行及時的醫(yī)治，盡量將事故損害降低到最小。五、旅游景區(qū)違反安全保障義務(wù)的法律責任(一)法律責任性質(zhì)游客進入景區(qū)與景區(qū)建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，在景區(qū)受到傷害的游客可提起違約之訴。最高人民法院的解釋確立了景區(qū)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，景區(qū)未履行該義務(wù)，致游客傷亡，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，為此，游客也可提起侵權(quán)之訴。景區(qū)的侵權(quán)行為有兩種類型，一是景區(qū)因有瑕疵的設(shè)施設(shè)備或不當服務(wù)行為致游客遭受人身損害，景區(qū)的行為與游客傷害之間具有直接因果關(guān)系；一是景區(qū)未能制止第三人對游客的傷害，景區(qū)的不作為行為與游客傷害之間具有間接因果關(guān)系。不管哪種情形，景區(qū)均對其未盡合理限度范圍內(nèi)的過錯行為承擔責任，沒有過錯不承擔責任。判斷景區(qū)是否有過錯的標準是看景區(qū)是否按法律法規(guī)的規(guī)定進行安全管理，是否善意謹慎提供旅游服務(wù)。(二)責任類型景區(qū)經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)造成游客傷害，應(yīng)承擔的責任類型有：1全部賠償責任。景區(qū)經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致被害人遭受人身損害，應(yīng)承擔全部賠償責任。這是景區(qū)經(jīng)營者對自己過錯行為造成的損害承擔責任。2補充賠償責任。根據(jù)最高人民法院的解釋，游客的傷害是第三人侵權(quán)造成的，由實施侵權(quán)的第三人承擔賠償責任。景區(qū)在提供旅游服務(wù)過程中有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。這種責任與全部責任不同：首先，游客的人身損害是第三人的侵權(quán)行為造成的，不是景區(qū)經(jīng)營者造成的，按照責任自負原則由第三人承擔責任。其次，第三人的侵害行為與受害者的損害后果存在直接因果關(guān)系，景區(qū)經(jīng)營者只是能夠防止損害卻沒有防止，從而為第三人的侵害提供條件，加大損害發(fā)生的蓋然性，其不作為行為與損害后果之間存在間接的因果關(guān)系。第三，實施侵害的第三人作為第一責任人，由其賠償受害者的全部損失。只有在第三人無法確定或不能全部承擔賠償責任的情況下，由景區(qū)經(jīng)營者在第三人不能賠償?shù)姆秶袚r償責任。第四，景區(qū)經(jīng)營者的責任是過錯責任。景區(qū)如果能夠證明自己當時已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，可以不承擔責任。第五，景區(qū)經(jīng)營者在承擔補充賠償責任后，可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬敗？梢?，景區(qū)經(jīng)營者對由于第三人的行為造成損害的賠償責任，是對他人損 害后果承擔責任，似乎有背自己責任原則。但實際上經(jīng)營者是對自己能夠制止而沒有制止的過錯行為承擔責任，當然，安全保障義務(wù)也體現(xiàn)了侵權(quán)行為法旨在社會營造積極救助的人文關(guān)懷氛圍的公共政策。(三)抗辯事由抗辯事由是針對原告的訴訟請求，被告得以免除或者減輕責任的合法事由。事故發(fā)生后，景區(qū)經(jīng)營者針對原告的訴訟請求，是否和在何種情形下拒絕承擔部分或全部責任的問題目前法律沒有規(guī)定，而這點涉及準確認定被告賠償責任的問題。筆者認為，在以下情況下可以減輕或免除景區(qū)經(jīng)營者的賠償責任。1景區(qū)盡到了合理的保障義務(wù)景區(qū)按照法律法規(guī)的要求，建立了有效的預防措施和應(yīng)對事故的救助措施。游客傷害事故的發(fā)生不是由于旅游景區(qū)的設(shè)施和旅游服務(wù)，而是由于景區(qū)不能夠預見和控制的其他事件造成的。景區(qū)對這些事件的發(fā)生沒有過錯，且在事件發(fā)生后積極救助。景區(qū)是一個公共活動空間，事件如犯罪發(fā)生的突發(fā)性和不可預見性及及時的救助，阻卻了行為的過錯性，景區(qū)不承擔責任。2游客的故意或過失行為游客不遵守景區(qū)規(guī)定，不聽從景區(qū)工作人員的指揮，實施危險行為導致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)由游客對其過錯承擔責任。游客作為理性之人也負有保護自己安全的責任，如果游客不遵守規(guī)定，使自己陷于危險處境，按風險自負原則應(yīng)由游客自擔其責，景區(qū)當然不承擔責任。但景區(qū)要承擔舉證責任，證明游客明知危險卻執(zhí)意所為。在實際旅游活動中，旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為之間存在雙向影響，且兩者互為因果關(guān)系。如果游客故意或過失行為與景區(qū)不履行安全保障義務(wù)的行為結(jié)合造成損害，構(gòu)成混合過錯。根據(jù)中華人民共和國民法通則第131條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”的規(guī)定”，可以根據(jù)游客過錯的大小減輕其賠償責任。為保護游客利益，使景區(qū)盡最大努力履行安全保障義務(wù)，最高人民法院解釋第2條規(guī)定“侵害人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責任”，為此，景區(qū)只能就游客故意和重大過失為由請求減輕賠償責任，對游客一般過失行為不能要求減輕責任。如游客因景區(qū)工作人員未說明清楚危險活動的操作規(guī)程，游客操作失當致受到損害，就屬于一般過失，不能減輕景區(qū)責任。3第三人已經(jīng)承擔了責任如果游客所受損害是由于第三人的侵害行為造成的，應(yīng)由第三人承擔責任。第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔了全部賠償責任，作為承擔第二位責任的景區(qū)就不需承擔賠償責任。4免責條款的效力免責條款是當事人以協(xié)議排除或限制其未來責任的合同條款。旅游景區(qū)可否通過門票上的免責條款來免除責任?免責條款是由雙方協(xié)商的，景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走人的條款，為格式條款。約定免責事項的格式條款必須符合法律規(guī)定才能生效，否則無效。根據(jù)合同法的