《看得見的正義》讀后感

要正義，更要看得見 讀看得見的正義有感材料科學(xué)與工程 2015級材料二班 燕森博 1517020212 近期，全國人民關(guān)心的“于歡案”終于二審判決出來了，二審判決于歡有期徒刑5年，在判決書中，要談到了種種與“正當防衛(wèi)”這個關(guān)鍵詞的界定。我認為，此次案件的意義已經(jīng)大于其本身，輿論的各種觀點已經(jīng)引起了很大的反響，可以說，“于歡案”為我們普通公民也上了一堂生動的的法治課。然而在我國，法律普及程度顯然還沒有達到最基本的要求，公民的法律意識淡薄，有時候我們只根據(jù)自己的臆斷去判定一個案件是否“伸張正義”。我從先鋒書店購買的這本看得見的正義這本書，講述了最基本的法律上的常識以及在法律判決時的一些基本原則問題。我想這也是我們國家在走社會主義道路上公民必須了解的一些知識。 首先解釋一下何謂“看得見的正義”質(zhì)上就是指裁判過程（相對于裁判結(jié)果而言）的公平，法律程序（相對于實體結(jié)論而言）的正義。作為人類法律制度的基本價值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，也就是實體正義和程序正義。實體正義主要體現(xiàn)在實體法之中，貫徹于司法裁判的結(jié)論上，構(gòu)成一種對法官的實體性道德限制。而從靜態(tài)的角度來看，實體正義具有一系列明確的價值標準，就比如說我們現(xiàn)在制定頒布的法律法規(guī)。刑法學(xué)者所提出的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、對相似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實體正義的主要內(nèi)容。但是，如果從動態(tài)的角度觀察，實體正義在一個個具體的案件中卻沒有一個統(tǒng)一的標準。由于幾乎所有案件在事實和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問題也互有差異，而案件在裁判結(jié)論形成之前，多多少少都具有一定的不確定性，因此，要想給所有案件的裁判活動確定一個統(tǒng)一適用的公正標準，確實是十分困難，甚至是不現(xiàn)實的。 盡管如此，人類法律價值中海油一些內(nèi)容與裁判的結(jié)果沒有直接的關(guān)系，它們體現(xiàn)于法律程序的設(shè)計以及司法裁判過程中，具有明確、具體且可操作的判斷標準，屬于“看得見的正義“。如果說一個案件最終裁判得是否公正，往往只有當事者自己心知肚明的話，那么一個案件的裁判過程是否符合公正的標準，有無明顯的不公之處，則不僅能為當事者所感知，而且還能為一般社會公眾所判斷。甚至在大多數(shù)情況下，普通公眾進行的價值評價主要是通過觀察法律實施的過程來進行的。很明顯，這種“看得見的正義”也就是程序正義。 程序正義對我來說是一個新的感念，將程序正義視為“看得見的正義”，其實是英美人的一種法律傳統(tǒng)。這源于一句人所共知的法律格言：Justice must not only be done,but must be seen to be done.（正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)）。在我的理解范圍內(nèi)，我認為這局格言是在說，案件不僅要判得正確、公平，符合實體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當使人感受到判決過程的公平性和合理性。換句話說，司法機構(gòu)對一個案件的判決，即使非常公正、合法，也還是不夠的。要使裁判結(jié)論得到人們的認可名裁判者必須確保判決過程符合公平正義的要求。在我沒讀這本書前，我認為這樣的過程是繁瑣的，是沒有必要的，但是隨著書中舉出的例子來看，我逐漸意識到程序正義的重要性。在中國當代的國情下，我們習(xí)慣于用自己的一套評判標準來判斷一個事件表面上誰對誰錯，在大多數(shù)情況下這都可以暫且認為是合理的。但是，但凡由于我們的案件的認知有限，或者囿于其他的原因使我們對案件產(chǎn)生了一定的誤解，那么錯判案和冤案就會隨之而來。截止今年6月份，就我個人看到過的關(guān)于因為冤案就高達10起，清白的人白白坐牢10年20年的例子比比皆是，這只是目前被媒體報道出來的而已。然而在歐美所執(zhí)行的程序正義，給嫌疑犯充分為自己辯護的機會。“我可以不認可你的觀點，但我堅決維護你說話的權(quán)利。”這樣的制度下就讓嫌疑犯在被執(zhí)行判決時可以做到心服口服，讓判案和冤案的幾率大大降低。寧可放過一百，也不錯判一個。這樣的思想確實令我耳目一新。 實際上，美國法官對法律程序的“極端強調(diào)”，源于英美普通法的法律傳統(tǒng)。程序正義作為一種觀念，早在13世紀就出現(xiàn)在英國普通法之中，并在美國得到前所未有的發(fā)展。程序正義觀念的經(jīng)典表述在英國家就是“自然正義”，而在美國則是“正當法律程序”。英國法律制度在其發(fā)展的較早時期就有注重法律程序的傳統(tǒng)，人們相信“程序先于權(quán)利”。一方面與英國法官長期形成的遵循先例的傳統(tǒng)有關(guān)，使得法律程序即法官的裁判過程具有形成和發(fā)展實體法原則和規(guī)則的功能，另一方面也體現(xiàn)出英國人運用法律程序?qū)φ畽?quán)力加以制約的思想。而注重法律程序的最集中體現(xiàn)則是對自然正義原則的嚴格遵守。 在美國學(xué)者看來，正當法律程序體現(xiàn)了正義的基本要求，而程序性正當程序更是體現(xiàn)了程序正義的基本觀念。顯然，在英美人的觀念中，在對一個人的生命、財產(chǎn)、自由等各種實體性權(quán)益加以剝奪之前，公共權(quán)力的行使者必須遵守基本的法律程序。在這里，僅僅存在一種法律程序是遠遠不夠的。這種程序還必須符合一系列最基本的道德標準。正如同一個人必須遵守道德規(guī)范才能成為一個“好人”一樣，法律程序和法律制度也必須具備最低限度的道德性，才能成為“好”的制度和程序。人類歷史上曾出現(xiàn)過各種各樣的專制主義政權(quán)，如德國納粹、意大利法西斯、日本軍國主義等，一般都建立了大體上還算完備的司法制度和法律程序。但我們都知道，這些所謂的司法制度和法律程序并不具備最基本的道德標準，不符合人類普遍的公平、正義觀念。換句話說，不符合公平、正義等價值觀念的法律程序，即使非常完備、有效和實用，也不具備道德上的正當性。應(yīng)當說，英美人所信奉的“自然正義”、“正當法律程序”等程序正義觀念，即使在其他社會中也具有普遍的意義。當然，這并不意味著所有的社會中都要按照整齊劃一的程序正義標準，建立相同的程序模式。事實上就像書中美國學(xué)者所說那樣：“正當程序是一個靈活的概念對正當程序的要求是絕對的，但它的適用卻不是?！?對于中國人而言，問題的關(guān)鍵并不是針對某一個或者某幾個西方國家的法律程序加以模仿、移植，而應(yīng)當是理解并堅持一種程序道德性的觀念，培養(yǎng)一種按照正義要求設(shè)計法律程序的法律文化。如果這樣，那我們我們建立的所有涉及到剝奪個人財產(chǎn)、自由甚至生命的法律決定過程，就會逐漸貫徹自然正義、正當程序和程序正式和價值要求，并符合中國人與生俱來的公平、正義的觀念，從而使法律制度甚至統(tǒng)治秩序得到中國人的認可和尊重。 我們現(xiàn)在的社會還是存在著明顯的“重實體，輕程序”的問題。在任何一種司法裁判過程中，無論是法官、雙方還是普通公眾。所關(guān)注的往往是裁判的結(jié)果，類似于“于歡案”的二審結(jié)果，而不太重視司法裁判的過程、步驟和方式。甚至在有些情況下，司法官員出于效率、便利等實用的考慮，還會故意地通過犧牲程序來保證某種預(yù)期的結(jié)果。不過這種“重實體，輕程序”終究是一個表象。中國人其實在其他一些場合并不忽略程序，甚至還將程序問題提到令人困惑不解的地步。例如：向政府部門申請營業(yè)執(zhí)照，向某一機構(gòu)申請許可證這時人們往往要經(jīng)歷一系列的步驟和程序。聯(lián)想到司法官員在訴訟中經(jīng)常迫不及待地作出結(jié)論的情況，這里的程序為什么會受到如此不正常的重視呢？ 顯然，司法制度中的“重實體、輕程序”也罷，行政管理中的“重手續(xù)”也罷，實質(zhì)上不過是“重權(quán)力，輕權(quán)利”的表現(xiàn)形式。具體到訴訟領(lǐng)域，這種對國家權(quán)利的畸形重視以及對個人權(quán)利的極度輕視，顯示出這個國家還是處于發(fā)展中的階段。在此情況下，重視手續(xù)和輕視程序所造成的后果都是一樣的，也就是使處于弱勢地位的人都不具有基本的人的尊嚴，而把人當做程一種手段。 作為看得見的正義，程序正義所提出的最終要求就是代表國家行駛公權(quán)力的官員或者機構(gòu)，在作出使一個人的權(quán)益直接受到有利或者不利影響的決定之前，必須給予這個人以參與決定制作過程的機會，做到不偏不倚，并確保參與者擁有平等的參與機會和參與能力。與此同時，決定者在作出限制或者剝奪個人權(quán)益的決定時，還必須及其慎重，內(nèi)心具有并向外部表達出充足的理由，以