經(jīng)濟(jì)法案例及解釋三(企業(yè)法案例).doc

企業(yè)法案例合伙企業(yè)1）、合伙企業(yè)設(shè)立1本案中，酒吧的設(shè)立是否符合法律規(guī)定，合伙企業(yè)的設(shè)立條件是什么，4000元借款應(yīng)該如何處理？分析：（1）本案之酒吧設(shè)立，符合法律規(guī)定嗎？在本案中，三人共同出資，按照約定配利潤(rùn)，是符合法律規(guī)定的。合伙協(xié)議也是合法的。其他條件也沒(méi)有違反法律規(guī)定。但是他們沒(méi)有按照法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，使用丙的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照代替合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是不合法的。（2）合伙企業(yè)設(shè)立條件是什么？中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法規(guī)定：合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資，合伙經(jīng)營(yíng)，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。設(shè)立合伙企業(yè)要具備一定條件，經(jīng)過(guò)一定的法律程序。中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法規(guī)定：“設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有兩個(gè)以上合伙人，并且都是依法承擔(dān)無(wú)線責(zé)任者；有書面合伙協(xié)議；有各合伙人實(shí)際繳付的出資；有合伙企業(yè)的名稱；有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和從事合伙經(jīng)營(yíng)的必要條件?！边@是設(shè)立合伙企業(yè)的法定條件。合伙企業(yè)法的程序方面也有具體規(guī)定。（3）4000元借款如何處理？乙向朋友借款4000元購(gòu)買酒吧辦公用品時(shí)候，該合伙企業(yè)還是沒(méi)有成立。所以，不能以合伙企業(yè)名義從事民事活動(dòng)。但是，借款確實(shí)是用于購(gòu)買酒吧辦公用品，應(yīng)該由三人共同承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)按照利潤(rùn)分配比承擔(dān)這筆債務(wù)2問(wèn)題：1.合伙企業(yè)設(shè)立必須具備的必要條件是什么？2.本案中有哪些違法行為？應(yīng)怎樣處理？分析：在中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法中規(guī)定了：合伙企業(yè)是指在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，由合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。這是合伙企業(yè)法對(duì)合伙企業(yè)下的明確定義，也是合伙企業(yè)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。為保證上述實(shí)質(zhì)內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)，該法對(duì)合伙企業(yè)的設(shè)立，其運(yùn)作行為、設(shè)立的要件和程序等加以詳盡的規(guī)定。根據(jù)合伙企業(yè)法第8條的規(guī)定，設(shè)立合伙企業(yè)應(yīng)具備下列要件（條件）：有2個(gè)以上的合伙人，并且都是依法承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。有書面合伙協(xié)議，即有書面合伙合同。有各合伙人實(shí)際出資的份額、實(shí)物。合伙人可以貨幣、實(shí)物、土地、使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，經(jīng)全體合伙人同意，合伙人也可以用勞務(wù)出資。有合伙企業(yè)的名稱。在其存續(xù)期間，合伙企業(yè)只有有自己的名稱，才能以自己的名義參與民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，并參與訴訟，成為訴訟當(dāng)事人。有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和從事合伙經(jīng)營(yíng)的必要條件。本案中有下列違法行為：（1）B的主體資格不合法律規(guī)定。因?yàn)锽為有限責(zé)任公司，并非自然人；A無(wú)繳付的的實(shí)際出資，不具備合伙企業(yè)成立的前提要件；B只收取收益，不承擔(dān)虧損，不符合合伙企業(yè)協(xié)議法律特征的要求，致使雙方在權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)上顯失公平，是無(wú)效的合伙協(xié)議；并且該合伙企業(yè)被違法批準(zhǔn)后以“有限公司”的名義對(duì)外活動(dòng)不符合合伙企業(yè)名稱的要求。根據(jù)合伙企業(yè)法第8條的規(guī)定，該合伙企業(yè)不具備設(shè)立條件，應(yīng)予以撤銷。（2）對(duì)于工商機(jī)關(guān)C收取賄賂，違法審批已構(gòu)成徇私舞弊，收受賄賂的違法行為，根據(jù)合伙企業(yè)法相應(yīng)規(guī)定追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。2）、合伙協(xié)議1問(wèn)題：該合伙協(xié)議中存在哪些違法之處？【案例分析】（1）合伙企業(yè)的出資必須是各合伙人實(shí)際繳付的出資，該合伙協(xié)議中對(duì)出資的規(guī)定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)效；（2）每個(gè)合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，合伙人不能以合伙協(xié)議排除這一責(zé)任，否則約定無(wú)效；（3）合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損，而且分配利潤(rùn)承擔(dān)虧損的比例應(yīng)當(dāng)相同，這樣規(guī)定是為了體現(xiàn)公平原則和權(quán)利義務(wù)的一致性；（4）法律規(guī)定，某些事項(xiàng)必須由全體合伙人同意，如改變企業(yè)的名稱、聘用合伙人以外的人擔(dān)任企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員，因此這些事項(xiàng)合伙企業(yè)的部分合伙人不能自行決定；（5）按照法律規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前發(fā)生的合伙企業(yè)的債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙協(xié)議不能減輕合伙人的負(fù)擔(dān)，而使企業(yè)的債權(quán)人蒙受損失、增加風(fēng)險(xiǎn)。2問(wèn)：本案例中存在哪些違法行為？應(yīng)如何處理？【案例分析】（1）A的主體資格不合法律規(guī)定，即A是非自然人；（A是公司，有營(yíng)利性）（2）A只收取收益，不承擔(dān)虧損，不符合合伙協(xié)議的法律特征的要求，至使雙方在權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)上顯然不公，是無(wú)效的合伙協(xié)議；（3）某乙收取賄賂，違法審批，顯然是違法的；（4）該合伙企業(yè)被違法批準(zhǔn)成立后以“有限公司”名義對(duì)外活動(dòng)，不符合合伙企業(yè)名稱的要求。根據(jù)合伙企業(yè)法第8條規(guī)定，該合伙企業(yè)不具備設(shè)立條件，應(yīng)予以撤銷，對(duì)乙的違法行為，應(yīng)合伙企業(yè)法有關(guān)規(guī)定，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。2）、合伙人承擔(dān)債務(wù)的方式1【案例分析】（1）王海、俞穎和舒立欣在未清償銀行貸款的情況下將合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，這是無(wú)效的行為，應(yīng)該全部返還，因5萬(wàn)元不足以清償銀行貸款，所以還有追究各合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。（2）舒立欣雖然不是該合伙企業(yè)最初的合伙人，但是在合伙企業(yè)存續(xù)期間，他經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意，并依法訂立了書面入伙協(xié)議而成為合伙人；且原合伙人又向他介紹了原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，即向他履行了告知義務(wù)。入伙的新合伙人舒立欣與原合伙人享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。所以舒立欣對(duì)該筆貸款負(fù)有清償義務(wù)。若他清償后，清償數(shù)額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額時(shí)，他可以按照合伙協(xié)議向其他未支付或者未足額支付應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人追償。（4）李平盡管經(jīng)全體合伙人的同意已退出了合伙企業(yè)，但是退伙以后，并不能解除他對(duì)于合伙企業(yè)既往債務(wù)的連帶責(zé)任。退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，向銀行貸款發(fā)生在李平退伙之前，所以若銀行要求他清償貸款，他應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任予以清償。又因?yàn)樗淹嘶铮诤匣锲髽I(yè)內(nèi)部對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任，若他向銀行清償了，則可以向王海、俞穎和舒立欣追償。后者按照合伙協(xié)議的約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。李平、王海、俞穎和舒立欣對(duì)銀行要求他們清償貸款而各自提出的理由拒絕是不符合法律規(guī)定的。他們對(duì)該筆貸款都承擔(dān)連帶責(zé)任。法律這樣規(guī)定是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，防止合伙人逃避企業(yè)的債務(wù)。2【案例分析】（1）合伙協(xié)議未約定經(jīng)營(yíng)期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)提前30天通知其他合伙人。合伙人違反前二規(guī)定的擅自退伙的，應(yīng)當(dāng)賠償由此給其他合伙人造成的損失。（2）三人的想法都不對(duì)。首先，楊某的想法不對(duì)。根據(jù)合伙企業(yè)法規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已經(jīng)發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某退伙時(shí)已經(jīng)由3000元債務(wù)，對(duì)此債務(wù)楊某應(yīng)和譚李承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，譚、李的想法也不對(duì)。依據(jù)合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償其債務(wù)時(shí)，應(yīng)由合伙人按協(xié)議約定的比例清償，但合伙人對(duì)外要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（3）通達(dá)商社的債務(wù)應(yīng)分兩部分：2003年底楊某退出合伙企業(yè)之前的債務(wù)和退出合伙企業(yè)之后的債務(wù)分別計(jì)算。前面的3000元債務(wù)由三人負(fù)連帶責(zé)任。（4）A公司可以向譚、李任何一人索取應(yīng)得債權(quán)；也可以向楊某提出請(qǐng)求，但是須以3000元為限。三人中任何一人清償完債務(wù)后，再按按約定的比例分?jǐn)偂?【案例分析】（1）甲的主張不能成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的債務(wù)與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，故甲對(duì)其退伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。乙的主張不能成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙人之間對(duì)債務(wù)承擔(dān)份額的約定對(duì)債權(quán)人沒(méi)有約束力，故乙提出應(yīng)按約定比例清償債務(wù)的主張不能成立，其應(yīng)對(duì)銀行貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。丙的主張不能成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，以勞務(wù)出資成為合伙人，也應(yīng)承擔(dān)合伙人的法律責(zé)任，故丙也應(yīng)對(duì)銀行貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。丁的主張不能成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，入伙的新合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故丁對(duì)其入伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。（2）根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙企業(yè)所欠銀行貸款首先應(yīng)用合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由各合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。乙、丙、丁在合伙企業(yè)解散時(shí)，未清償債務(wù)便分配財(cái)產(chǎn)，是違法無(wú)效的，應(yīng)全部退還已分得的財(cái)產(chǎn)；退還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先用于清償銀行貸款，不足清償?shù)牟糠?，由甲、乙、丙、丁承?dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。（3）根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙企業(yè)各合伙人在其內(nèi)部是依合伙協(xié)議約定承擔(dān)按份責(zé)任的。據(jù)此，甲因已辦理退伙結(jié)算手續(xù)，結(jié)清了對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)債務(wù)關(guān)系，故不再承擔(dān)內(nèi)部清償份額；如在銀行的要求下承擔(dān)了對(duì)外部債務(wù)的連帶清償責(zé)任，則可向乙、丙、丁追償。乙、丙、丁應(yīng)按合伙協(xié)議的約定分擔(dān)清償責(zé)任；（1分）如乙、丙、丁任何一人實(shí)際支付的清償數(shù)額超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的份額時(shí)，有權(quán)就其超過(guò)的部分，向其他本支付或本足額支付應(yīng)承擔(dān)份額的合伙人追償。3）、退伙1【案例分析】1. 以上諸當(dāng)事人的合伙關(guān)系成立。雖然該案各當(dāng)事人之間沒(méi)有訂立書面協(xié)議，也未經(jīng)工商登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但根據(jù)民通意見第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可認(rèn)定合伙關(guān)系成立。”2.丙、丁中途退伙原則上應(yīng)予準(zhǔn)許，但不能無(wú)條件退伙。丙除了按法律規(guī)定應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)因?qū)④嚿米蚤_走的行為致使合伙無(wú)法進(jìn)行下去的過(guò)錯(cuò)，對(duì)其他合伙人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。丁以技術(shù)入伙并約定參與盈余分配，也依法應(yīng)作為合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。3. 甲、乙的關(guān)于債務(wù)平均分擔(dān)的主張不能成立。合伙人對(duì)于合伙債務(wù)對(duì)外負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)則應(yīng)按協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或出資比例分擔(dān)，協(xié)議未規(guī)定的，可按約定的或?qū)嶋H的盈余分配比例承擔(dān)。因此，本案的債務(wù)分配比例應(yīng)按甲乙各承擔(dān)百分之三十，丙、丁各承擔(dān)百分之二十分配。4.個(gè)人合伙對(duì)外應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，不存在破產(chǎn)問(wèn)題，各當(dāng)事人對(duì)其債務(wù)應(yīng)全額清償，對(duì)以全部資產(chǎn)清償后仍余下的4萬(wàn)元債務(wù)仍應(yīng)按以上債務(wù)分配比例以各自財(cái)產(chǎn)予以清償。4）綜合部分1.【案例分析】（1）甲聘任A擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員及為B公司提供擔(dān)保的行為不符合規(guī)定。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙企業(yè)委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時(shí)，“以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)?！薄ⅰ捌溉魏匣锶艘酝獾娜藫?dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員”時(shí)，必須經(jīng)全體合伙人一致同意。（2）甲以合伙企業(yè)名義與C公司所簽的代銷合同有效。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。在本題中，盡管合伙人甲超越了合伙企業(yè)的內(nèi)部限制，但C公司為善意第三人，因此甲以合伙企業(yè)名義與C公司簽訂的代銷合同有效。（3）甲的主張不能成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙人之間的分擔(dān)比例對(duì)債權(quán)人沒(méi)有約束力，債權(quán)人可以根據(jù)自己的清償利益，請(qǐng)求全體合伙人中的一人或者數(shù)人承擔(dān)全部清償責(zé)任，也可以按照自己確定的比例向各合伙人分別追索。（4）丙的主張不能成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙人應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)無(wú)限責(zé)任者，合伙企業(yè)不允許有承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人。因此，以勞務(wù)出資成為合伙人的丙，應(yīng)承擔(dān)合伙人的法律責(zé)任。（5）丁的主張不成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果丁向C公司償還了24萬(wàn)元的債務(wù)，丁可以向合伙人甲、乙、丙、戊進(jìn)行追償，追償?shù)臄?shù)額為24萬(wàn)元。退伙人?。▽?duì)外）對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在合伙企業(yè)（內(nèi)部）對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任。（6）戊的主張不成立。根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，入伙的新合伙