簡(jiǎn)評(píng)計(jì)量史學(xué)方法.doc

課程名稱：史學(xué)概論論文選題: 簡(jiǎn)評(píng)計(jì)量史學(xué)方法上課老師:陳國(guó)燦班 級(jí): 歷本061班姓 名: 錢躍翔學(xué)院：人文學(xué)院學(xué) 號(hào): 06020118成 績(jī): 2007年12月簡(jiǎn)評(píng)計(jì)量史學(xué)方法由“不采用計(jì)量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派” 轉(zhuǎn)引葛懋春編，歷史科學(xué)概論M，第457頁(yè)，山東教育出版社，1985。有感而發(fā)【摘要】：20世紀(jì)70年代，對(duì)量的探索無(wú)疑是歷史學(xué)中最強(qiáng)大的新趨勢(shì)，法國(guó)年鑒學(xué)派主將勒華拉杜里甚至說(shuō)過：“不采用計(jì)量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派?！边@句話值得推敲，雖然他過分夸大了計(jì)量史學(xué)方法的作用，但是它也準(zhǔn)確地指出了計(jì)量史學(xué)方法在現(xiàn)代歷史研究的重要性?！娟P(guān)鍵詞】：計(jì)量史學(xué)；積極價(jià)值；局限；當(dāng)今世界是個(gè)高度發(fā)展的信息世界，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，科技的高度發(fā)達(dá)，我們的社會(huì)跟生活已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，在這樣的形式下，歷史學(xué)研究方法也隨之發(fā)生了改變，比如計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的使用讓文獻(xiàn)、資料的查找變得十分方便，這使得歷史學(xué)家越來(lái)越多得使用計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)查找資料而不只是傳統(tǒng)地埋在圖書館中一頁(yè)頁(yè)得翻著繁雜而又陳舊的書籍；又如隨著世界聯(lián)系越來(lái)越緊密，整體性史觀也日益發(fā)展。在這些變化中比較突出的表現(xiàn)就是以法國(guó)年鑒學(xué)派為代表的“新史學(xué)”在史學(xué)界的日益活躍，而計(jì)量史學(xué)方法就是在年鑒學(xué)派提倡的“新史學(xué)”的范圍之內(nèi)。歷史學(xué)的計(jì)量方法，是指把數(shù)學(xué)方法特別是數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用于歷史研究的一套方法。年鑒學(xué)派廣泛地使用并向外界主張此種新的史學(xué)方法，法國(guó)年鑒學(xué)派主將勒華拉杜里就曾說(shuō)過：“不采用計(jì)量方法的歷史就不好似科學(xué)的歷史學(xué)派?！毕旅鎸W(xué)生就將從這句話出發(fā)來(lái)簡(jiǎn)評(píng)一下計(jì)量史學(xué)方法。一 計(jì)量史學(xué)方法的積極價(jià)值“不采用計(jì)量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派。” 從勒華拉杜里如此肯定的語(yǔ)氣中，我們可以些許感受計(jì)量史學(xué)方法在現(xiàn)在歷史研究的重用性，換句話說(shuō)就是計(jì)量史學(xué)方法在現(xiàn)代歷史研究中是有其積極價(jià)值的。從當(dāng)前史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)講，計(jì)量史學(xué)方法已經(jīng)得到越來(lái)越多歷史學(xué)家的重視，這里面的原因無(wú)非是計(jì)量史學(xué)方法在歷史研究中的作用被歷史學(xué)家越來(lái)越多地意識(shí)到。計(jì)量史學(xué)方法的價(jià)值，筆者將從以下幾點(diǎn)簡(jiǎn)要概括。首先，計(jì)量史學(xué)方法使史學(xué)研究更具準(zhǔn)確性和客觀性。計(jì)量史學(xué)方法作為歷史研究中的一種新方法，其最大的特點(diǎn)就是側(cè)重于對(duì)歷史資料的定量分析而不是統(tǒng)史學(xué)中的定性分析。這使得在歷史研究過程中更好得避免歷史學(xué)家的主觀性，使研究結(jié)果更具準(zhǔn)確性科學(xué)性。縱觀傳統(tǒng)史學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)史學(xué)定性分析喜歡采取一種模糊的語(yǔ)言來(lái)解釋歷史，比如“典型性的”、“代表性的”、“意義深遠(yuǎn)”、“影響極大”、“越來(lái)越多”等等。他們往往憑印象或推論下結(jié)論，主觀意識(shí)極強(qiáng)，錯(cuò)誤也隨之產(chǎn)生。其實(shí)這些因素很多是可以用量方法來(lái)精確度量的，如涉及到規(guī)模、程度、比較變化等因素。即便是某些難于測(cè)量的因素：如人的思想、情緒等抽象概念，也可以通過其他可度因素間接地測(cè)定出來(lái)。歷史因素通過數(shù)量化之后運(yùn)用精密的統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)公式進(jìn)行運(yùn)算、分析，得出的結(jié)論將更為準(zhǔn)確客觀。如1964年福格爾發(fā)表的鐵路也美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一書，用“反事實(shí)假設(shè)”法根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)史料對(duì)有關(guān)費(fèi)用和效益進(jìn)行計(jì)算，進(jìn)而對(duì)1890年美國(guó)有鐵路和假如當(dāng)年沒有鐵路情況下的運(yùn)輸效益加以以比較，結(jié)論是鐵路帶來(lái)的社會(huì)節(jié)約僅占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的3.1%。而傳統(tǒng)史學(xué)家的定性分析總認(rèn)為在遙遠(yuǎn)的1890年，發(fā)達(dá)的鐵路給美國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是極大的。這里面錯(cuò)誤的主觀意識(shí)的弊端就盡顯。而計(jì)量分析卻可以減少這樣的錯(cuò)誤，從而使得認(rèn)識(shí)更加準(zhǔn)確。其次，計(jì)量史學(xué)方法可以為研究對(duì)象的定性提供數(shù)量根據(jù)。通過量與質(zhì)的辨證統(tǒng)一分析，有利于更好地揭示其內(nèi)在規(guī)律性，提供歷史發(fā)展的實(shí)際情況。例如，通過對(duì)有關(guān)資料進(jìn)行計(jì)量分析，觀察某一時(shí)期特定國(guó)家或地區(qū)的天災(zāi)人禍的情況，便可引起人們對(duì)此時(shí)期社會(huì)狀況和政治形勢(shì)的重視，進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治系統(tǒng)狀況及政府管理調(diào)度能力作出評(píng)判。這種量的分析和說(shuō)明克服了質(zhì)的分析和說(shuō)明中容易出現(xiàn)的蒼白無(wú)力、泛泛空洞、失之偏頗等現(xiàn)象?？梢?，用量的表現(xiàn)說(shuō)明歷史現(xiàn)象的質(zhì)的規(guī)定性和質(zhì)的表現(xiàn)，以及量與質(zhì)的有機(jī)結(jié)合，使歷史學(xué)研究的科學(xué)性可得到有力的保證。如勒魯瓦杜拉里就運(yùn)用計(jì)量史學(xué)方法，對(duì)1518世紀(jì)朗格多克地區(qū)的各種史料數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)農(nóng)村內(nèi)經(jīng)濟(jì)隨著土地/人口關(guān)系的變化而呈現(xiàn)出周期性的波動(dòng)曲線，即伴隨著一個(gè)農(nóng)墾高潮就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人口增長(zhǎng)高潮；接著，由于人口增長(zhǎng)率超過土地承受能力，過于強(qiáng)化的耕種使土地肥力和產(chǎn)量下降，導(dǎo)致土地/人口關(guān)系失調(diào)，一個(gè)新的起落周期又開始了。 龐卓恒、李學(xué)智、吳英著，史學(xué)概論M，第283頁(yè)，高等教育出版社，2006。 勒魯瓦杜拉里就是通過對(duì)史料的定量分析，得出了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與土地/人口關(guān)系變化之間的內(nèi)在周期性規(guī)律。再次，計(jì)量史學(xué)方法有利于幫助我們認(rèn)識(shí)群眾在推動(dòng)歷史發(fā)展發(fā)揮的作用。傳統(tǒng)史觀認(rèn)為少數(shù)的“英雄人物”（優(yōu)秀人物）對(duì)歷史的發(fā)展起主導(dǎo)作用，而忽視了廣大群眾在歷史中所起的作用。而計(jì)量史學(xué)方法注重的是“從連續(xù)性和長(zhǎng)期演化的角度去看待群眾”。 馬爾祖斯基著，前引書M，第33、36頁(yè)，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)M，第107頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006。將歷史研究的角度轉(zhuǎn)到名不經(jīng)傳的、沒有書面記載的千萬(wàn)群眾去，不僅有利于擴(kuò)大歷史研究的廣度，也有利于獲得前所未有的認(rèn)識(shí)，即擴(kuò)展歷史研究的深度?，F(xiàn)代社會(huì)的大眾化趨勢(shì)日益明顯,越來(lái)越多的人具有相同的生活方式、行為模式、思維模式。少數(shù)人主宰社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)象正逐漸成為過去,一般公眾的影響卻日益增強(qiáng)。這些變化使新一代的歷史學(xué)家們?cè)僖膊荒苋萑讨荒軐?duì)個(gè)別的歷史任務(wù)和時(shí)間進(jìn)行描述而不能對(duì)歷史變遷的深層結(jié)果和趨勢(shì)加以剖析、解釋和預(yù)測(cè)的傳統(tǒng)史學(xué)獨(dú)霸史壇。為揭示深層結(jié)構(gòu)，對(duì)大量群體性或群集性的歷史現(xiàn)象和事實(shí)進(jìn)行考察就顯得十分必要。計(jì)量史學(xué)方法的諸多價(jià)值概括得來(lái)講就是使得歷史研究更具科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性。但任何事物都有兩面性，計(jì)量史學(xué)也一面，它有它積極的一面，當(dāng)然也就也其消極的一面。勒華拉杜里的語(yǔ)錄“不采用計(jì)量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派”既忽略了計(jì)量史學(xué)方法局限的一面，也否定了其他歷史學(xué)派的先進(jìn)的一面，由此就可見此話的片面性。二 計(jì)量史學(xué)方法的局限性首先，計(jì)量史學(xué)方法所能使用的數(shù)據(jù)史料有限。于歷史現(xiàn)象非常復(fù)雜，歷史學(xué)家掌握能夠掌握的歷史數(shù)據(jù)十分有限。歷史越久，數(shù)據(jù)越少，分析越難。再說(shuō)隨著年代的關(guān)系，很多歷史數(shù)據(jù)的真?zhèn)螠?zhǔn)確性也很值得懷疑，如果引用不具有代表性、典型性，甚至帶有偏見的微不足道的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明重大歷史問題，結(jié)果往往會(huì)使歷史簡(jiǎn)單化，事倍功半，歪曲歷史，甚至要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其次，計(jì)量史學(xué)方法往往對(duì)歷史的“偶然因素”考慮得不完整。計(jì)量史學(xué)方法往往將例外的個(gè)人（“英雄人物”）、例外的事實(shí)以及“由量變一起的重大變革”置之不顧，而只注重于占多數(shù)的一般個(gè)體。但那些例外的因素往往在歷史發(fā)展中也起著一種不可小覷的作用。正如彼埃爾維拉爾所說(shuō)一樣：“這些例外情況如果算不上至關(guān)重要的話，至少是非同小可的。” 【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)M，第107頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006。這些無(wú)法進(jìn)行定量分析的歷史事件，有時(shí)候往往對(duì)歷史認(rèn)識(shí)有著至關(guān)重要的影響。“如果計(jì)量史學(xué)面對(duì)無(wú)法予以解釋，只好全部都作為特例予以記載的外部變量因素時(shí)，它便像其他類型的歷史學(xué)一樣，終究不得不落入人類的和歷史的復(fù)雜整體這一結(jié)論的窠臼?！?馬爾祖斯基著，前引書M，第36頁(yè)，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)M，第107頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006。此外，計(jì)量史學(xué)方法依舊不能擺脫主觀性。數(shù)據(jù)的查找、運(yùn)用、收集以及選擇都需要靠研究者按照自己的認(rèn)知水平進(jìn)行。因此，計(jì)量史學(xué)方法不可能完全擺脫主觀性，實(shí)現(xiàn)完全的客觀性和科學(xué)性。因此，勒布倫這樣評(píng)價(jià)計(jì)量史學(xué)方法：“無(wú)論它本身有多大的價(jià)值，它作出的貢獻(xiàn)也僅僅是不全面的和初步的?！?勒布倫，前引書M，第598頁(yè)，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)M，第108頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006。當(dāng)然，上述這些認(rèn)識(shí)并沒有貶低計(jì)量歷史學(xué)研究方法的價(jià)值，只是說(shuō)我們必須承認(rèn)它的局限性，對(duì)它不要提出過分的要求。用馬爾祖斯基的話說(shuō)就是，計(jì)量史學(xué)方法只是“存放著各式各樣方法的軍火倉(cāng)庫(kù)中的一種武器”。 馬爾祖斯基著，前引書M，第51頁(yè)，1965。轉(zhuǎn)引【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)M，第108頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006。作為一種新方法，它應(yīng)該得到肯定和發(fā)展，因?yàn)樗槕?yīng)了時(shí)代潮流。杰弗里巴勒克拉夫的一段話很好得說(shuō)明了這個(gè)事實(shí)：“對(duì)量的探索無(wú)疑是歷史學(xué)中最強(qiáng)大的新趨勢(shì)，是區(qū)別20世紀(jì)70年代和30年代對(duì)待歷史研究的不同態(tài)度和不同方法的首要因素。就是那些像筆者一樣未曾在計(jì)算研究方法上進(jìn)行積極活動(dòng)的歷史雪茄也承認(rèn)這一點(diǎn)。甚至在反對(duì)派一系列猛類攻擊中，對(duì)這一點(diǎn)也緘口不言。” 【英】杰弗里巴勒克拉夫著，楊豫譯，當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)M，第111頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006?；蛟S在不久的將來(lái)，隨著計(jì)量史學(xué)的發(fā)展，勒華拉杜里的“不采用計(jì)量方法的歷史就不是科學(xué)的歷史學(xué)派”這句話可能在現(xiàn)當(dāng)代有精確數(shù)據(jù)可考的歷史研究中成為實(shí)現(xiàn)。西方史學(xué)界也意識(shí)到計(jì)量史學(xué)方法強(qiáng)大的生命力，紛紛投入力量發(fā)展，許多國(guó)外學(xué)者也致力于用計(jì)量史學(xué)方法從事歷史研究。相比較而言，我國(guó)的計(jì)量史學(xué)發(fā)展比較慢，至今也未受到很大的重視，本人在寫此論文時(shí)，所能查閱的國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于計(jì)量史學(xué)的著作不多而且陳舊