羅爾斯政治哲學讀書報告-正義論-A Theory of Justice.doc

本文檔系作者精心整理編輯，實用價值高。羅爾斯政治哲學讀書報告 廈門大學哲學系 張寬前 一、 羅爾斯生平及理論背景約翰羅爾斯（John Rawls，1921年2月21日2002年11月24日）是一位美國政治哲學家、倫理學家。他畢業(yè)于普林斯頓大學哲學博士，曾在哈佛大學擔任哲學教授，著有正義論（A Theory of Justice（1971）、政治自由主義、作為公平的正義：正義新論、萬民法等名著，是20世紀英語世界最著名的政治哲學家之一。出生于馬里蘭州的巴爾的摩，是家中五個孩子中的老二。二戰(zhàn)時入伍服役于太平洋戰(zhàn)區(qū)，后來拒絕升軍官的機會以士兵階級退伍回大學念書。1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1950年獲該校哲學博士學位。先后在普林斯頓大學、康奈爾大學、麻省理工學院和哈佛大學任教。盡管著作不多，但其在西方學術(shù)界影響甚大，1999年獲得克林頓總統(tǒng)頒發(fā)獎?wù)卤頁P。我認為，羅爾斯個人的思想特征及傾向與其獨特的人生際遇聯(lián)系非常緊密。我們很難想象一個在大蕭條及二戰(zhàn)的背景下成長起來的政治哲學家能夠與世隔絕的脫離這些時代的精神議題。在生活中時?？梢姷姆N族主義和女性歧視，以及反戰(zhàn)運動對于哈佛的巨大影響，甚至是羅爾斯自己自幼的口吃疾患，在他的理論體系中都能找到救贖的影像。羅爾斯所面對現(xiàn)實問題的尖銳性和復雜性是后來的那些批評者無從切身體會的。二、 羅爾斯正義論的主要結(jié)構(gòu)1、 思想來源與旨趣“我一直試圖做的就是要進一步概括洛克、盧梭和康德所代表的傳統(tǒng)的社會契約理論，使之上升到一種更高的抽象水平。藉此，我希望能把這種理論發(fā)展得能經(jīng)受住那些常常被認為對它是致命的明顯攻擊。而且，這一理論看來提供了一種對正義的系統(tǒng)解釋，這種解釋在我看來不僅可以替換，而且或許還優(yōu)于占支配地位的傳統(tǒng)的功利主義解釋?！薄拔蚁嘈?，在各種傳統(tǒng)的觀點中，正是這種契約論的觀點最接近于我們所考慮的正義判斷，并構(gòu)成一個民主社會的最恰當?shù)牡赖禄A(chǔ)?！盩J第2頁 羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個弊端：（一）它沒有揭示自由和權(quán)利的要求與社會福利的增長欲望之間的原則區(qū)別，它沒有肯定正義的優(yōu)先原則，正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當?shù)?，政治交易和社會利益不能成為妨礙基本權(quán)利的理由；（二）它假定一個人類社團的調(diào)節(jié)原則只是個人選擇原則的擴大是不足取的，這里沒有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎(chǔ)，其原則內(nèi)容無法成為調(diào)節(jié)全體人的宏觀標準；（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來解釋正當?shù)睦碚?，而真正的正義原則是事先設(shè)定的，不能從結(jié)果來看正義與否；（四）它認為任何欲望的滿足本身都具有價值，而沒有區(qū)別這些欲望的性質(zhì)，不問這些滿足的來源和性質(zhì)以及它們對幸福會產(chǎn)生什么影響，如怎樣看待人們在相互歧視或者損害別人的自由以提高自己的尊嚴中得到快樂的行為（第6節(jié)）。這里直接表現(xiàn)為對功利主義的批評，也間接地批評了西方社會存在的各種不公正現(xiàn)象，如分配不平等，欲望至上，種族歧視，貧困問題等。羅爾斯同樣反對一種直覺主義的正義觀。直覺主義不從個人或群體的得失思考問題，而是通過對自身的反思來達到一些基本的原則，這些基本的原則是至高無上的?？梢杂脕砗饬扛鞣N互相沖突的正義原則。人們依靠直覺，依靠那種在人們看來最接近正確的東西來衡量。2、正義論全書共分三個部分a 理論正義理論（核心：兩個正義原則）b 體制兩個原則的含義及各種公共政策選擇c 目的根據(jù)兩個原則構(gòu)建起來的社會其穩(wěn)定性的前景如何（一）、羅爾斯的兩個正義原則第一原則：每個人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與服務(wù)于所有人的類似自由體系協(xié)調(diào)一致的、由平等的諸基本自由構(gòu)成的最大總體系。（平等自由原則）第二原則：社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)該這樣安排，使得：（A）這兩種不平等都能夠最大限度地增進最不利者的利益（差別原則）；（B）這兩種不平等所依系的職務(wù)和地位，應(yīng)該基于機會的公平平等條件向所有人開放（機會均等原則）。平等的自由原則涉及的是政治的和法律的自由，例如選舉權(quán)，競選公職的權(quán)利，思想、言論和集會自由的權(quán)利，以及擁有財產(chǎn)的權(quán)利。從兩個正義原則可以看出，對于羅爾斯來講，正義總是意味著某種平等?，F(xiàn)代政治思想家追求的基本政治價值只有兩個，即自由與平等。西方主流政治哲學的代表是霍布斯、洛克和密爾，但是他們所提出的宏偉理論僅僅解決了自由的問題，而沒有解決平等的問題。（二）、理論意義：當代政治哲學的主題已經(jīng)從自由變?yōu)槠降?。首先，對于羅爾斯來說，自由和平等都是最重要的政治價值，僅僅解決自由問題是不夠的，必須也解決平等問題。其次，羅爾斯認為，自由的價值和平等的價值是緊密聯(lián)系在一起的，而沒有平等的自由是形式的。最后，相對而言，自由的問題容易解決，并且在很大程度上已經(jīng)解決了，平等則是一個更難的任務(wù)，而現(xiàn)在到了對平等問題加以認真對待的時候了。在羅爾斯之前，自由主義傳統(tǒng)的平等理論主要有兩種，一種是“權(quán)利的平等”，一種是“機會的平等”?！皺?quán)利平等”是一種基于自由市場制度的平等，它是完全形式的：所有人都擁有同樣的權(quán)利進入所有有利的社會地位。但是，在這種平等中，個人的生活前景總是受到自然偶然性和社會任意性的影響，如天賦能力的高低、家庭出身和社會環(huán)境的好壞等等。羅爾斯認為，這種平等觀念是不正義的，因為它允許人們的生活前景受到這些偶然因素和任意因素的影響?！皺C會平等”力圖解決由社會和文化環(huán)境給人造成的不利影響，它通過增加教育機會、實行再分配政策和其他社會改革措施，為所有人提供一種平等的出發(fā)點。這樣，對于那些擁有相同稟賦和同樣愿望的人，他們應(yīng)該具有同樣成功的前景，而不論其家庭出身和社會地位是什么樣的。但在羅爾斯看來，雖然“機會平等”可能較好地消除社會和文化方面偶然因素的影響，卻沒有消除自然方面偶然因素的影響。羅爾斯把自己的平等觀念稱為“民主的平等”。如果任何社會都無法做到完全平等，那么就應(yīng)該爭取達到相對而言最大的平等。什么是最大的平等？羅爾斯憑直覺感到，社會中最需要幫助的是那些處于社會底層的人們，他們擁有最少的權(quán)力、機會、收入和財富，社會不平等最強烈地體現(xiàn)在他們身上。這樣，如果一種社會安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等，那么它只有最大程度地有助于最不利者群體的利益，它才能是正義的。第一優(yōu)先規(guī)則（自由優(yōu)先）：諸正義原則要以詞典式序列進行排序，這樣，自由只有為了自由的緣故才能被限制。第二優(yōu)先規(guī)則（正義優(yōu)先于效率和福利）：第二正義原則詞典式地優(yōu)先于效率原則和使總體利益最大化的原則；公平機會要優(yōu)先于差異原則。3、正義論中的重要概念（一）原初狀態(tài)協(xié)議的達成必須符合的條件：這些條件必須使自由和平等的人們處于公平的地位，必須不允許某些人不公平地占有比其他人優(yōu)越的討價還價地位。更進一步，以武力和強制來威脅、欺騙和欺詐以及諸如此類的東西都必須被排除在外。“我們并不把原始契約設(shè)想為一種要進入特殊社會或建立一種特殊政體的契約。毋寧說我們要把握這樣一條指導線索：適用于社會基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標。這些原則是那些想促進自己利益的自由而有理性的人們將在一種平等的最初狀態(tài)中接受的，并以此來確定他們聯(lián)合的基本條件。這些原則將調(diào)節(jié)所有進一步的契約，指定各種可行的社會合作和政府形式”。TJ第11頁 原初狀態(tài)與自然狀態(tài)是不同的，因為羅爾斯認為，通常意義上的自然狀態(tài)實際上并沒有達到“初始的平等地位”。此外，原初狀態(tài)還必須從基本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的偶然性人們特殊的性質(zhì)和境況中抽象出來的，一個理由是，自由和平等的人們要想就結(jié)構(gòu)的首要正義原則達成公平的協(xié)議，就必須消除交易優(yōu)勢，而這種交易優(yōu)勢作為一種累加的社會和歷史傾向之結(jié)果則是不可避免地、不斷地產(chǎn)生出來的。羅爾斯指出，原初狀態(tài)是一個思想試驗必須被看作即是假設(shè)的又是非歷史的（1）它是假設(shè)的，因為我們所問的是，當事人能夠達成一致或應(yīng)該達成一致的是什么，而不是他們已經(jīng)達成一致的是什么。（2）它是非歷史的，因為我們并不認為這種協(xié)議已經(jīng)達成或者事實上確實能夠達成。它能夠達成與否，這無關(guān)宏旨。如何對正義原則進行選擇呢？羅爾斯的基本思想是這樣的：雖然我們不知道自己將在社會中占據(jù)什么樣的地位，也不知道自己將有什么樣的人生目標，但我們總擁有或總是需要某些特定的事物（即基本善），才能使自己過上優(yōu)良生活。而這些基本善主要有兩個方面：第一，社會的基本善：直接由社會制度加以分配的善，如收入和財富、機會和權(quán)力、權(quán)利和自由。第二，自然的基本善：雖受社會制度影響但卻不直接由其分配的善，如健康、智力、活力、想像力，以及其他自然天賦。（二）“無知之幕”：意思就是在人們商量給予一個社會或一個組織里的不同角色的成員的正當對待時，最理想的方式是把大家聚集到一個幕布下，約定好每一個人都不知道自己將會在走出這個幕布后將在社會/組織里處于什么樣的角色，然后大家討論針對某一個角色大家應(yīng)該如何對待他，無論是市長還是清潔工。這樣的好處是大家不會因為自己的既得利益而給出不公正的意見，即可以避免“屁股決定腦袋”的情況。因為每個人都不知道自己將來的位置，因此這一過程下的決策一般能保證將來最弱勢的角色能得到最好的保護。 “沒有一個人知道他在社會中的地位無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運氣。我甚至假定各方并不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊的心理傾向。正義的原則是在一種無知之幕（veil of ignorance）后被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會因自然的機遇或社會環(huán)境中的偶然因素得益或受害?！薄拔覀兛梢哉f，原初狀態(tài)是恰當?shù)氖亲畛鯛顩r（status quo），因而在它那里達到的基本契約是公平的。這說明了“作為公平的正義”這一名稱的性質(zhì)：它示意正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中補一致同意的?！盩J第12頁 （三）、重疊共識（overlapping consensus）雖然在秩序良好的社會里，所有的公民都確認相同的政治正義觀念，但我們不能由此假定，他們這樣做是出于同樣的理由，或者都按照同樣的方式。公民們擁有沖突著的宗教、哲學和道德觀點，所以他們是從不同的、對立的統(tǒng)合性學說，并至少在某種程度上出于不同的理由，來確認政治正義觀念的。但是，這并不妨礙政治正義觀念具有一種共享的觀點，從這種觀點出發(fā)，他們能夠解決關(guān)于憲政實質(zhì)的問題。為什么只是追求重疊共識？基于如下事實：（1），現(xiàn)代民主社會中所存在的宗教、哲學和道德學說的多樣性不是一種也許很快就要消失的歷史條件，而是民主制度之公共文化的一個永久性特征。即理性多元論的事實 （2）要想維持公眾對某種統(tǒng)合性學說的持續(xù)忠誠，只有依靠使用國家的壓迫性權(quán)力，從而隨之而來的不僅是官方罪行和不可避免的粗暴和殘忍，而且還有對宗教、哲學和科學的敗壞。即壓迫性的事實（3），一個持久的和穩(wěn)定的民主政體，要想不為痛苦的思想爭論和敵對的社會階級所分裂，就必須至少贏得其政治上活躍的絕大多數(shù)公民自由和自愿的支持。即它能夠得到各種不同的甚至是互不相容的統(tǒng)合性學說的廣泛贊同。（4），一個已經(jīng)合乎理性地良好地運行了很長時期的民主社會，它的政治文化通常包含或至少隱含某些基本理念，而從這些基本理念出發(fā)，有可能建立起適合于立憲政體的政治正義觀念。4、羅爾斯對兩個原則的推導：演繹出正義原則的14個步驟1我們希望決定出什么是一個正義社會的基本結(jié)構(gòu)“主要社會機制分配基本權(quán)利和義務(wù)的方式，以及劃分由社會合作而獲得的利益的根據(jù)”。TJ 72直覺是一個不可靠的向?qū)?。TJ 34-403功利主義是一個不可靠的向?qū)?。TJ 22-274讓我們采取一種契約論的方法。這是直覺主義和功利主義之外的第三個可能性。根據(jù)契約論，只要自由的契約主體是理性的和認知上充分的，并且是在平等和不偏不倚的條件下訂立的契約，那么，無論達成什么樣的基本結(jié)構(gòu)，它都將是正義的。這就是“作為公平的正義”的思想。TJ 118-1365我們?nèi)绾蝸碓O(shè)立相關(guān)的條件？TJ 3-1926通過一種虛構(gòu)的手法，即一種思想試驗或“代表的手法”。具體說來就是，各訂約方均在一個無知之幕背后的原初地位里對基本結(jié)構(gòu)作出決定。TJ 24 136-1427這一想法是為了將確保平等和不偏不倚的條件強加給我們的自由的、理性的、認知上充分的訂約者們。我們沒有說，他們應(yīng)該忽視或忽略某些考慮，否則他們可能從個人的利益來考慮它們；我們要說的是，他們對這些一無所知，因而就有了無知之幕。TJ 108-1148我們的訂約者不知道全部的事情。原初地位僅僅是他們慎思的起點。在這個階段里，訂約者們不決定任何事情。TJ 24 136-1429訂約者們不予考慮的是什么，亦即被認為無知的是什么。它們是：他們具體的愿望和愛好、欲望和偏好；他們各自的善的實質(zhì)理論；他們的技藝和能力；他們所屬的歷史時期、種族、國籍或性別。TJ 136-14210但是，我們可以放心地讓他們擁有的是什么，而且這對平等或不偏不倚不會造成任何威脅。它們是：演繹推理和歸納推理的能力；體現(xiàn)一個最小的最大化策略里的反對冒險經(jīng)濟學和心理學方面的初級知識；正義感；相互無利益牽扯。TJ 136-14211有了一個恰當?shù)臒o知之幕，我們可以設(shè)想，我們的平等的、不偏不倚的訂約者們將選擇出兩個原則，如果他們是認識充分的和理性的。TJ 60-6412這兩個原則是平等的自由原則、公平機會原則和差別原則。TJ 60-6413他們將在一個詞典式序列里選擇這些原則：在公平機會原則和差別原則起作用之前，平等的自由原則必須得到充分的滿足。同理，公平機會原則優(yōu)先于差別原則。TJ 60-6414差別原則完全是有條件的。訂約者們僅僅同意，如果（如果?。┐嬖诘匚弧⒇敻换驒?quán)力的差別，這些差別將有利于增進最劣勢人群的最大利益。TJ 75-90三、 對正義論的理論詰難1、 自由主義的哈特第一， 它沒有給基本自由的優(yōu)先性提供充足的基礎(chǔ)，沒有解釋為什么原初地位中人們會不同意犧牲某些自由以換取更多的物質(zhì)利益；第二， 當正義原則被運用于實際社會時，羅爾斯未能提出一個可以將公民基本自由轉(zhuǎn)換成政治權(quán)利的標準。諾啟克第一，羅爾斯錯誤的假定，所有的物品來到世上之初都是未被占有的，而有待于以某種正義觀念為基礎(chǔ)加以分配；第二，羅爾斯所設(shè)想的那種類型的國家，必將持續(xù)不斷的干預個人事務(wù)。2、社群主義的桑德爾在其自由主義與正義的局限性中認為他與羅爾斯爭論的核心問題在于：“根本問題是，正當是否優(yōu)先于善”，即“不是權(quán)利（正當）是否重要，而是權(quán)利（正當）是否能夠用一種不以特殊善的生活觀念為前提條件的生活方式得到確認和證明；不在于是個體的要求更重要，還是共同體的要求更重要，而在于支配社會基本結(jié)構(gòu)的正義原則,是否能夠?qū)υ撋鐣袼欧畹南嗷ジ偁幍牡赖麓_認和宗教確信保持中立。”麥金太爾羅爾斯通過道德原則來定義德性，即德性等同于一個服從原則的人的品質(zhì)：規(guī)范在現(xiàn)代道德中獲得了一種中心地位，德性不再像亞里士多德體系中那樣一種明顯不同于甚至對立于規(guī)范、法律的意義。四、 羅爾斯理論的修正與政治自由主義一九九三年春天，人們終于等到了“慢條斯理”的羅爾斯對各方面批評所給出的一份完整的答卷：政治自由主義。在這部集作者二十余年的反思成果的演講集中，羅爾斯開篇就坦率承認：“（在正義論中）社會契約論傳統(tǒng)被看做道德哲學的一部分，沒有區(qū)分道德哲學與政治哲學。而且一種普遍范圍的道德正義學說沒有與一種嚴格的政治正義觀念區(qū)別開來。在完備性的哲學學說、道德學說與限于政治領(lǐng)域的諸觀念之間也未做任何對比?！绷_爾斯果斷地重新界定了作為其理論核心的“公平之正義”概念，從一開始就將之定位于政治哲學范疇，認為它首先是一個政治的概念。對于社會倫理來說，最基本的是如何保證社會權(quán)利和義務(wù)的公平分配，這當然存在一種倫理正義的問題。但對于現(xiàn)代政治哲學來說，最基本的問題是如何在“理性多元論”的社會文化條件下建立并保持民主社會的秩序和穩(wěn)定。在政治哲學中，“穩(wěn)定性問題至關(guān)重要”。因此，政治自由主義所要解釋的基本問題有兩個：其一，在各自由平等的作為社會公民（這意味著他們都要介入長期的社會合作）的個人之間，具體規(guī)定其社會合作之公