《醫(yī)療事故處理條例》的幾個問題淺析

1/24醫(yī)療事故處理條例的幾個問題淺析【摘要L醫(yī)療事故處理條例首次將醫(yī)療事故從私法中侵權法的角度來進行立法，根據(jù)私法的基本原理和原則來規(guī)定醫(yī)療事故的概念、構成、責任范圍等，表明了醫(yī)療事故立法價值上的進步。但在進步的同時，也存在著與我國現(xiàn)有的民事立法與司法實踐不相一致的地方。【關鍵詞】價值取向，范圍，民事賠償【中圖分類號】1392216；R05【文獻標識碼】A【文章編號】1007929720XX01一O00905由國務院發(fā)布的新的醫(yī)療事故處理條例以下簡稱條例已于20XX年9月1日代替原來的醫(yī)療事故處理辦法以下簡稱辦法。新的條例注意吸取辦法實施過程中的種種教訓，并充分吸收了這期間的法學研究成果，應該說是進步明顯。但由于我國醫(yī)療體制改革的步伐緩慢，也由于行政立法之不可避免的本位保護，因此，條例仍不可避免地存在著許多不足。本文擬就其主要的幾個方面分析其進步及不足，并希望能對我國民法典最終2/24從法律的高度來定位醫(yī)療事故有些許參考價值。一、立法的價值取向辦法從其性質來說，與其說是行政法規(guī)，還不如說是一部保護醫(yī)療機構的行政本位的法規(guī)更恰當。因為從辦法的總體而言，如醫(yī)療事故的概念、醫(yī)療事故的鑒定、醫(yī)療事故的補償、醫(yī)療機構的法律責任等等，都貫穿了極力保護醫(yī)療機構的立法價值之取向。盡管這種價值取向有其客觀原因，如醫(yī)療機構的福利性質，但仍然被學者們所詰難。因為醫(yī)患關系從其本質上說應該是一種平等主體之間的民事契約關系。既如此，在處理其相互關系時應該是按照處理民事糾紛的有關原則來處理才是恰當?shù)暮秃侠淼?。換言之，在處理醫(yī)患糾紛時應以權利義務相平衡的原理去確定雙方的責任，尤其是醫(yī)療機構方的違約或侵權責任，醫(yī)療事故的處理應能體現(xiàn)法律的公平的價值理念和最終追求。而這幣IL追求公平應該是要極力減少其他因素的干擾，譬如說醫(yī)瘸I嘰構的福利性質。不可回避，醫(yī)療機構的福利性質3/24確實會彰響醫(yī)療事故的處理，賠償過多會影響醫(yī)療機構和醫(yī)學技術自身的發(fā)展，從而影響福利的繼續(xù)。但我們絕對沒有理由認為，如此就應該以犧牲患者的利益來保證醫(yī)療機構的福利性質。其實在患者利益和醫(yī)療機構的福利性質之間并不存在不可解決的矛盾。一則醫(yī)療機構的福利性質本身繼續(xù)存在的價值就值得研究，過去那種國家包辦的醫(yī)療體制在其運行過程中也暴露了許多的問題，時下正在進行的醫(yī)療體制改革恐怕也是因為其實施過程中的種種不當。再則。醫(yī)療機構有限的福利性也是完全可以通過其他途徑來保障的，如醫(yī)療保險就是一種可行的途徑。國家辦醫(yī)療與社會辦醫(yī)療相比，恐怕是后者更佳。所以，條例最終還是從善如流，在立法之價值取向上采民事法性質，貫穿了平等地處理醫(yī)療糾紛的理念，致力于追求公平與正義，這從下文的有關條例進步性的論述可以看出來。應該說立法價值的根本轉變是條例的最大進步。不過遺憾的是它畢竟屬于行政立法，仍不可避免地會帶有行業(yè)保護的痕跡。這4/24例如條例第36條規(guī)定“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構關于重大醫(yī)療過失行為的報告后應當組織調查，判定是否屬于醫(yī)療事故；10同樣由后文來具體論證。這里先撇開具體制度設計的進步與不足，先就醫(yī)患糾紛的公平、公正的處理的幾個問題略作論述。首先是從我國現(xiàn)實來看仍存在著福利性質的醫(yī)療機構，以適應不同患者的不同需求。然而條例卻并未采學者們的建議區(qū)別對待，對不同性質的醫(yī)療機構在處理醫(yī)療事故糾紛時是按相同的原則和標準來處理的。這樣做對患者保護的充分性自然是不用說，但是否會產(chǎn)生其他和不良作用，譬如說對更多患者的不利。因為從根本上說，福利性醫(yī)療機構也有一個經(jīng)營成本的問題，也有其自身的獨特營利追求的問題，所以這種醫(yī)療機構也存在盈虧計算問題，而這種醫(yī)療機構在醫(yī)療器械、醫(yī)務人員的水平等軟、硬件方面5/24的條件比純營利醫(yī)療機構更差，因而產(chǎn)生醫(yī)療事故的可能性也就更大。在這種情況下，由其像純營利性醫(yī)療機構一樣承擔賠償責任，是否會因增加國家或其他投資人的負擔，并最終影響到這種醫(yī)療機構的存在和運行，或是否會促使這種醫(yī)療機構最終將這種費用轉嫁到廣大患者身上。而無論是生存的困難還是轉嫁風險都會影響到廣大患者的享受福利醫(yī)療的權利，從而造成一種新的不公平。但同時由于上文所述的原因，如不實行同樣的處理原則和賠償標準，其實也是對弱者中的更弱者的利益保護的不充分，因為享受這種福利醫(yī)療的已不是傳統(tǒng)意義上的國家工作人員或其他享受公費或他費醫(yī)療的人，而是經(jīng)濟承受能力更差的更弱者。所以我們認為，條例這樣規(guī)定應該是無可厚非的，但由此對醫(yī)療體制的改革也就提出了更高的要求。其實，是否有必要同時存在兩種不同性質的醫(yī)療機構這個問題是值得研究的。對不同經(jīng)濟承受能力的患者區(qū)別對待是可以的，但其最佳辦法應該不應該是由不同的醫(yī)療機構來接待不同的患者，而應該是在其他方面去想辦法，如是否可借鑒法律援助的方法，對經(jīng)濟承受能力確實很低的患者實旌醫(yī)6/24療援助呢不必存在不同性質的醫(yī)療機構，而通過途徑來區(qū)別對待患者的就診，這樣可能更有利于對患者的平等對待和公平保護。其次是反向歧視問題。所謂反向歧視，就是指由于不加限制地強調保護弱者，從而實際上對“強者”一方造成不公平的后果，并產(chǎn)生一些其他負面效果。條例對醫(yī)療機構的責任包括民事責任和行政責任作了較為詳細的規(guī)定，這對加強醫(yī)療機構和醫(yī)務人員責任感，促進規(guī)范管理，預防和減少醫(yī)療事故的發(fā)生確實是很有必要和很有積極意義的。但同時，由于保護弱勢群體情結，條例將醫(yī)療事故的范圍又擴大了許多，結合最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定有關醫(yī)療損害賠償案件實行特定事項舉證責任倒置的規(guī)定，我們幾乎可以說“凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身損害都屬于醫(yī)療事故”，這實際法律與醫(yī)學雜志20XX年第10卷第1期上是將醫(yī)療機構置于不利的地位了。而在以往，由于醫(yī)療事故就發(fā)生過圍攻醫(yī)院、毆打醫(yī)護人員甚至殺人、爆炸等7/24惡性事件，這固然有處理過程不公正的原因，但也不排除患者及其家屬無理取鬧的原因。而條例實施后，可以預見，凡是患者對醫(yī)療效果不滿意的，大多可以懷疑為醫(yī)療事故，而其處理結果也一定不會使所有患者都滿意的，于是借機鬧事的可能性會更大，加上處理中保護弱者的情結作祟，也可能偏向患者，這對醫(yī)療機構的正常的工作秩序、正當?shù)臋嘁娑紩a(chǎn)生不良影響，一句話，極有可能構成對醫(yī)療機構的反向歧視。而法律的公平應該是對雙方都是公平的，反向歧視也應被法律所禁止。而條例只是在第59條規(guī)定了“以醫(yī)療事故為由，尋釁滋事、搶奪病歷資料，擾亂醫(yī)療機構正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術鑒定工作，依照刑法關于擾亂社會秩序罪的規(guī)定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！边@對防止反向歧視是不夠的。8/24筆者認為，防止反向歧視，可從如下幾個方面人手1由國務院衛(wèi)生行政主管部門制定醫(yī)療機構工作秩序管理規(guī)定，加強對醫(yī)療機構正常的工作秩序的法制管理；2人民法院應嚴格依法辦案，對不構成醫(yī)療事故的不能遷就患者或其家屬，不能讓同情心代替法律的規(guī)定，對無理取鬧者也應嚴格依法進行處罰；3新聞輿論應把握好宣傳導向，在宣傳依法保護患者利益的同時也應加大對無理取鬧者的處罰的宣傳力度。二、醫(yī)療事故的范圍條例規(guī)定的醫(yī)療事故的范圍要遠大于辦法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下幾個方面第一，醫(yī)療事故概念界定擴大了醫(yī)療事故的范圍。原辦法和條例對醫(yī)療事故的界定最明顯的差別是，前者規(guī)定構成醫(yī)療事故必須是導致功能障礙，后者規(guī)定是過失造成患者人身損害。新規(guī)定的醫(yī)療事故概念的外延明顯比原來寬，凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身損害都屬于醫(yī)療事故。過去不能認定為醫(yī)療事故的造成人身損害但沒有造成功能障礙的醫(yī)療損9/24害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。第二，對醫(yī)療事故的類型和等級劃分，由原來分為醫(yī)療責任事故和醫(yī)療技術事故兩類、三個等級，現(xiàn)統(tǒng)稱為醫(yī)療事故、四個等級，其中第四級醫(yī)療事故為造成明顯人身損害的其他后果。第四級醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身損害事故，包括了過去不予賠償?shù)摹贬t(yī)療差錯”。條例使用醫(yī)療過失行為概念，與原來的醫(yī)療差錯概念并不相同，是醫(yī)療事故構成的客觀要件而不是免責條件。第三，刪除了辦法中不合理的”雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的不屬于醫(yī)療事故”規(guī)定。第四，通過擴大醫(yī)療事故的責任主體擴大了醫(yī)療事故最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第8項“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。楊立新醫(yī)療事故處理條例的新進展及審判對策，載10/24HTTPWWWCIVILLAWCORNCLI參見徐暢文醫(yī)療事故鑒定第三方力量亮相。載于經(jīng)濟觀察報第20XX年8月12日A5版楊立新醫(yī)療事故處理條例的新進展及審判對策，載HTTPWWWCIVILLAWCORN。CN法律與醫(yī)學雜志20XX年第10卷第1期的范圍。條例將醫(yī)療機構擴大到“依照計劃生育技術服務管理條例的規(guī)定開展與計劃生育有關的臨床醫(yī)療服務”的“縣級以上城市從事計劃生育技術服務的機構”。顯然，條例將醫(yī)療事故定性為侵權行為。其構成權要件可以分析為如下幾點1發(fā)生患者人身損害的事實；2行為違法或違規(guī)，包括違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；3違法違規(guī)行為與損害事實之間存在因果關系；4醫(yī)療機構或醫(yī)務人員有過錯。結合最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，醫(yī)療機構要對患者的人身損害不負責任時，須舉證證明醫(yī)療機構或醫(yī)務人員不存在過錯或違法違規(guī)行為與損害事實之間不存在因果關系，否則即要承擔賠償責任。醫(yī)療事故范圍的擴大，舉證責任的倒置，對保護患者的11/24利益自然是很有益處的。但如認真分析的話，應該說條例在擴大范圍的同時也還有一些不徹底的地方。最明顯就是因故意所致的醫(yī)療事故的民事賠償問題。條例第2條規(guī)定“本條例所稱醫(yī)療事故，是指過失造成患者人身損害的事故。”其中“過失”一詞較為模糊。根據(jù)民法的基本原理，歸責原則有過錯責任原則，無過錯責任原則和公平原則三種。其中，過錯責任原則又叫過失責任原則，包括故意和過失兩個方面。如條例中的“過失”指的是歸責原則的過失的話，則對醫(yī)療機構來說無疑責任過重。因為“在法人內部成員故意造成損害時，由于其已不是在執(zhí)行職務，其意志已非法人的意志，體現(xiàn)出的是自己的人格，因此，除應當承擔相應的刑事、行政責任外，還應當承擔民事責任?！薄叭舴ㄈ四芘e證證明自己不存選任和監(jiān)督的12/24過失”，則由其為該醫(yī)務人員承擔責任是不公平的；如該“過失”系指與故意并列的過失，則對患者的利益保護又不利。筆者認為，從法律用語的嚴謹出發(fā)，應將該“過失”改為“過錯”，使其毫無疑問地包括故意和過失，并都醫(yī)療機構承擔相應的賠償責任。其理由有1醫(yī)患雙方屬平等主體間的醫(yī)療服務合同關系，合同的雙方當事人即醫(yī)療單位和患者，醫(yī)務人員只不過是作為醫(yī)療單位的成員并代表醫(yī)療單位履行合同而已。醫(yī)療單位作為法人或者其他非法人組織，其過錯是通過其內部人員行為中的過錯表現(xiàn)出來的，反過來說，醫(yī)務人員的過錯即是醫(yī)療單位的過錯，醫(yī)療單位之所以是醫(yī)療過錯的責任主體其原因就在于此。誠如上述，過錯是包括故意和過失兩種狀態(tài)的；2醫(yī)務人員故意在醫(yī)療過程中制造醫(yī)療事故，其故意的動機是多種多樣的，或是與患者之間的私人恩怨，或是對醫(yī)療單位的某些方面不滿，或是由于其本身的性格缺陷，等等，而無論是出于何種動13/24機特別是當出于除私人恩怨之外的動機，都很難說醫(yī)療單位不存在“選任和監(jiān)督的責任”，甚至可以說“醫(yī)療單位客觀上為故意行為提供了條件”；3從保護患者利益的角度來說，由醫(yī)療單位承擔因醫(yī)務人員的故意而致的醫(yī)療過錯11責任比由醫(yī)務人員承擔責任更能充分及時。因為一則醫(yī)療單位的經(jīng)濟實力更強；再則作為醫(yī)療過錯來處理，由于實行過錯推定，患者的舉證責任比其他民事訴訟包括刑事附帶民事訴訟的舉證責任要小得多；其三，通過刑事附帶民事來獲得賠償，由于要經(jīng)過偵查、審查起訴等階段，比較費時，而發(fā)生醫(yī)療事故后，患者往往又要立即進行治療；而當醫(yī)務人員的故意行為由于情節(jié)輕微，危害不大，不認為是犯罪時，患者要獲得充分、及時的賠償就更困難了。當然，在這種情況下，醫(yī)療單位更可以通過向行為者行使追償權而確保自己的利益不受損失。三、醫(yī)療事故的賠償14/24條例第50條規(guī)定，構成醫(yī)療事故的，賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費、誤工費、住院伙食費、陪護費、殘疾生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金，總共11項。在第51條又規(guī)定“參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第50條的有關規(guī)定計算，計算費用的人數(shù)不超過2人。醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第50條的有關規(guī)定計算，計算費用的人數(shù)不超過2人?！边@些規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依，改變了原規(guī)定的一次性象征性賠償辦法，提高了賠償標準。首先，在性質上，將過去帶有濃厚行政色彩的補償改為了賠償。這也前述立法價值取向根本變化的結果，可謂還醫(yī)療事故賠償以其本來面目。其次，在賠償費的項目上，條例的規(guī)定既繼承了我國民法通則第119條的規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，15/24應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”同時，又新補充了一些賠償項目，如參與處理的患者親屬的有關費用，精神撫慰金等。從賠償?shù)捻椖康慕嵌妊灾?，應該說是較為完整的。再次，條例明確規(guī)定醫(yī)療事故賠償費用，“由承擔醫(yī)療事故的醫(yī)療機構支付”，這是繼條例第2條明確將醫(yī)療機構作為醫(yī)療事故的主體來規(guī)定的又一次明確規(guī)定醫(yī)療機構的民事責任，把民法通則規(guī)定的企業(yè)法人對其法定代表人和工作人員的經(jīng)營活動承擔民事責任的規(guī)定明確地予以再規(guī)定，這樣可以避免在實務中部分醫(yī)療機構非法轉移賠償責任，對患者自然是有益的。然而，在具體的賠償標準上，條例卻比此前的有關民事法律法規(guī)的規(guī)定要低。具體表現(xiàn)有1規(guī)定賠償費用或者賠償年數(shù)的上限，如計算收入超過醫(yī)療事故發(fā)生地應為患者所在地上一年度職工平均工資3倍以上的，按照3倍計算第50條第2項，這與民法通則的實際損失賠償16/24原則也是相抵觸的，年限限制如“對不滿16周歲的，撫養(yǎng)到16尹飛論醫(yī)療事故中民事責任的若干問題，載楊立新主編侵權法熱點問題法律應用民商卷，人民法院出版社。第1版。20XX年L1月，第314318頁。尹飛論醫(yī)療事故中民事責任的若干問題，載楊立新主編侵權法熱點問題法律應用民商卷，人民法院出版社。第1版。20XX年L1月，第309頁。L2周歲”第50條第8項，這與我國法律關于成年年齡18周歲的規(guī)定也是相矛盾的；2精神損害賠償稱為“精神損害撫慰金”，這與國務院此前頒布的辦法稱“補償”一樣帶濃厚的行政色彩，撫慰與賠償在數(shù)額上肯定會有差別，另外，精神損害賠償?shù)奶岱?，“法學界已經(jīng)約定俗成，且在實務上，最高人民法院在司法解釋中也使用了精神損害賠償這一概17/24念”。條例的賠償標準雖然與辦法相比有很大提高，但是仍然過低。究竟是執(zhí)行條例的賠償標準，還是執(zhí)行民事侵權賠償標準呢1992年最高法院關于李新榮訴天津市第二醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償案如何適用法律作了一個解釋，其要領有三點一是強調醫(yī)療事故處理辦法等行政法規(guī)、規(guī)章與民法通則的基本精神一致，都可以適用。二是適用的原則是依照民法通則、醫(yī)療事故處理辦法和參照地方政府的實施細則。前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同。同時，醫(yī)療事故處理辦法并未規(guī)定具體的賠償數(shù)額，同時又以民法通則作為“依照”之首，其含義是相當明確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理如果按照一次性限額賠償能夠保護受害人權益的，可以使用這種方法；如果用這種辦法不能全部賠償受害人的損失，則應適用18/24民法通則第119條。20XX年最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋第10條規(guī)定“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！睋?jù)此，精神損害撫慰金的賠償標準應執(zhí)行條例。從表面上看，以上兩個司法解釋是矛盾的。前者的精神是醫(yī)療事故賠償數(shù)額的確定可以適用民事普通法，后者是特別法有規(guī)定的依照特別法。但是，只要考察一下它們的背景就可以發(fā)現(xiàn)，它們并不矛盾。前司法解釋出臺時，原辦法對損害賠償標準規(guī)定過低，不能保障受害人的權利，違背普通法的精神，因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法確定賠償責任。后司法解釋是一般的法律原則，在條例對損害賠償作了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，19/24當然應適用特別法。這樣的原則不應僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應適用于醫(yī)療事故的全部賠償。醫(yī)療機構對醫(yī)療事故受害人予以賠償，實際上是“羊毛出在羊身上”，對受害人的賠償最終還是要分攤到所有患者身上，而不是由國家出資賠償。因此，在審判實踐中適用條例的較低賠償標準是可以理解的。但是，法院應保留最終的司法決定權，如果按條例賠償標準確定的數(shù)額顯失公平，不足以救濟受害人的損害，法院可以確定更高的賠償數(shù)額。筆者同時認為，在我國司法實踐中，業(yè)已按照現(xiàn)行民事法規(guī)來確定醫(yī)療事故的賠償標準了，如今，條例的規(guī)定再次低于司法實踐中的標準，這就使我國的醫(yī)療事故的賠償標準經(jīng)歷了一個辦法規(guī)定的較低的“一次性補償”司楊立新侵權法論，吉林人民出版社，1998年版，第315頁。法律與醫(yī)學雜志20XX年第10卷第1期20/24法實踐中的按照民事法律處理的與其他民事侵權等同的標準條例規(guī)定的高于辦法的標準卻又低于此前司法實踐中的標準，這是一個曲折的發(fā)展過程，此過程盡管如上所述可以理解，但對患者權益的保護卻是不利的，因此，筆者建議在將來我國制定民法典時，在確定醫(yī)療事故侵權的責任時，其將賠償標準應再次等同于其他民事侵權的賠償標準。四、醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的責任不管賠償如何全面，發(fā)生醫(yī)療事故后，受害最深的自然是患者。而在現(xiàn)實中，許多的醫(yī)療事故本身卻是完全可以避免的。所以，如何減少醫(yī)療事故，避免醫(yī)療事故的發(fā)生，應該是對患者的最大的關懷。這一方面需要加強防范和預防，另一方面在事故發(fā)生后對有過錯的醫(yī)療機構或醫(yī)務人員應給予適當?shù)奶幜P使其吸取教訓，加強責任感，以杜絕今后出現(xiàn)類似的醫(yī)療事故。在這方面，辦法沒有關于醫(yī)療事故的預防的規(guī)定，對造成醫(yī)療事故有過錯的醫(yī)療機構或醫(yī)務人員也僅是規(guī)定了造成醫(yī)療責任事故的責任者的較輕21/24的行政處分。條例則首先就規(guī)定了醫(yī)療事故的預防，措施具體，責任明確；在“罰則”部分又規(guī)定了衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療機構、醫(yī)務人員的行政責任、刑事責任等，而且非常具體，如僅醫(yī)療機構承擔責任的情形就達十幾種之多。結合民法通則等其他法律法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的責任就比較全面了。責任的全面具體，有利于增強醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的責任感，能促使其加強管理，認真工作，最大限度地減少醫(yī)療事故的出現(xiàn)，這對患者來說自然是最大的福音。但條例在這一問題上也存在如下兩個瑕疵。一是醫(yī)務人員承擔責任的種類。條例在第55條規(guī)定了醫(yī)務人員的刑事責任、行政責任包括行政處分、紀律處分、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷其執(zhí)業(yè)證書，但沒有規(guī)定負有責任或有過錯的醫(yī)務人員的經(jīng)濟補償責任。醫(yī)務人員對因自己的過錯造成醫(yī)療機構的經(jīng)濟損失的，應承擔相應的補償責任，這對醫(yī)務人員本人來說，可促使其吸取教訓，在以后的工作中盡職盡責；對醫(yī)療機構來說，也是一種補償，可降22/24低醫(yī)療機構的經(jīng)營成本，可避免醫(yī)療機構因賠償而變