國外銀行凈利潤與我國銀行凈利潤比較研究論文VIP

1、國外銀行凈利潤與我國銀行凈利潤比較研究論文摘要：利率市場化進程中，要發(fā)揮利率在資金配置中的主導地位，不僅需要有一個合適的利率水平和相對完整的利率結構，其中銀行業(yè)的凈利差水平至關主要。遺憾的是，維持銀行業(yè)適當?shù)膬衾钏竭@一問題，在中國長期以來一直被忽視，使得銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)起伏不定。在利率市場化之后，給銀行通過有效的風險定價形成具有可持續(xù)性的凈利差水平提出了更高的要求。本文引入了計算凈利差的一般方法，并對國際銀行業(yè)的凈利差水平及其變動原因進行了測量和討論，進而研究了中國銀行業(yè)凈利差水平的變遷歷史，并給出了相關政策建議。 關鍵詞：貨幣政策，凈利率水平，經(jīng)濟周期，收益率曲線 一、銀行業(yè)凈利

2、差的計算方法及國際比較 1、銀行業(yè)凈利差的計算方法 利差收入是銀行業(yè)傳統(tǒng)的也是最重要的利潤來源，利差的概念又可分為毛利差和凈利差兩種：其中毛利差=貸款利率-存款利率。凈利差的計算有兩種方法，一種為直接法：凈利差=銀行利息凈收入（利息收入減去利息支出）/銀行總資產(chǎn)。另一種為間接法：其測算方式是這樣的：用rL表示銀行加權平均貸款年利率，rD表示加權平均存款年利率，假設該國銀行利息類資產(chǎn)（總資產(chǎn)）和利息類負債（總存款）均為A，同時假設該國各銀行的不良貸款率均為B。rN表示加權平均凈利差。 rN=rLA（1-B）-rDA/A=rL（1-B）-rD 由凈利差和毛利差的計算公式可見，凈利差相當于各期限（三

3、個月期、六個月期、一年期、兩年期等）毛利差的加權平均，再扣除不良貸款的影響。由于銀行存在不良貸款，肆意并不能從所有貸款中獲取利息收入，而銀行卻需要對所有的存款支付利息，所以“凈利差”低于“毛利差”。一般來說，銀行的不良貸款率越高，凈利差與毛利差的差距就越大。相對于毛利差而言，凈利差更能反映銀行的風險管理能力和持續(xù)盈利能力，因此比較各國銀行業(yè)的凈利差水平更有實證意義。 2、國際銀行業(yè)凈利差的截面數(shù)據(jù)比較 鑒于適當?shù)膬衾钏绞倾y行業(yè)存在的基礎條件，因此有必要對國際銀行業(yè)的凈利差進行分類測量，并以此為參照系來考察中國的銀行業(yè)狀況。我們使用包括全球銀行90%資產(chǎn)的bankScope數(shù)據(jù)庫，并按收入水

4、平和地區(qū)分為六組區(qū)域，就2004年的橫向截面數(shù)據(jù)，以及1994-2004年的縱向時序數(shù)據(jù)進行了測量。樣本共包括了OECD的429家銀行、歐洲的179家銀行，北美的170家銀行，拉美的29家銀行，東盟的266家銀行和轉軌國家500家銀行的數(shù)據(jù)。結果如下： 2004年世界六組區(qū)域主要銀行加權平均凈利差 區(qū)域加權平均凈利差（%） OECD1.91 歐洲1.53 北美2.73 拉美6.54 東盟2.45 轉軌國家3.02 注：1.加權平均凈利差采用直接法計算。 2.轉軌國家包括：捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛文尼亞。 從這六組區(qū)域主要銀行的加權平均凈利差可以總結出一些基本

5、特征：1、總體而言，拉美的凈利差最高，達到6.54%，發(fā)展中國家和轉軌國家的主要銀行加權平均凈利差普遍高于發(fā)達國家，而北美又明顯高于OECD和歐洲。2、OECD及歐洲以中間業(yè)務為主：OECD及歐洲的主要銀行大多為發(fā)展較為成熟的跨國銀行，激烈的市場競爭使得銀行凈利差空間不斷縮小；來自中間業(yè)務的非利息迅速發(fā)展。如2003年，花旗銀行、匯豐銀行、瑞士銀行的中間業(yè)務收入分別達到了占其總收入的48.3%、37.6%和64.1%。中間業(yè)務不斷完善的盈利模式使得銀行業(yè)對利差收入的依賴性降低，給凈利差提供了穩(wěn)定收縮的空間。3、轉軌國家及拉美銀行業(yè)高度依賴利差收入：銀行業(yè)是所有轉軌經(jīng)濟國家最重要的金融部門，在大

6、多數(shù)轉軌國家中，金融發(fā)展的許多要素都缺失了，如非銀行中介機構和資本市場，利差收入是銀行部門收入的主要來源，凈利差一般較高。拉美國家由于撥備不足，運營成本比較高，同樣維持著較高的凈利差。 3、國際銀行業(yè)凈利差的歷史數(shù)據(jù)比較 除了橫向截面數(shù)據(jù)以外，我們還可以從縱向時序角度，把六組區(qū)域主要銀行的數(shù)據(jù)擴展到1997-2004年，縱向考察這六組區(qū)域凈利差的歷史波動圖。 通過考察我們可總結國際銀行業(yè)1997年以來凈利差變動的一些基本特征：1、各區(qū)域的凈利差水平相對穩(wěn)定。其中歐洲、OECD和北美三大區(qū)域在八年間的凈利差波動分別只有0.19%、0.3%和0.69%，2000到2004年波動更為微??；東盟在東南

7、亞金融危機期間，凈利差有明顯波動，但在其他年份則維持穩(wěn)定的水平；轉軌國家在經(jīng)濟轉軌過程中，面對日趨激烈的市場競爭，凈利差逐年縮減；拉美國家始終保持較大的凈利差，但在個別年份有所波動。2、除東盟外，凈利差由大到小始終保持著拉美、轉軌國家、北美、OECD、歐洲的順序，且差額相對固定?？傮w上看，日益精微的風險管理、激烈的同業(yè)競爭和中間業(yè)務的蓬勃發(fā)展，雖然帶來了國際銀行業(yè)凈利差的的緩慢下降，但在2002年之后凈利差水平再度平穩(wěn)下來。 二、國際銀行業(yè)凈利差的歷史波動及其相關因素 1、影響國際銀行業(yè)凈利差變動的基本因素 國際上對于凈利差的研究是從20世紀80年代開始的，相關研究普遍認為，盡管在全球不同區(qū)域

8、內(nèi)部，各國利率水平不斷調(diào)整，宏觀經(jīng)濟有所波動，融資方式互不相同，但區(qū)域銀行業(yè)凈利差卻保持相對穩(wěn)定，這是銀行業(yè)賴以生存和發(fā)展的必要土壤。凈利差通常和以下基本因素密切相關：一是銀行業(yè)運行的制度環(huán)境，或者說如果銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)較為糟糕，那么通常要求較高的凈利差，作為制度弱化背景下的風險貼水；二是銀行業(yè)運行的外部監(jiān)管，以資本充足率為核心的全面風險管理，以及以RAROC為核心的績效評估體系，使得銀行業(yè)要求獲得更穩(wěn)健的凈利差水平；三是銀行業(yè)的規(guī)模和競爭強度，銀行規(guī)模集中度、競爭強度和凈利差水平均為負相關，因此以大銀行為主的區(qū)域市場中，往往凈利差均處于較低水平。 就具體研究而言，Ho和Saunder

9、s（1981）通過建立交易者模型（dealermodel）發(fā)現(xiàn)，凈利差水平依賴于銀行的交易規(guī)模、市場結構以及利率波動；Saunders和Schumacher（2000）把交易者模型應用于歐洲和美國的614家銀行，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管要求和利率波動對凈利差有決定性的影響；Angbazo（1997）使用經(jīng)驗數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的凈利差取決于違約風險和利率風險因素；Demirguc-Kunt，Laeven和Levine（2003）發(fā)現(xiàn)，一國銀行中間業(yè)務收入比例與該國凈利差成反比。另外，一些外部制度因素，包括破產(chǎn)法的有效性、政府對銀行的干預或監(jiān)管程度、腐敗的嚴重程度、以及經(jīng)濟自由度等，是解釋各國凈利差高低的最重要因素

10、。我們下面就穩(wěn)定凈利差水平和中間業(yè)務發(fā)展、和經(jīng)濟周期、和融資體系安排者三個因素之間的關系進行簡要討論。 2、中間業(yè)務發(fā)展與銀行業(yè)凈利差水平 發(fā)達國家已有的經(jīng)驗表明，市場競爭將導致商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差逐步縮小，從而使商業(yè)銀行源自信貸業(yè)務的利潤在總利潤中的比例也逐漸減小。目前國外商業(yè)銀行的非利息收入（包括傭金和費用收入、金融業(yè)務收入、證券收入以及其他業(yè)務收入）已經(jīng)占到30%-40%，其收入來源已經(jīng)完全突破傳統(tǒng)的信貸領域，轉而提供全方位、多樣化的綜合型金融服務。舉例來說，20世紀90年代以來，隨著競爭的加劇和歐洲各國市場利率的不斷走低，歐洲銀行凈利息收入不斷減少。德國銀行業(yè)凈利息收入占營業(yè)收

11、入比例為從1990年的82%持續(xù)下降到2000年的71.9%。與之相反，銀行非利差收入則持續(xù)快速增長，1990年歐洲銀行非利差收入占總收入的比重為26%，到2000年，達到了39%。非利息收入為銀行業(yè)提供了一種全新的盈利模型。 為了研究利息收入與非利息收入的關系，Hanweck（2005）把銀行分為大型跨國銀行、大型非跨國銀行（包括各種專業(yè)銀行）。通過研究不同類型的銀行利息收入與非利息收入之間的關系，可以發(fā)現(xiàn)：1、在跨國銀行中，從20世紀90年代初期開始非利息收入開始趕超凈利息收入，到了90年代后期出現(xiàn)大幅增長，甚至超過了凈利息收入，這與大型跨國銀行積極開展國際業(yè)務，開發(fā)中間業(yè)務產(chǎn)品關系密切。

12、2、其它大型非跨國銀行的凈利息收入始終遠遠超過了非利息收入，并且凈利息收入維持在非常穩(wěn)定的水平，成為銀行業(yè)利潤的主要來源。這在各種專業(yè)性銀行中表現(xiàn)的更加明顯。 因此，我們傾向于認為，即便一國銀行業(yè)體系當中，金融機構的多樣性較為豐富，金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力較強，即便非利息收入對大型跨國銀行而言具備持續(xù)增長的可能，利差仍然是大多數(shù)銀行利潤的主要來源。對于其他類型的銀行，利息收入更是維持其生存的土壤，維持必要的凈利差十分重要。 3、經(jīng)濟周期與銀行凈利差水平 國際銀行業(yè)一般采用順經(jīng)濟周期規(guī)模擴張的經(jīng)營模式，在經(jīng)濟景氣時期，政府較快的稅收收入、企業(yè)較好的業(yè)績表現(xiàn)和居民較快的收入增長，都導致銀行業(yè)的存貸款業(yè)務增

13、長較快，并且貸款損失較低。而在景氣下滑時，政府、企業(yè)和個人收入增長的放緩、資金需求的下降以及違約率的急劇上升，都會使得銀行業(yè)也深受其苦，因此銀行業(yè)也存在明顯的景氣周期，但實證研究表明，凈利差與經(jīng)濟周期基本不相關，這也是凈利差可以維持穩(wěn)定的重要原因。Demirguc-Kunt（1999）分析80個國家近7900家銀行1988-1995年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，經(jīng)濟增長率（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率）對該國銀行凈利差水平的影響并不顯著，這表明發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的存貸利差不同并不是由經(jīng)濟發(fā)展水平引起的，在一個國家或區(qū)域內(nèi)，凈利差水平也與該國（區(qū)域）的經(jīng)濟周期基本不相關，而與一些制度因素

14、相關，如政府監(jiān)管、破產(chǎn)法的有效性及經(jīng)濟自由度等。 這也可以由簡單的經(jīng)驗分析來證明，以美國為例，雖然宏觀經(jīng)濟有波動，但經(jīng)濟景氣時，銀行利率水平隨著聯(lián)邦基金利率的上升而上升，不景氣時，銀行利率水平隨之則下降，但凈利差水平卻始終維持在適當?shù)乃?。?0世紀60年代以來，人們總結出美聯(lián)儲調(diào)整聯(lián)邦基金利率的經(jīng)驗公式為：聯(lián)邦基金利率=8.5%+1.4%（核心通貨膨脹率-失業(yè)率），在上述公式中，核心通貨膨脹率（CoreInflation）是指剔除糧價和油價之后的物價指數(shù)，而失業(yè)率是按季節(jié)調(diào)整后的失業(yè)率，這個公式對20世紀90年代之后美國聯(lián)邦基金利率變動的擬合效果相當不錯（John.Taylor，1999）。

15、結合觀察圖1，1997年至今美國銀行業(yè)的凈利差水平始終穩(wěn)定地維持在3個百分點左右，既沒有因為2000年之前新經(jīng)濟的高潮而飆升，也未因為2000年下半年美國經(jīng)濟的持續(xù)調(diào)整而收縮。 4、融資體系安排與銀行凈利差水平 以金融市場為主的直接融資體系雖然近年來有了長足發(fā)展，這使得銀行凈利差有所收縮，但是直接融資體系是否對凈利差水平存在替代作用，本文選取了歐洲和美國兩個地區(qū)進行分析。 在歐洲金融市場，銀行業(yè)歷來占據(jù)著舉足輕重的地位，大多數(shù)國家的金融市場結構是以銀行為中介主體的間接融資為主導的，而美國的金融市場則較大程度的依賴于股票和債券市場，以直接融資為主。這可以通過衡量一個區(qū)域的股票市場、債券市場、銀行

16、各個部門系統(tǒng)所控制的金融資產(chǎn)比例得到其在其金融系統(tǒng)中所占地位。1999年底歐元區(qū)銀行貸款占GDP的比例達到100%，是美國這一比例的2倍。從股票市場市值占GDP的比重來看，到1999年底，在歐元區(qū)，股票市值占GDP的比重為71.1%，而美國則為163.3%，歐洲股票市值占GDP的比重遠遠低于美國和日本。1999年6月，歐元區(qū)、美國債券市場市值占GDP的比例分別為88.8%和164.6%，可以看到歐洲債券市場市值占GDP的比例也明顯低于美國和日本。 美國的凈利差水平始終高于歐洲，而且差距接近一個百分點。顯然，美國和歐洲的凈利差差異無法用融資方式來解釋，這可能與銀行的運營成本率有關，美國銀行的運營

17、成本率明顯高于歐洲各國的銀行。例如，2003年，美國花旗銀行和美洲銀行的運營成本率（運營成本/總資產(chǎn)）分別為3.1%和2.7%，而同期英國匯豐銀行和瑞士銀行的運營成本率僅為2.2%和1.8%。 由此可見，融資方式的不同并不影響凈利差水平，無論是以直接融資為主的美國，還是以銀行業(yè)間接融資為主的德國，銀行凈利差水平均十分重要。 三、中國銀行業(yè)的凈利差變遷及其宏觀效應 1、中國銀行業(yè)利差的歷史變遷 我國1980-2005年，利率變動經(jīng)歷了四個階段：第一階段是1980-1989年，這個階段是利率的調(diào)整階段，其主要成果是改變了長期以來的利率低水平狀況；第二階段是1990-1992年，這一階段利率變動引起

18、利率結構的調(diào)整，其主要成果是簡化了利率結構，初步理順了利率關系；第三階段是1993-1995年，這一階段主要是通過利率調(diào)整配合當時的宏觀經(jīng)濟和匯率政策。第四階段是1996-2005年，這一階段通過利率變動使利率體系合理化，利率逐漸成為資源配置和宏觀調(diào)控的重要工具，從2005年之后，就未曾再出現(xiàn)主動縮小銀行凈利差的金融政策。 由中國歷年一年期存貸利率圖和歷年不同期限的存款、貸款利率可以看到不同階段的利率變動趨勢，利率水平和利率期限結構趨于合理，1996年之前，央行著重對利率水平進行調(diào)整，對利差則關注不夠，因此一年期存貸毛利差空間十分狹小，在1989年和1993年甚至兩次出現(xiàn)了毛利差為零的情況；1

19、996年之后，央行在下調(diào)存貸款利率的同時逐步增大存貸利差，改善了銀行業(yè)生存環(huán)境，獲得了盈利基礎。 在調(diào)整利率水平的同時，中國銀行業(yè)的凈利差水平也經(jīng)歷了三個階段的變化，本文使用間接法計算了1980-2004年中國銀行業(yè)的凈利差水平，由于各種不同期限存貸款權重數(shù)據(jù)的缺失，本文使用簡單平均存貸款年利率代替了加權平均存貸款年利率（在一國主要銀行利息類資產(chǎn)規(guī)模差別不大時，一國主要銀行的加權平均凈利差與簡單平均凈利差應該比較接近），另外，2002年后中國銀行業(yè)才開始使用五級分類法。因此，根據(jù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，2002年以前的不良貸款率統(tǒng)一為25%進行計算。得到的中國銀行業(yè)凈利差曲線圖，是符合宏觀經(jīng)濟和利率政策實際

20、情況的。 對中國銀行業(yè)凈利差水平的歷史考察，可以分為三個階段，第一階段，1996年之前，中國銀行業(yè)基本沒有正的凈利差，在1989年和1995年兩次達到歷史最低點。這一階段，在金融改革中對銀行是否以盈利為目標難以定位，銀行成為“第二財政”，充當了漸進改革成本支付者，國有企業(yè)的“埋單人”；在調(diào)整決策上，對利差的合理區(qū)間缺乏科學依據(jù)，注意力聚焦于利率水平，造成利差雜亂無章；在具體實施上，始終出現(xiàn)負利差，其中1993-1994年中國經(jīng)歷了嚴重的通貨膨脹，使得銀行業(yè)出現(xiàn)“深度負利差”。第二階段1996-1999，雖然有凈利差，但是十分微小而不穩(wěn)定，加上劇烈的宏觀經(jīng)濟波動，導致中國銀行業(yè)虧損較為嚴重。20

21、00年之后，中國銀行業(yè)才有了一定水平的凈利差，首次突破2%，有了起碼的生存土壤。近幾年金融改革重大措施之一是國有銀行商業(yè)化改革，銀行以利潤為目標和市場經(jīng)營定位至此明朗；2000年以后，凈利差穩(wěn)中有升，商業(yè)銀行收益開始逐年增長。 2、凈利差水平對中國銀行業(yè)的決定性影響 中國銀行以國有銀行作為主導地位，占到總資產(chǎn)的75%，另外有100多家各類銀行，包括地方政府銀行、股份制銀行和其他一些比如外資銀行。中國的銀行業(yè)的基本現(xiàn)狀應該是可以概括為不良貸款比例高，資本金低，營利能力差。 2004年國際銀行業(yè)資產(chǎn)利潤率（%） OECD歐洲北美拉美東盟轉軌國家中國 利潤率0.70.61.071.51.250.64

22、0.52 注：資產(chǎn)利潤率=凈利潤/總資產(chǎn) 從2004年國際銀行業(yè)的資產(chǎn)利潤率比較可以看到，中國銀行業(yè)業(yè)績不僅低于發(fā)達國家，而且遠遠低于拉美和轉軌國家，另據(jù)前中國銀行行長劉明康的披露，在2000年，中國工商銀行資產(chǎn)利潤率僅0.13%，中國農(nóng)業(yè)銀行為0.01%，中國銀行和中國建設銀行為0.14%。而同年花旗銀行和匯豐銀行分別達到1.50%和1.7%。 根據(jù)1999-2001年度四大銀行的損益平衡表，國有銀行體系的收入來源依次是：利息收入（69%），金融機構往來收入（17%），國債收益（10%），手續(xù)費收入（2%），匯兌和其他營業(yè)收入（2%）。而支出依次是：利息支出（57%），營業(yè)費用（22%），各

23、項準備計提（10%），金融機構往來支出（6%），固定資產(chǎn)折舊（3%），其他營業(yè)支出（2%），可見中國國有銀行體系高度依賴于存貸利差。如果是這樣，中國銀行業(yè)的低利差和低業(yè)績應該存在一種正向的相關關系，另外，銀行業(yè)績還可以受到其他因素的影響，如物價因素或GDP增長率。 為了研究凈利差水平和經(jīng)濟波動周期之間的關系，我們還以中國銀行業(yè)96家銀行在1997-2004年凈利潤總額作為因變量，同期CPI指數(shù)及作者自行計算的凈利差水平NIM作為自變量，進行了簡單的線性回歸，結果相對令人滿意，其中：凈利差與CPI對于銀行業(yè)利潤的相關性為0.882，方程的擬合度較好，R平方為0.778，自變量凈利差的顯著性為0.

24、032，通過了顯著性檢驗，但CPI未通過顯著性檢驗，證明CPI對銀行業(yè)業(yè)績的影響并不顯著。如果采用逐步回歸法（stepwise），回歸結果則剔除了CPI變量，證明凈利差水平是解釋中國銀行業(yè)業(yè)績的最主要因素。我們試做的銀行業(yè)利潤與凈利差的散點圖也顯示，凈利差的高低對于中國銀行業(yè)的盈利能力有著舉足輕重的影響。 3、維持適當?shù)膬衾钏匠蔀樨泿耪邲Q策的難點 首先，維持適當?shù)膬衾钍冀K未能成為央行決策中應予關注的重要指標，這一狀況在近兩年來才略有改觀。長期以來，貨幣政策的調(diào)整很少考慮到維持適當?shù)你y行凈利差的必要性，這從2000年之前中國銀行業(yè)幾乎不存在凈利差就得到了較為充分的體現(xiàn)，使得銀行業(yè)缺乏必要

25、的生存基礎。通過對中國利率水平經(jīng)過80年代至今四個時期的梳理，雖然通過利率改革實現(xiàn)了利率體系合理化，利率逐漸成為資源配置和宏觀調(diào)控的重要工具，與之相適應，“凈利差”的概念也開始得到正確認識，1996年，凈利差水平開始由“負利差”乃至“深度負利差”轉為正利差并逐年上升，真正成為銀行業(yè)盈利的主要來源。另外，利差水平與一國的金融生態(tài)和發(fā)展階段有關。利差合理與否，要與發(fā)展程度相當?shù)膰疫M行比較。現(xiàn)階段，我國的存貸款利差與歐洲相比稍高（仍低于北美國家），但我國的金融生態(tài)狀況不容樂觀， 其次，先于利率市場化形成的銀行競爭格局，導致差別定價舉步唯艱。在推進利率市場化之后，中國銀行業(yè)開始努力形成貸款資助定價，

26、目前在新增貸款中，執(zhí)行基準利率水平90%-100%的占比為22.9%，執(zhí)行基準利率的占比為28.2%，執(zhí)行基準利率100%-130%的占比為29.3%，其余貸款利率上浮在30%以上。之所以說先有全國性的銀行競爭格局，后有利率市場進程，使得貸款自主定價相對困難，究其原因，主要有兩點，一是我國銀行業(yè)的利率水平基本上還是由政府制定的，而不是由市場和銀行的利潤最大化需要決定的。目前雖然利率市場取得了重大進展，但是由于中國銀行業(yè)市場競爭格局的形成先于利率市場化改革，導致銀行業(yè)面臨強大的市場競爭壓力難以有效地進行差別定價。二是銀行的政策性負擔導致不良貸款率高，毛利差和凈利差之間的落差過大。漸進式改革的成本

27、是沉重的，而國有銀行恰恰充當了該成本的支付者。過去幾十年來在金融系統(tǒng)內(nèi)部累積的不良貸款，積重難返，大大降低了中國銀行業(yè)的凈利差。如過去幾年里我國銀行的一年期存貸款利差高于美國銀行，但我國銀行的凈利差遠遠低于美國的銀行，一個重要原因就是我國銀行的不良貸款率遠遠高于美國銀行。 再者，困擾中國銀行業(yè)的流動性過剩問題，也使得擴大凈利差十分困難。從2003到2005年間，銀行業(yè)存貸差分別為4.9萬億、6.5萬億和9.2萬億，連續(xù)兩年居民每年儲蓄增長在3萬億以上。流動性過剩帶來了兩個現(xiàn)象，一是中國銀行業(yè)一度出現(xiàn)了短期利率倒掛的問題，嚴重沖擊了銀行業(yè)的盈利能力；二是金融市場上的固定收益產(chǎn)品收益曲線的變動令人擔憂，下圖是目前銀行間債券市場中，國債收益率曲線的變動，從中可以明顯看出，中長期利率的低迷不