病歷被醫(yī)院篡改患者獲得賠償案例

1、遇到醫(yī)療糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你 免費(fèi)解惑！訪問http:/病歷被醫(yī)院篡改患者獲得賠償案例病歷被醫(yī)院篡改患者獲得賠償案例案例介紹：一名病人前往本市一家三級(jí)甲等醫(yī)院看病， 不料入院當(dāng)天 就離開了人世。家屬認(rèn)為這是一起醫(yī)療事故，要求醫(yī)院賠償40余萬元，但在醫(yī)療事故鑒定過程中，家屬驚訝地發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院提供的門急 診就醫(yī)記錄冊(cè)中竟有明顯的篡改痕跡和缺頁現(xiàn)象。在無法進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的情況下，一審法院認(rèn)定醫(yī)院未完成舉 證責(zé)任，賠償死者家屬33萬余元。這家醫(yī)院不服，提起上訴。日前， 市第二中級(jí)法院維持了原判。值得注意的是，因病史資料被篡改，一二審法院將這起糾紛定性為醫(yī) 療事故以外的原因引起的損害賠償案件，不

2、適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l 例。按照民法和其他相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院須承擔(dān)更多的賠償金額。事件經(jīng)過：患者入院當(dāng)天死亡 家屬索賠2003年5月11日，李某因身體不適來到本市一家三級(jí)甲等醫(yī)院急診， 醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員先后開了腎上腺素、乳酸鈉、阿托品等藥物。不料， 李某當(dāng)晚就不幸離開了人世，他本人的門急診就醫(yī)記錄冊(cè)由醫(yī)院 保管。一個(gè)月后，死者家屬與醫(yī)院共同對(duì)該門急診就醫(yī)記錄冊(cè)予 以封存。隨后，雙方又封存了三張?zhí)幏焦{。死者家屬始終認(rèn)為，醫(yī)院救治不當(dāng)直接造成李某死亡，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 賠償責(zé)任。2004年5月，死者家屬訴至一審法院，要求醫(yī)院賠償死 亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等 40余萬元。一審期間，醫(yī)院曾就本起醫(yī)療事件申

3、請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定， 但死者家 屬對(duì)醫(yī)院提供的門急診就醫(yī)記錄冊(cè)提出異議，認(rèn)為該病史資料并 非在患者死亡當(dāng)日查封，現(xiàn)有明顯篡改痕跡，并且存在缺頁現(xiàn)象。一審法院應(yīng)死者家屬的申請(qǐng)，委托司法部司法鑒定中心對(duì)該 門急診 就醫(yī)記錄冊(cè)進(jìn)行鑒定。去年3月29日，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定書， 結(jié)論為：1、難以判斷門急診就醫(yī)記錄冊(cè)上缺失的第 2、23頁是 否人為撕毀；2、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)第1頁背面上書寫“有胃 癌史化療過”、“既往有2型糖尿病高血壓”、“告病?！钡茸质?添加形成的；3、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)第1頁背面上書寫的“ HR200 次/分”中的“2”字被涂改前是“ 1”字；“室速”兩字右側(cè)被涂改 前為“可能”兩字；

4、字跡“利多卡因 80”處改寫前字跡難以辨認(rèn)。這份鑒定報(bào)告指出了其他明顯篡改的痕跡。醫(yī)院對(duì)鑒定結(jié)論無異議。去年7月1日，本市某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)以“患方提 出不同意用涂改過的病史進(jìn)行鑒定，使鑒定工作無法進(jìn)行”為由，對(duì) 涉案的醫(yī)患糾紛作出了不予受理的決定。一審法院認(rèn)為，因死者家屬對(duì)醫(yī)院提供的診療服務(wù)提出異議， 因此醫(yī) 院應(yīng)當(dāng)對(duì)其醫(yī)療服務(wù)是否存在過錯(cuò)、 與患者的死亡有無因果關(guān)系以及 本起醫(yī)患糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故等負(fù)有舉證的責(zé)任?，F(xiàn)醫(yī)院提供的門急診就醫(yī)記錄冊(cè)經(jīng)鑒定確認(rèn)存在多處添加和涂改， 且部分經(jīng)涂 改的內(nèi)容已無法還原，致本市某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)無法進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒 定。醫(yī)院未完成舉證責(zé)任，根據(jù)民法通則及相關(guān)司法解釋的

5、規(guī)定 對(duì)死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一審法院判決醫(yī)院賠償死者家屬死 亡賠償金、喪葬費(fèi)等33萬余元。院方上訴：案件優(yōu)先適用何法雙方爭辯審法院判決后，醫(yī)院不服，向市二中院提起上訴。醫(yī)院認(rèn)為，醫(yī)療侵權(quán)行為不同于一般的人身侵權(quán)行為， 損害賠償所依 據(jù)的法律也應(yīng)有所區(qū)別。醫(yī)療行為一旦構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)按照限制賠償原 則，適用賠付額較低的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例。本起醫(yī)療糾紛，即便 醫(yī)院因涂改、添加病史而需要承擔(dān)民事責(zé)任，那么至多按照醫(yī)療事故 的最高級(jí)即一級(jí)甲等醫(yī)療事故由上訴人醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任，一審法院適用民法通則及最高法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題 的解釋的相關(guān)規(guī)定，判決賠償 33萬余元，適用法律錯(cuò)誤，要求

6、撤 銷原判。死者家屬在二審法庭上反駁道，優(yōu)先適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的前 提是構(gòu)成醫(yī)療事故。本起醫(yī)療糾紛，因醫(yī)院提供的病史材料內(nèi)容不真 實(shí)，致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行。因此，在本起醫(yī)療糾紛無法確定 是否構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，應(yīng)作為醫(yī)療事故以外的原因引起的損害 賠償糾紛，適用民法通則及有關(guān)司法解釋。二審法院：醫(yī)療事故鑒定不能醫(yī)院擔(dān)責(zé)市二中院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無正當(dāng) 理由未如實(shí)提供相關(guān)材料、導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)責(zé)任。而本案涉及的病史材料門急診就醫(yī)記錄冊(cè)經(jīng)鑒定，確 實(shí)存在多處添加和涂改的痕跡。因此在病史材料真?zhèn)尾幻鞯那闆r下， 死者家屬拒絕進(jìn)行醫(yī)療醫(yī)療事故技術(shù)

7、鑒定，并無不當(dāng)。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 鑒定不能的不利后果。至于本案賠償項(xiàng)目和賠償金額的確定，是適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 還是民法通則及關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 的規(guī)定，市二中院認(rèn)為，醫(yī)療事故須經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定才能確定， 因而經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定不屬于醫(yī)療事故及無法進(jìn)行醫(yī)療事故 技術(shù)鑒定的都可歸入“醫(yī)療事故以外的原因”的范圍。本起醫(yī)療糾紛 由于醫(yī)院的原因無法進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，當(dāng)然就不能確定是醫(yī)療事故引起的賠償糾紛，只能定性為因醫(yī)療事故以外的原因引起的損害 賠償案件，并進(jìn)而排除了醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的適用。市二中院據(jù) 此作出維持一審法院的判決。人身意外保險(xiǎn)的內(nèi)容是什么_如何投保旅行意外險(xiǎn)http:/s.yi 可轉(zhuǎn)換債券如何理解 http:/ 共同海損誰來承擔(dān) http:/ 要 私 募