論《周易》的“易理”與“數(shù)理”

1、論周易的“易理”與“數(shù)理”評王俊龍周易經(jīng)傳數(shù)理研究黃玉順（原載湖南科技大學學報（社會科學版）2016年第2期）【摘要】易傳“理”有二義：狹義的專指“義理”，即與“象數(shù)”相對；廣義的泛指周易經(jīng)傳中所蘊涵的普遍道理，略與“易道”相當。易傳雖然涉及“象數(shù)”、“數(shù)理”，卻不以“理”名之。“數(shù)理”概念不能涵蓋“易理”，因為：“易理”是指周易經(jīng)傳中所蘊涵的一般“道理”，有“義理”與“象數(shù)”兩個方面；“象數(shù)”雖與“數(shù)理”密切相關，卻不等同。一方面，就圣人“作易”（設卦）而論，“易理”（義理）是比“數(shù)理”（象數(shù)）更為根本的；但另一方面，就“解易”（解卦）而論，“數(shù)理”（象數(shù)）則比“義理”更為根本。【關鍵詞】周

2、易；數(shù)理；易理；義理；象數(shù)易道既廣大、且幽微，故易傳說“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知”（系辭上傳）1。于是，古有象數(shù)之易、義理之易，道家之易、儒家之易；今有哲學易、史學易、文學易（包括詩學易）2、科學易（包括數(shù)學易）等等。我的朋友王俊龍先生所著周易經(jīng)傳數(shù)理研究3（以下簡稱“王著”），即屬于“數(shù)學易”，是“科學易”的重大進展。4展讀之際，驚嘆之余，亦有若干困惑之處，提出來與作者討論。王著最重要的一個關鍵詞，就是“數(shù)理”。這不僅體現(xiàn)在書名上，而且全書三篇十二章，上篇三章談“周易經(jīng)中的數(shù)理”，中篇兩章談“周易傳中的數(shù)理”，下篇七章進而建構了“太極數(shù)理哲學”，均圍繞“數(shù)理”而展開。可見“數(shù)理”概念涉

3、及王著最基本的方法論，尤為緊要。一般來說，“數(shù)理”與傳統(tǒng)易學的“象數(shù)”有密切的關系，而“象數(shù)”則又是與“義理”相對而言的；進一步說，傳統(tǒng)易學的“象數(shù)”與“義理”兩個方面，可統(tǒng)攝于更為一般的“易理”。所以，本文圍繞“易理”與“數(shù)理”、“象數(shù)”、“義理”之間的關系問題展開討論。一、易理：數(shù)理，還是義理？既然是討論“數(shù)理”，就不能不追究一下“理”與“數(shù)”這兩個字在周易文本中的用法?！袄怼弊植灰娪诠沤?jīng)，而多次出現(xiàn)于大傳，共有5處、8次。但其中有一處的用法，顯然不在我們討論之列：“何以守位曰仁；何以聚人曰財；理財正辭、禁民為非曰義?！保ㄏ缔o下傳）這里的“理財”之“理”，并非“道理”之意，可以排除。其余4

4、處、7次的用法，皆涉及“易理”與“數(shù)理”及“義理”，這是本節(jié)展開討論的文獻依據(jù)。王著的宗旨，基本上是把易理歸結為“數(shù)理”，也可以說是通過“數(shù)理”來闡述易理。然而在我看來，這是可以商榷的。我們知道，“易理”是易學研究中的一個常用概念，是指的周易經(jīng)傳中所蘊涵的“道理”，略相當于另外一個常用概念“易道”5。而根據(jù)易傳的用法，所謂“理”略有二義：一是狹義的，專指“義理”，即與“象數(shù)”相對；二是廣義的，泛指周易經(jīng)傳中所蘊涵的道理，略與“易道”相當。此外，易傳所講的易理當然涉及“象數(shù)”、“數(shù)理”，然而并不以“理”名之。（一）易所謂“理”在易傳文本中，“理”并不指“數(shù)理”，而是指一般性的易理。首先是坤文言談

5、到：君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢于四支，發(fā)于事業(yè)，美之至也！孔穎達疏：“黃中通理者，以黃居中，兼四方之色，奉承臣職，是通曉物理也?！边@就是說，“通理”就是“通曉物理”。然而所謂“物理”并非今天的用法，而是泛指事理，即指萬事萬物的道理，亦即廣義的易理。關于這套易理，系辭上傳指出：易與天地準，故能彌綸天地之道；仰以觀于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故；原始反終，故知死生之說；精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。與天地相似，故不違；知周乎萬物，而道濟天下，故不過；旁行而不流，樂天知命，故不憂；安土敦乎仁，故能愛。這套易理乃是“彌綸天地之道”，其實就是全部的“易道”，“廣大悉備：有天道焉

6、，有人道焉，有地道焉”（系辭下傳）。須注意的是：這里的“察于地理”之“理”是另一種狹義的用法，是與“觀于天文”之“文”相對而言的；而上文“黃中通理”之“理”則是廣義的用法，即泛指一般的道理，也就是這里所講的“彌綸天地之道”的一整套道理。這套易理不僅包含了“形而上者謂之道”的道理，而且包含了“形而下者謂之器”的道理。（系辭上傳）這套易理，就是所謂“易道”：（二）作為易道（一般道理）的易理整套易理，從形而上的根本來說，可以一言以蔽之，就是“一陰一陽之謂道”（系辭上傳）?？梢娨桌硎欠浅！耙缀啞钡?，不過就是“陰陽”或“乾坤”而已。故系辭上傳說：乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從

7、。易知則有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大?？删脛t賢人之德，可大則賢人之業(yè)。易簡，而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。這里的“天下之理”就是易理、易道，即“形而上者謂之道”，也就是“天地之道”，故王弼注：“天地之道，不為而善始，不勞而善成，故曰易簡”；孔穎達疏：“乾坤相合皆無為，自然養(yǎng)物之始也，是自然成物之終也”。此“道”此“理”，創(chuàng)生萬物。由此出發(fā)，易傳才進一步談到圣人如何仿效天地之道，立象設卦。孔穎達疏：“圣人能行天地易簡之化，則天下萬事之理并得其宜矣”；“成位況立象，言圣人極易簡之善，則能通天下之理，故能成立卦象于天地之中，言并天地也”。行文至此，易所謂“理”皆非專論“數(shù)理

8、”，而是統(tǒng)論“易理”、“易道”。但既立象設卦之后，易理中“義理”與“數(shù)理”（象數(shù)）的區(qū)分也就開始呈現(xiàn)出來：（三）作為義理的易理在“義理”與“數(shù)理”的關系問題上，易傳是先講“義理”，由“義理”而及于“數(shù)理”。說卦傳講：昔者圣人之作易也，將以順性命之理。是以立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。兼三才而兩之，故易六畫而成卦；分陰分陽，迭用柔剛，故易六位而成章。數(shù)往者順，知來者逆，是故易逆數(shù)也。所謂“性命”，即乾彖傳所說的“乾道變化，各正性命”，乃指萬物各得其性，故孔穎達指出：“將以順性命之理者，本意將此易卦，以順從天地生成萬物性命之理也?！奔热簧婕啊吧扇f物”的問題，那么，顯

9、然，所謂“性命之理”，乃與統(tǒng)而言之的“易理”相當；圣人“作易”、“立道”（立象設卦）的目的，是為了“順性命之理”，即是為了體現(xiàn)一般的易理。但值得注意的是，在這段話中，“理”乃是與“數(shù)”相對而言的，毋寧是說的“義理”。這套“義理”就是孔穎達所解釋的：“造化辟設之時，其立天之道，有二種之氣，曰成物之陰、與施生之陽也；其立地之道，有二種之形，曰順承之柔、與特載之剛也”；“立人之道，有二種之性，曰愛惠之仁、與斷刮之義也”。這就是說，易傳所講的易理，首先就是“義理”。換句話說，“易理”可有兩義：廣義的指一般的道理易道；狹義的指與數(shù)理或象數(shù)相對的義理。在這套“義理”的基礎上，易傳才講到“數(shù)”的問題?？追f達

10、說：“易之爻卦，與天地等，成性命之理、吉兇之數(shù)；既往之事，將來之幾，備在爻卦之中矣。故易之為用，人欲數(shù)知既往之事者，易則順后而知之；人欲數(shù)知將來之事者，易則逆前而數(shù)之。是故圣人用此易道，以逆數(shù)知來事也?！鄙弦嵌卧捴?，先講“理”，然后講到“數(shù)”，兩者相對而言，此“理”當指義理，此“數(shù)”似乎當指數(shù)理，即“義理”與“數(shù)理”之分。就此而論，“義理”似乎是比“數(shù)理”更高、更為一般的道理。但實際上問題并非這么簡單。我們注意到，這段話里所說的“數(shù)”，其實并非作為象數(shù)的數(shù)理，而是動詞性的“數(shù)知既往之事”、“數(shù)知將來之事”。（四）作為數(shù)理（象數(shù)）的易理關于名詞性的“數(shù)理”、“象數(shù)”之“數(shù)”，說卦傳講：昔者圣人

11、之作易也，幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)，觀變于陰陽而立卦，發(fā)揮于剛柔而生爻，和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命。顯然，數(shù)理之“數(shù)”，本義是指的“蓍數(shù)”。注云：“參，奇（奇數(shù)）也；兩，耦（偶數(shù)）也。七、九，陽數(shù)；六、八，陰數(shù)?！笔柙疲骸凹扔幂榍筘裕滢檩樗?，取奇數(shù)于天，取耦數(shù)于地，而立七、八、九、六之數(shù)，故曰參天兩地而倚數(shù)也”；“其意皆以系辭所云“大演之數(shù)五十，其用四十有九”，明用蓍之數(shù)”。顯然，圣人立象設卦，乃是以蓍數(shù)為根據(jù)的。由此，我們可以明確三點：第一，周易的“易理”、“易道”，可以分為“義理”與“數(shù)理”（“象數(shù)”）兩方面。第二，周易數(shù)理之“數(shù)”，本義就是蓍數(shù)，即是占卦揲蓍之數(shù)，也

12、就是“極數(shù)知來之謂占”（系辭上傳），更具體地講，就是：大衍之數(shù)五十，其用四十有九。分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇于仂以象閏；五歲再閏，故再仂而后掛。天數(shù)五，地數(shù)五，五位相得，而各有合。天數(shù)二十有五，地數(shù)三十，凡天地之數(shù)五十有五，此所以成變化而行鬼神也。乾之策，二百一十有六；坤之策，百四十有四。凡三百有六十，當期之日。二篇之策，萬有一千五百二十，當萬物之數(shù)也。是故四營而成易，十有八變而成卦，八卦而小成。引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。（系辭上傳）這段議論，歷代解釋有異，但有一點可以明確，就是：周易是通過建立一套“數(shù)理”模型，來象征“萬物之數(shù)”，并以此解決“萬物之能事”的

13、問題。這也就是：“參伍以變，錯綜其數(shù)：通其變，遂成天地之文；極其數(shù)，遂定天下之象?！保ㄏ缔o上傳）就此而論，應當肯定：王著的“路數(shù)”確實是與周易一致的，盡管其所建立的“數(shù)理”模型并非周易本身固有的占卦揲蓍之數(shù)的模型（關于王著的數(shù)理模型，詳見下節(jié)）。第三，人們還沒有明確意識到，在“數(shù)理”（象數(shù)）與“易理”（義理）的關系問題上，兩種理解是可以同時成立的：一方面，就圣人“作易”（設卦）而論，“易理”（義理）是比“數(shù)理”（象數(shù)）更為根本的，后者是對前者的“仿效”；但另一方面，就“說易”（解卦）而論，“數(shù)理”（象數(shù)）則比“義理”更為根本，不明數(shù)理則不能明義理。而上文所引這段話，是在講后面這種情況，亦即周易

14、筮法的大衍之數(shù)，所以先論“數(shù)”，然后才論“理”。這種關系如下所示：作易易理（義理） 數(shù)理（象數(shù)） 解易王著說：“周易中的義理緣于易卦是數(shù)碼文字，周易中的數(shù)理亦緣于易卦是數(shù)碼文字。”6這也是在說后一種情況，因為作者是在“解易”，而非圣人“作易”。盡管我們可以質疑所謂“數(shù)碼文字”的說法，因為易傳所謂“數(shù)”原來指蓍數(shù)，而非王著所講的那樣一套“數(shù)理”；但王著說周易“義理和數(shù)理皆基于數(shù)”這層意思，還是沒有錯的。簡言之，對于“解易”來說，象數(shù)確實是義理的基礎；而象數(shù)當然是一種數(shù)，故可以說“數(shù)”乃是周易的基礎。二、數(shù)理：象數(shù)，還是代數(shù)？上節(jié)談到，“數(shù)理”是與“象數(shù)”密切相關的。但王著所謂“數(shù)理”則不止于此。

15、仿照馮友蘭先生的說法，對于周易的“數(shù)理”（象數(shù)）模型，王著并不是“照著講”，而是“接著講”，即是用現(xiàn)代數(shù)理邏輯的方法來建立一個獨創(chuàng)的數(shù)理模型。這自然就涉及“數(shù)理”這個詞語的用法問題。在現(xiàn)代漢語的文本中，說到“數(shù)理”，人們首先想到的就是數(shù)理邏輯、數(shù)學原理。最典型的就是西方現(xiàn)代數(shù)理邏輯（mathematical logic）（又叫“符號邏輯”（symbolic logic），其所謂“數(shù)理”其實就是數(shù)學（mathematics）；數(shù)理邏輯不外乎是用數(shù)學的公理化方法來處理傳統(tǒng)的邏輯學問題。我們知道，數(shù)理邏輯大師羅素（Bertrand Russell）與懷特海（Alfred North Whitehea

16、d）合著的代表作，就是數(shù)學原理（Principles of Mathematics）。在這個問題上，王著的作者自己也是非常明確的，他的研究就是這種數(shù)學性質的研究，即是數(shù)理邏輯性質的研究，意在探索“邏輯的數(shù)學結構”7；為此，他提出了“太極涵數(shù)”8、“太極代數(shù)”9等理論，即是邏輯代數(shù)的研究。于是，在王著中，整部周易被處理為一個“邏輯演繹系統(tǒng)”10，即數(shù)理邏輯的公理化系統(tǒng)。我本人也曾經(jīng)有過這種嘗試，試圖用公理化方法處理周易哲學，11然而并不成功，所以非常佩服王著的數(shù)理邏輯工夫。但是，就周易本身而論，眾所周知，它其實并非數(shù)學著作，亦非邏輯著作，而是“筮書”（古經(jīng)）、“易理”（大傳）。然而，這并不意味著

17、王著的數(shù)理邏輯方法毫無根據(jù)。當人們用漢語的“數(shù)理”去翻譯英語的“mathematic”之際，就已經(jīng)意味著兩者之間存在著某種對應關系。12從象數(shù)的角度看，“易理”確實就是一種“數(shù)理”；當然，這個“數(shù)理”不能譯為“mathematic”，只能譯為“principles of numbers”。這就是說，王著的做法至少在兩點上是有道理的：（1）不論中西文化，都曾經(jīng)有一種傳統(tǒng)，就是將“數(shù)”與人的命運聯(lián)系起來。周易古經(jīng)的占筮功能，就是這種傳統(tǒng)的一種體現(xiàn)。而西方人也是如此，例如“numerology”的詞根也是“數(shù)”，這個詞可以漢譯為“數(shù)字占卦術”或“數(shù)字命理學”，然而其字面意思其實就是“數(shù)字之學”。確實

18、，漢語“數(shù)”既可對應西語的“number”、“figure”（數(shù)字），也可對應西語的“fate”、“destiny”（命運）。不過，王著對此不以為然，作者持科學的態(tài)度，摒棄這種命理學的傳統(tǒng)。然而王著的這種態(tài)度，卻也有另一種中國傳統(tǒng)的依據(jù)，那就是儒家的傳統(tǒng)，即孔子“不語怪力亂神”（論語述而）13，將作為占筮之書的周易古經(jīng)改造為作為哲學著作的周易大傳。（2）不論周易的“象數(shù)”，還是王著的數(shù)理邏輯代數(shù)，都關乎“數(shù)”（number）。當然，兩者對“數(shù)”的理解有所不同：周易“象數(shù)”之“數(shù)”是指的蓍數(shù)，毋寧說是數(shù)字的一種應用；數(shù)理邏輯之“數(shù)”，卻是關于數(shù)字的原理。王著的創(chuàng)造性，實質上就是把周易對數(shù)字的應用

19、解釋為一套關于數(shù)字的原理。例如，王著開宗明義便說：本書所要論證的主要觀點是：易卦是數(shù)碼文字（人體象形文）。周易中的義理緣于易卦是數(shù)碼文字，周易中的數(shù)理亦緣于易卦是數(shù)碼文字?！翱?、無、陰、陽”是四個密切相關的哲學概念，“太極（或無）對應0、無極（或空）對應-0、陽爻（或陽）對應1、陰爻（或陰）對應-1”是本書所要重點闡述的周易中的關鍵概念，其中蘊涵的深刻數(shù)理是緣于易卦是數(shù)碼文字。14這是王著全書立論的根本所在。王著的這種改造，如果從“我注六經(jīng)”的客觀立場看，那確實是一種“過度詮釋”，必定引起爭議；然而如果從“六經(jīng)注我”的立場看，則也未嘗不可。按我的理解，王著的目的，其實并非詮釋周易，而是借周易來

20、建構自己的一套數(shù)理邏輯原理；這種建構的基本“路數(shù)”，就是將周易的“數(shù)理”與數(shù)理邏輯的“數(shù)理”結合起來，找出、或者說是賦予其對應性。至于這種建構成功與否，我是沒有能力做出判斷的，須由數(shù)學家、邏輯學家、科學家來做判斷。不僅如此，王著還有更大的抱負：三、數(shù)理哲學：數(shù)學，還是哲學？王著的下篇七章，提出了“太極數(shù)理哲學”，亦即建構了一套系統(tǒng)的、稱為“哲學”的理論；換言之，作者的雄心不僅在數(shù)學、數(shù)理邏輯，更在哲學。我們知道，西方現(xiàn)代數(shù)理邏輯其實也有哲學的雄心，例如卡爾納普（Rudolf Carnap）試圖給出整個“世界的邏輯構造”（Der Logische Aufbau der Welt）15。這個問題，

21、顯然首先涉及“哲學”的概念。然而眾所周知，在現(xiàn)代學術中，“哲學”這個概念的含義極為含混，其具體的用法也極為混亂。不過，大致來說，可以分為以下三個層次：（一）作為學科原理的哲學按照海德格爾（Martin Heidegger）的“存在論區(qū)分”（der ontologische Unterschied）（嚴格區(qū)分“存在”與“存在者”），世界是由各種各樣的“存在者”（Seiendes）組成的，而它們都源于“存在”（Sein）。16關于這些存在者，可以有兩個層面的考察：關于某個具體的存在者領域的考察，這就是科學；關于所有全部的存在者整體的考察，這就是哲學，又叫“形而上學”（metaphysics）17，

22、如亞里士多德的“形而上學”18，其核心是本體論（ontology）（或譯“存在論”）。不過，“哲學”這個詞語也有另外一種常見的用法，是指的某一門科學的基本原理，諸如“歷史哲學”、“政治哲學”、“教育哲學”等。眾所周知，在今天的學科目錄中，就有所謂“數(shù)學哲學”，其實就是數(shù)學原理。由此看來，王著的“太極數(shù)理哲學”可以歸入“數(shù)學哲學”的范疇，即是一種獨創(chuàng)的“數(shù)學原理”，即不同于西方的、例如羅素和海特海的數(shù)學原理。但是，這仍然不足以宣示作者的學術抱負。（二）作為數(shù)量哲學的哲學實際上，數(shù)學所涉及的領域，并不僅僅是某個具體的存在者領域，而是存在者整體，因為任何事物都有數(shù)量問題；只不過，關于存在者整體，數(shù)學

23、考察的不是其“質”的方面，而是其“量”的方面。鑒于任何事物都有數(shù)量的方面，在這個意義上，則可以說：數(shù)學是量的哲學；哲學是質的數(shù)學。這就是說，數(shù)學與哲學是可以分庭抗禮的，都是對存在者整體的一種言說。在這個意義上，王著所建構的體系也可以說是一種“數(shù)量哲學”，或可以稱之為“數(shù)的邏輯學原理”，而王著則謂之“太極數(shù)理哲學”。確實，在易傳的哲學體系中，“太極”確實就是本體概念，而王著以“太極”為根基，這確實是具有哲學意味的；當然，易傳本身并沒有像王著那樣將“太極”與數(shù)字“0”對應起來，19即“太極”并不僅僅是一個數(shù)量概念，而王著則確實是“數(shù)量哲學”。再者，王著并沒有明確地以此來解釋整個世界、宇宙的生成或者

24、形成，這一點既不同于易傳哲學，也不同于某些現(xiàn)代數(shù)理邏輯學家（例如上文提到的卡爾納普）。然而，這樣的建構基于“質”與“量”的劃分；而但凡有所劃分，便已經(jīng)不具有真正的哲學“本體”的地位，因為哲學的“本體”乃是“大全”、或者萬物的“本原”，即是“絕對”的，亦即莊子所說的“與物無際”（莊子知北游）20（即沒有與之相對者）。眾所周知，真正將“量”或“數(shù)量”視為世界或宇宙的本體或本原的，是古希臘哲學家畢達哥拉斯（Pythagoras），他提出了“數(shù)是萬物的本原”的命題，認為“1”是數(shù)的第一原則、萬物之母、智慧，“2”是對立與否定的原則、意見，“3”是萬物的形體與形式，“4”是正義、宇宙創(chuàng)造者的象征，“5”

25、是奇數(shù)與偶數(shù)、雄性與雌性之結合、婚姻，“6”是神的生命、靈魂，“7”是機會，“8”是和諧、愛情與友誼，“9”是理性與強大，“10”則是包容一切數(shù)目的完滿與美好。這樣的“數(shù)”，真可謂“有天道焉，有人道焉，有地道焉”（系辭下傳）。（三）作為形而上學的哲學一旦將存在者、或者存在者整體區(qū)分為并列的“質”與“量”兩個方面，就已經(jīng)不再是“形而上學”意義上的“哲學”了。在這個問題上，王著的表述比較含糊：周易的關鍵動詞是變易，數(shù)理的核心動詞是運算。運算是變易的抽象反映，事物的變易必然反映在數(shù)理的運算之中。數(shù)學問題中也有關乎哲理的內(nèi)容。數(shù)理也是哲理的一種反映。雖然我們不能說運算的概念涵蓋變易的概念，甚至也不能說

26、變易的概念涵蓋了運算的概念，但卻可以認為，“變易”和“運算”這兩個概念一定有一個彼此相重合的區(qū)域（交集）。因此，透過數(shù)理的運算可以洞悉事物變化的某些規(guī)律。21這段話的大致意思是：“變易”和“運算”之間，“哲理”和“數(shù)理”之間，都是交叉概念的關系。但是，這樣一來，不論“變易”、還是“運算”，就都不再具有絕對至上的本體意義了。但在我看來，“變易”是周易哲學的“本體”，我由此提出了“變易本體論”（Change Ontology）：“周易哲學易傳的哲學，盡管也是尋找諸多現(xiàn)象背后的唯一本體，但與西方本體論正相反，其本體并非永恒不變的實體，倒是變本身，這正是易的基本涵義”；“中國哲學中的形而上者，有一種是

27、流動的變易，這在易傳哲學中是最為典型的，其形而上者不是凝滯的東西，而是易（變易）。故系辭下傳說：易之為書也不可遠，為道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可為典要，唯變所適?！?2這就是說，在我看來，易傳哲學的本體、“形而上者”不可能僅僅是“數(shù)”或“數(shù)量”；數(shù)或數(shù)量只是本體的“現(xiàn)象”，亦即系辭上傳所說的“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通；見（讀“現(xiàn)”）乃謂之象，形乃謂之器”?！艾F(xiàn)乃謂之象”即漢語“現(xiàn)象”一詞的來源。所謂“一闔一辟謂之變”就是“一陰一陽之謂道”（系辭上傳），這就是周易最根本的“易道”、“易理”；而數(shù)或數(shù)量，不論蓍數(shù)、象數(shù)、還是數(shù)理，包括王著所說的“太極（或無）對應0、無極（或空）對應-0、陽爻（或陽）對應1、陰爻（或陰）對應-1”23，統(tǒng)統(tǒng)都是易道、易理的“現(xiàn)象”，都是“形乃謂之器”、“形而下者謂之器”（系辭上傳）。總而言之，王著的意義在于：它并不是對周易的“我注六經(jīng)”式的解釋，而是借周易來“六經(jīng)注我”式地建構自己的獨創(chuàng)性的數(shù)理邏輯體系。因此，這種建構具有自己的獨立的學術價值。1周易：十三經(jīng)注疏周易正義，中華書局1980年影印本，第78頁。2所謂“詩學易”，可參見黃玉順：易經(jīng)古歌考釋，巴蜀書社1995年版、上海古籍出版社20