廣西大學(xué)食堂就餐滿意度分析報(bào)告

1、 第五組統(tǒng)計(jì)案例分析 第五組統(tǒng)計(jì)案例分析 廣西大學(xué)食堂就餐滿意度 分析報(bào)告第五組成員：許小寧 郭妙齡 周金群 任琪勇 谷同民 戴柄欽 賈宋瑞 謝 丞 梁春雷 梁慶豐 周永平 廣西大學(xué)食堂就餐滿意度分析報(bào)告一、本次調(diào)查的目的： 廣西大學(xué)在校學(xué)生對食堂就餐的總體滿意度如何？影響滿意度的因素有那些？這些影響因素對就餐滿意度的作用方向和作用的程度如何？哪些因素是影響就餐滿意度的決定性因素？此次調(diào)查旨在描述我校學(xué)生對食堂滿意度的現(xiàn)狀，在對調(diào)查數(shù)據(jù)匯總分析研究的基礎(chǔ)上，有針對性地提出一系列整改意見和建議，為學(xué)校后勤集團(tuán)進(jìn)一步改善服務(wù)，提高學(xué)生滿意度提供參考依據(jù)。二、抽取樣本單位 本次調(diào)查是以在食堂抽樣的樣

2、本容量總計(jì)控制在330個(gè)之內(nèi)，發(fā)放問卷330份，回收有效問卷305份，其中女生151人，男生154人，問卷的有效回收率達(dá)9242。三、抽樣方式 本次調(diào)查采取單階段抽樣方式，在學(xué)校各個(gè)食堂門口或大廳采取隨機(jī)問卷調(diào)查的方式，每個(gè)食堂的樣本數(shù)根據(jù)食堂的規(guī)模和大致就餐人數(shù)來分配。抽取樣本的食堂有：東校園東苑（許曉寧 周金群）、東校園學(xué)生食堂（周永平）、西校園學(xué)生食堂1（任琪勇 谷同民）、西校園學(xué)生食堂2（梁慶豐 戴炳欽）、西校園南苑（梁春雷 賈宋瑞）、圖書館及其他地點(diǎn)（謝丞 郭妙齡），抽取的樣本采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。四、關(guān)于食堂滿意情況的綜述與分析（一）食堂總體滿意頻數(shù)分析 先從食堂的三個(gè)方面

3、的滿意情況做頻數(shù)分析。 從下面的表中可以看到，45.6%的學(xué)生認(rèn)為飯菜的價(jià)格偏高，說明接近一半的學(xué)生認(rèn)為食堂飯菜價(jià)格偏高。52.1%的學(xué)生認(rèn)為價(jià)格適中，認(rèn)為偏低的為極少數(shù)（2.3%）。 飯菜價(jià)格 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高13945.645.645.6一般15952.152.197.7偏低72.32.3100.0Total305100.0100.0 從下面的表中可以看到，18.7%的學(xué)生認(rèn)為飯菜的質(zhì)量較好，70.2%的學(xué)生認(rèn)為質(zhì)量一般，也有11.1% 的學(xué)生認(rèn)為質(zhì)量較差，說明大部分同學(xué)對飯菜質(zhì)量不是很滿意。 飯菜

4、質(zhì)量 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好5718.718.718.7一般21470.270.288.9較差3411.111.1100.0Total305100.0100.0 從下面的表中可以看到，21.3%的學(xué)生認(rèn)為衛(wèi)生狀況較好，61.6%的學(xué)生認(rèn)為一般，也有17.% 的學(xué)生認(rèn)為較差，說明大部分同學(xué)認(rèn)為食堂衛(wèi)生狀況有待改進(jìn)。 衛(wèi)生狀況 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好6521.321.321.3一般18861.661.683.0較差5217.01

5、7.0100.0Total305100.0100.0 （二）不同性別對滿意度的評(píng)價(jià) 以SPSS頻數(shù)分析表綜合得如下的匯總表4-1 ,從表中可以看出男女對各個(gè)方面評(píng)價(jià)比較接近,說明性別對滿意度的評(píng)價(jià)影響不明顯。 匯總表4-1 飯菜價(jià)格（%） 飯菜質(zhì)量（%） 衛(wèi)生狀況（%） 偏高 一般 偏低 較好 一般 較差 較好 一般 較差男50.649.4018.275.36.526.661.711.7女40.4554.619.264.915.915.961.622.2性別 = 男飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高785

6、0.650.650.6一般7649.449.4100.0Total154100.0100.0 a 性別 = 男飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好2818.218.218.2一般11675.375.393.5較差106.56.5100.0Total154100.0100.0 a 性別 = 男 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好4126.626.626.6一般9561.761.788.3較差1811.711.7100.0

7、Total154100.0100.0 a 性別 = 男性別 = 女飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高6140.440.440.4一般8355.055.095.4偏低74.64.6100.0Total151100.0100.0 a 性別 = 女 飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好2919.219.219.2一般9864.964.984.1較差2415.915.9100.0Total151100.0100.0 a 性別

8、= 女 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好2415.915.915.9一般9361.661.677.5較差3422.522.5100.0Total151100.0100.0 a 性別 = 女（三）不同年級(jí)對滿意度的評(píng)價(jià) 以SPSS頻數(shù)分析表綜合得如下的匯總表4-2, 從頻數(shù)統(tǒng)計(jì)表和列聯(lián)分析表中可以看出不同年級(jí)對各個(gè)方面評(píng)價(jià)有顯著差異，尤其是大三學(xué)生認(rèn)為飯菜價(jià)格較高，為50%，衛(wèi)生狀況評(píng)價(jià)也不高，較差評(píng)價(jià)為26.9%，這可能和他們其它方面的開支較多及其處于大學(xué)生活的相對理性期有關(guān)；而研究生也認(rèn)為飯菜價(jià)格較高

9、，飯菜質(zhì)量和衛(wèi)生狀況評(píng)價(jià)也不高，這可能與研究生來自不同省市院校，見識(shí)較多，易于和原來的食堂做比較。 匯總表4-2 飯菜價(jià)格（%） 飯菜質(zhì)量（%） 衛(wèi)生狀況（%） 偏高 一般 偏低 較好 一般 較差 較好 一般 較差大一42.357.70025.470.44.229.663.47.0大二35.463.11.527.769.23.126.256.913.8大三5048.11.917.376.95.815.457.426.9大四38.561.5017.966.715.420.566.712.8研究生57.735.96.46.467.925.611.564.124.4Chi-Square Tests（

10、價(jià)格） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square19.988(a)8.010Likelihood Ratio20.9288.007Linear-by-Linear Association1.6191.203N of Valid Cases305 a 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .90.Chi-Square Tests（質(zhì)量） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Squar

11、e34.858(a)8.000Likelihood Ratio35.2128.000Linear-by-Linear Association26.7281.000N of Valid Cases305 a 1 cells (6.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.35.Chi-Square Tests（衛(wèi)生） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square19.580(a)8.012Likelihood Ratio20.4588.009Linear

12、-by-Linear Association12.7671.000N of Valid Cases305 a 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.65.年級(jí) = 大一飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高3042.342.342.3一般4157.757.7100.0Total71100.0100.0 飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulati

13、ve PercentValid較好1825.425.425.4一般5070.470.495.8較差34.24.2100.0Total71100.0100.0 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好2129.629.629.6一般4563.463.493.0較差57.07.0100.0Total71100.0100.0 a年級(jí) = 大二飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高2335.435.435.4一般4163.163.19

14、8.5偏低11.51.5100.0Total65100.0100.0 a 年級(jí) = 大二飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好1827.727.727.7一般4569.269.296.9較差23.13.1100.0Total65100.0100.0 a 年級(jí) = 大二 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好1929.229.229.2一般3756.956.986.2較差913.813.8100.0Total65100.010

15、0.0 a 年級(jí) = 大二年級(jí) = 大三飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高2650.050.050.0一般2548.148.198.1偏低11.91.9100.0Total52100.0100.0 a 年級(jí) = 大三飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好917.317.317.3一般4076.976.994.2較差35.85.8100.0Total52100.0100.0 a 年級(jí) = 大三 衛(wèi)生狀況(a) Freque

16、ncyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好815.415.415.4一般3057.757.773.1較差1426.926.9100.0Total52100.0100.0 a 年級(jí) = 大三年級(jí) = 大四飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高1538.538.538.5一般2461.561.5100.0Total39100.0100.0 a 年級(jí) = 大四飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative Perc

17、entValid較好717.917.917.9一般2666.766.784.6較差615.415.4100.0Total39100.0100.0 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好820.520.520.5一般2666.766.787.2較差512.812.8100.0Total39100.0100.0 a 年級(jí) = 大四年級(jí) = 研究生飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高4557.757.757.7一般2835.93

18、5.993.6偏低56.46.4100.0Total78100.0100.0 a 年級(jí) = 研究生飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好56.46.46.4一般5367.967.974.4較差2025.625.6100.0Total78100.0100.0 a 年級(jí) = 研究生 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好911.511.511.5一般5064.164.175.6較差1924.424.4100.0Total7810

19、0.0100.0 a 年級(jí) = 研究生（四）不同生活費(fèi)開支水平對滿意度的評(píng)價(jià) 對學(xué)生生活費(fèi)水平取組中值計(jì)算得平均值為415.41元，300元以下占16.1%，300-400元占35.7%，400-500元占26.2%，500-600元占14.4%，600元以上占7.5%。其中月生活費(fèi)300-500元的學(xué)生為大多數(shù)，占61.9%，以98%的置信度估計(jì)學(xué)生總體平均月生活費(fèi)的的置信區(qū)間為（399.0044，431.8153），可見廣西大學(xué)的學(xué)生消費(fèi)水平普遍不高。 以SPSS頻數(shù)分析表綜合得如下的匯總表4-3, 從表中可以看出不同生活費(fèi)階段的學(xué)生對于飯菜價(jià)格評(píng)價(jià)差異不是很大，對飯菜質(zhì)量、衛(wèi)生狀況的評(píng)價(jià)

20、的差異較大。月生活費(fèi)開支在500元以上的認(rèn)為飯菜質(zhì)量較好的只有9.1%和13%，明顯少于500元以下的，這可能與消費(fèi)水平較高的學(xué)生對飯菜質(zhì)量的要求相對較高有關(guān)，600元以上的同時(shí)認(rèn)為食堂的衛(wèi)生狀況不好，尤其是較差的評(píng)價(jià)高達(dá)34.8%，這也有可能與高消費(fèi)水平的高要求有關(guān)。匯總表4-3 飯菜價(jià)格（%） 飯菜質(zhì)量（%） 衛(wèi)生狀況（%） 偏高 一般 偏低 較好 一般 較差 較好 一般 較差300元以下4949216.379.64.110.279.610.2300-400元47.751.40.924.862.412.824.858.716.5400-500元41.356.32.518.872.58.82

21、7.556.316.3500-600元43.252.34.59.179.511.420.561.418.2600元以上47.847.84.31360.926.18.756.534.8 月生活費(fèi) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid300元以下4916.116.116.1300-400元10935.735.751.8400-500元8026.226.278.0500-600元4414.414.492.5600元以上237.57.5100.0Total305100.0100.0 One-Sample Statistics NMea

22、nStd. DeviationStd. Error MeanX305415.4098122.509057.01485One-Sample Test Test Value = 0tdfSig. (2-tailed)Mean Difference98% Confidence Interval of the DifferenceLowerUpperX59.219304.000415.4098399.0044431.8153以98%的置信度估計(jì)學(xué)生總體平均月生活費(fèi)的的置信區(qū)間為（399.0044，431.8153）月生活費(fèi) = 300元以下Frequency Table飯菜價(jià)格(a) Frequenc

23、yPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高2449.049.049.0一般2449.049.098.0偏低12.02.0100.0Total49100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 300元以下飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好816.316.316.3一般3979.679.695.9較差24.14.1100.0Total49100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 300元以下 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentC

24、umulative PercentValid較好510.210.210.2一般3979.679.689.8較差510.210.2100.0Total49100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 300元以下月生活費(fèi) = 300-400元飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高5247.747.747.7一般5651.451.499.1偏低1.9.9100.0Total109100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 300-400元飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumula

25、tive PercentValid較好2724.824.824.8一般6862.462.487.2較差1412.812.8100.0Total109100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 300-400元 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好2724.824.824.8一般6458.758.783.5較差1816.516.5100.0Total109100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 300-400元月生活費(fèi) = 400-500元飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid Percent

26、Cumulative PercentValid偏高3341.341.341.3一般4556.356.397.5偏低22.52.5100.0Total80100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 400-500元飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好1518.818.818.8一般5872.572.591.3較差78.88.8100.0Total80100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 400-500元 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative Percen

27、tValid較好2227.527.527.5一般4556.356.383.8較差1316.316.3100.0Total80100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 400-500元月生活費(fèi) = 500-600元飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高1943.243.243.2一般2352.352.395.5偏低24.54.5100.0Total44100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 500-600元飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative Percen

28、tValid較好49.19.19.1一般3579.579.588.6較差511.411.4100.0Total44100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 500-600元 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好920.520.520.5一般2761.461.481.8較差818.218.2100.0Total44100.0100.0 月生活費(fèi) = 600元以上飯菜價(jià)格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高1147.847.847.8

29、一般1147.847.895.7偏低14.34.3100.0Total23100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 600元以上飯菜質(zhì)量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好313.013.013.0一般1460.960.973.9較差626.126.1100.0Total23100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 600元以上 衛(wèi)生狀況(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid較好28.78.78.7一般1356.556.565.2較差834.83

30、4.8100.0Total23100.0100.0 a 月生活費(fèi) = 600元以上（五）不同經(jīng)營模式食堂的滿意度評(píng)價(jià) 東苑1采用自助模式經(jīng)營，東苑2、西苑1和西苑2均采用傳統(tǒng)售賣形式，我們對上述四個(gè)食堂進(jìn)行單因數(shù)方差分析，得以下三個(gè)表。從表中可知：F檢驗(yàn)概率均>，故接受H0，即兩種不同經(jīng)營模式在這三方面評(píng)價(jià)沒有顯著性差異。Multiple Comparisons1Dependent Variable: 評(píng)價(jià)人數(shù) (I) 食堂(J) 食堂Mean Difference (I-J)Std. ErrorSig.95% Confidence IntervalLower BoundUpper Bo

31、undLSD東苑1東苑28.333312.90564.537-21.427138.0938西苑1-1.666712.90564.900-31.427128.0938西苑2-1.666712.90564.900-31.427128.0938東苑2東苑1-8.333312.90564.537-38.093821.4271 西苑1-10.000012.90564.461-39.760519.7605西苑2-10.000012.90564.461-39.760519.7605西苑1東苑11.666712.90564.900-28.093831.4271 東苑210.000012.90564.461-1

32、9.760539.7605西苑2.000012.905641.000-29.760529.7605西苑2東苑11.666712.90564.900-28.093831.4271 東苑210.000012.90564.461-19.760539.7605西苑1.000012.905641.000-29.760529.7605Multiple Comparisons2Dependent Variable: 評(píng)價(jià)人數(shù) (I) 食堂(J) 食堂Mean Difference (I-J)Std. ErrorSig.95% Confidence IntervalLower BoundUpper Bound

33、LSD東苑1東苑2-8.333312.90564.537-38.093821.4271西苑1-10.000012.90564.461-39.760519.7605西苑2-10.000012.90564.461-39.760519.7605東苑2東苑18.333312.90564.537-21.427138.0938 西苑1-1.666712.90564.900-31.427128.0938西苑2-1.666712.90564.900-31.427128.0938西苑1東苑110.000012.90564.461-19.760539.7605 東苑21.666712.90564.900-28.0

34、93831.4271西苑2.000012.905641.000-29.760529.7605西苑2東苑110.000012.90564.461-19.760539.7605 東苑21.666712.90564.900-28.093831.4271西苑1.000012.905641.000-29.760529.7605Multiple ComparisonsDependent Variable: 衛(wèi)生評(píng)價(jià) (I) 食堂(J) 食堂Mean Difference (I-J)Std. ErrorSig.95% Confidence IntervalLower BoundUpper BoundLSD東

35、苑1東苑2-8.3333311.792182.500-35.5261518.85949西苑1-10.0000011.792182.421-37.1928217.19282西苑2-10.0000011.792182.421-37.1928217.19282東苑2東苑18.3333311.792182.500-18.8594935.52615 西苑1-1.6666711.792182.891-28.8594925.52615西苑2-1.6666711.792182.891-28.8594925.52615西苑1東苑110.0000011.792182.421-17.1928237.19282 東苑21.6666711.792182.891-25.5261528.85949西苑2.0000011.7921821.000-27.1928227.19282西苑2東苑110.0000011.792182.421-17.1928237.19282 東苑21.6666711.792182.891-25.5261528.85949西苑1.0000011.7921821.000-27.1928227.19282（六）食堂各個(gè)屬性重要性程度分析 從下表可知食堂三個(gè)