論票據(jù)的無因性原則及其相對性

1、論票據(jù)的無因性原則及其相對性一一票據(jù)無因性 原則射程距離”之思考摘要票據(jù)的無因性原則是當前各國票據(jù)法通行的一項基本規(guī)則。但是 在堅持該原則的同時，應當尋求適用該原則的適當途徑，解決促進票據(jù)流通和 保障票據(jù)使用安全二者之間的矛盾。票據(jù)無因性原則具有相對性的理念正是解 決之道。惟其如此，才能實現(xiàn)法律的妥當性和衡平性，在保證票據(jù)使用方便、 快捷和效率的同時，兼顧公平和誠實信用。關鍵詞票據(jù)的無因性絕對無因相對無因射程距離現(xiàn)代民法理論，之所以將法律行為分為要因行為(有因行為)和不要因行為(無因行為)，目的和意義無外乎從人們普遍存在著的對事物和行為的認知必考 察前因后果的習慣中，分離出觀察民事法律行為的獨

2、特視角，強調(diào)如果民事法 律行為是不要因行為，則與其原因關系相分離，不以原因為要件，不因原因關 系的欠缺或瑕疵使該法律行為本身的效力受影響；而如果民事法律行為是耍因 行為的話，則與其原因不能分離。原因不存在時，該法律行為不成立。1 (P266)雖然近現(xiàn)代各國或地區(qū)的民商事立法、學說及判例，對物權行為、債 權契約的無因性見仁見智，爭議頗大，但票據(jù)行為卻被民法理論界及世界各國 票據(jù)立法公認為無因行為，并以票據(jù)行為的無因性理論為基礎構造各國的票據(jù) 法體系。但是，從"有因說"到絕對無因說"，人們從票據(jù)法律制度在實務中的應用， 痛苦地發(fā)現(xiàn)仍然無法解決票據(jù)的流通效率和使用安全之

3、間的矛盾。我們在票據(jù) 的使用安全屢遭破壞的現(xiàn)狀面前，不得不對票據(jù)行為無因性的應有內(nèi)涵以及該 原則的具體應用進行反思和再認識。??？是，票據(jù)行為無因性原則具有相對性的理念逐步萌發(fā)，成為思考票據(jù)法律制度的新視角。本文試圖從對票據(jù)無因性原 則進行歷時性考察入手，思考票據(jù)無因性理論的應有內(nèi)涵及具體適用時的射程 距離"2 (P148)等問題。一、票據(jù)無因性原則的緣起(一) 票據(jù)無因性理論的創(chuàng)設德國法學家薩維尼創(chuàng)設的無因性概念和理論，不僅對德國近現(xiàn)代民法產(chǎn)生 了深遠的影響，為德國民法典所采納，同時，也深深影響了當時的許多學者。 德國學者 Kuntze在其巨作票據(jù)法一書中，詳細描述了債權行為無因性思

4、想 中的無因債務概念的形成過程，以及票據(jù)無因性原則從無因債務范疇中獨立出 來的過程。他認為是Gneist、Liebe和Unger最早創(chuàng)立了這一概念的雛形。隨著世界上最早的票據(jù)法一1848年德國票據(jù)條例的頒行，幾乎所有的德國法院均認識到票據(jù)"結算"是一種特殊的法律行為，應當與債務原因相分離。在這種背 景下，當時的德國學者巴爾 (Bahr)在其著作關于以承認作為債務負擔的原因 中，在對傳統(tǒng)的否定無因性思想的”否定主義”表示質(zhì)疑的同時，全面闡述了他 關于無因債權契約及票據(jù)行為無因性的思想，將票據(jù)無因性原則發(fā)展成為私法 的一項基本理論，并逐步為世界各國的票據(jù)立法、學說及實務所公認。

5、薩維尼和巴爾生活在 19世紀中葉，正處于&由資本主義競爭時期，市場經(jīng) 濟快速發(fā)展，信用經(jīng)濟始見成長卻未臻成熟。他們之所以能夠極具超前意識地 抽象出法律行為無因性原則，是與當時市場競爭迫切要求促進信用經(jīng)濟發(fā)展的 社會背景分不開的，其宗旨是既要在物權契約中保護"所有權之移轉的意思的合致，又要在債權行為下使債權人的權利順利實現(xiàn)。票據(jù)行為作為具有顯現(xiàn)信用 經(jīng)濟發(fā)展水平功能的個別的法律行為，更被賦予了無因性。因為匯票自開始出現(xiàn)之日起，就是融資的一種手段。除即期匯票外，它實際上是一種信貸工具， 由銀行或金融機構作為受票人、付款人、背書人或持票人對匯票進行議付、貼 現(xiàn)、托收或承付。銀行家們

6、對于導致產(chǎn)生匯票的交易并不感興趣。對購買羊毛、 木材或無核小葡萄干而開出的匯票是否有對價關系，這對他們來說是無關緊要 的。對丁處理票據(jù)的金融界人士來說，匯票究竟由賣方開出，還是由買方的擔 保人開出，同樣也是無關緊要的。票據(jù)交易的典型特征是：它作為一種純粹的 金融交易，完全脫離了交易的最終目的，按它一己的是非曲直做出判斷。對于銀行家來說，重要的事是考慮票據(jù)的形式是否得當。匯票票面必須有效，不應 過期，并不得以不承兌或不付款為由而拒付。3(P65)因此，"所謂票據(jù)行為的無因性，并不是說票據(jù)行為之所以發(fā)生，其本身不存在原因關系，而是說， 是基于現(xiàn)實的需耍，在法律上將二者予以分離，從而形成票

7、據(jù)行為的無因性特 征。換言之，票據(jù)行為的無因性，乃是基于社會經(jīng)濟生活對票據(jù)所提出的要求， 而由法律即票據(jù)法所特別賦予的。而并非票據(jù)行為所固有的。"4(P60)也就是說，票據(jù)行為的無因性，并不是票據(jù)行為自身法律邏輯的必然產(chǎn)物，是法律為 適應經(jīng)濟生活的需要而特別創(chuàng)設的，是立法技術的處理結果。所以，無論是從 票據(jù)行為的對外效力闡釋無因性的概念與原則，還是從票據(jù)行為的自身內(nèi)容一 內(nèi)部的抗辯機制闡釋無因性概念及原則，都離不開無因性理論的創(chuàng)立宗旨。(二) 票據(jù)無因性的基本涵義德國票據(jù)法理論從分析票據(jù)關系與原因關系之間關系的角度出發(fā)，認為票 據(jù)行為無因性，是指票據(jù)上的權利并不依賴作為票據(jù)關系之基礎

8、關系的原因關 系，原因關系即使無效或被撤銷，對票據(jù)上的權利也不產(chǎn)生任何影響。英美法系的票據(jù)法理論注重票據(jù)的流通作用，且強調(diào)對價和正當持有人或善意持有人"概念，所以，一般都是結合票據(jù)流通、支付對價及善意取得三個 方面，對票據(jù)無因性的內(nèi)涵進行解釋。英國學者杜德萊？理查遜就將票據(jù)無因性解釋為：票據(jù)作為一種權利財產(chǎn)，其完全的合法權利可以僅憑交付(或許要有轉讓人的背書)票據(jù)來轉讓。只要受讓人取得票據(jù)時是善意的，并支付了對價給 轉讓人，他便獲得該票據(jù)及其所代表的全部財產(chǎn)的完全的所有權而不受其他權 益的約束。5(P15)日本及我國臺灣地區(qū)的票據(jù)法理論，雖然承襲了德國票據(jù)法理論的基本觀 點和原則，但

9、對票據(jù)行為無因性理論的闡釋較德國票據(jù)法更為詳盡和清晰。日 本著名商法學者龍?zhí)锕?jié)認為，票據(jù)上的債務是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在 的，和作為票據(jù)授受原因的法律行為(買賣、消費借貸等)存在或有效與否無任何關系。即使買賣契約無效或被解除，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務也不受影響。6 (P177)臺灣學者李欽賢進一步解釋到，票據(jù)法律關系雖因基礎法律關系而成 立、發(fā)生，但票據(jù)行為本身決非將基礎法律關系中的權利義務表彰于票據(jù)上， 而是依票據(jù)法的規(guī)定，為創(chuàng)設另一新的權利義務之法律關系，因此，基礎法律 關系的權利義務，與票據(jù)行為所創(chuàng)設的權利義務，系個別獨立存在的，相互間 不發(fā)生影響。7 (P299)梁宇賢更把票據(jù)行為無因

10、性的含義總結為："無因證券 者，乃票據(jù)執(zhí)票人得不明示其原因所在而主張享有證券上之權利謂也。票據(jù)如 已具備法定要件，其權利即行成立，至其法律行為發(fā)生之原因如何，在所不問。8 （P11）我國大陸的票據(jù)法理論及實務基本上繼受了德國、日本及臺灣地區(qū)票據(jù)法 理論關于票據(jù)無因性的理解。認為所謂票據(jù)的無因性，是指票據(jù)如果具備票據(jù) 法上的條件，票據(jù)權利就成立，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。9 4 10從上述各國對票據(jù)無因性概念涵義的理解，可以看出，票據(jù)無因性理論是 以民法上的無因性理論為基礎的，是民法的無因性理論給了票據(jù)無因性思想以 發(fā)物、形成和獨立的空間。但也應該看出，正是由于民法傳統(tǒng)無因

11、性理論的影 響，一般多僅從無因性原則的外在效力闡釋票據(jù)的無因性原則。但是，無因性 原則應當是指法律行為外在無因性和內(nèi)在無因性的統(tǒng)稱。它不僅僅是指法律行 為的有效性，獨立于產(chǎn)生該法律行為的原因的有效性，其發(fā)生及存續(xù)皆不受后 者的影響（外在無因性）；也是指產(chǎn)生法律行為的原因從該法律行為中抽離，不 構成該法律行為的內(nèi)容，當形成債權債務關系時，原則上，債務人不得以原因 關系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗債權人應當行使的權利（內(nèi)在無因性）。2 （P138-139）我們對票據(jù)無因性的理解也應該從外在無因性和內(nèi)在無因性兩方面入手。具體說來，票據(jù)無因性應該包括以下內(nèi)容：（1）票據(jù)的無因性實際上是指票據(jù)行為的無因性，即票

12、據(jù)行為所產(chǎn)生的法律效果。其與所產(chǎn)生的票據(jù)法律關系和所 由產(chǎn)生的基礎關系（特別是原因關系）之間的關系。所以，對票據(jù)無因性涵義的 理解實際上就是對這些關系的解釋。（2）票據(jù)行為的外在無因性正如上所述，是指票據(jù)行為的效力獨立存在，其效力如何，完全取決于該行為在形式上是否符 合票據(jù)法的要求，而不受由基礎關系（特別是實質(zhì)原因關系 ）引起的法律行為的效力的影響。持票人不負證明給付原因的責任，只要依票據(jù)法的規(guī)定，能夠證 明票據(jù)債權的真實成立和存續(xù)，就當然可以行使票據(jù)權利。（3）票據(jù)行為的內(nèi)在無因性是指引起票據(jù)行為、產(chǎn)生票據(jù)關系的實質(zhì)原因從票據(jù)行為中抽離，不構 成票據(jù)行為的自身內(nèi)容。所以，當形成票據(jù)債權債務關

13、系時，原則上票據(jù)債務 人不得以基礎關系所生的抗辯事由對抗票據(jù)債權的行使。二、關于票據(jù)無因性原則射程距離的思考（一）票據(jù)無因性原則法律效力之所及無論是確定票據(jù)無因性原則效力所及的范圍，還是其效力所不及的范圍， 均要以票據(jù)無因性的涵義及其創(chuàng)設目的為基礎。只有這樣，才能正確劃定票據(jù) 無因性原則的射程距離。1. 對通行觀點的檢討。依我國票據(jù)法學界的通說，票據(jù)無因性原則在票據(jù) 法上的一個重耍體現(xiàn)或曰一個重要作用就是阻隔了票據(jù)債務人對票據(jù)債權人的 抗辯，使票據(jù)債務人不得以基礎原因關系所生的抗辯對抗持票人。即所謂的抗 辯切斷。4 8但是，應該注意的是，票據(jù)債權與原因債權是基于不同的法律行為而產(chǎn)生 的兩個不同

14、的請求權。原因債權是基于一般意義上的民事法律行為（如合同、清償、贈與）等而產(chǎn)生的民事權利，票據(jù)債權則是基于票據(jù)行為而產(chǎn)生的票據(jù)權利。 或者說，雖然票據(jù)行為是為了實現(xiàn)原因行為的目的才進行的，票據(jù)行為本身亦 為民事法律行為的一種，但票據(jù)債權和原因債權畢竟是兩個不同的民事法律行 為產(chǎn)生的兩種不同的權利。所以，基礎原因關系所生的抗辯僅應附隨于原因債 權。當原因關系中的債務人為清償原因債務簽發(fā)票據(jù)給債權人，債權人又將該票據(jù)依票據(jù)法規(guī)定的轉讓方式轉讓給他人時，其轉讓的只是依原因關系債務人 的出票行為而產(chǎn)生的票據(jù)債權，原因債權并未隨之移轉。這樣，附隨于原因債 權之上的原因關系的抗辯也就并未隨票據(jù)債權的移轉而

15、轉讓給受讓人。于是， 票據(jù)債務人當然不得以原因關系所生的抗辯對抗持票人。如A為清償對B的價金債務，簽發(fā)票據(jù)給 B, B為清償對C的債務，將該票據(jù)背書轉讓給 C。此時， B轉讓給C的只是票據(jù)債權，其對 A的原因債權并未轉讓給 C。由于基于原因關 系所生的抗辯僅存在于原因債權之上，依民事權利的本意，固不得以某一權利 存在的瑕疵對抗另一權利的行使。所以，無需票據(jù)的無因性原則，原因關系所 生的抗辯即不得作用于受讓人。只是如此說來，既然不得以一權利的瑕疵對抗另一權利的行使，而即使在 直接當事人之間亦存在票據(jù)債權和原因債權兩種不同的權利。如前述在A、B之間同時存在價金債權及票據(jù)債權兩種民事權利，是否A亦不

16、得以原因關系所生的抗辯對抗 B呢？依臺灣學者陳自強的觀點，A亦不得以基礎原因關系所生的抗辯對抗B的票據(jù)請求。但可以通過不當?shù)美目罐q、權利濫用的抗辯或目的限 定的抗辯，間接予以對抗。如此一來，這時的抗辯就已非附隨于原因債權之上， 可以說是對票據(jù)債權行使上的限制。那么，就可以隨票據(jù)債權的移轉而移轉。2 (P143)只是如果這樣的話，票據(jù)的流通性必然受到極大的阻礙，有違票據(jù)法 促進票據(jù)流通、保證票據(jù)流通簡便迅捷的立法宗旨。所以我國票據(jù)法第13條明文加以限制，以保護善意第三人的利益。只是依前述票據(jù)無因性的內(nèi)涵，此種 限制與票據(jù)的無因性并無直接聯(lián)系。票據(jù)法第13條規(guī)定的另一種抗辯限制是票據(jù)債務人不得以

17、與出票人之間的 抗辯事由對抗持票人。這一般發(fā)生在以匯票清償原因債務的情形。如A為了清償與B的價金債務，簽發(fā)匯票給B,委托自己的債務人 C對該匯票進行付款，付款人 C對該匯票進行了承兌。此時票據(jù)并未依票據(jù)法規(guī)定的轉讓方式進行轉 讓，也就無所謂保護票據(jù)流通的問題。但是為了保證票據(jù)的支付和信用，票據(jù) 法同樣對此種票據(jù)債務人C可以行使的抗辯進行了限制。兩種抗辯限制雖然目的不同，但同樣無需票據(jù)的無因性原則即可解決。在出票人A簽發(fā)票據(jù)給持票人 B,委托自己的債務人 C進行付款時，存在 著兩個法律關系。一個是 A、B之間的債權債務關系，另一個是A、C之間的債權債務關系。在持票人 B和付款人C之間并未因出票人

18、 A的出票行為而產(chǎn)生某 種法律關系。是 C的承兌行為，才在 B、C之間建立了票據(jù)法律關系，才產(chǎn)生了 B對C的票據(jù)債權。根據(jù)我國票據(jù)法第38條的規(guī)定，C的承兌行為并不是向 A表明接受其付款委托的契約行為，而是C表明承擔票據(jù)債務的單獨行為。可見，B、C之間的票據(jù)債權債務關系與A、C之間的債權債務關系并無必然的牽連關系，是兩個不同的債權債務關系。依債的相對性原理，C固不得以與他人關系所生的抗辯對抗票據(jù)債權人 B。1 (P145)既然抗辯限制與票據(jù)的無因性原理并無直接聯(lián)系，或可以通過其他法律原 理加以解決。那么票據(jù)的無因性原則法律效果到底體現(xiàn)在哪里呢？2. 票據(jù)無因性原則的法律效果雖然票據(jù)的基礎關系可

19、以分為票據(jù)原因關系、 票據(jù)資金關系和票據(jù)預約關系，但票據(jù)的無因性原則一般僅體現(xiàn)于票據(jù)關系與 基礎關系中的票據(jù)原因關系之間的相互關系中，11 (P41)并最常發(fā)生于票據(jù)的轉讓過程中。如前所述，正是基于促進票據(jù)流通、減輕持票人的審查義務、降 低交易風險的立法目的，票據(jù)法才特別規(guī)定了無因性原則。所以，票據(jù)無因性 原則的法律效力體現(xiàn)在：首先，即使票據(jù)發(fā)行或轉讓的原因不存在或者無效、被撤銷，只要在票據(jù) 上所為的票據(jù)行為依法成立，票據(jù)行為人就須承擔票據(jù)義務，持票人就得享有 票據(jù)權利。其次，票據(jù)關系中的權利義務內(nèi)容應當依票據(jù)文義，即使票據(jù)上的記載內(nèi) 容與票據(jù)原因關系的內(nèi)容不一致或不完全一致，也不能以票據(jù)外的

20、事實來改變 票據(jù)關系的內(nèi)容0再次，票據(jù)無因性原則在當事人（包括有直接原因關系的當事人）之間發(fā)生 舉證責任的轉換的法律效果。持票人在主張票據(jù)債權時，無需證明原因關系的 存在，只要依票據(jù)上的記載內(nèi)容即可向票據(jù)債務人主張相應的票據(jù)權利。反之， 如果票據(jù)債務人欲對抗權利人的權利主張，則需舉證證明存在符合票據(jù)法規(guī)定 的、足以對抗權利人權利主張的抗辯事由。可以說，上述三種無因性原則的法律效果，就是票據(jù)無因性原則效力所及 的范圍，也是無因性原則射程所及的距離。（二）票據(jù)無因性原則法律效力之所不及原因債權與票據(jù)債權之間，畢竟具有經(jīng)濟上的一體性，而非風馬牛不相及 的二個獨立請求權。特別是在票據(jù)尚未依票據(jù)法規(guī)定的

21、轉讓方式轉讓之前，并 不存在對善意交易相對人的保護問題，那么，票據(jù)債權的行使，是否絲毫不受 基礎原因關系的影響？更進一步講，即使票據(jù)債權業(yè)經(jīng)轉讓，基礎原因關系就一 定不影響票據(jù)關系嗎？這就涉關票據(jù)行為到底是絕對無因，還是相對無因，亦即 票據(jù)無因性原則的射程距離到底有多遠的問題。關于票據(jù)無因性原則的例外，現(xiàn)有的論著、文章和講義一般認為惟有在授 受票據(jù)的直接當事人之間存在抗辯的情形，才不得以票據(jù)的無因性法則加以排 除，此外，別無他論。12 13其實，概括說來，票據(jù)無因性原則的例外情形可以體現(xiàn)在以下幾個方面：1. 在授受票據(jù)的直接當事人之間，票據(jù)原因關系的效力直接影響他們之間 票據(jù)關系的效力。由于在

22、授受票據(jù)的直接當事人之間，既不牽涉票據(jù)轉讓的第 三人的問題，又無關票據(jù)的流通。為體現(xiàn)私法領域的帝王條款 一誠實信用原 則，同時減少訟爭，節(jié)約訴訟成本。所以當原因關系和票據(jù)關系同時存在于同一對當事人之間時，根據(jù)我國票據(jù)法第13條第2款的規(guī)定，票據(jù)債務人可以對票據(jù)債權人以基于原因關系所生的事由進行抗辯。2. 持票人取得票據(jù)未給付對價或未給付相當對價的，票據(jù)債務人可以以與 持票人前手之間的抗辯事由，對抗持票人。票據(jù)對價來源于合同對價，但由于 票據(jù)是一種極具流通性的證券，所以為保護交易安全，票據(jù)法只以善意持票人 為保護對象，排斥非善意或未給付相當代價的持票人。所以，票據(jù)對價并不完 全等同于合同對價，它

23、要求，第一，票據(jù)對價不僅要真實，而且要與持票人所 獲得的權利相對應。支付明顯不對等的代價而取得票據(jù)的持票人，票據(jù)法推定 為惡意持票人；第二，原有的債務或責任，可以構成票據(jù)的有效代價；第三， 票據(jù)對價實際上是票據(jù)基礎關系中持票人應當承擔的義務，可以是現(xiàn)在的債務， 也可以是過去或?qū)淼膫鶆?；第四，持票人持有票?jù)，法律原則上就推定其已 經(jīng)支付了對價，票據(jù)債務人如提出無對價的抗辯，應負舉證責任。持票人有無給付對價原屬票據(jù)原因關系上的問題，票據(jù)的取得亦不以對價 的存在為必要條件。但作為原因關系的對價還是會對票據(jù)權利發(fā)生一定的影響。 一般說來，如果持票人取得票據(jù)時給付了對價，就能享有優(yōu)于其前手的權利。 即

24、使其前手并不享有票據(jù)權利，持票人作為善意第三人，亦會受到票據(jù)法的保護。票據(jù)債務人不得以其前手的抗辯事由，對抗持票人。反之，如果持票人取 得票據(jù)沒有給付對價，原則上不享有票據(jù)權利。在法定特殊情況下（如因繼承、稅收、贈與）而取得票據(jù)，則不享有優(yōu)于其前手的權利（我國票據(jù)法第11條）。票據(jù)債務人可以以對持票人前手的抗辯事由對抗持票人。票據(jù)對價所達到的法 律效果，是票據(jù)關系與原因關系相互牽連的一種體現(xiàn)，同時也是票據(jù)無因性原 則效力所不及的情形之一。3. 持票人取得票據(jù)手段不合法即不享有票據(jù)權利，票據(jù)債務人得對該持票 人提出惡意抗辯"。在票據(jù)原因關系上，如果持票人系以欺詐、偷盜、脅迫等 非法手段

25、或方式取得票據(jù)，或因重大過失或明知其前手票據(jù)權利的瑕疵仍接受 票據(jù)轉讓的，該持票人不得享有票據(jù)權利。但票據(jù)債務人對持票人提出此種抗 辯時，應負舉證責任。這一方面是票據(jù)無因性的體現(xiàn)，同時亦是票據(jù)無因性原則的例外情形。4. 當持票人的票據(jù)權利因票據(jù)時效的完成而消滅時，該持票人可以對因時 效完成而受有利益的票據(jù)當事人，行使利益償還請求權。由于持票人享有該權 利的前提是票據(jù)權利已罹于票據(jù)時效而消滅，因此，該權利不屬于票據(jù)權利。 此項權利的行使是基于票據(jù)原因關系中的民事權利義務，這又是票據(jù)關系與原 因關系相分離的一個例外。以上，通過對票據(jù)無因性原則在票據(jù)法中的體現(xiàn)及其例外情況的逐項掃描 ，這一原則的射程距離及輪廓已清晰可辨。其效力所及和所不及之處正是其是 否具有絕對性的最好體現(xiàn)。我們正是通過對其效力不及之處的明確，來探尋堅 持票據(jù)無因性原則適當方式的途徑。（三）票據(jù)無因性原則相對性的思考雖然票據(jù)法的制定和發(fā)展，更多的是出于促進票據(jù)流通、方便商品交易、 繁榮市場經(jīng)濟的技術上的考慮。票據(jù)法本身亦是一種技術性較強的法律。固然 基于這種考慮，世界上絕大多數(shù)國家及地區(qū)的票據(jù)法將方便、"快捷、效率置于比穩(wěn)定'、安全、秩