我國正處于經濟轉變發(fā)展的階段

1、。我國正處于經濟轉變發(fā)展的階段。此時市場機制有待加強管理,并存的是不滿足科斯定理依靠市場機制來調節(jié)環(huán)境問題的要求,故只有政府干預手段可以解決問題,換言之征收環(huán)境稅就是解決該問題的唯一出路。在我國,環(huán)境稅收又被稱為綠色稅收或生態(tài)稅收。隨著西方國家工業(yè)化和現(xiàn)代化的推進,環(huán)境問題日益顯現(xiàn),“庇古稅”開始適用于環(huán)境問題,具體來說就是政府應采取對環(huán)境污染者征稅及環(huán)境保護者補貼的方式來克服環(huán)境污染這一負外部性問題,將污染成本內部化,優(yōu)化環(huán)境資源配置,改善環(huán)境質量。1972年諾德豪斯(Nordhaus)與托賓(Tobin)的對環(huán)境的研究,被認為是將環(huán)境問題真正領入公共經濟領域的源頭。從他們的觀點來看,環(huán)境是

2、的性質是一種資產,不過是種具有公共物品性質的特殊資產,其作用是為全人類提供公共服務。環(huán)境的污染預示著這一特殊資產的流失,換言之也即是從國內生產總值中的流失。因此在衡量經濟福利中,需要考慮伴隨經濟增長而來的環(huán)境污染問題造成的福利損失,而不僅僅是通過國民生產總值及國內生產總值來衡量。20世紀90年代以來,國外學者在研究環(huán)境問題時,開始廣泛采用納入稅收手段綜合考慮,主要集中在以下幾方面。1.環(huán)境稅的“雙重紅利”理論。在研究碳稅改革時,Pearce (1991)第一次提出稅收的“雙重紅利” 一詞。2.從環(huán)境保護角度評價現(xiàn)行稅制因此,進入21世紀后,我國學者在分析評價了國外環(huán)境相關稅制成功案例的基礎上,

3、將研究視野集中于從環(huán)境保護和稅制改革對我國現(xiàn)行稅制進行評價。王金南等(2006)提出我國環(huán)境稅收政策的建立應首先消除不利于環(huán)境保護的補貼及稅收優(yōu)惠政策;其次,綜合考慮環(huán)境稅和環(huán)境收費;再次,實施融入型環(huán)境稅方案對現(xiàn)有稅制進行綠化;最后引進獨立型環(huán)境稅。高萍、計金標、張嘉(2010)也贊成采用綜合獨立的環(huán)境稅稅制,開征初期征稅范圍不應過大,應首先從重點污染和易于征管的課征對象入手,采用統(tǒng)一的定額稅率,對有關環(huán)境征收的稅收實行?？顚Ｓ?。張世秋、賀燕、曹靜(2001)分析了在中國實施環(huán)境稅收制度的可行性與必要性,并將環(huán)境稅收政策與其他環(huán)境規(guī)制手段進行對比,認為環(huán)境稅收政策需與其它手段相結合方能解決復

4、雜的環(huán)境問題。這些研究大都具體從環(huán)境稅收政策中稅種的設立、稅基的確定、稅率的選擇等方面提出了許多建議,但是這些研究僅僅站在稅收政策的理論分析的角度進行的,缺乏實證分析來驗證稅收對環(huán)境的具體影響。2環(huán)境稅收相關理論依據性,為環(huán)境與稅收論述的定性分析提供了先決條件。在以環(huán)境資源存在外生性和無限供給性的假設下,環(huán)境同樣具有稀缺性。這種性質與經濟學意義上的稀缺性不盡相同,其特指在單位時間之內,與需求量相比,供給量有相對明顯的不足,在這一觀點上,其蘊含著絕對性與相對性的辯證統(tǒng)一關系。2. 2外部性理論在庇古稅的稅制之下,污染生產者自發(fā)的權衡致力于減少污染而不需繳納稅款的收益與持續(xù)污染而所需要繳納的稅金此

5、兩者之間的關系。當其調控污染的成本小于稅率時,必然帶來污染減少,最終兩者達到動態(tài)平衡,此時環(huán)境污染降低,資源配置達到最優(yōu)。從這一方面來講,庇古稅具有矯正負外部性的功能。簡言之,其通過稅收方式修正生產和消費之間的外部成本,從而達到均衡。我國稅收的環(huán)保效應實證研究生產量而不得不增加措施而產生額外成本,其中這一部分額外支出的成本就可理解為由于負外部性造成的外部成本。通常情況下,環(huán)境污染都會致使生產者花費額外成本去維持原有的生產活動,而非給生產者帶來成本的節(jié)約。即,其外部成本所對應的外部性為負外部性。綜上所述,我們可以認定,環(huán)境污染均具有典型的負外部性。2.3.2污染者付費原則2. 3. 3科斯定理在

6、社會成本問題一文中,科斯(1960)否定了庇古稅,認為通過運用市場機制可以解決負外部性問題。對于結合市場機制角度分析環(huán)境資源的外部性,該定理通過市場手段,為解決負外部性提供了一種全新的思路。通俗來講,當企業(yè)主在生產中面對需要付出很多代價的情況,則他們大多會選擇費用較低的方法用以替代這一境況,甚至放棄原有情況。同樣,對于生產來講,若果其關注的利益有大致的預期時,其定會選擇付出代價最小的方式使預期得以實現(xiàn)。科斯理論相較庇古稅更依賴于市場作用,因此這一理論的引入,為眾多歐美國家建立環(huán)境保證機制以及經濟措施提供理論支持。然而科斯理論用于解決環(huán)境問題過于理想,作為公共物品的環(huán)境資源,2環(huán)境稅收相關理論依

7、據由于受污染人數過多,其產權難以界定或者界定成本過高;同時,與眾多受污染人群商談的交易成本也較高,科斯理論難以實現(xiàn)。因此,我們可以站在科斯理論的角度重新審視庇古稅,庇古稅可以看做在政府與污染受害人群眾建立一種交易制度,是政府代表受害方與污染方談判的一個交易結果,由于科斯定理中交易費用高昂,那么庇古稅可以作為相對節(jié)約的交易費用發(fā)揮減少污染排放外部性的效用。4我國稅收對環(huán)境影響的實證研究偷逃排污費的機會;(2)企業(yè)繳納排污費后,認為購買到排污的權利,認為付出排污費則有權利排放污染,甚至加大排放力度,與排污費的抑制污染作用相抵消;(3)排污費的標準普遍偏低,征收水平不足,沒有對企業(yè)造成成本壓力,難以

8、起到抑制污染排放的作用。4. 4結果分析通過實證分析,可以得出增值稅、工業(yè)企業(yè)所得稅、工業(yè)企業(yè)稅收的增加將減少單位產值能耗,消費稅的變化對于單位產值能耗影響不顯著。說明對工業(yè)企業(yè)征稅可以降低單位產值能耗,對能源利用起到良好的作用。然而,增值稅、工業(yè)企業(yè)所得稅、消費稅的增加會引起工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)固體廢棄物的排放量的增加,而工業(yè)企業(yè)稅收的增加對于工業(yè)廢水及工業(yè)固體廢棄物的排放也有顯著的增加效果,也即是增值稅、工業(yè)企業(yè)所得稅、消費稅、工業(yè)企業(yè)稅收的征收對于工業(yè)三廢的排放不但沒有起到抑制的作用,還有擴大污染排放的趨勢。其中的原因可能在于:(1)企業(yè)覺得6.稅收優(yōu)惠政策。繼續(xù)通過實行稅收減免和抵

9、免政策等稅收杠桿,鼓勵納稅人積極采取措施進行環(huán)境保護生產和環(huán)境保護消費,提高環(huán)境質量,減少對環(huán)境的破壞;激勵科研單位和企業(yè)加強治理污染的科技開發(fā)與應用,降低資源損耗率,提高綜合效益。對稅收優(yōu)惠政策要及時調整,對于不滿足稅收優(yōu)惠的企業(yè)及產品要迅速取消對其優(yōu)惠政策。在優(yōu)化環(huán)境稅制的過程中,還要將政府納入優(yōu)化主體。首先需要加強政府環(huán)保意識,將環(huán)境污染指標納入政府政績考察中,對以犧牲環(huán)境為代價的經濟增長行為要嚴厲整治,并予以相應懲罰。同時,加強稅務部門、環(huán)保部門等相關政府機構的配合,加強征管及監(jiān)督,同時向民眾公開環(huán)境稅收收入的征收與使用明細,保障環(huán)境稅收收入的足額征收及有效使用。統(tǒng)計部門還要對環(huán)境污染

10、數據與稅收數據固定時段進行分析,為稅收政策調整及優(yōu)化提供數據支持。納稅環(huán)節(jié)的確定主要取決于污染的產生環(huán)節(jié),具體納稅環(huán)節(jié)可按以下規(guī)則確定:若污染產生于對某一產品的消費,應在產品的零售環(huán)節(jié)上征稅;若污染產生于原料的投入或者流通分配的初始階段,就可將納稅環(huán)節(jié)定在原料的幵米階段。3.確定獨立環(huán)境稅種。借鑒國外經驗,碳稅、硫稅、污染稅等都有良好的調控效果,我國可以從這類狹義環(huán)境稅入手,本著循序漸進的原則,先行對廢水、廢氣、固體廢棄物等客體進行征稅,并逐步細分,例如對固體廢棄物可分為工業(yè)固體廢棄物、商業(yè)廢棄物、農業(yè)廢棄物、生活廢棄物四個種別的稅收。待技術進步,稅制合理,程序合法的情況下,逐步開征范圍更廣、

11、調控效果更全面的生態(tài)保護稅及產品污染稅等稅種。4.確定獨環(huán)境稅制稅基。環(huán)境稅稅基的設計需要考慮稅收與環(huán)境損害行為和程度之間的關聯(lián)性、稅收征管成本的大小。隨著環(huán)境監(jiān)控技術發(fā)展,對部分污染物排放量能夠直接準確監(jiān)測,則主要以污染物的實際排放量為計稅依據,采用定額稅率,實行從量定額課征;而對于仍不能準確核定排污量的納稅人,可采用碳排放、硫排放量等折算征收或根據相關生產指標間接測算核定排放量作為計稅依據。5.確定獨立環(huán)境稅制稅率。稅率計算的應納稅額應該不少于污染所造成的社會機會成木。要達到保護環(huán)境的目的,必須把環(huán)境稅的稅率提高到邊際利潤以上。但是,由于實踐中很難測算出污染所造成的社會機會成本,因此,實際

12、操作中應先確定環(huán)境保護的目標,然后測算出政府為了實現(xiàn)該目標所需要的成本,最后根據這個成本來確定稅率。我國稅收的環(huán)保效應實證研究地方政府分散化提供公共產品的比較優(yōu)勢,是美國學者華萊士 E.奧茨(WallaceE. Gates) 1972年在其著作財政聯(lián)邦主義中提出的。依其理論,某種公共產品如果中央或者地方政府提供的單位成本一樣,且對其消費包括區(qū)域內的所有人口子集,那么讓地方政府將一個帕累托最優(yōu)的產出量提供給他們各自的選民,則總是要比中央政府向全體選民提供的任何特定且一致的產出量要有效率得多。因為與中央政府相比,地方政府更接近自己的公眾,更了解其所管轄區(qū)選民的效用與需求。也就是說如果下級政府能夠和

13、上級政府提供同樣的公共產品,那么由下級政府提供則效率會更高。政府的主要職能是提供公共產品,而作為環(huán)境公共產品是有層次性和區(qū)域性的,從資源最優(yōu)配置的角度而言,應分別由中央政府和地方政府承擔提供不同層次和區(qū)域的環(huán)境公共產品。作為對社會物品的一種分配手段,特別是對社會公共產品的分配手段,稅收為政府籌集了財政收入,從而能夠提供符合公眾需求的各類公共產品,因此稅收立法權的享有和行使,會直接關系到對公眾需要的公共產品的提供。公共產品理論要求地方政府享有一定的稅收立法權。由于信息不對稱,公共產品的提供方和需求方之間會存在一定的差異,另外由于公共產品具有多層次性,地方政府在提供區(qū)域性公共產品時更有發(fā)言權。環(huán)境

14、資源具有公共產品的屬性,不同區(qū)域和不同層次的環(huán)境資源的提供責任應分別由不同層級的政府來承擔,會使得環(huán)境公共產品的提供效率大為提高。但顯而易見,現(xiàn)行稅權配置模式下,地方相應的稅收立法權缺失,必然會直接制約地方環(huán)境公共產品的提供,降低資源配置的效率。2.2.3庇古稅和科斯定理(1)庇古稅環(huán)境經濟學假定環(huán)境問題的產生是由于對環(huán)境資源的不適當分配。如果這是事實,在某些情況下通過市場機制的作用,資源的有效配置也能達到。環(huán)境經濟學主要依據兩種主要的理論,即用集合品理論和外部性理論來解釋環(huán)境問題。前者解釋為具有非競爭性和非排它性特征的商品。19世紀20年代,英國經濟學家庇古開創(chuàng)了舊福利經濟學。庇古認為人性的

15、本質就是追求福利的最大化。為擺脫社會貧困,實現(xiàn)福利最大化的目標,庇古考慮到兩個問題:個人實際收入的增加會使其滿足程度增大;轉移富人的貨幣收入給窮人,會使社會總體滿足程度增加。據此,他根據邊際效用基數論,提出了兩個基本命題:國民收入總量越大,國民收入分配越大,社會經濟福利就越大;國民收入分配越是均等化,社會經濟福利就愈大。34第2章基本概念和基礎理論爭性,但是卻無法有效排他的環(huán)境公共產品,如公共漁場、牧場等,是可以分享,而且這類物品往往有自我生產能力,在一定范圍內其供給成本為零,但超過一定范圍,當消費能力超出其自我生產能力時,其供給能力會因消費過分而下降,甚至消失。(2)由于具有非排他性和非競爭

16、性,因此公共產品一旦存在,社會中每個個體都能享受,無論對其產生做過貢獻與否?；谌说谋拘?盡管都想獲得公共產品,但沒人愿意付出代價。這樣的個體集越大,其每個個體愿意參加集體行動的可能性反而越小?，F(xiàn)實中理性人都會預測,如果為獲得公共產品不需要任何付出,那么結果就會出現(xiàn)為獲得利益而逃避付費的“搭便車”行為?！按畋丬嚒眴栴}的存在意味著市場機制不能解決公共產品的供給問題,因為人們總是希望由別人來提供公共產品,而自己不付任何代價,從而坐享其成,市場價格無法反映出人們對公共產品的真實價值。于是發(fā)生市場失靈,使市場無法達到效率,所以公共產品一般由政府提供。而在市場失靈的情況下,環(huán)境公共產品會發(fā)生“公地悲劇”

17、的環(huán)境效果。包括環(huán)境污染問題,當“理性人”不是從公地中取走物品,而是放入物品,如污水被排入流域,有毒有害氣體被排入空氣中等,他為了減少自身的治污成本總是企圖把企業(yè)成本外部化,當排放的污染物超過環(huán)境的容量,環(huán)境損害的后果需由負外部性影響區(qū)域的所有居民來承擔,這時公地的悲劇體現(xiàn)為環(huán)境污染。“公地悲劇”表明,只要許多人共同使用稀缺性資源,環(huán)境就會惡化。而且這種悲劇一直被用來刻畫各種各樣的社會問題,比如第三世界國家的木材危機、酸雨的災害、美國國會在限制其過度幵支上的無能以及國際合作的困難。(3)環(huán)境資源的有效管理在缺乏有效管理的情況下,環(huán)境公共產品可能陷入“公地悲劇”的境遇。由于存在非排他性,免費搭車

18、成為可能,使得環(huán)境公共產品在現(xiàn)實中很少由個人提供,而主要由政府提供。根據公共產品理論,稅收是衡量公共產品的“價格”,是人們?yōu)橄碛霉伯a品和服務所必須付出的代價。因此,征收環(huán)境稅相當于人們?yōu)橄碛铆h(huán)境公共產品和服務所支付的部分價格。政府通過征稅為提供環(huán)境公共產品籌集資金,即環(huán)境稅是政府提供環(huán)境公共產品的重要資金來源。此外,環(huán)境稅還體現(xiàn)了環(huán)境資源價值,通過要求納稅人為損壞環(huán)境、使用資源的行為支付相應的“價格”,可以達到矯正由于環(huán)境公共產品具有非排他性、非競爭性造成的“免費搭車”、“不合作博莽”等行為機制的目的。2.2.2公共產品理論上述外部性的理論主要對外部性產生的原因進行了分析,并未涉及外部性物品的內容。公共產品理論填補了這一空缺,更深入、全面地揭示了環(huán)境問題產生的根源,成為征收環(huán)境稅另一堅實的理論基礎。(1)環(huán)境公共產品的分類根據公共經濟學的理論,公共產品具有消費的非競爭性(non rivalness)和受益的非排他性(non excludability)。由于公共產品的這些特征,通過市場機制無