談?wù)勀銓︻I(lǐng)導(dǎo)力的理解

1、談?wù)勀銓︻I(lǐng)導(dǎo)力的理解在職場中，如果你是一個 HR或是一個部門經(jīng)理， 當(dāng)你要為部門招聘一名主管時，在幾位求職者中你是如何評 價他們的領(lǐng)導(dǎo)力呢？如果僅僅看這個人面試中的談吐、 項目經(jīng) 驗、專業(yè)技能可能并不能很好的判斷這個人的領(lǐng)導(dǎo)力。同樣 的，如果你是一個部門的普通員工，你又是如何評價自己的 主管是什么樣的領(lǐng)導(dǎo)呢？如果僅僅看這個領(lǐng)導(dǎo)的個性、 為人處 事、影響力可能也不足以判斷他是不是一個好領(lǐng)導(dǎo)。在國際組織與領(lǐng)導(dǎo)力協(xié)會的高級領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊發(fā)展項目中對 個人領(lǐng)導(dǎo)力框架做了定義。主要分為兩部分：一是處事，包含能力和經(jīng)歷二是為人，包含特質(zhì)和動機(jī)其中，能力是取得可觀察的成功所需的技能和行為；經(jīng)歷是讓人為未來角色做好

2、準(zhǔn)備的任務(wù)或角色；特質(zhì)是個人具有的素質(zhì)、資質(zhì)和自然傾向，包括個性特質(zhì)和智力；動機(jī)則是影 響個人職業(yè)路徑、動機(jī)和敬業(yè)度的價值觀和興趣。如果是面試一個主管，在處事的維度，僅僅考察崗位要 求的能力可能還不夠，按照個人領(lǐng)導(dǎo)力框架還要關(guān)注面試者 的經(jīng)歷。很顯然如果他在之前的公司也有擔(dān)任管理者角色的 經(jīng)歷，如果曾經(jīng)管理的團(tuán)隊規(guī)模和應(yīng)聘的崗位所屬團(tuán)隊相 當(dāng)，那么肯定更占有優(yōu)勢。在為人方面，素質(zhì)、個性和智力 也很關(guān)鍵，研發(fā)崗位的主管和銷售崗位的主管在個人特質(zhì)上 的要求也會不一樣。最后一項是動機(jī)，每個人的跳槽動機(jī)都 有很大差異，有的是為了主動尋求更好的發(fā)展，獲得更高的 職位和待遇，有的則是因為原公司的發(fā)展由現(xiàn)瓶

3、頸，還有的 人則是為了換行業(yè)、家庭或私人的原因等。管理者對于一個 團(tuán)隊很關(guān)鍵，因此判斷求職者的跳槽動機(jī)是否符合他本人的 職業(yè)發(fā)展以及價值觀等也尤為重要。有人會覺得上面說的特質(zhì)可能千人千面，很難有統(tǒng)一的 標(biāo)準(zhǔn)來判斷，的確有這樣的問題，但是也并非毫無頭緒。有 一項測試被稱為大五人格測試，受測者在線上認(rèn)真回答120個單項選擇題，每道題的答案選項都是從低到高五個等級， 回答完了之后就會有一份大五人格測試解析報告。這份報告 提供了對人格五個維度（能量、隨和性、責(zé)任心、情緒穩(wěn)定性、 開放性）的測評，這五個維度是與業(yè)界廣泛認(rèn)同的人格分類是 相一致的。當(dāng)然，測驗結(jié)果是基于受測者給由的描述，關(guān)于他自己 的人格和

4、行為的描述，這不一定反應(yīng)由別人對他的看法。因 此，結(jié)果的準(zhǔn)確性依賴于受測者回答的認(rèn)真程度，和他對自 己認(rèn)識的清晰程度。我自己也做了這個測試，測試的結(jié)果的確跟我本人對自 己的認(rèn)識高度一致，解析報告中對個人缺點的描述非常直 接、一針見血，別人看不由來的一些人格問題也會被報告解析由來。當(dāng)然也有人覺得報告描述的不是他自己，或者跟自 己認(rèn)為的自己并不一致，這也非常常見。我在之前的一篇文 章為什么人與人溝通那么難 ?»中就提到過，每個人都有三 個我，一是真實的我，二是自己認(rèn)為的我，三是別人眼中的 我，這三個我之間經(jīng)常存在差異。如果是認(rèn)真的做了大五人 格的測試，那么測試的結(jié)果基本上就是真實的我，但

5、是它也 很可能跟自己認(rèn)為的我不一樣，如果你把報告給別人看，另I 人也可能會覺得跟他認(rèn)識的你不一樣。那么大五人格究竟是哪五大人格呢？第一個要素是能量 (Energy),指個體對外界投入的能量， 表現(xiàn)為人際交往情境中所固有的自信、熱情。能量包含兩個 方面，一是活力(Dynamism),即評估個體是否喜歡與人接觸， 充滿活力，經(jīng)常感受到積極情緒。高分者非常健談、自信、 熱情，喜歡引起別人注意，而低分者則比較安靜，不喜歡與 外界過多接觸。二是支配(Dominance)，即評估個體是否有支 配性，是否喜歡擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)調(diào)者角色和成為人際焦點。高 分者喜歡處于支配地位，用自身想法和要求去影響他人，低 分者則

6、是謙虛的，靦腆的。第二個要素是隨和性(Agreeableness),指個體對其他人所持有的態(tài)度，包含利他主義、關(guān)心、提供情感支持等。隨 和性包含兩個方面，一是合作(Cooperativeness),即評估個體 是否傾向于參與、合作、協(xié)調(diào)、和他人聯(lián)系，是否對大家的 合作需求比較敏感。高分者樂于合作，對他人的需求敏感,低分者喜歡為了自己的利益而爭斗。二是熱心(Cordiality),即評估個體是否具有熱情、友好的態(tài)度，是否愿意對他人提 供支持，快速響應(yīng)他人的問題。高分者善解人意，友好，對 他人慷慨及時提供幫助，低分者不愿意幫助他人、自私。第三個要素是責(zé)任心(Conscientiousness),指

7、個體在目標(biāo)行為上的組織、堅持和動機(jī)，包括精確、可靠、責(zé)任心、成 功的意愿和韌性等。責(zé)任心包含兩個方面，一是謹(jǐn)慎 (Scrupulousness),即評估個體做事時是否會仔細(xì)考慮及關(guān)注 細(xì)節(jié)。高分者謹(jǐn)慎、深思熟慮，有邏輯的，成熟的，低分者 草率，說話做事不計后果。二是堅韌(Perseverance),即評估個體是否斗志旺盛、有毅力、對工作任務(wù)不會輕言放棄。高 分者斗志旺盛、做事專注，具有很強(qiáng)的韌性和毅力，低分者 懶散，不負(fù)責(zé)任，經(jīng)常半途而廢。第四個要素是情緒穩(wěn)定性(Emotional stability),指個體對情感的控制過程，包含與焦慮和情感類問題相關(guān)的特征。情 緒穩(wěn)定性包含兩個方面，一是情

8、緒控制(Control of emotions),即評估個體避免焦慮狀態(tài)，或者脆弱、不適、沮喪等煩躁情 緒的能力。高分者情緒平衡、穩(wěn)定，在壓力情境下能夠有效 處理自身情緒，低分者在壓力下容易驚慌、情緒失控。二是 沖動控制(Control of impulses),即評估個體控制沖動反應(yīng)的 能力，例如惱怒、生氣和焦慮。高分者在任何情境下均能表現(xiàn)由平衡、鎮(zhèn)定、耐心，具有自我控制感，低分者不能抵擋 沖動、容易追求短時滿足。第五個要素是開放性(Open-mindedness),指以開放的態(tài)度看待新觀念、他人的價值觀和個人的自身感受。開放性包 含兩個方面，一是文化開放 (Openness towards

9、 culture),即評 估個體對文化、知識等的開放程度。高分者興趣廣泛，更喜 歡新奇和多樣性的事物而不是熟悉和常規(guī)的事物，低分者守 舊，不愿嘗試改變。二是經(jīng)驗開放(Openness towards experience),即評估對差異的容忍度，對不同的價值觀、生 活習(xí)慣、文化背景的開放程度。高分者隊新異刺激具有容忍 性，喜歡挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀念，低分者喜歡遵循常規(guī)，是保守的， 順從的。大五人格的120道測試題就是通過設(shè)置各種情境問題來 考察受測者上述的幾種人格。有的人可能會問，如果自己在 回答時有意選擇對自己人格評分有利的答案，會不會造成評 測結(jié)果的分值高？首先，肯定是的，但是問卷也會根據(jù)不同問 題

10、之間的關(guān)聯(lián)性以及答案來得由你是否有說謊。這個說謊并 不是我們平時所理解的撒謊，它完整的解釋是控制失真意 圖，突由受測者提供一份虛假或者積極、消極報告的傾向。例如有的人答題時并不認(rèn)真，覺得問題特別多，就不加思考 的選擇了很多中庸的選項，或者刻意選擇了很多高分或低分 的選項，如果有前后矛盾的情況會被識別由來。這里提到的說謊也分為兩種，一是利己性說謊(Lie egoistic),就是把個人利益放在第一位而進(jìn)行的說謊。如果這一條是高分，則表示受測者可能過于自負(fù)或是給由了很多非 真實的答案，如果是低分則可能是有意塑造由消極的自我形 象。二是道德性說謊(Lie moralistic),就是在人們應(yīng)遵循的原 則和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上而進(jìn)行的說謊。如果這一條是高分，則表 示受測者可能更愿意展現(xiàn)自己圣人的一面，如果是低分，則 表示受測者在道德方面有潛在的問題或者過分謙虛。上面的大五人格評測對企業(yè)招聘高級的管理人才有一定 的輔助判斷作用。比較有意思的一個現(xiàn)象是情緒穩(wěn)定性對于 判斷一個領(lǐng)導(dǎo)人是否優(yōu)秀沒有強(qiáng)關(guān)聯(lián)，也即一個領(lǐng)導(dǎo)人在情 緒穩(wěn)定性上可能得分比較低，但是這并不影響他成為一個好 領(lǐng)導(dǎo)。比如喬布斯、任正非、董明珠等等這樣的例子。這是 國