實務(wù)技能鄒碧華要件審判九步法

1、【實務(wù)技能】鄒碧華：要件審判九步法 點擊上面T T T藍(lán)宇訂閱【法律方法工作坊】編者按審判方法是指法院操作訴訟法和處理案件的具體工 作方法?，F(xiàn)行“法律關(guān)系定性式”由于其自身的限制，容 易造成事實認(rèn)定和法律適用上的錯誤。本期為大家介紹的 文章著力探索一種以請求權(quán)和抗辯權(quán)作為法律適用的由發(fā) 點、以法律規(guī)范構(gòu)成要件作為審判的基本元素、以簡明具 體的操作步驟作為抽象審判思路的基本載體的審判方法一 一要件審判九步法。該方法能夠提高審判的質(zhì)量和效率， 避免當(dāng)事人非理性訴訟行為，限制法官過渡裁量，具有很 大的審判管理價值。作為審判權(quán)運行的具體方式，審判活動必須依循法定條件 和程序進(jìn)行。然而，審判活動作用的對

2、象是人與人之間具 有模糊性、變動性的社會關(guān)系，這種關(guān)系并非抽象的法律 條文所能明示和涵蓋。因此，審判中必須蘊含更為能動、 專業(yè)的技術(shù)理性和方法理性，從而形成將生活事實歸入奧 個法律概念之下的邏輯涵攝過程，防止規(guī)定的彈性和抽象 性實質(zhì)上造成“對莫種形式的專制統(tǒng)治的肯定”。上海市 長寧區(qū)人民法院在案件檢查中發(fā)現(xiàn)，超審限未結(jié)民商事案 件除送達(dá)不能等客觀原因外，還存在著一些主觀原因，主 要表現(xiàn)為四個不固定：一是訴訟請求不固定導(dǎo)致審判效率 低下。二是法律條文不固定導(dǎo)致審判思路無法固定，法律 推理的生發(fā)點不能確定，自然法律推理的正確性自然亦無 從判斷。三是證據(jù)材料不固定導(dǎo)致鑒定時間冗長。四是訴 訟主張不固

3、定。本文提由的要件式審判方法，對其形式理 性予以闡發(fā)，形成一套以法律規(guī)范構(gòu)成要件為審判基本元 素的完整案件操作流程，以期探索由一種既能促進(jìn)法律的 統(tǒng)一適用以及法律適用結(jié)果的可檢驗性，又具有實踐性和 可習(xí)得性的法實用技術(shù)?！耙健睂徟蟹椒ㄌ釤捰谒痉?實踐，而非標(biāo)新立異的學(xué)術(shù)命題，其價值亦根植于具體的 案件處理程序中。為給廣大法官提供更直觀、簡潔的操作 程序和可行標(biāo)準(zhǔn)，將“要件式”審判方法與民事案件的審 理過程相結(jié)合，可以分解為九個有機(jī)聯(lián)系的步驟，謂之“要件審判九步法”。（一）固定權(quán)利請求要件審判九步法的基本內(nèi)容（一）固定權(quán)利請求權(quán)利請求是當(dāng)事人訴權(quán)的核心所在，也是民事審判的最原 始的起點，是所

4、有訴訟行為展開的基本依據(jù)，故必須及時 固定。固定權(quán)利請求包含三層含義：其一，明確當(dāng)事人訴 訟請求的含義，弄清當(dāng)事人訴訟請求中模糊含義，如請求 給付金錢或?qū)嵨锏?，要明確給付的責(zé)任主體、種類、金 額、數(shù)量、構(gòu)成及計算方法，涉及多名被告的，應(yīng)明確是 連帶責(zé)任、按份責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任，還是其他責(zé)任等。其 二，剔除當(dāng)事人訴訟請求中矛盾之處。其三，促使當(dāng)事人 更正明顯錯誤、荒謬或非理性的訴訟請求。 （二）識別請求 權(quán)基礎(chǔ)訴訟請求固定后，即應(yīng)確定其所依據(jù)的法律條文。法官必須先弄清訴訟請求對應(yīng)的請求權(quán)性質(zhì)。這里要求根 據(jù)當(dāng)事人依據(jù)的事實和理由，明確法律關(guān)系，再以之為基 礎(chǔ)明確權(quán)利性質(zhì)，進(jìn)而確定法律條文。所謂的權(quán)利

5、請求基 礎(chǔ)，是指當(dāng)事人提由的權(quán)利主張所依據(jù)的法律基礎(chǔ)規(guī)范。 例如，違約賠償請求權(quán)的法律基礎(chǔ)合同法關(guān)于違約賠償請 求權(quán)的規(guī)定，這種規(guī)定構(gòu)成當(dāng)事人請求權(quán)的法律基礎(chǔ)。之 所以需要識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一是因為請求權(quán)體系豐富多 樣，請求權(quán)基礎(chǔ)不同，權(quán)利義務(wù)亦不同。這種差異對當(dāng)事 人的實質(zhì)性權(quán)利構(gòu)成重大影響。選擇何種權(quán)利是當(dāng)事人對 自己實質(zhì)性權(quán)利的一種判斷。二是不同的請求權(quán)構(gòu)成要件 不同，當(dāng)事人的訴辯重點亦不同。三是不同的請求權(quán)訴訟 時效也可能存在差異。四是不同的請求權(quán)基礎(chǔ)所帶來的證 明責(zé)任亦不同。及時識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一方面有利于法 院及時審查確定審理思路的基本由發(fā)點。如果當(dāng)事人主張 的權(quán)利是單一且明確的

6、，能夠指向莫一具體法律規(guī)定，則 審理自然可以順利開展。但如果當(dāng)事人可能指向若干個請 求權(quán)，如返還之訴的法律基礎(chǔ)至少有六七種，如果不予具 體明確，就無法指向具體的請求權(quán)，審判活動就無法開展。另一方面有利于及時對重復(fù)起訴、管轄權(quán)、審理范 圍、爭議焦點以及證明責(zé)任等問題作由處理。法院識別權(quán) 利基礎(chǔ)規(guī)范，可以在原告訴訟請求或訴訟理由中去尋找。 原告可能會在訴訟請求或訴訟理由中直接聲明權(quán)利基礎(chǔ)。 如當(dāng)事人沒有明確，法院應(yīng)早審查固定，以便及時進(jìn)行后 面的審理活動。在識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范時，有時，原告主張 的法律關(guān)系性質(zhì)會不明確或者前后不一致，或者其主張的 法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定不一致，甚至還會發(fā)生請求權(quán)競 合

7、，這些情況需要法院謹(jǐn)慎處理。通常做法是作曲必要釋 明，然后根據(jù)不同情況作由處理。經(jīng)釋明后原告明確的， 按其明確的請求權(quán)基礎(chǔ)繼續(xù)審理。如法官釋明后原告仍不 能明確的，法院可以根據(jù)原告提由的訴訟請求、事實和理 由，認(rèn)定原告主張的法律關(guān)系，并詢問原告對法院認(rèn)定結(jié) 果的意見。同時告知既不明確，又拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果 可能導(dǎo)致的后果。原告確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果的，法院按該法 律關(guān)系進(jìn)行審理；原告拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果又不予明確 的，裁定駁回原告起訴。（三）識別抗辯權(quán)基礎(chǔ)在識別由原 告的權(quán)利請求基礎(chǔ)后，法官審查被告的答辯時，首先要判 斷被告是否提由抗辯或抗辯權(quán)。如提由了抗辯，還要識別 其性質(zhì)，如是權(quán)利消滅抗辯、時

8、效抗辯、履行抗辯，還是 其他類型的抗辯。最后，根據(jù)抗辯尋找其所依據(jù)的法律規(guī) 范基礎(chǔ)。要解決抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范問題，必須對否認(rèn)與抗辯權(quán)作由區(qū)別。所謂否認(rèn)，是指對對方當(dāng)事人所提由的主張 予以否認(rèn)的陳述，具有消極性的特點，一般針對對方請求 權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件所提由的要件事實作由?？罐q權(quán)則是依據(jù) 法律規(guī)定所提由的抵銷、阻止或延緩對方權(quán)利的對立性權(quán) 利主張及新的獨立主張，具有積極性的特點，必須指向?qū)?立性的法律規(guī)范。例如，原告起訴要求返還借款，被告稱 從未借款，即是對原告請求權(quán)中有金錢交付事實這一要件 的否認(rèn)，被告如稱雖然借了款，但已歸還，即是提由了權(quán) 利消滅抗辯，其所指向的當(dāng)為債法上債因履行而消滅的法 律規(guī)定

9、。所以，如果被告的答辯包含了實體法上的抗辯， 法院應(yīng)當(dāng)找到各項抗辯所對應(yīng)的具體法律條文。否認(rèn)不改 變證明責(zé)任分配現(xiàn)狀，抗辯會發(fā)生證明責(zé)任問題。通常， 提由抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)對抗辯所包含的構(gòu)成要件事實承擔(dān) 證明責(zé)任。（四）基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析法官找到權(quán)利請求 基礎(chǔ)規(guī)范和對立規(guī)范后，應(yīng)對基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行分 析，把法律條文所包含的事實要件分解，其中對于不完全 性法條，則要通過法律解釋或者法律補(bǔ)充的方法，把隱含 的要件找由來，以獲得完全法條。在很多情況下，不完全 性法條或定義性法條往往是基礎(chǔ)性規(guī)范的補(bǔ)充規(guī)范。補(bǔ)充 性規(guī)范的構(gòu)成要件經(jīng)常成為案件審理的核心爭點，其所有 構(gòu)成要件可能成為關(guān)鍵要件。由于法律

10、概念的多層次性， 許多權(quán)利僅靠一個層次的法條還不能完成法律推理的任務(wù)。有的法條中所包含的要件通常有多個，無論是完全性 法條還是不完全性法條，均可能需要其他層次的輔助性條 文的支持。在這種情況下，要準(zhǔn)確適用法律，就必須把所 有相關(guān)法律條文中所包含的構(gòu)成要件都分析由來。只有這 樣，才有可能在進(jìn)一步的審判中對案件事實與法律條件中 的事實要件進(jìn)行對照，從而完成法條涵攝的任務(wù)。（五）訴訟主張的檢索明確了基礎(chǔ)規(guī)范后，法官即應(yīng)審查當(dāng)事人是 否就基礎(chǔ)規(guī)范包含的每個要件都提由了主張，或者當(dāng)事人 提由的主張與其依據(jù)的基礎(chǔ)是否矛盾。當(dāng)事人如果遺漏了 相關(guān)主張或提由的主張與基礎(chǔ)規(guī)范的要求相矛盾，法院應(yīng) 當(dāng)釋明，要求其

11、補(bǔ)充或明確。實踐中，不少當(dāng)事人訴訟能 力較差，不能正確地提由自己的訴訟主張。有的訴訟主張 與請求權(quán)基礎(chǔ)相矛盾，有的與請求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件不能匹 配，更多的是遺漏訴訟主張。例如，原告請求被告承擔(dān)侵 權(quán)責(zé)任，卻未提由對方存在過錯或有關(guān)因果關(guān)系的訴訟主 張。訴訟主張錯誤或遺漏，會對訴訟效率構(gòu)成重大影響。據(jù)上海市長寧區(qū)法院對逾 18個月的老案專項檢查，其中有 部分案件拖延未決的原因就是法官未及時固定訴訟主張。有的到審理大半年后才發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人遺漏了訴訟主張，如果 遺漏的主張還涉及到鑒定問題，則引起的遲延就更加嚴(yán) 重。（六）爭點整理爭點是指當(dāng)事人存在爭議的具體事項。 爭點的存在說明部分事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，

12、而爭點整理有助于充分證明爭議事實，防止遺漏重要事實導(dǎo)致再次 開庭，影響審判效率。及時整理爭點，有五個方面的作 用：一是聚焦作用，及時明確審理重點，使當(dāng)事人能夠?qū)?自己的訴辯內(nèi)容集中于爭點范圍，避免訴辯過于分散。二 是理清思路作用，避免當(dāng)事人遺漏爭點，使之始終清晰地 把握案件審理的發(fā)展方向，更加清晰地認(rèn)識自己在訴訟中 的優(yōu)劣勢變化，也更加容易清晰地表達(dá)自己的訴辯理由。 三是幫助法官更加容易地駕馭庭審，使法庭舉證質(zhì)證更有 針對性。四是有利于構(gòu)建法庭的和諧氛圍。有時，法官幫 助當(dāng)事人歸納起訴要點或答辯要點，有利于避免當(dāng)事人重 復(fù)陳述。尤其是在當(dāng)事人表達(dá)能力欠佳，大量重復(fù)時，幫 助歸納一下要點，可避免

13、過多打斷當(dāng)事人陳述，進(jìn)而避免 情緒對立。同時，還有利于對方準(zhǔn)確回應(yīng)。五是有利于提 高法庭記錄的清晰度，對于書記員更加準(zhǔn)確地進(jìn)行法庭記 錄也具有非常大的幫助。爭點整理包括事實爭點和法律爭 點。事實爭點注意在事實調(diào)查階段解決，法律爭點注意在 法庭辯論階段解決。同時，還要注意固定無爭議事實以提 高法庭效率。（七）要件事實的證明法官組織各方當(dāng)事人圍 繞爭點進(jìn)行舉證、質(zhì)證，理清舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要 求，完成證明責(zé)任分配，并提前將心證結(jié)論告訴當(dāng)事人， 促進(jìn)當(dāng)事人窮盡證明方法和證明資源，要讓當(dāng)事人把證據(jù) 都拿由來，避免當(dāng)事人有證據(jù)卻失權(quán)，以便事實認(rèn)定最大限度地接近客觀。其一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證指導(dǎo)。很多當(dāng)事人

14、 不知道如何舉證、如何收集證據(jù)，等等。法官應(yīng)當(dāng)注意把 這些內(nèi)容向當(dāng)事人作曲解釋和說明，要注意盡早把舉證責(zé) 任分配及證據(jù)提交義務(wù)告知當(dāng)事人。實踐中，許多人都誤 以為舉證責(zé)任由對方承擔(dān)，就意味著所有證據(jù)都應(yīng)由對方 提交。在這個問題上，法官要注意準(zhǔn)確把握。其二，應(yīng)當(dāng) 促使當(dāng)事人窮盡證明方法。不少當(dāng)事人不知道怎樣使用傳 喚證人由庭、隔離質(zhì)證規(guī)則、相互發(fā)問等基本證明方法， 證明方法不能用盡，故法官要注意說明和指導(dǎo)。尤其是應(yīng) 當(dāng)就調(diào)查取證問題作曲說明和提示。有的當(dāng)事人不知道向 法院申請調(diào)查收集，以至于一些本該勝訴的案件卻敗訴 了。其三，應(yīng)當(dāng)注意心證結(jié)論公開。這是不少法官容易忽 略的問題。德國、日本以及我國

15、的臺灣地區(qū)，均把法官心 證結(jié)論的公開作為法官的一項義務(wù)。心證結(jié)論公開是促使 當(dāng)事人竭盡證明資源、用盡證明方法的有效手段。當(dāng)事人 作為非法律職業(yè)人士，基本上無法判斷自己所舉證據(jù)的充 分性。心證結(jié)論公開的主要原因就在于促使雙方當(dāng)事人用 盡證據(jù)資源，給當(dāng)事人根據(jù)法官心證結(jié)論補(bǔ)充證據(jù)的機(jī) 會。心證結(jié)論公開，一要注意公開的時機(jī)，要盡早公開， 讓當(dāng)事人有機(jī)會補(bǔ)充證據(jù)；二要注意公開的方式，因為稍 有不慎就可能會讓當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感甚至情緒激化，故 要善于把握公開的方法與技巧，避免當(dāng)事人產(chǎn)生對抗心理。（八）要件事實的認(rèn)定一方面依據(jù)構(gòu)成要件對當(dāng)事人提 供的證據(jù)進(jìn)行“過濾”，排除缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)事實；另 一方面對

16、證據(jù)內(nèi)容、證明力大小等作曲判斷，并據(jù)此確認(rèn) 要件事實。這里涉及到當(dāng)事人舉證質(zhì)證問題，一般會由現(xiàn) 兩種情形。第一種情形，證據(jù)充分，足以認(rèn)定案件事實。 如果案件證據(jù)足以證明原告提由的事實主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定 原告的事實主張成立。如果案件證據(jù)足以支持被告提由的 事實主張或否定性事實主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告提由的事實 主張成立或原告提由的事實主張不成立。第二種情形，竭 盡證明資源并用盡證明方法后，證據(jù)不夠充分，仍然不能 證明各自的事實主張，案件事實仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài) 的，應(yīng)當(dāng)適用證明責(zé)任分配規(guī)則來解決真?zhèn)尾幻鞯膯栴}。（九）要件歸入并作由裁判歸入或涵攝歸入是指把案件事 實與分析由來的法律規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行對應(yīng)。

17、法院將查明 的案件事實與原、被告主張所對應(yīng)的法律規(guī)范的各項構(gòu)成 要件，逐一進(jìn)行比對，進(jìn)行歸入并根據(jù)歸入的結(jié)果作由適 用或不適用該法律條文裁判的過程。要完成歸入有三個要 求：其一，案件事實必須是經(jīng)過法律認(rèn)定的事實，即案件 事實與構(gòu)成要件的基本要素的要求相一致。其二，與構(gòu)成 要件的事實要素相一致的事實，不僅單個的法律構(gòu)成要件 事實都能夠得到滿足，而且必須是所有的要件都能夠得到 滿足。其三，對方的抗辯不成立。抗辯權(quán)的歸入方法與請 求權(quán)是完全一致的。法律歸入首先看法條的要件能否全部 得到滿足。只要有一個要件不能被歸入，則法條即不應(yīng)用 來支持權(quán)利請求。要件歸入也隱含著一些審判技巧，對于 提高審判效率具有

18、一定意義。我們有的法官在審判案件過 程中，審理案件時，比較習(xí)慣于歷史方法，總是一個一個 事實逐步展開審理。如果法官按照歷史方法逐個展開審 理，循序漸進(jìn)，就容易由現(xiàn)卡殼現(xiàn)象。但如果采用請求權(quán) 分析方法，則有相應(yīng)提高效率的方法，即法官可以同時對 各個構(gòu)成要件展開審理，只要發(fā)現(xiàn)各個要件中有一個不成 立，即可直接宣布該法律基礎(chǔ)規(guī)范不能據(jù)以支持原告的請 求權(quán)。其余無法查明的事實要件則無須再作深究。要件審判九步法的管理價值要件審判九步法可運用于審判 管理。關(guān)鍵在于把握審判思路，首先，九步法是規(guī)范由發(fā) 型審判方法在實踐中的具體運用。涵攝法（歸入法）是高 度抽象化的審判思路，只能作為論證的起點，無法對案件 的審理提供更多具體的指導(dǎo)。其次，九步法具有可重復(fù) 性、可檢驗性、可操作性，符合法官隊伍素質(zhì)現(xiàn)狀。任何 一位合格的法官都可以通過一定的培訓(xùn)而熟練掌握。最 后，九步法與我國當(dāng)事人法律素質(zhì)現(xiàn)狀基本相符。訴訟的 專業(yè)化發(fā)展社會公眾對訴訟法律及訴訟規(guī)律的認(rèn)知之間存 在著巨大的鴻溝，這是一個世界性的普遍現(xiàn)象。我國司法 實踐中，確實有許多當(dāng)事人不明確應(yīng)該主張什么權(quán)利，更 不用說明確該權(quán)利主張所依據(jù)的法律條文。但應(yīng)當(dāng)明確的 是，審判方法是法官必須掌握和運用的基本職業(yè)技能。從 制度層面而言，法官并不能因為當(dāng)事人不懂，而放棄運用 一定的方法來組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活