財(cái)務(wù)本質(zhì)理論研究綜述

1、財(cái)務(wù)本質(zhì)理論研究綜述 財(cái)務(wù)本質(zhì)理論研究綜述 【摘要】財(cái)務(wù)本質(zhì)是財(cái)務(wù)理論的要素之一，是財(cái)務(wù)理論的基石。財(cái)務(wù)本質(zhì)的研究對(duì)財(cái)務(wù)管理學(xué)科理論體系的構(gòu)建非常重要，同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐活動(dòng)有著現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)的論述較多，本文對(duì)關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)的主要觀點(diǎn)進(jìn)行綜述，并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析。 【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)本質(zhì)；資金；價(jià)值；經(jīng)濟(jì)關(guān)系 一個(gè)學(xué)科能否確立以及這個(gè)學(xué)科是否可以蓬勃開(kāi)展，關(guān)鍵在于認(rèn)知其本質(zhì)。本質(zhì)是事物所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和開(kāi)展的根本屬性。財(cái)務(wù)學(xué)科在我國(guó)開(kāi)展較晚，研究其本質(zhì)尤為重要。認(rèn)識(shí)了財(cái)務(wù)本質(zhì)，才能演繹推理出財(cái)務(wù)假設(shè)、財(cái)務(wù)目標(biāo)、財(cái)務(wù)職能、財(cái)務(wù)原那么等根本財(cái)務(wù)理論，從而構(gòu)建財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)體系，明

2、確財(cái)務(wù)的開(kāi)展方向，對(duì)解決實(shí)際財(cái)務(wù)問(wèn)題也不無(wú)裨益。財(cái)務(wù)本質(zhì)作為一個(gè)根本的財(cái)務(wù)要素，我國(guó)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了很多研究，提出了眾多觀點(diǎn)。本文擬對(duì)我國(guó)學(xué)者關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)理論的研究予以綜述。 一、財(cái)務(wù)本質(zhì)的幾種觀點(diǎn) 貨幣關(guān)系論 貨幣關(guān)系論認(rèn)為財(cái)務(wù)的本質(zhì)是企業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門(mén)財(cái)務(wù)，是客觀存在于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的貨幣關(guān)系。具體而言，包括企業(yè)與國(guó)家之間的貨幣關(guān)系、企業(yè)之間的貨幣關(guān)系、企業(yè)內(nèi)部各單位之間的貨幣關(guān)系、企業(yè)與職工之間的貨幣關(guān)系等。針對(duì)貨幣關(guān)系論這種觀點(diǎn)，陸建橋指出其中一個(gè)明顯的缺陷：任何經(jīng)濟(jì)范疇，都是“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，財(cái)務(wù)與商品經(jīng)濟(jì)下的其他經(jīng)濟(jì)范疇一樣，都反映資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的貨幣關(guān)系，不能以共性的東西來(lái)作

3、特殊范疇的定義，即這種觀點(diǎn)從根本上講沒(méi)有抓住財(cái)務(wù)的本質(zhì)特征，所以說(shuō)，貨幣關(guān)系論只適合邏輯性判斷，不適合做邏輯性定義。 資金關(guān)系論 這種觀點(diǎn)是本世紀(jì)50年代末60年代初在我國(guó)出現(xiàn)的，是一種有代表性的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)，就是企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)及其所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如邢宗江、劉鳳欽、顧志晟認(rèn)為：“社會(huì)主義企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)立方面，表達(dá)企業(yè)各方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這就是社會(huì)主義工業(yè)財(cái)務(wù)?！柏?cái)務(wù)是企業(yè)和行政、事業(yè)等單位的資金運(yùn)動(dòng)及其所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；企業(yè)等單位的資金運(yùn)動(dòng)稱(chēng)為財(cái)務(wù)活動(dòng)，資金運(yùn)動(dòng)所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系稱(chēng)為財(cái)務(wù)關(guān)系；曹俠也贊同資金關(guān)系論，認(rèn)為：“隨著企業(yè)資金周轉(zhuǎn)、補(bǔ)償、

4、增值和積累的有規(guī)律的不斷運(yùn)動(dòng)，企業(yè)也同國(guó)家、投資者、其他企業(yè)內(nèi)部環(huán)節(jié)、職工居民以及國(guó)外有關(guān)方面發(fā)生著種種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)就在于它是通過(guò)企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)而形成的，這就是企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系。所以社會(huì)主義企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)，就是企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)及其所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或財(cái)務(wù)關(guān)系。筆者認(rèn)為資金關(guān)系論把企業(yè)財(cái)務(wù)、財(cái)務(wù)活動(dòng)和資金運(yùn)動(dòng)三個(gè)概念等同起來(lái)，把經(jīng)濟(jì)關(guān)系和財(cái)務(wù)關(guān)系等同起來(lái)也是值得商榷的。 分配關(guān)系論 價(jià)值分配論這也是20世紀(jì)80年代后期出現(xiàn)的一種財(cái)務(wù)本質(zhì)新觀點(diǎn)。價(jià)值分配論主要有國(guó)家分配論和微觀價(jià)值分配論。國(guó)家分配論認(rèn)為，國(guó)營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)本質(zhì)是對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入分配形成的分配關(guān)系。如張國(guó)干等人為財(cái)

5、務(wù)的實(shí)質(zhì)是個(gè)分配問(wèn)題，分配是財(cái)務(wù)活動(dòng)中存在的特殊矛盾，表達(dá)了財(cái)務(wù)關(guān)系的性質(zhì)，制約著財(cái)務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容。而王廣明、劉貴生支持微觀價(jià)值分配論，他們認(rèn)為財(cái)務(wù)的本質(zhì)是一種價(jià)值的分配，主要表達(dá)在微觀的層面上。劉貴生后來(lái)還指出，財(cái)務(wù)的本質(zhì)是企業(yè)的再生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)要素和成果的分配活動(dòng)以及由此產(chǎn)生的關(guān)系。唐與仕對(duì)這種觀點(diǎn)提出異議，認(rèn)為“企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)際上是參與企業(yè)的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)全過(guò)程的，除了企業(yè)資金的籌集和分配類(lèi)似于財(cái)政的收入和支出，屬于微觀價(jià)值分配之外，資金的使用和財(cái)務(wù)關(guān)系并不都是分配問(wèn)題。筆者認(rèn)為，價(jià)值分配論是從廣義的角度理解“分配，并將生產(chǎn)、交換和消費(fèi)包含在分配之中，這種觀點(diǎn)是可取的，

6、也可以反映財(cái)務(wù)的本質(zhì)。然而分配關(guān)系論從根本上講，是與傳統(tǒng)的方案經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，從分配主體來(lái)著，有將企業(yè)財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政相混淆之嫌。 價(jià)值關(guān)系論 這是20世紀(jì)80年代末在我國(guó)出現(xiàn)的一種關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為價(jià)值的變化所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是財(cái)務(wù)的本質(zhì)。耿漢斌認(rèn)為，資金運(yùn)動(dòng)也只是財(cái)務(wù)的現(xiàn)象形態(tài)，資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是價(jià)值的運(yùn)動(dòng)過(guò)程“：資金運(yùn)動(dòng)不過(guò)是價(jià)值運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式，因而企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)形式，乃是社會(huì)主義財(cái)務(wù)第一層次的本質(zhì)。筆者認(rèn)為“價(jià)值關(guān)系論從共性和特性?xún)蓚€(gè)角度來(lái)說(shuō)明財(cái)務(wù)的本質(zhì)，既注重財(cái)務(wù)開(kāi)展的歷史聯(lián)系，又揭示了不同社會(huì)形態(tài)下財(cái)務(wù)的根本區(qū)別，將財(cái)務(wù)本質(zhì)問(wèn)題研究引向深入，而且將價(jià)值運(yùn)動(dòng)及其表

7、達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以同等重要的程度納入財(cái)務(wù)本質(zhì)的范疇。然而無(wú)論是“價(jià)值還是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系，概念都過(guò)于寬泛，難以反映財(cái)務(wù)獨(dú)有的本質(zhì)。 所有者財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論 20世紀(jì)90年代，“所有者財(cái)務(wù)論“、出資者財(cái)務(wù)論、“經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論相繼提出，它們都從產(chǎn)權(quán)理論的角度出發(fā)對(duì)財(cái)務(wù)的本質(zhì)進(jìn)行了研究。所有者財(cái)務(wù)是以所有者為主體，對(duì)所有者投出的本金和收益進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)本金最大增值為目標(biāo)的一種分配活動(dòng)?！俺鲑Y者財(cái)務(wù)論與“所有者財(cái)務(wù)論大同小異?！敖?jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)，在側(cè)重研究經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的同時(shí)，提出了所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)的企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的分層管理結(jié)構(gòu)。財(cái)務(wù)分層理論的提出是對(duì)過(guò)去狹義的財(cái)務(wù)管理財(cái)務(wù)的

8、一個(gè)突破，即繼承和弘揚(yáng)了我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理中行之有效的經(jīng)驗(yàn)，又表達(dá)了現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論，表達(dá)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下投資者與經(jīng)營(yíng)管理者的受托責(zé)任關(guān)系。這一理論的提出，是我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)者的一個(gè)創(chuàng)造，對(duì)完善我國(guó)公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)管理理論體系都有重要意義。 二、研究總結(jié) 通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)本質(zhì)相關(guān)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單梳理，筆者認(rèn)為：財(cái)務(wù)本質(zhì)理論大體經(jīng)歷了貨幣到資金再到價(jià)值的過(guò)程，后來(lái)逐漸從不同的視角出現(xiàn)了一些新的理論，如本金投入與收益論、契約論、財(cái)權(quán)流論等。然而對(duì)于真理的探索不能僅僅停留在理論上，往往需要理論結(jié)合實(shí)踐，伴隨著實(shí)踐的開(kāi)展深入，理論不斷的得以更新。在我國(guó)日趨完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，不能僅僅將財(cái)務(wù)本質(zhì)劃定在貨幣或者資金等范疇上，我們應(yīng)該用開(kāi)展的眼光，在不斷變化的環(huán)境中豐富相關(guān)理論。