測(cè)試虛擬社群的意識(shí)模型

1、測(cè)試虛擬社群的意識(shí)模型摘要一個(gè)區(qū)別虛擬社群的特點(diǎn)是他們的社群感，即參與者對(duì)於成員關(guān)係、定義、影響性以及跟其他人接觸的感受。這個(gè)理論的雛形，是在於關(guān)於成員對(duì)團(tuán)體規(guī)範(fàn)中調(diào)節(jié)關(guān)係的感受，以及互相支持及定義彼此對(duì)於虛擬社群的感受，這兩者之中的測(cè)試。進(jìn)行了提供部份支持的二研究為模型。結(jié)果表示，規(guī)範(fàn)調(diào)解SOVC之間的關(guān)係和(a)觀察和公開(kāi)地交換支持， (b)察覺(jué)其他知道的身分和(c)學(xué)會(huì)使用技術(shù)特點(diǎn)和創(chuàng)造身分。理論和實(shí)用涵義被談?wù)摗?.介紹通過(guò)以電腦為介質(zhì)互動(dòng)的通信人變得共同在組織和社會(huì)之內(nèi)。這些小組能從專(zhuān)家(即，AoIR， LISTSERV範(fàn)圍為互聯(lián)網(wǎng)研究員的協(xié)會(huì))對(duì)社會(huì)(即，在雅虎小組的本田摩托車(chē)熱心

2、者)。他們?cè)诟鞣N各樣的交互式通訊技術(shù)可以形成包括一個(gè)自動(dòng)化的分散式郵件系統(tǒng)、新聞組和電腦佈告欄、聊天室甚至是部落格。雖然技術(shù)和具體話題變化，什麼對(duì)這些線上小組是共同的成員公開(kāi)信息交換和支持(jones 1997)。有些研究員和實(shí)習(xí)者參考這些線上小組作為虛擬社群。虛擬社群，相對(duì)於其他線上小組，認(rèn)為是特別重要的，因?yàn)樗麄兪浅蓡T並且彼此吸引連結(jié)的自立社會(huì)系統(tǒng)(Rheingold 1993年; schuler 1996)。但是什麼使一個(gè)線上小組一個(gè)虛擬社群？與僅僅真正小組區(qū)別虛擬社群的一個(gè)特點(diǎn)是他們的社群的成員感覺(jué)。 社群的這些感覺(jué)更加正式認(rèn)為虛擬社群感覺(jué)。公共心理學(xué)家長(zhǎng)期考慮了成員社群感作為面對(duì)面(

3、FtF)社群一個(gè)重要特點(diǎn)(Chipuer &Pretty, 1999; Fisher, Sonn, & Bishop, 2002; McMillan & Chavis, 1986; Obst & White,2004)并且虛擬社群研究員在真正小組開(kāi)始注意這些感覺(jué)(Blanchard & Markus, 2004; Koh & Kim, 2003; Obst, Zinkiewicz, &Smith, 2002a; Rheingold, 1993; Roberts, Smith, & Pollock, 2002).當(dāng)前研究的目的將修造和擴(kuò)展我們什麼是對(duì)虛擬社群成員貢獻(xiàn)感覺(jué)的知識(shí)。下個(gè)部分提供理論和

4、經(jīng)驗(yàn)主義的背景給這個(gè)模型。2.社群意識(shí)社群意識(shí)(SOC) 在社群心理學(xué)文學(xué)中有很長(zhǎng)的歷史。Sarason (1986)是其中第一位定義社群成員感受的研究員。他指出，成功的社群功能在於社群成員們能感受每一位社群成員跟其社群本身的重要。在社群中，社群意識(shí)是被渴望的，因?yàn)樗勺尦蓡T滿(mǎn)意於社群並且願(yuàn)意託付於社群(Burroughs & Eby 1998)。且可使社群中的活動(dòng)與問(wèn)題集中頂點(diǎn)行為聯(lián)繫在一起。(McMillan &Chavis, 1986)透過(guò)它的定義進(jìn)一步開(kāi)發(fā)了SOC修建成會(huì)員資格，身分，親密而安全的關(guān)係且連接一個(gè)團(tuán)體。由於它的理論基礎(chǔ)和它實(shí)質(zhì)上的經(jīng)驗(yàn)支持，他們的SOC架構(gòu)廣泛被接受了(C

5、hipuer & Pretty, 1999; Obst &White, 2004)對(duì)FtF社群和組織的研究努力審查了SOC相互關(guān)係確定什麼會(huì)導(dǎo)致SOC。 Zaff和Devlin (1998)發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的自然環(huán)境中的社群成員和構(gòu)成要素的之間相互引響導(dǎo)致了SOC。Schuster (1998) 審查了交易支持在一個(gè)協(xié)助關(guān)心收容所對(duì)年長(zhǎng)的人SOC作家團(tuán)體的過(guò)程。在一項(xiàng)性質(zhì)上的研究，Garca and her colleagues (1999)認(rèn)為，在創(chuàng)造SOC社群的歷史是一個(gè)重要因素。Obst and her co-workers (2002)在一個(gè)地方組織發(fā)現(xiàn)了那在其他人口統(tǒng)計(jì)的可變物、會(huì)員資格

6、和他們的鄰近地區(qū)預(yù)言了SOC的全球性措施。在工作中審查SOC， Pretty和McCarthy (1991)發(fā)現(xiàn)了各自(即，性別和等級(jí)制度的狀態(tài))和環(huán)境特徵例如同輩內(nèi)聚、管理人的支持和工作牽連正面地與SOC.有關(guān)。Burroughs和Eby (1998)發(fā)現(xiàn)支援交換在雇員和組織之間做了重大正面貢獻(xiàn)對(duì)他們的SOC措施。克拉克(2002)在組織發(fā)現(xiàn)支援監(jiān)督和工作本身的價(jià)值導(dǎo)致她對(duì)SOC的測(cè)量。royal和Rossi (1999)發(fā)現(xiàn)組織的可變因素(學(xué)生被察覺(jué)整潔且支持創(chuàng)新)和有時(shí)間關(guān)係的可變因素(雇員佔(zhàn)有權(quán)和時(shí)間花費(fèi)與其他的互動(dòng)作用)在學(xué)校導(dǎo)致了SOC?？傊幸粋€(gè)小型但增長(zhǎng)整體的研究什麼對(duì)FtF

7、 SOC有貢獻(xiàn)。對(duì)於大部分，F(xiàn)tF SOC的研究員發(fā)現(xiàn)成員交互作用，并且，支持特殊交換在成員之間正面地與SOC相關(guān)。SOC其他一致的相互關(guān)係在社群範(fàn)圍內(nèi)包括成員介入與和佔(zhàn)有權(quán)被審查。3. 虛擬社群感覺(jué)社群感在虛擬社群中也得到注意。Roberts and hercolleagues(2002)被審查的感覺(jué)虛擬社群(SOVC)在參加者使用文本創(chuàng)造對(duì)象他們互動(dòng)的chatroom。通過(guò)一項(xiàng)定性研究，他們發(fā)現(xiàn)虛擬社群他們審查與FtF社群不同，但成員仍然體驗(yàn)了社群感相似於那定義由McMillan和Chavis。同樣， Obst、Zinkiewicz和史密斯(2002b)比較了網(wǎng)上科幻風(fēng)扇小組成員和鄰里之間

8、成員的社群感。然而，Obst和她的同事發(fā)現(xiàn)會(huì)員資格和影響的參加者感覺(jué)為SOVC比較 SOC是微弱的。Koh and Kim(2003)從SOC.的McMillan和Chavis概念化最初得出。然而，他們最後的措施是相當(dāng)不同的，包括浸沒(méi)標(biāo)度，在SOC或SOVC中的任何其他概念是沒(méi)有包括的。另外，他們只使用了二個(gè)SOC、會(huì)員資格和影響，建議的Obst、史密斯和Zinkiewicz的同樣二個(gè)組分McMillan和Chavis組分(2002)研究可能不從SOC很好轉(zhuǎn)移到SOVC。所以，它不肯定SOVC交疊他們的措施充足地以SOC或SOVC的其他研究員概念化提供有用的比較給SOVC。Blanchard

9、and Markus (2004)在新聞組審查SOVC。一致與早先研究員，他們發(fā)現(xiàn)了McMillan和Chavis (1986) SOC的相似性，包括會(huì)員資格，需要的綜合化的感覺(jué)，並且分享了情感連接。然而，Blanchard和Markus發(fā)現(xiàn)了在他們的小組的SOVC上的明顯區(qū)別。真正小組成員沒(méi)有報(bào)告影響或其他影響他們將由McMillan和Chavis框架期望的感覺(jué)。這與Obst配比，并且工友(2002)研究影響可能不是一樣重要的在SOVC像在SOC。 並且，真正小組成員報(bào)告了與具體的簡(jiǎn)單地認(rèn)可其他和關(guān)係其他成員是重要對(duì)他們的SOVC的感覺(jué)。雖然這些可能也是SOC組分，作為McMillan和Ch

10、avis框架一部分，他們未明確地被認(rèn)可。Blanchard和Markus發(fā)現(xiàn)與Obst一致(2002)發(fā)現(xiàn)那會(huì)員資格的感覺(jué)，包括個(gè)體的一致感覺(jué)以社群和它的成員，可能不等是相同在SOVC方面像SOC。Blanchard and Markus (2004) 提出在影響和辨識(shí)的重要以及跟個(gè)人建立關(guān)係中的不同，它可以源自於現(xiàn)在網(wǎng)路環(huán)境的互動(dòng)的明確本質(zhì)。即信息和通訊技術(shù)(ICT)可能是有大量的匿名，成員們可能會(huì)擁有更多關(guān)於其他的身分 (see Joinson & Dietz Uhler 2002)。 因此，虛擬社群成員可能會(huì)提高他們的需要在於辨識(shí)明確的個(gè)人身份，跟他們建立關(guān)係去感覺(jué)虛擬社群。所以他們比較

11、不會(huì)去注意他們個(gè)人或其他人的影響力。瞭解SOVC相似性和不同性後與SOC比較後是有趣並且重要的;然而，社區(qū)成員們?nèi)ンw驗(yàn)SOVC並不是那麼重要。在 SOC和SOVC不同處中，即個(gè)人關(guān)係中的強(qiáng)大的角色還有個(gè)人影響力中較弱的角色啟發(fā)了學(xué)習(xí)其他人的身份還有自我身份的發(fā)展過(guò)程是重要的。另外，之前在SOC的研究也激發(fā)互相支持是重要的。然而，這研究將會(huì)著重在身分和社會(huì)身分理論和社會(huì)交換理論並瞭解SOVC如何建立的。另外，這研究在一個(gè)虛擬社群將審查怎麼準(zhǔn)則的悟性斡旋身分和社會(huì)交換過(guò)程增加SOVC。雖然沒(méi)測(cè)試在FtF SOC研究，mcMillan和Chavis (1986) 預(yù)言準(zhǔn)則會(huì)增加SOC。他們爭(zhēng)辯說(shuō)，當(dāng)

12、社群變得更加言詞一致，有更加巨大的壓力在社群成員一致。這壓力創(chuàng)造情同意和檢驗(yàn)在社群成員之中，根本上成員中有一種感覺(jué)是”我們是相同的”。他們爭(zhēng)論，什麼開(kāi)發(fā)成一部分的SOC成員，成員嚴(yán)密遵守社群的準(zhǔn)則，他們的債券社群增量。 因此，發(fā)展和緊持到準(zhǔn)則嚴(yán)密在之前SOC在FtF 社群。 我們建議他們?cè)谡嬲龑⑾嗨频貙?dǎo)致SOVC社群。4. 身分和社會(huì)身分理論首先，在開(kāi)發(fā) SOVC模型，我們將認(rèn)為身分過(guò)程網(wǎng)上互作用。個(gè)人特性和可辯認(rèn)性的問(wèn)題扮演主角在網(wǎng)上瞭解關(guān)於行為和感動(dòng)結(jié)果。它是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的支持虛擬社群的ICT比FtF通信有少量社會(huì)暗示(即， Kiesler、 Seigel， & McGuire 1984年).

13、 然而，少量暗示出現(xiàn)不必要意味著身分是較不重要的在ICT比在FtF互作用(參見(jiàn)culnan & Markus 1987年). 社會(huì)信息處理的(SIP)模型爭(zhēng)論那雖然有少量個(gè)人暗示在ICT與FtF互作用比較，關(guān)係發(fā)展是之間網(wǎng)上的相同和FtF互作用(walther 1992年 1995年).然而，簡(jiǎn)單地需要很多更多時(shí)間為適當(dāng)?shù)南喈?dāng)數(shù)量暗示是積累在ICT 和為了關(guān)係能變得相似在範(fàn)圍和巨大。對(duì)小組感動(dòng)結(jié)果的研究在根據(jù)SIP的ICT隨著時(shí)間的過(guò)去發(fā)現(xiàn)了那，感覺(jué)在成員之間是大致同樣在真正和FtF小組(walther 1992年;威爾遜、Strauss， & McEvily 2006年).相反，社會(huì)身分模型

14、deindividuation影響 (SIDE) (Postmes,Spears, & Lea, 1998)提議作為個(gè)體是匿名(即，當(dāng)暗示到單獨(dú)身分是稀稀落落的)，這在小組導(dǎo)致更加巨大的浸沒(méi)和小組身分，造成幾個(gè)正面小組結(jié)果，這樣的增加的突起作為更加巨大的團(tuán)結(jié)和團(tuán)結(jié)。具體地，邊建議出現(xiàn)賦予個(gè)性信息(即，名字或圖片)在ICT突出單獨(dú)身分 網(wǎng)上小組成員，當(dāng)使社會(huì)身分小組較不明顯時(shí)。 在其他詞，一小組的s認(rèn)知表示法轉(zhuǎn)換從重點(diǎn)”我們”道強(qiáng)調(diào)”你和我”。雖然邊建議暗示到身分影響小組消極地根據(jù)結(jié)果，例如小組加入和SOVC，最近研究建議這可以不總是實(shí)際情形。首先，walther (1996) 開(kāi)發(fā)了關(guān)係一個(gè)h

15、yperpersonal模型 在邊和SIP模型部份地修造的發(fā)展。 hyperpersonal模型爭(zhēng)論那，當(dāng)成員小組身分是明顯的，成員在解釋是存在并且理想化他們的夥伴的最小的暗示。 因此，最小的暗示增量影響在夥伴之間在小組，特別當(dāng)成員辨認(rèn)與小組。另外，最近的工作 Postmes、矛、李和Novak (2005) 建議那個(gè)小組并且單獨(dú)身分也許通過(guò)通信共存和那個(gè)性表示 在小組之中成員也許實(shí)際上加強(qiáng)小組身分和團(tuán)結(jié)。因此，雖然邊最初建議暗示對(duì)其他身分將減少基於小組的結(jié)果，最近理論和實(shí)驗(yàn)證據(jù)從SIP，建議那學(xué)會(huì)其他人的暗示甚而hyperpersonal模型和邊身分可能強(qiáng)調(diào)某些intra-group結(jié)果，在

16、這種情況下， SOVC。 然而，這只是配齊對(duì)點(diǎn)。 旁邊模型和hyperpersonal塑造兩個(gè)爭(zhēng)論那作為暗示個(gè)人特性增量， deindividuation可能減少和社會(huì)影響可能減少(Postmes et al., 1998; Walther, 1996).它不是確切在什麼水平的學(xué)會(huì)其他身分這發(fā)生。即暗示對(duì)其他身分應(yīng)該增加SOVC，但在一些點(diǎn)，許多個(gè)性將開(kāi)始減少成員感覺(jué)社會(huì)團(tuán)結(jié)，并且將減少成員SOVC. 這時(shí)在式樣發(fā)展，我們可以承認(rèn)此，但一般假設(shè)那，暗示對(duì)其他身分增量 SOVC。雖然早先研究集中主要於學(xué)會(huì)其他身分，創(chuàng)造一在小組擁有身分，并且相信其他瞭解它也演奏 在ICT結(jié)果的重要角色(Ma &

17、Agarwal ,2007). Ma和Agarwal焦點(diǎn)關(guān)於怎樣開(kāi)發(fā)一擁有身分影響參與和滿(mǎn)意以虛擬社群。然而，他們的對(duì)創(chuàng)造一的注意擁有身分聚焦每被忽略的區(qū)域個(gè)人和社會(huì)身分方法。 成員得知其他 身分，為例子，通過(guò)對(duì)技術(shù)特點(diǎn)(即，簽名文件)的用途，他們也提出關(guān)於他們自己的信息使用這些同樣特點(diǎn)。他們學(xué)會(huì)其他身分，他們察覺(jué)其他學(xué)會(huì)他們的。因此，成員察覺(jué)其他單獨(dú)特徵作為提供重要暗示至於小組團(tuán)結(jié)的s特徵 (Postmes, Spears, & Lea, 2000; Tanis & Postmes, 2005)，他們也許察覺(jué)他們擁有身分暗示能做同樣。 所以，我們假設(shè)學(xué)會(huì)其他的兩個(gè)并且創(chuàng)造一擁有身分潛在地和有

18、關(guān)係SOVC。5. 社會(huì)交換理論雖然學(xué)會(huì)其他成員的身分是重要的由產(chǎn)品互動(dòng)在虛擬社群，它不是成員參與的主函數(shù)。的確，支持交換是許多虛擬社群的存在的一個(gè)非常重要原因 (Baym, 1997; Rothaermel & Sugiyama, 2001; Wellman & Guilia, 1999)這研究增加到瞭解SOVC通過(guò)審查支持交換行為小組成員通過(guò)社會(huì)交換理論。有成員交換支持在虛擬社群的方式種類(lèi)用。支持在崗位也許公開(kāi)地被交換為整個(gè)小組讀或也許私下發(fā)生通過(guò)在幕後被交換的電子郵件。 wellman和Giulia (1999) 有爭(zhēng)辯說(shuō)，支持公開(kāi)交換也許增加成員悟性是a支援小組，當(dāng)實(shí)際上，很少人在支援

19、實(shí)際上介入交換。 因此，有悟性小組是非常支援的，即使僅a少數(shù)實(shí)際成員幫助。 然而，因?yàn)榇蠹铱赡茏x消息，所有小組成員受益於支持交換，即使他們不是活躍的在創(chuàng)造它。社會(huì)交換理論是其中一種根本理論為瞭解的行為在個(gè)體之間和在小組之內(nèi)。 它解釋為什麼人們互相幫助，為什麼他們交換信息，支持和愛(ài)在其他商品中(Cropanzano &Mitchell ,2005). 社會(huì)交換理論根據(jù)相互作用近的普遍準(zhǔn)則 (goulder ,1960)這種相互作用可能二者之一是直接的如在幫助被交換在二之間人們或間接，當(dāng)幫助交換與一個(gè)整個(gè)小組(Flynn ,2005)此外，社會(huì)交換理論主張人們的情感依戀會(huì)被他們的互相資助交換所左右

20、。也就是說(shuō)，假如這個(gè)交換是雙值的，這個(gè)情感就會(huì)留在兩個(gè)有社會(huì)交換經(jīng)驗(yàn)的人之中。如果這個(gè)交換現(xiàn)象直接發(fā)生在一團(tuán)體或一個(gè)組織範(fàn)圍中，這個(gè)情感也會(huì)反應(yīng)在這個(gè)團(tuán)體、組織中。這個(gè)情感就會(huì)留在兩個(gè)曾互相有過(guò)社會(huì)交換經(jīng)驗(yàn)的人之中。6. 編組準(zhǔn)則的發(fā)展和緊持至今，模型提議身分過(guò)程和社會(huì)交換過(guò)程對(duì)SOVC的發(fā)展貢獻(xiàn)。然而，什麼是這些的機(jī)制過(guò)程導(dǎo)致 SOVC ？編組準(zhǔn)則的發(fā)展和緊持也許擔(dān)當(dāng)這個(gè)關(guān)係一個(gè)重要斡旋人。支持這個(gè)提案，通過(guò)研究建議身分和社會(huì)身分過(guò)程，並且社會(huì)交換過(guò)程，帶領(lǐng)到小組準(zhǔn)則的形成。小組的成員，例如那些以自然形成虛擬社群，顯示創(chuàng)造然後觀察行為準(zhǔn)則(Postmes等， 2005年). 特別，通過(guò)學(xué)會(huì)其

21、他成員身分，引人他們創(chuàng)造一個(gè)社會(huì)身分和隨後開(kāi)發(fā)準(zhǔn)則關(guān)於什麼這個(gè)小組做和什麼它的特殊特徵是(Postmes等，2005年).同樣， Cropanzano 和Mitchell (2005) 爭(zhēng)論那一個(gè)基本的原則社會(huì)交換理論是人們由某些規(guī)則開(kāi)發(fā)然後壓抑交換，起指南作用對(duì)於人的準(zhǔn)則互作用。行為這些準(zhǔn)則能開(kāi)發(fā)，當(dāng)人們參加交換(Cropanzano & Mitchell 2005年)或僅僅觀看其他人互動(dòng)(Postmes等，2005年). 如被談?wù)撛缦?，真正社群成員觀察其他交換支持，并且能也參與在私有它通過(guò)電子郵件或公開(kāi)地通過(guò)任命消息對(duì)小組。因而 成員觀察並且參加支持交換，他們開(kāi)發(fā)行為準(zhǔn)則。然而，這可能僅發(fā)

22、生以公開(kāi)交換支持并且不以私有交換支持通過(guò)電子郵件。 電子郵件隱含二數(shù)關(guān)係並且在小組準(zhǔn)則不應(yīng)該有作用。終於，準(zhǔn)則認(rèn)為是前事對(duì)FtF SOC (McMillan & Chavis，1986). 成員察覺(jué)行為準(zhǔn)則并且遵守這些準(zhǔn)則，他們的債券到小組增量。它是可能的同樣過(guò)程在真正小組和SOVC，也是。 所以，這個(gè)模型提議準(zhǔn)則斡旋身分之間的關(guān)係并且社會(huì)交換與SOVC。7. 研究17.1. 方法. 參與者參與者是五個(gè)線上小組的216名成員。小組不是從名單和新聞網(wǎng)隨機(jī)挑選出來(lái)的。這項(xiàng)研究將被考慮，小組必須是每天活躍的張貼消息。另外，論題在小組必須是相似的新聞網(wǎng)和一個(gè)自動(dòng)化的分散式郵件系統(tǒng)(listserv)周

23、圍形成，以後將被談?wù)摰囊粋€(gè)例外。自動(dòng)化的分散式郵件系統(tǒng)(listserv) 是二小組，並且新聞網(wǎng)是三小組。所有線上小組有社會(huì)目的(即，二個(gè)食物戀人小組、二個(gè)寵物戀人小組和一個(gè)與年齡有關(guān)的小組)。根據(jù)小組的題目和類(lèi)型，而被選擇互相匹配。例如，一個(gè)寵物戀人自動(dòng)化的分散式郵件系統(tǒng)(listserv)和一個(gè)寵物戀人新聞網(wǎng)。唯一沒(méi)有配對(duì)的小組成員聊天有關(guān)於各種各樣有關(guān)的論題與年齡的新聞組。這個(gè)小組包括，一個(gè)即使可比較的自動(dòng)化的分散式郵件系統(tǒng)(listserv)小組不可能被找出，因?yàn)樗歉叨然钴S的。參與者的平均年齡是48 (SD = 11.9)。 參與者的女性占百分之六十二。參與者從新聞網(wǎng)的佔(zhàn)百分之五十五

24、百分比。. 措施虛擬社群意識(shí)。十八個(gè)項(xiàng)目用於估計(jì)社區(qū)感(Blanchard 2007)。樣品項(xiàng)目包括”我認(rèn)為這是一個(gè)好的小組，我變成為成員，”我期望小組內(nèi)的有些成員將會(huì)提出反應(yīng)或問(wèn)題和”我覺(jué)得有義務(wù)幫助這個(gè)小組的成員”反應(yīng)範(fàn)圍從強(qiáng)烈不同意=1到強(qiáng)烈同意=4。學(xué)習(xí)和創(chuàng)造身分。每項(xiàng)措施用於一個(gè)項(xiàng)目，要估計(jì)學(xué)習(xí)和創(chuàng)造身分。 “我了解的人通過(guò)閱讀其職務(wù)”是用來(lái)評(píng)估學(xué)習(xí)等。我了解的人通過(guò)閱讀其職務(wù)是用來(lái)評(píng)估創(chuàng)造身分。反應(yīng)範(fàn)圍從強(qiáng)烈不同意=1到強(qiáng)烈同意=4。觀察和交換支持。要評(píng)估交換支持，三項(xiàng)措施被創(chuàng)造：觀察支持和二項(xiàng)措施的成員，以評(píng)估他們通過(guò)電子郵件和張貼參與交換支持。二個(gè)項(xiàng)目用於觀察評(píng)估多少人們支持：

25、 “這個(gè)小組的成員互相支持”且”這個(gè)小組的成員互相幫助。反應(yīng)範(fàn)圍從強(qiáng)烈不同意=1到強(qiáng)烈同意=4。給發(fā)電子郵件的支持是從四個(gè)項(xiàng)目評(píng)估參與者的電子郵件的行為。參與者被問(wèn)他們多頻繁透過(guò)電子郵件發(fā)問(wèn)題給其他成員，透過(guò)電子郵件給其他成員答案，被發(fā)電子郵件評(píng)論給其他成員或被發(fā)電子郵件反應(yīng)。反應(yīng)範(fàn)圍從從未=1到相當(dāng)多=4。張貼支持從四個(gè)項(xiàng)目在評(píng)估有關(guān)於參加者的行為。參與者詢(xún)問(wèn)他們?nèi)绾蜗蚱渌蓡T張貼問(wèn)題，且張貼回答給其他成員，發(fā)布了評(píng)論其他成員或張貼回應(yīng)。反應(yīng)範(fàn)圍從從未=1到相當(dāng)多=4。規(guī)範(fàn)。會(huì)員的看法小組的規(guī)範(fàn)要求來(lái)衡量一個(gè)項(xiàng)目，讓參與者測(cè)量什麼是適當(dāng)?shù)男袨?。反?yīng)範(fàn)圍從強(qiáng)烈反對(duì)=1到非常同意=4 7.2.

26、結(jié)果 驗(yàn)證措施第一步分析數(shù)據(jù)以確定所採(cǎi)用的措施在本研究中是有效的，而且不是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，單一的方法偏見(jiàn)（ Podsakoff, Mac-Kenzie, Lee, & Podsakoff， 2003年）這是實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了探索factoranalysis使用主軸因素和promax輪流（ Fabrigar, Wegener, Mac-Callum, & Straham,， 1999年）。Promax輪流被用來(lái)作為一個(gè)傾斜旋轉(zhuǎn)，因?yàn)樗A(yù)計(jì)因素很可能有關(guān)聯(lián)在一起。四個(gè)因素在研究（即SOVC中被提取估計(jì)每一個(gè)多項(xiàng)目標(biāo)度，觀察支持，給發(fā)電子郵件的支持和張貼支持） 。最初的解決方法指出，其他因素不適當(dāng)?shù)匮b載的四個(gè)

27、SOVC項(xiàng)目。 (Blanchard 2007)。因此這些項(xiàng)目從規(guī)模被淘汰。最後一個(gè)探索性因素分析導(dǎo)致所有項(xiàng)目裝上適當(dāng)?shù)某叨群凸残栽谶m當(dāng)?shù)墓?fàn)圍（Fabrigar et al., 1999年） 。.假設(shè)測(cè)試描述性分析，見(jiàn)表1。這項(xiàng)研究的假設(shè)進(jìn)行了測(cè)試使用結(jié)構(gòu)方程模型和路徑分析AMOS 6 （Kline,2005年），其次是計(jì)算Sobel測(cè)試和信賴(lài)區(qū)間，以確定可靠性的調(diào)解作用（麥MacKinnon, 原始的模型是惡劣的適合到數(shù)據(jù)v2 (14) = 69.35， p .001， RMSEA = .16， CFI = .83和RMR = .04 (Kline 2005)。修改索引建議那包括直接關(guān)係從觀

28、察和張貼支持對(duì)SOVC可能改善模型。這些關(guān)係在理論上是有效的，說(shuō)明不完全是調(diào)解規(guī)範(fàn)變數(shù)。因此另外一個(gè)分析，包括這些路徑運(yùn)行。由此產(chǎn)生修改過(guò)的模型改進(jìn)與v2 (9) = 16.184， p = .06， RMSEA = .07， CFI = .96和RMR = .03。即使RMSEA比.05較多，比.08較少，並且代表合理的近似誤差(Kline 2005)。因此，這一修改過(guò)的模型代表合理的數(shù)據(jù)。正如預(yù)期，創(chuàng)造身分(b = .26， p .001)和觀察支持(b = .38， p .001)與準(zhǔn)則有關(guān)。然而，學(xué)會(huì)身分(b = - .11， p = .32)和張貼支持(b = .02， p = .8

29、1)不是。並且預(yù)期，準(zhǔn)則(b = .28， p .001)與SOVC有關(guān)。另外，觀察支持(b = .20， p .01)張貼支持(b = .25， p .001)和給支持發(fā)電子郵件(b = .29， p .001)直接地也與SOVC有關(guān)。兩個(gè)Sobel測(cè)試被計(jì)算，以確定是否規(guī)範(fàn)與觀察之間的支持，創(chuàng)造的身份和SOVC。其他索貝爾試驗(yàn)沒(méi)有計(jì)算，因?yàn)檫@些變數(shù)有關(guān)被規(guī)範(fàn)（張貼支持和學(xué)習(xí)的身份）初步測(cè)試失?。˙aron & Kenny, 1986）。該準(zhǔn)則的看法調(diào)解之間的關(guān)係創(chuàng)造的身份和SOVC （ z = 2.13, p .05, 信賴(lài)區(qū)間.03 to.08），還介導(dǎo)之間的關(guān)係觀察支持和SOVC （z

30、 = 3.12, p .001,信賴(lài)區(qū)間.06.11 ）。因此，雖然有創(chuàng)造自己身分和觀察支持之間的一個(gè)直接關(guān)係對(duì)SOVC，另外的變化可以解釋用審查怎麼創(chuàng)造自己身分和觀察支持影響準(zhǔn)則。7.3討論結(jié)果研究1部分支持的研究模型。規(guī)範(fàn)調(diào)解之間的關(guān)係創(chuàng)造身份，觀察支持和SOVC。然而，學(xué)習(xí)的身份是不相關(guān)的規(guī)範(fàn)。SOVC直接地與有關(guān)觀察支持交換以及私下支持發(fā)電子郵件公開(kāi)地張貼。因此，在研究1，認(rèn)為別人知道誰(shuí)是透過(guò)閱讀其職位（即創(chuàng)造身份證）有關(guān)的看法規(guī)範(fàn)的行為，但明知他人身份證並非如此。後者尋求支持原始模型（Postmes et al.， 1998）認(rèn)為，當(dāng)人們被視為個(gè)人在線上，小組過(guò)程（例如，規(guī)範(fàn)，SOV

31、C ）劃分。前找到更多支持的SIP模型（Walther，1995年）和最近的側(cè)配方（Postmes et al.，2000年，2005年）甚至暗示隨著人們認(rèn)為它們是已知的中的群體，他們有可能認(rèn)為團(tuán)體規(guī)範(fàn)的行為和感覺(jué)SOVC。也許他們覺(jué)得自己有責(zé)任為他們的行為和感受更多的接受小組。交換支持全部三個(gè)方式與SOVC有關(guān)，因而建議，和與液晶片上系統(tǒng)(FtF SOC)，支持是重要的在SOVC。只有觀察支持與準(zhǔn)則有關(guān)，另外部分介導(dǎo)的關(guān)係到SOC。這建議觀察其他交換支持增加行為準(zhǔn)則和增加成員重視小組如提議由Flynn (2005)。7.4限制雖然研究1部分支持模式，有幾個(gè)限制，建議第二項(xiàng)研究。首先，一些措施

32、，研究1中使用的1項(xiàng)措施（例如，規(guī)範(fàn)），涉及觀念的行為而不是實(shí)際行為。舉例來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的身份側(cè)重於觀念的成員，他們知道別人的身份和其他人知道他們。雖然這種方法與Blanchard和Markus (2004)研究一致，參加者在Blanchard和Markus學(xué)習(xí)使用還報(bào)告使用的技術(shù)特點(diǎn)的傳播媒介(即，簽名文件)知道其他人並且創(chuàng)造他們自己的身分。另外，交換的支持項(xiàng)目不包括在觀察可能發(fā)生以及交換支持的全方位線上行為。特別是，在這項(xiàng)研究中，措施觀察他人交流的支持更是一種看法，即其他交換行為的報(bào)告比其他人的行為。研究2將解決限制新增項(xiàng)目的行為採(cǎi)取的措施交換支持，觀念的規(guī)範(fàn)，創(chuàng)造和學(xué)習(xí)的身份。8.研究

33、二8.1理論參與者參與者是從一個(gè)非常主動(dòng)的線上資訊，支持和商業(yè)中心為管理者的B的11個(gè)佈告欄上的277個(gè)成員。這群體是非隨機(jī)選擇的以反映對(duì)子女的照顧的生命階段的階段（懷孕和早的親子關(guān)係比較）。所有的佈告欄見(jiàn)到相同活動(dòng)期間的最低限度在觀察研究1的期間。成員們被招聘是透過(guò)信息發(fā)布到每個(gè)群組。在特別活躍的版上，一個(gè)信息添加到調(diào)查招聘新會(huì)員的曲線很快的寄到該群組訊息的第一頁(yè)上。平均年齡的參與者29 （標(biāo)準(zhǔn)差= 4.29 ）和99 的受訪者是婦女，這是B的獨(dú)特性。8.2 。方法虛擬社群意識(shí)。從研究1的同樣18個(gè)項(xiàng)目被用來(lái)評(píng)估社群意識(shí)。然而，回應(yīng)等級(jí)的被改變，從1(強(qiáng)烈反對(duì))到7(非常同意)，去允許更多測(cè)

34、量的敏感度。學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的身份。 6個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)是評(píng)估學(xué)習(xí)他人本身的個(gè)人看法。這些項(xiàng)目包括我知道在這個(gè)群組裡其他人的隱藏名稱(chēng)和我知道在這個(gè)群組裡其他人的真實(shí)姓名 。為了一個(gè)觀點(diǎn)開(kāi)發(fā)出的三個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生一個(gè)身份其他人在這個(gè)群組裡知道我的隱藏名稱(chēng) ， 其他人在這個(gè)群組裡知道我的真實(shí)姓名 ，以及其他人在這群組裡知道我的個(gè)性 。參與者被問(wèn)他們贊同多少項(xiàng)目和回應(yīng)等級(jí)從1(強(qiáng)烈反對(duì))到7(非常同意)。評(píng)估參與者如何利用技術(shù)的特點(diǎn)去學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的身份，參與者被詢(xún)問(wèn)他們多常從事這四個(gè)項(xiàng)目，這四個(gè)項(xiàng)目是 人們?cè)谶@群組裡是否會(huì)將有關(guān)他們的個(gè)人資訊或者他們的家庭關(guān)係放到訊息的結(jié)尾嗎？ 和你是否會(huì)把您的個(gè)人信息或你的家人關(guān)係

35、放到訊息的結(jié)尾（如姓名及年齡） ？ 回應(yīng)範(fàn)圍的介於1(從未)到6(所有的時(shí)間)。藉由觀測(cè)和交流的協(xié)助。研究2延伸研究1所發(fā)展出的測(cè)量值去評(píng)估觀測(cè)和交流的協(xié)助。這些額外的項(xiàng)目跟這些線上行為有關(guān)係，而這些線上行為包括可以被觀測(cè)或規(guī)定（例如，提出問(wèn)題，尋求幫助，尋求協(xié)助，提供資訊，分享經(jīng)驗(yàn)）。16個(gè)項(xiàng)目為了協(xié)助觀察和協(xié)助張貼所開(kāi)發(fā)的; 14個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)為了支援電子郵件因?yàn)橛袃蓚€(gè)項(xiàng)目（例如，張貼在簡(jiǎn)短的評(píng)論和張貼與主題不相關(guān)的訊息）是不恰當(dāng)?shù)碾娮余]件。參與者被問(wèn)他們多常從事範(fàn)圍從1(從未)到6(所有的時(shí)間)的行為和回應(yīng)。規(guī)範(fàn)。四個(gè)項(xiàng)目被用來(lái)評(píng)估這些群體規(guī)範(fàn)的概念，包括 我了解那些行為在群體中是適合和人

36、們適當(dāng)?shù)脑谌后w產(chǎn)生行為?；貞?yīng)從1(強(qiáng)烈反對(duì))到7(非常同意)。8.3. Results8.3 。結(jié)果再次，研究2分析的第一步是測(cè)量驗(yàn)證。雖然參與者的人數(shù)在研究裡表示成一個(gè)可接受的等級(jí)，測(cè)試一次模型這項(xiàng)目已失敗在回應(yīng)的測(cè)量，在81個(gè)項(xiàng)目表示這個(gè)問(wèn)題證實(shí)在我們的是經(jīng)過(guò)一個(gè)因子分析。這些估計(jì)是為了5個(gè)項(xiàng)目的多少概念是有變數(shù)（Stevens，2001年），這些是超過(guò)405有意見(jiàn)人所要求的。為了解決這個(gè)問(wèn)題，兩個(gè)因子為了這個(gè)測(cè)量模型的分析測(cè)試， 1選擇評(píng)估測(cè)量盡可能的嚴(yán)格評(píng)估行為的藉由這個(gè)分析裡面的行為測(cè)量的估計(jì)，（ 53個(gè)項(xiàng)目，需要265個(gè)意見(jiàn)）及在第二項(xiàng)目裡，情感和看法的測(cè)量（28項(xiàng)目，需要140個(gè)

37、意見(jiàn)）。這一策略是嚴(yán)格的，因?yàn)閱我坏姆椒ㄆ?jiàn)更可能在相近的類(lèi)型測(cè)量（行為，影響）比不同類(lèi)型的測(cè)量（ Podsakoff等人。， 2003年）。因此，如果我們能夠決定在這個(gè)分析裡，合適的測(cè)量負(fù)載，我們可以不太關(guān)心關(guān)於單法的偏見(jiàn)在分析我們的模式。在所有的分析中，我們使用原則輔助與promax旋轉(zhuǎn)（Costello & Osborne， 2005年; Fabrigar 等人。 ， 1999年） 。在第一因子分析評(píng)估交換協(xié)助（電子郵件協(xié)助，觀測(cè)協(xié)助，張貼協(xié)助）和遵守規(guī)範(fàn)的因素，四個(gè)因素中我們的打算是提取與一般的因素結(jié)構(gòu)相應(yīng)的變量但三個(gè)項(xiàng)目從觀察別人交換支持規(guī)模載入不適當(dāng)?shù)囊?guī)範(fàn)因素和刪除。在過(guò)去的步驟，

38、 群體剩餘的項(xiàng)目進(jìn)行了審查，並充分反映了項(xiàng)目的可靠性的因子結(jié)構(gòu)。第二個(gè)因素的分析評(píng)估SOVC和身份測(cè)量（創(chuàng)造身份， 學(xué)習(xí)的特性和使用技術(shù)的身份）。四個(gè)因子中推斷出符合我們的變數(shù)結(jié)構(gòu)。然而，同樣的四個(gè)SOVC項(xiàng)目從研究1再次負(fù)載不適當(dāng)?shù)囊蜃?，消除從SOVC測(cè)量。在過(guò)去的步驟裡，群體檢查和確定是否是足夠的。最後分析了運(yùn)行只用最高的負(fù)載變數(shù)，從交換協(xié)助的項(xiàng)目和所有餘下的項(xiàng)目從其他測(cè)量和確定這些項(xiàng)目被載入到他們的各自的結(jié)構(gòu)8.4 。假設(shè)檢驗(yàn)表2包含描述這個(gè)研究的分析。分析戰(zhàn)略是為了測(cè)試解釋在本研究中是相同的研究1 ，SEM路徑分析。正如研究1 模型首次運(yùn)行測(cè)試充分解釋?zhuān)@是一個(gè)欠缺適合的數(shù)據(jù)資料v2（

39、 15 ） = 86.11 ，p = 0.001 ， RMSEA = 0.13 ， CFI = 0.92和RMR = 0.14 。改變指數(shù)再次證明直接聯(lián)繫SOVC從張貼和觀測(cè)的協(xié)助以及創(chuàng)造身份。由於部分解釋仍屬於研究的理論論點(diǎn)，這些路徑都包括在內(nèi)。這結(jié)果最好在v2（ 8 ） = 15.80 ，p = 0.05 ， RMSEA = 0.06 ，CFI = 0.99和RMR = 0.08 。正如預(yù)測(cè)，觀察協(xié)助（ b = 0.13 ，p = .05 ）和張貼協(xié)助某人自已（b = 0.15 ， p =0.06 ）與規(guī)範(fàn)。此外，建立一個(gè)自己的身份（b = 0.24 ，p = 0.05 ）並且使用可以協(xié)助

40、技術(shù)的身份（b = 0.14 ，p = 0.05 ）一樣會(huì)與規(guī)範(fàn)相關(guān)聯(lián)。不同的預(yù)測(cè)，知道他人的身份（b = -0.15 ， p =0.07 ）是呈負(fù)相關(guān)的和輕微的規(guī)範(fàn)。就像預(yù)測(cè)的一樣，規(guī)範(fàn)的概念(b = 0.46, p 0.001)就會(huì)強(qiáng)力與SOVC相關(guān)。然而，發(fā)送電子郵件協(xié)助（ b = -0.04 ， p =0.29 ）與SOVC是不相關(guān)的。增加直接關(guān)係觀測(cè)協(xié)助（ b = 0.09 ，p =0.05 ），參與協(xié)助（ b = 0.19 ，p =0.001 ），並建立身份（b = 0.28 ，p =0.001 ）是與SOVC有關(guān)。這些顯示與規(guī)範(fàn)有直接關(guān)係的變數(shù)，將會(huì)被用來(lái)測(cè)試SOVC的解釋影響

41、。藉由SOVC的關(guān)係協(xié)助協(xié)助0.05 ，CICI協(xié)助。9 .討論研究2進(jìn)一步支持的研究模型（見(jiàn)圖2 ） 。如同以往的研究，交流的支持SOVC積極的影響。在研究2 ，兩個(gè)觀察支持和參加公開(kāi)交換了強(qiáng)有力的支持直接關(guān)係到SOVC。然而，不同於研究1和其他以往的研究(Blanchard & Markus 2004)，支持專(zhuān)用交換機(jī)通過(guò)電子郵件未與SOVC有關(guān)。一種解釋為，這是低水平的使用電子郵件交流支持報(bào)告的研究參與者2。研究1的參加者報(bào)告交換支持通過(guò)電子郵件僅小幅低於通過(guò)職位。但是，研究2的參與者報(bào)告了較低的水平大大交換支持通過(guò)電子郵件。這建議比當(dāng)使用時(shí)電子郵件，它正面地影響SOVC。然而，電子郵件的支持是沒(méi)有必要的SOVC。未來(lái)的研究應(yīng)如何開(kāi)展交流支持通過(guò)電子郵件影響虛擬社群的運(yùn)作。舉例來(lái)說(shuō)，做該團(tuán)體的成員有個(gè)人的關(guān)係了沒(méi)有？新成員不要使用電子郵件是一種以減輕到小組是嗎？參與者的看法，其他人知道他們的身份正面影響SOVC。這些研究結(jié)果同意與以往的研究，開(kāi)發(fā)人的身份導(dǎo)致