信用證欺詐案例及啟示

1、1信用證欺詐案例及啟示信用證欺詐案例及啟示2009年5月2ContentsContentso一、信用證欺詐的類型o二、欺詐例外原則o三、欺詐例外的例外o四、銀行對策3一、信用證欺詐的類型一、信用證欺詐的類型o 開證申請人（買方）實施的欺詐 o 受益人實施的欺詐o 受益人（賣方）與開證申請人或與其他第三方合謀欺詐4開證申請人(買方）實施欺詐的主要手段o 偽造或篡改信用證： o 假信用證的特點o 詐騙人的目的o 利用軟條款欺詐：o 常見軟條款種類.doco 利用海關(guān)政策欺詐：5 利用海關(guān)政策欺詐利用海關(guān)政策欺詐 o2008年9月,中國貿(mào)促會向土耳其出口企業(yè)發(fā)出警示通告:o 土耳其個別不法商人和企業(yè)

2、，利用國際貨物買賣合同和土耳其海關(guān)政策的漏洞，對中國出口企業(yè)進行詐騙6利用海關(guān)政策的貿(mào)易詐騙案-案例簡介o 出口商：中國A公司o 進口商：土耳其B公司o 商品：一次性水杯生產(chǎn)線,35萬美元o 開證行：美國某地農(nóng)業(yè)信用聯(lián)社o 信用證次修改,第次修改兩項內(nèi)容:o 延長信用證效期和裝船期o 增加由申請人簽發(fā)的交貨相符證明o 7利用海關(guān)政策的貿(mào)易詐騙案-案例簡介(續(xù))o 臨近裝運日期,進口方B公司稱:正在美國處理業(yè)務(wù),無法來華驗貨,不能簽發(fā)交貨相符證明,保證屆時接受單據(jù).o A公司：8月14日裝貨交單o 開證行：以未提交交貨相符證明為由拒付o 之后的一個月時間內(nèi)無任何音訊o 10月7日,退單oo 8利

3、用海關(guān)政策的貿(mào)易詐騙案利用海關(guān)政策的貿(mào)易詐騙案-案例分析 o小銀行異地開證o加列軟條款o土耳其海關(guān)政策9土耳其海關(guān)政策土耳其海關(guān)政策 o貨物到達土耳其港口45天內(nèi)（非海運方式20天內(nèi)）無人認領(lǐng)將被拍賣、出售或銷毀，進口商可以作為是第一競拍人，以很低的價格取得貨物；如果中方企業(yè)要求退貨，則又必須取得土方進口商簽字同意的正本文件10利用海關(guān)政策的貿(mào)易詐騙案利用海關(guān)政策的貿(mào)易詐騙案 o結(jié)局:o 貨物被拍賣,開證行以極低價格拍得11申請人及受益人合謀詐騙 o遠期信用證境外貼現(xiàn)o出口信用證打包放款套現(xiàn)12受益人實施欺詐的主要手段 o受益人實施的欺詐 偽造單據(jù) 質(zhì)量、數(shù)量欺詐(單據(jù)欺騙性陳訴) 倒簽提單、

4、預借提單 13受益人實施欺詐的案例 o 1987年6月10日，越南A公司與巴西B公司簽訂合同進口一批咖啡豆，越南A公司通過其銀行向B公司開立了一份金額為USD1，350，000.00的即期議付信用證，7月23日，開證行收到受益人銀行提交的單據(jù)，經(jīng)審核為相符交單，按照慣例在規(guī)定期限內(nèi)進行了付款，越南A公司攜提單到約定目的港提貨，被告知無該筆貨物到港，經(jīng)查實，發(fā)現(xiàn)提單為偽造單據(jù)，越南A公司才得知被受益人欺詐。14二、欺詐例外原則o 信用證本身是獨立的,但是即便在相關(guān)單據(jù)與信用證要求完全相符的情況下,如果單據(jù)的呈交方被證實有欺詐行為,那么貨款的支付也至此停止,當然前提是單據(jù)的呈交方不屬于被特殊保護的

5、主體. o -欺詐例外原則15涉及信用證欺詐例外原則的經(jīng)典案例oSztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp案o中國銀行海口案 oUnited City Merchants Ltd v.Royal Bank of Canada案16Sztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp案o 1941年，紐約進口商向銀行申請開立信用證從印度購買豬鬃。o 出口方交運貨物系毛發(fā)等廢物，通過印度渣打銀行交單至開證行o 進口商向法院申請止付o 開證行：單證相符須付款17Sztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp案o

6、法院判決：同意銀行無義務(wù)調(diào)查單據(jù)真相，但開證行既然在提示單據(jù)前已被告知賣方欺詐，銀行在信用證下的獨立付款義務(wù)原則將不會擴大到用來保護不道德的賣方。o 在受益人存在故意欺詐行為的情形下，其原有的、由信用證獨立性而產(chǎn)生的利益將不再被保護18Sztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp案o確立了欺詐例外原則o開創(chuàng)法院以欺詐為由禁止開證行付款先河19Sztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp案o 信用證欺詐例外應符合的原則(美國):o 1.欺詐例外并不是簡單否定信用證的獨立性o 2.欺詐例外的事實基礎(chǔ)是賣方欺詐,而不是買賣雙方因合同質(zhì)量

7、等方面所發(fā)生的爭執(zhí)o 3.如果銀行支付前已知悉賣方的欺詐,則信用證的獨立性、自主性原則不再適用o 4.銀行的免責基礎(chǔ)是做到合理謹慎地審核單據(jù)，這種情況下即使銀行支付所依據(jù)的單據(jù)存在欺詐或偽造，銀行也不承擔責任20Sztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp案o欺詐行為是唯一可以影響信用證交易獨立性的情形o具體的欺詐行為必須得到證實o當支付牽涉到善意第三人時,此例外的適用應當重新考慮o -三個基本觀點21中國銀行?？诎钢袊y行?？诎竜 信用證： 10000MT鋼材o FROM UKRAINE TO CHINA o 單證相符，開證行中國銀行承兌o 金額：USD263

8、7875. 04o 受益人在比利時貼現(xiàn)匯票22中國銀行?？诎钢袊y行?？诎竜 卸貨期間,進口商申請止付令o 海口市海事法院止付令：扣貨扣船、止付貨款 o 止付令理由:貨物質(zhì)量及包裝與提單所述不符o 開證銀行被禁止付款,船只及貨物被扣o 公證行證實短缺6001MT; 法院拍賣貨物,o 判進口商獲得USD12.7萬的賠償,USD46.8萬從信用證的金額中扣除23中國銀行?？诎钢袊y行?？诎竜 案件引發(fā)國際銀行界對中國的銀行信譽的懷疑。國際商會1995 年出版物DOCUMENTARY LETTER OF CREDIT INSIGHT,專門發(fā)表文章討論中國的銀行被法院止付的問題o 當時中國的銀行被法院

9、止付的問題嚴重,已經(jīng)引起了國際社會對中國整個銀行界信譽的評價24中國銀行?？诎钢袊y行海口案- -短量是否構(gòu)成欺詐？o 2006年關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定第八條：下列情形之一 ,視為信用證欺詐o 1.受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)o 2.受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值o 3.受益人和開證申請人串通提交假單據(jù)，沒有真實的基礎(chǔ)交易 o 4.其他進行信用證欺詐的情形25中國銀行?？诎钢袊y行海口案- -短量是否構(gòu)成欺詐？o第九條：申請人、開證行或其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)有上述（第八條）欺詐情形，并將認為會給其造成難以彌補的損害時，可以向法院申請終止支付信用證項下款項26中國

10、銀行?？诎钢袊y行海口案- -短量是否構(gòu)成欺詐？o 美國統(tǒng)一商法典（UCC）：o 某項單據(jù)屬于偽造或帶有實質(zhì)性的欺詐性，或者兌付此項提示將為受益人對開證人進行實質(zhì)性的欺詐提供便利o -強調(diào)實質(zhì)性欺詐27中國銀行海口案中國銀行?？诎? -短量是否構(gòu)成欺詐？o統(tǒng)一商法典第109條中的一個例子：o 合同：1000桶菜油o 1.實際交付：998桶o 發(fā)票顯示：1000桶?o 2.實際交付:5桶o 發(fā)票顯示:1000桶?o 28United City Merchants Ltd v.Royal Bank of Canada案案o o o o o Glass fibres and equipments l

11、td(出口商出口商)秘魯一公司秘魯一公司(進口商進口商)United city merchants ltdRoyal bank of canada(保兌行保兌行)1.出售設(shè)備出售設(shè)備2.通過銀行開證通過銀行開證,保兌行保保兌行保兌兌3.權(quán)權(quán)利利轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓讓4.拒絕付款拒絕付款提單倒簽提單倒簽,欺詐欺詐!29United City Merchants Ltd v.Royal Bank of Canada案案o高等法院法官:o 原告(出口方及權(quán)利受讓方)對欺詐不知情,保兌行無權(quán)拒付 o法院:o 原告提單包含欺詐性陳述,銀行有權(quán)拒付o上議院:o 不構(gòu)成欺詐例外,保兌行付款30United City Me

12、rchants Ltd v.Royal Bank of Canada案案o欺詐例外成立原則(英國):o 1.受益人自身不誠實或者存在欺詐o 提交單據(jù)的受益人必須明知單據(jù)中的陳述不真實,否則不能剝奪付款請求權(quán)o 2.欺詐是實質(zhì)性的o成為英國確立欺詐例外的經(jīng)典案例,o 權(quán)威裁決之一31三、欺詐例外的例外原則三、欺詐例外的例外原則n2006年關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定第十條： .開證行的指定人、授權(quán)人已按照開證行的指令善意地進行了付款 2.開證行或其指定人、授權(quán)人已對信用證項下票據(jù)善意地做出了承兌 3.保兌行善意地履行了付款義務(wù) 4.議付行善意地進行了議付32何謂善意？o銀行自己未參與欺詐

13、o銀行不知道欺詐存在o銀行盡到了合理謹慎o除開證行外，付款、承兌或議付的銀行必須是被指定行33Department Stores v.France Bank案o 第一批：匯票轉(zhuǎn)讓給支付對價的善意第三人o 第二批：議付行議付o 第三批：不涉及善意受讓人和議付行o 三批貨物存在詐騙情況下，法院判決：o 只針對第三批貨物頒發(fā)止付令o o 欺詐例外不適用于善意第三者34四、銀行對策o作為出口銀行o作為開證銀行35出口銀行對策o針對進口商詐騙: 對進口國政策的了解 警惕軟條款 調(diào)查開立信用證的銀行資信 單據(jù)被拒付時提醒出口商盡快對貨物采取保全措施36出口銀行對策o針對欺詐例外的例外 融資時盡量作為指定銀行, 取得善意第三人身份37開證銀行對策o針對進出口商合謀詐騙 關(guān)注風險信號 進口貨