從稅制現(xiàn)實(shí)優(yōu)化角度看我國個人所得稅制的完善

1、從稅制現(xiàn)實(shí)優(yōu)化角度看我國個人所得稅制的完善    一、優(yōu)化稅制理論的現(xiàn)實(shí)改進(jìn)和個人所得稅制的理想優(yōu)化 80年代以來，優(yōu)化稅制理論逐步成為西方稅收理論的主流，并對西方稅制改革產(chǎn)生了重要指導(dǎo)作用。稅制優(yōu)化的主要目標(biāo)在于使稅制的設(shè)計(jì)能夠達(dá)到公平、效率和收入的并重，并在這一前提下較好地解決對經(jīng)濟(jì)行為主體決策的刺激作用問題。由于優(yōu)化稅制理論存在關(guān)于納稅人偏好、技術(shù)條件（通常是不變報(bào)酬收益）、市場結(jié)構(gòu)（通常是完全競爭）和政府行政管理能力的基本假設(shè)，研究重點(diǎn)是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并在分析過程中排斥了市場約束和非市場約束的條件，所以依據(jù)這種理想環(huán)境和原則建立起來的優(yōu)化稅制只

2、能永遠(yuǎn)停留在理論設(shè)計(jì)階段，并可稱之為“理想優(yōu)化稅制”。 現(xiàn)實(shí)稅收制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比稅收理論描述復(fù)雜得多，突出表現(xiàn)于其稅制環(huán)境和條件的非理想化。第一，市場失效構(gòu)成稅制優(yōu)化的市場約束。現(xiàn)實(shí)市場結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，壟斷、外部經(jīng)濟(jì)、公共產(chǎn)品、信息不對稱、收益遞增等一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了稅制原則實(shí)現(xiàn)過程中的各種約束和限制，并進(jìn)而影響社會資源的最優(yōu)配置。第二，各國具體國情構(gòu)成稅制優(yōu)化的非市場約束。從世界各國稅制設(shè)置和改革的歷史和現(xiàn)狀看，并非所有的最優(yōu)稅制都能得以建立，并非現(xiàn)行稅制中的所有扭曲性因素都能得以改進(jìn)。究其原因，就在于稅制優(yōu)化過程中存在大量非市場約束。這些約束是多方面的，具體包括：（1）各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；（2）政

3、府的政策取向；（3）既得利益集團(tuán)的承受能力；（4）技術(shù)及管理的水平。因此，我們可將市場和非市場約束條件下按稅制改革目標(biāo)設(shè)置和改進(jìn)的優(yōu)化稅制稱為“現(xiàn)實(shí)優(yōu)化稅制”。這才是我們稅制改革的著眼點(diǎn)和基石。但是，這并不能說明“理想優(yōu)化”沒有任何存在價值，世界各國稅改經(jīng)驗(yàn)和我國近幾年來新稅制的實(shí)踐都是一個逐步從“現(xiàn)實(shí)優(yōu)化”向“理想優(yōu)化”迫近的過程。在這個過程中，“理想優(yōu)化”狀態(tài)實(shí)際上成了稅制優(yōu)化在實(shí)踐操作中的一個參照系和努力的基本方向?！皟?yōu)化、現(xiàn)實(shí)、迫近”的思路正是世界各國成功稅制改革的基本路徑，也是本文展開探討的基本邏輯起點(diǎn)。 關(guān)于個人所得稅制的優(yōu)化問題，首先必須從個人所得稅設(shè)置的基本目標(biāo)入手。一方面，個

4、人所得稅具有調(diào)節(jié)居民收入再分配的職能。從原則上而言，個人所得稅具有直接針對性、稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁、歸宿比較清楚等特點(diǎn)，因此也最可能成為國家重要的稅收再分配工具。并且個人所得稅主要通過累進(jìn)稅率和固定標(biāo)準(zhǔn)免稅值兩個基本要素參與再分配，其累進(jìn)程度也主要受這兩個要素的影響。另一方面，個人所得稅具有組織財(cái)政收入的職能。對所得課稅就是從源課稅，稅源漏失較少，政府所能征收到的稅收較多。因此，所得稅特別是個人所得稅已成為西方發(fā)達(dá)國家最主要的收入來源。根據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)，西方發(fā)達(dá)工業(yè)化國家個人所得稅占稅收總收入的比重平均能達(dá)到29以上，而美國個人所得稅率的比重近年來都能維持在3536的水平，居美國各稅之首。

5、基于以上認(rèn)識，從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理的角度，西方優(yōu)化稅制理論對個人所得稅的優(yōu)化問題提出了解決思路和優(yōu)化的趨勢。 1.關(guān)于稅基的優(yōu)化。從效率觀點(diǎn)看，個人所得的結(jié)構(gòu)性差異是以稅收的課征原則作為其調(diào)整的方向。也就是說，稅基的大小將直接影響個人獲取各類所得的經(jīng)濟(jì)行為。稅基過窄或存在大量稅收優(yōu)惠必然改變個人勞動和資本的相對價格，進(jìn)而產(chǎn)生個人經(jīng)濟(jì)行為的替代效應(yīng)。替代效應(yīng)一方面改變勞動資源配置，扭曲資本流向，另一方面?zhèn)€人為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化需付出代價，政府為防止這種轉(zhuǎn)化同樣需付出代價，進(jìn)而增加了經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的交易費(fèi)用，降低了制度效率。因此，廣泛稅基的建立才是個人所得稅稅基優(yōu)化的理想狀態(tài)。這一方面理論研究最重要的進(jìn)展是廣

6、義“SHS”所得概念的提出。熊茲（Schang）、海格（Haig ）和西蒙斯（Simons）認(rèn)為，個人應(yīng)稅總所得為：一個人的消費(fèi)加上或減去這年里他財(cái)產(chǎn)增加或減少額的市場價值。它的計(jì)算以該期個人全部資產(chǎn)價值的增加為依據(jù)，所得的范圍不僅包括收入和投資收益，還應(yīng)包括：（1）實(shí)物所得折合的市場價值；（2）贈款、贈物和遺產(chǎn)，以及實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的資本收益；（3 ）納稅人擁有的財(cái)產(chǎn)價值在一年內(nèi)的增減額以及由于財(cái)產(chǎn)的實(shí)際處理引起的損益。 2.關(guān)于稅率的優(yōu)化。個人所得稅的再分配目標(biāo)在很大程度上是通過累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)來完成的。經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里所能解決的問題是：在達(dá)到一定累進(jìn)程度前提下，什么樣稅率水平和稅率結(jié)構(gòu)能使所得稅的效

7、率代價極小化。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，最優(yōu)累進(jìn)所得稅率具有相當(dāng)高的累進(jìn)程度，并且邊際稅率總是遞增的，即按照由低到高的序列分布，這樣才能最好地促進(jìn)收入和財(cái)富的公平分配。70年代初米爾利斯（Mirrlees）等人的分析和結(jié)論推翻了這一傳統(tǒng)觀念。在假定政府目標(biāo)是使社會福利（效用）函數(shù)極大化等一系列限定條件下，米氏得出如下幾個結(jié)論：（1 ）只要收入分配數(shù)量存在一個已知的上限，則最高收入檔次的邊際稅率應(yīng)該為零。這一結(jié)論指明了這種可能性：即使社會把窮人的福利置于社會福利函數(shù)中的重要位置，社會福利函數(shù)的極大化也不必通過高邊際稅率的辦法達(dá)到。簡言之，改進(jìn)窮人的福利不必要通過高累進(jìn)稅率去實(shí)現(xiàn)。（2 ）最優(yōu)稅率是近似線性的

8、，并附有特定免稅水平，收入低于該水平者，納稅義務(wù)為負(fù)值，即政府應(yīng)給予補(bǔ)貼。（3）邊際稅率相當(dāng)?shù)停?一般在2030之間，從不超過40。參考 文獻(xiàn) ： 北京奧爾多投資 研究 中心主編，2001:風(fēng)險、不確定性與秩序，奧爾多投資評論（）， 中國 財(cái)政 經(jīng)濟(jì) 出版社。 羅納德.i.麥金農(nóng)，經(jīng)濟(jì)市場化的秩序向市場經(jīng)濟(jì)過渡時期的 金融 控制，中譯本，上海三聯(lián)書店出版，1997年2月第1版。 羅伯特.阿爾諾特，1998，“積極資產(chǎn)分配”，載彼特.l.伯恩斯坦等主編投資管理，181-206，中譯本，機(jī)械 工業(yè) 出版社。 唐壽寧，1999，個人選擇與投資秩序，中國 社會 科學(xué) 出版社。 托馬斯.赫爾曼，凱文.穆

9、爾多克，約瑟夫.斯蒂格利茨，“金融約束：一個新的 分析 框架”，載青木昌彥等主編政府在東亞經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 中的作用，中譯本，pp183-236，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1998。 吳曉靈等，1998: 新一輪改革中的中國金融，天津人民出版社。 ajit singh,1997,“financial liberalisation, stock markets and economic development”, the economic journal 107(may),771-782. allen,f.,1993,“stock markets and resource allocation”in c.may

10、er and x.vives(eds),capital markets and financial intermediation, cambridge university press. allen,f. and d.gale,1995,“a welfare comparison of intermediaries and financial markets in germany and the u.s.”,european economics review 39,179-209. _2000,comparing financial system, cambridge, ma: mit pre

11、ss. _2001,“comparing financial systems: a survey”, working paper, the wharton school, university of pennsyvania. demirguc-kunt,a. and v.maksimovic,1998,“l(fā)aw, finance, and firm growth”, journal of finance53(6),2107-37. diamond,d.,1984,“financial intermediation and delegated monitoring”, review of eco

12、nomic studies 51,393-414. dimitri vittas,1997,“institutional investors and securities markets: which come first?”,working paper, the world bank. dow,j. and g.gorton,1997,“stock market efficiency and economic efficiency: is there a connection?”, journal of finance 52,1087-1129. george j.benston,1996,

13、“the origins of and justification for the glass-steagall act ”,in a.saunders and i.walter(eds),universal banking: financial system design reconsidered, chicago, irwin,pp31-69. ingo walter,1997,“universal banking: a shareholder value perspectives”, financial markets, institutions and instruments v.6,

14、n.5, dec.,85-113. jay c.hartzell and laurn t.starks,2000,“institutional investors and executive compensation”,working paper, new york university. john chant,1986,“regulation of financial institutions: a functional analysis”,technical reports, bank of canada. katharina pistor, martin raiser and stani

15、slaw gelfer,2000,“l(fā)aw and finance in transition economics”,economics of transition volume8(2),325-368. king,r. and r.levine,1993,“finance and growth: schumpter may be right”, quarterly journal of economics 108(3),717-738. la porta,r., f.lopez-de-silanes, a.shleifer and r.vishny(llsv),1997,“l(fā)egal det

16、erminants of external finance”, journal of finance 52,1131-1150. _1998,“l(fā)aw and finance”,journal of political economics 106,1113-1155. levine,r.,1997,“financial development and economic growth: views and agenda”, journal of economic literature 35,688-726. michael k.berkowitz and yehuda kotowitz,2000

17、,“investor risk evaluation in the determination of management incentives in the mutual fund industry”, journal of financial markets 3,365-387. n.barberis and a.shleifer,2000,“style investing”,working paper,nber. paola bongini, stijn classens and giovanni ferri,2000,“the political economy of distress

18、 in east asia financial institutions”,working paper, the world bank. prowse,s.,1995,“corporate goverance in an international perspective: a survey of corporate control mechanisms among large firms in the u.s., japan and germany”, financial markets, institutions and instruments4,1-63. richard j.herring and anthony m.santomero,2000,“what is optimal financial regulation?”,working paper, the wharton school, university of p