合并現(xiàn)行稅務(wù)機構(gòu)刻不容緩

1、合并現(xiàn)行稅務(wù)機構(gòu)刻不容緩            建立與分稅制財政體制相適應(yīng)的機構(gòu)運行機制,是稅制改革的重要內(nèi)容之一。這對于理順分配關(guān)系，充分調(diào)動中央和地方兩個積極性, 使中央和地方稅收的主體稅種及地方稅種的征收管理都得到有效的加強。但勿膺諱言,經(jīng)過近八年的運行,一些不適應(yīng)的深層次問題也逐漸暴露出來,顯示出現(xiàn)行體制已適應(yīng)不了我國加入WTO和社會主義市場經(jīng)濟的需要，必須進行改革。因此,完善我國稅務(wù)機構(gòu)的運行機制已成為稅收工作面臨的新課題。   一、現(xiàn)

2、行機構(gòu)存在的弊端   分稅制,即是按一定的方法將各個稅種的歸屬權(quán)、管理權(quán)、立法權(quán)等劃分給各級政府的一種財稅管理體制。我國現(xiàn)行分稅制,其核心是分事權(quán)、分財權(quán)分稅權(quán)、分設(shè)稅務(wù)征收機構(gòu)。分設(shè)稅務(wù)征收機構(gòu)的目的在于，從組織制度上給稅收執(zhí)法提供條件，在這里,僅就分設(shè)稅務(wù)征收機構(gòu)存在問題進行討論。   (一)從政治角度來分析。一是我國是多民族、團結(jié)統(tǒng)一的大國，我國公民的文化素質(zhì)較低，法制觀念還不高，將國家稅收人為地分為國稅、地稅，容易給人們灌輸一種中央收國稅，地方收地方稅的感覺，無形之中形成一種中央和地方的對立，隱含著一種分庭抗衡現(xiàn)象。二是將國家稅收人為地分為國家稅

3、收和地方稅收，極易引起地方政府重視地稅，而不重視國稅，甚至嚴重者擠國稅，挖國稅。三是對這種傳統(tǒng)的“皇糧國稅”不可少觀念的影響。我國是一個傳統(tǒng)的糧食大國，在農(nóng)民的骨子里，他們認為，國家稅收不能少，地稅是歸地方政府，零星分散，是地方政府巧立名目，亂收，可交可不交，可討價還價，現(xiàn)有很大一部份納稅人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，特別是農(nóng)民納稅人。三是就各級政府來講，由于受財政分配體制的影響，存在一級控制一級，下級沒辦法挖人家，那只有挖上級，當上級收入被挖得不夠分時，上級就下文進行調(diào)整，形成了一種惡性循還。四是從稅務(wù)機構(gòu)團結(jié)協(xié)作來看，利大于弊，出現(xiàn)攀比、爭讓、爭推稅源，如稅源，稅收計劃完成好壞二家征管的力度不一樣，國稅稅收任

4、務(wù)輕，在征管上國稅對有些稅就可以可收可不收，不會相辦法去增加收入，認為反正稅收任務(wù)能夠完成；而地稅由于各級政府對任務(wù)層層加碼，任務(wù)相當重，在這種情況下，他們只得加大征管力度，相方設(shè)法去完成任務(wù)。再一個就是攀比，即在福利、工資、基層建設(shè)、工作條件等方面相互攀比，造成了新的財政支出，擴大了行政經(jīng)費。有的地方法制觀念不強的，當國稅稅源好時就把國稅讓給地方征收，導(dǎo)致了買稅賣稅，導(dǎo)致了腐敗。   (二)從經(jīng)濟角度來分析。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，就是講究效率。稅務(wù)機構(gòu)分設(shè),忽視了管理效率原則,引起征稅成本和納稅成本的大幅度上升。機構(gòu)重疊,人力、財力、物力浪費。有些按算術(shù)級增加,有些按幾何

5、級增加。一是增設(shè)機構(gòu)使經(jīng)費開支擴大了一倍，如辦公場所、辦公費用、交通通訊、基建等，一個縣以100萬元計算，全國有3000多個縣，就這些重復(fù)費用全國就要3000多個億元。二是增加稅務(wù)人員支出，機構(gòu)分設(shè)在人員問題上，基本上是國稅人員70%，地稅人員30%，國稅垂直管理到國家稅務(wù)總局，地稅有條塊結(jié)合管理，開始主要以塊塊管理為主。征稅程序分設(shè)前與分設(shè)后基本沒有兩樣，需要的人員就必須增加一倍。人員的增加緊接著就是人員工資、福利、服裝等費用，每人年23萬元，全國以100萬稅務(wù)人員計算，每年就人員開支就200300萬元。三是增加辦稅手續(xù)等費用，擴大了納稅人的奉行成本，包括登記費、填表費、繳稅跑路等費用，增加

6、了納稅人的間接費用。我們先從一組數(shù)據(jù)可以看出，我國各類納稅人五千多萬戶,僅從國、地稅兩方分別辦理稅務(wù)登記一項(辦兩個稅務(wù)登記),每戶稅務(wù)登記在一個稅務(wù)機構(gòu)的費用按100元計算，納稅人辦一次稅務(wù)登記就得多花掉50多億元人民幣,而且在登記有效期內(nèi)的每年還得驗證,期滿后還得重新?lián)Q發(fā)稅務(wù)登記,另外,納稅人還得承擔(dān)國、地稅兩方的稅務(wù)檢查,納稅申報上還得分別報送等這些無法統(tǒng)計的費用。四是增加了征管成本，如重復(fù)開票、重復(fù)檢查、重復(fù)宣傳，繳了國稅又要繳地稅（如城建稅和教育費附加），由于機構(gòu)分式后國稅和地稅已經(jīng)成了兩個部門，無論是征管還是檢查、宣傳，基本上是各唱各的調(diào)，互不干擾。國稅搞了地稅還要搞，征管成本增加

7、也一倍。再如目前的稽查機構(gòu)多為單獨組建,稽查分局國地兩局都有,檢查工作一開展都以本局所轄稅種為依據(jù)。"大路朝天,各走一邊",各自檢查各自的,誰也不理會對方的事情。五是增加了征管改革的成本，同是一個縣市國稅可能定為改革重點,而地稅就可能不為重點;有的地稅為改革重點,而國稅又可能不為重點。為體現(xiàn)科技加管理的方針，一個縣仍致一個市，只要一個辦稅中心，有的在申報大廳建立中,各建各的,各設(shè)各的,信息不傳遞,征收不聯(lián)合,形成雙重建廳,重復(fù)投資, 現(xiàn)在每個縣、市都有兩個辦稅中心即增加了一倍，同時也增加了信息化建設(shè)的二套設(shè)備的成本。另外，為搞好征管改革的宣傳，他們各宣傳各的，從而

8、也加大了稅收成本。   （三）、從思想文化角度來分析。一是從國稅和地稅詞匯的含義上解，包括從稅收的意義的外延來講，發(fā)生了變化。本來國稅、地稅都是國家稅收，納稅都是公民應(yīng)盡的義務(wù)，現(xiàn)在機構(gòu)分設(shè)，從人們的思想意識上看，國稅是中央稅，地稅是屬于地方的稅收。地方稅有地方管理，地方官員往往維護地稅的熱情高，維護國稅的熱情低，沒有利的就不管。領(lǐng)導(dǎo)這樣，老百姓就更是如此，不利于培養(yǎng)公民的祖國觀念、集體觀念，產(chǎn)生了思想認識上的誤區(qū)、誤解。二是從稅收宣傳標語上看，容易給社會產(chǎn)生思想意識的混亂。如：國稅：國家稅收取之于國家用之于國家，地稅：地方稅收取之于地方用之于地方；國稅：全社會都來支持和關(guān)

9、心國家稅收，地稅：全社會都來支持和關(guān)心地方稅收，財政：全社會都來支持和關(guān)心農(nóng)業(yè)四稅；國稅：依法繳納國家稅收是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，地稅：依法繳納地方稅收是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，財政：依法繳納農(nóng)業(yè)四稅是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)；給人們帶來一種稅收多，負擔(dān)重，易引起混亂。三是從各級政府之間的角度來看，各級政府之間的混庫、串庫，不執(zhí)行統(tǒng)一稅收政策觀念，久而久之產(chǎn)生挖國家、利地方，實質(zhì)上是損人利已，無法無天的思想，領(lǐng)導(dǎo)損中央利地方，公民也會損人而利已。同時，也容易產(chǎn)生對立意識，如屬于中央收入的找理由逃避，屬于地方的抓得特別緊，此緊彼松，久而久之就是放松了對納稅人的管理，不利于納稅人法制意識的提高。 &

10、#160;     （四）從管理角度來分析。一是執(zhí)法尺度不一，引起納稅人和社會各界對稅收法制的懷凝。地方稅的管理由地方稅務(wù)局依據(jù)政策、法令的規(guī)定,結(jié)合本地實際可制定貫徹執(zhí)行的具體措施和征管辦法，由于國稅管理了一部分地方稅收,措施和辦法往往不盡一致,即使同一個地方都難以統(tǒng)一。如個體飲食行業(yè)，雙方都有管，地稅采用限額剪開式發(fā)票（能較準確地核定稅負），國稅卻采用多頁填開式發(fā)票不利于準確核定稅負。納稅人寧肯多花錢改變經(jīng)營性質(zhì)(變個體),也要領(lǐng)取后種發(fā)票,其中利弊可想而知,只是為了少納稅收，在雙定稅負方面,即使是同一地段,同等經(jīng)營條件的不同納稅人,一邊是國稅管,另一邊是地稅管,稅負難以統(tǒng)一。二是服務(wù)質(zhì)量不一，直接影響政府機關(guān)形象。服務(wù)質(zhì)量受到一定的物質(zhì)條件的限制，國稅服務(wù)環(huán)境、服務(wù)設(shè)施優(yōu)于地稅，政府就會出現(xiàn)倚重倚輕的現(xiàn)象，不利于政府公正、公道形象的樹立。