關(guān)于汽車融資租賃的法律問題探討-

1、 關(guān)于汽車融資租賃的法律問題探討汽車融資租賃是近幾年迅速發(fā)展起來的融資租賃的一種, 在汽車融資租賃中存在不少法律問題。本文從汽車融資租賃出租人主體資格, 融資租賃汽車致人損害責(zé)任承擔(dān), 融資租賃汽車承租人肇事構(gòu)成犯罪受害人能否提起刑事附帶民事訴訟以及融資租賃汽車能否拍賣抵債等四個方面, 從法律角度進(jìn)行了探討。汽車融資租賃是在一般汽車租賃基礎(chǔ)上迅速發(fā)展起來的租賃業(yè)務(wù),在合同法頒布施行前,我國的經(jīng)濟(jì)合同法只規(guī)定了租賃合同, 沒有融資租賃合同的規(guī)定。由于汽車融資租賃不僅是一種新型的租賃合同,而且它與以一般租賃物為標(biāo)的的融資租賃不同,筆者長期擔(dān)任兩家大型的融資租賃汽車服務(wù)有限公司常年法律顧問,在辦理這

2、方面法律顧問業(yè)務(wù)時,遇到了不少有關(guān)汽車融資租賃的法律問題,下面筆者就常見的汽車融資租賃的幾個法律問題作點(diǎn)粗淺探討,以求教于同仁。一、汽車融資租賃出租人主體資格問題在上個世紀(jì)九十年代初期,我國中國人民銀行相關(guān)行政規(guī)章明確規(guī)定,只有經(jīng)過中國人民銀行批準(zhǔn),具有融資主體資格的租賃公司才有權(quán)從事汽車融資租賃專營業(yè)務(wù),否則,不能成為融資租賃合同的出租人。1996 年5 月27 日最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(以下簡稱規(guī)定,也明確規(guī)定“出租人不具有從事融資租賃經(jīng)營范圍的”融資租賃合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。該規(guī)定同時還規(guī)定“融資租賃合同所涉及的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)報經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)的,應(yīng)認(rèn)定

3、融資租賃合同不生效?！边@里所涉及的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)報經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)實(shí)際就是融資租賃類似于金融機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)應(yīng)報中國人民銀行批準(zhǔn)。從以往的相關(guān)規(guī)定來看,汽車融資租賃出租人主體資格是必須具備經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)專營融資租賃業(yè)務(wù)的汽車租賃公司,否則汽車融資租賃合同不生效。例如無融資出租人主體資格的一方與承租人簽訂了融 資租賃合同,就應(yīng)認(rèn)定為無效合同。然而,筆者對此有不同看法,筆者認(rèn)為,融資租賃合同的出租方不需要有經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的專營融資租賃業(yè)務(wù)資格,凡經(jīng)批準(zhǔn)的汽車租賃公司,就可以從事汽車融資租賃業(yè)務(wù)。首先,從現(xiàn)有的各種汽車租賃公司實(shí)際從事的經(jīng)營項(xiàng)目來看,雖然批準(zhǔn)成立的均為一般汽車租賃服務(wù)有限公司,但絕大

4、部分都在從事汽車融資租賃業(yè)務(wù),而且融資租賃的汽車數(shù)量很多,受到汽車承租人的歡迎。1999 年10 月1 日生效的合同法,確立了訂立合同自由原則,只要所簽訂的合同不違法,不損害他人和公眾利益均認(rèn)定為有效。新合同法明確規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效,排除了“地方性法規(guī)和行政規(guī)章”對于無效事由的規(guī)定,防止無效事由擴(kuò)大,體現(xiàn)了減少無效合同的立法精神。中國人民銀行的行政規(guī)章以及最高人民法院的規(guī)定都不屬于法律、行政法規(guī)的范疇, 無權(quán)規(guī)定合同無效。出租人違反中國人民銀行規(guī)章及最高人民法院的規(guī)定簽訂的合同,不能輕易認(rèn)定為無效融資租賃合同。其次,從新合同法第十四章融資租賃合同規(guī)定的條款所有內(nèi)容來

5、看,并無任何條款規(guī)定了要求出租人應(yīng)為經(jīng)批準(zhǔn)專營融資租賃業(yè)務(wù)的法人才有資格從事融資租賃業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定。從審判實(shí)踐來看,有的法院在判決中就認(rèn)可了一般汽車租賃公司簽訂的融資租賃合同為有效合同,并作出了公正判決,維護(hù)了出租人的合法權(quán)益,如果僅以出租人未經(jīng)批準(zhǔn)從事融資租賃,就否定合同的效力,將不利于我國融資租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展, 與我國進(jìn)一步深入改革開放,與世界貿(mào)易接軌是不相符的。二、融資租賃汽車致人損害的法律責(zé)任承擔(dān)問題融資租賃物造成第三人人身傷害或者財產(chǎn)損害,應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任, 我國合同法在第246 條規(guī)定的非常清楚,即承租人占有租賃物期間,租賃物造成第三人的人身傷害或者財產(chǎn)損害的,出租人不承擔(dān)責(zé)任。很

6、顯然,應(yīng)由承租人承擔(dān)賠償責(zé)任,或者由實(shí)際使用租賃物的人承擔(dān)責(zé)任, 融資租賃的汽車致第三人損害責(zé)任承擔(dān)也不例外。然而, 汽車融資租賃與一般的財產(chǎn)融資租賃 是不相同的,融資租賃的汽車作為租賃物, 常常以出租人即租賃汽車公司名義辦好汽車營運(yùn)的一切手續(xù),包括汽車牌照、行駛證,汽車營運(yùn)證,代繳規(guī)費(fèi)、附加費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi),代辦保險等。而且,所有融資租賃的汽車均以租賃公司(即出租人為車主,行駛證、汽車牌照、營運(yùn)證都是以出租人的名義辦理,甚至租賃出動的汽車都印有“某某汽車租賃服務(wù)有限公司的字樣和標(biāo)記”,如果不看出租人與承租人簽訂的汽車融資租賃合同很難知道是融資租賃汽車,因此,融資租賃汽車一旦交通肇事或融資租賃汽車的

7、承租人違反與他人簽訂的運(yùn)輸合同并致他人財產(chǎn)損害, 往往受害人會把出租人與交通肇事的承租人或運(yùn)輸合同的承運(yùn)人作為共同被告起訴至法院請求損害賠償,公安機(jī)關(guān)的交警部門在調(diào)解處理交通事故時, 也往往把出租人與交通肇事的承租人作為人身和財產(chǎn)共同損害人對待,要求承租人與出租人共同承擔(dān)交通事故受害人的人身和財產(chǎn)損害。有的公安交警部門甚至根據(jù)國務(wù)院道路交通事故處理辦法第31 條關(guān)于:“承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)? 由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付”的規(guī)定,要求作為融資租賃汽車所有人的出租汽車公司承擔(dān)墊付責(zé)任。也有的人民法院在判決中判決出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。導(dǎo)致上述錯誤處理的結(jié)果

8、,筆者認(rèn)為主要是個別法院法官以及公安交警部門的個別交通民警,對于汽車融資租賃的性質(zhì)和特征沒有作深刻理解,在融資租賃汽車合同中,雖然融資租賃的汽車出租人保留了出租汽車的所有權(quán),出租的汽車也是以出租人的名義上牌照,辦駕駛證和營運(yùn)證,車主寫的也是出租汽車公司,但是,融資租賃的汽車是由承租人實(shí)際營運(yùn)并獲取營運(yùn)利益的,承租人與他人簽訂客運(yùn)或貨運(yùn)運(yùn)輸合同,承租人作為承運(yùn)人違反的運(yùn)輸合同致托運(yùn)人損害,應(yīng)由作為承運(yùn)人的承租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任, 這一點(diǎn),合同法第302 條和第311 條都明文規(guī)定了由客運(yùn)或貨運(yùn)的承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。交通肇事從民法理論上講屬于民事侵權(quán)行為,民事侵權(quán)應(yīng)由侵權(quán)行為人即交通肇事人承擔(dān)

9、法律責(zé)任,融資租賃汽車的承租 人或承租人聘請的司機(jī)交通肇事, 承租人或承租人聘請的司機(jī)是侵權(quán)行為人, 應(yīng)由其承擔(dān)法律責(zé)任, 作為汽車出租人(即出租汽車公司并非交通肇事人, 不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。國務(wù)院道路交通事故處理辦法第31條明確規(guī)定:“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢?個別法院的判決由汽車出租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是缺乏事實(shí)和法律依據(jù),屬于錯判。出租汽車公司遇到類似這樣的錯判通過積極上訴或向上級法院的申訴, 絕大部分的錯判都得到了改判, 有力地維護(hù)了融資租賃汽車服務(wù)公司的合法權(quán)益。三、融資租賃汽車承租人交通肇事構(gòu)成犯罪,受害人能否對出租人提起刑事附帶民事訴訟問題前已

10、述,融資租賃汽車交通肇事致他人人身或財產(chǎn)損害應(yīng)由承租人承擔(dān)賠償責(zé)任, 出租人不承擔(dān)責(zé)任。然而,在審判實(shí)踐中,承租人如果交通肇事構(gòu)成犯罪,受害人往往會把交通肇事的承租人和出租人都作為刑事附帶民事訴訟的共同被告, 請求交通肇事的承租人和出租人賠償受害人的損失,個別法院也會把出租人錯列為刑事附帶民事訴訟的被告,判令賠償, 甚至查封出租汽車公司的帳戶及存款。筆者認(rèn)為,個別法院的判決及法院對汽車出租公司帳戶及存款的查封是非常錯誤的,個別法院的判決及查封不僅違反了民事法律關(guān)于誰侵權(quán),誰承擔(dān)民事責(zé)任的一般規(guī)定, 而且個別法院的判決及查封也同時違反了刑事訴訟法的規(guī)定,根據(jù)刑事訴訟法第七十七條規(guī)定精神, 刑事附

11、帶民事訴訟的被告人應(yīng)是給被害人造成物質(zhì)損失的犯罪行為人即刑事被告人,在融資租賃汽車中就是指交通肇事,構(gòu)成交通肇事罪的承租人或承租人聘請的司機(jī),作為融資租賃汽車的出租人既不是交通肇事侵權(quán)行為人,更不是交通肇事犯罪行為人,怎么可能成為刑事附帶民事訴訟的被告人來承擔(dān)賠償責(zé)任呢?刑事訴訟法第77 條第三款規(guī)定:“人民法院在必要的時候,可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)?！边@里的“被告人”根據(jù)刑事訴訟法第77 條第一款規(guī)定的精神, 應(yīng)為“刑事被告人”,出租人不是刑事被告人, 所以,法院查封、扣押出租人的財產(chǎn)缺乏法律依據(jù),屬于濫用職權(quán)的行為, 嚴(yán)重侵犯了出租人的合法權(quán)益,根據(jù)國家賠償法第16 條第(一項(xiàng)關(guān)于“行

12、使審判職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施,受害人有權(quán)取得賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定,出租人可以請求法院給予賠償。四、承租人對外負(fù)有債務(wù),法院能否執(zhí)行承租人融資租賃的汽車拍賣抵債問題合同法第242 條明確規(guī)定,在汽車融資合同中“出租人享有租賃物的所有權(quán)”。拍賣法第6 條規(guī)定:“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財產(chǎn)權(quán)利”。由于承租人對融資租賃的汽車只有占有和使用權(quán),無所有權(quán),根據(jù)合同法和拍賣法規(guī)定,很顯然承租人對外負(fù)有債務(wù),法院不能執(zhí)行承擔(dān)人融資租賃的汽車拍賣抵債。但是,承租人對融資租賃的汽車享有實(shí)際占有權(quán)和使用權(quán),這種實(shí)際占有使用汽車權(quán)可以通過營運(yùn)獲取營運(yùn)收入,那么,對融資租賃汽車的所有權(quán)法律已明確規(guī)定不能拍賣,對融資租賃汽車的占有使用權(quán)能否拍賣給債權(quán)人抵償債務(wù)呢? 也就是說,把融資租賃汽車的占有使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人,由債權(quán)人行使融資租賃汽車的占有使用權(quán)并實(shí)際營運(yùn),債權(quán)人與融資租賃汽車出租人建立汽車融資合同關(guān)系。筆者認(rèn)為,融資租賃汽車承租人對外負(fù)有債務(wù),可以對該承租汽車的占有使用權(quán)進(jìn)行拍賣,因?yàn)榻^大多數(shù)融資租賃汽車在承租人交完全部租金與費(fèi)用后,融資租賃期滿,融資租賃汽車就歸承租人所有,融資租賃汽車所