需要有一種根本性的檢討

1、    需要有一種根本性的檢討政府存在的理由，在于人們需要它來提供只能由政府來提供的公共服務(wù)或公共產(chǎn)品，但恰恰在這些方面，推卸、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任成基本趨勢，教育、社會(huì)保障、企業(yè)監(jiān)管、緊急救難等若干領(lǐng)域，莫不如此。政府權(quán)力應(yīng)該止步之處，卻四處滲透，試圖操控一切。小販問題突出反映了政府的權(quán)力膨脹和職能顛倒，在這種膨脹和錯(cuò)位中，民生、公民權(quán)利、社會(huì)自治空間都是犧牲品。近十來年，城市面貌按扭曲的政績觀和暴發(fā)戶的病態(tài)審美觀“打造”，不切實(shí)際地把表面光鮮亮麗、豪奢繁華以及用冰冷的人造秩序取代自生秩序作為目標(biāo)。市民生活成本和方便的需求，低收入人群的謀生需求，統(tǒng)統(tǒng)要給這些目標(biāo)讓

2、路。對于把這些目標(biāo)凌駕于生活之上的市政當(dāng)局來說，那些穿行于大街小巷討生活的流動(dòng)小販特別礙眼，打擊壓制、“屏蔽”這個(gè)群體，成了大大小小市政當(dāng)局最經(jīng)常的、動(dòng)用權(quán)力資源特別多的“工作”。某些城市，即使僻靜小街也不給小販留空間。我所在學(xué)校周邊近年的變化見證了對這個(gè)群體生存空間的步步擠壓。后校門外一條小街原先是可供好幾千固定商販和流動(dòng)小販擺攤的露天市場，幾年前被撤除，街道一側(cè)劃為停車地段。無力進(jìn)菜市大樓的小販轉(zhuǎn)移到不遠(yuǎn)處一個(gè)寬度只夠自行車和行人往來、長度僅五六十米的半截巷。他們每天一大早來此短暫經(jīng)營，趕在8點(diǎn)鐘城管上班前離開，絲毫礙不著城市交通、市容。可每有要人、顯客來蓉，就被當(dāng)成有礙觀瞻、不可被人看見

3、的一群，禁止出來經(jīng)營。其實(shí)，這個(gè)半截巷隱在幾條小街背后，位置很偏很背，不管什么大人物來成都，也走不到這個(gè)地方。要真能走到這里，在官員群體中就真是個(gè)人物了。但前一陣，天津市政要人來蓉取經(jīng)，城管每天六七點(diǎn)鐘就出動(dòng)，打掉了這里小販僅有的一兩小時(shí)經(jīng)營空隙。終于，天津客人走了，小巷恢復(fù)了往日生氣。可沒幾天，這地方又嚴(yán)管了。前一個(gè)周日，一批城管提前來到，其中三位巷口一站，此處就萬夫莫入了。流動(dòng)小販躲得無影無蹤，在菜市大樓經(jīng)營的菜販同樣逃不掉刁難，城管一字長蛇守在樓前專供里面菜販上下貨物的壩子面前，厲聲呵斥菜販快點(diǎn)搬運(yùn)貨物。嚴(yán)管態(tài)勢一直持續(xù)至今。僻靜小街尚且被管成這樣，其他地方更不用說。如今，這種陣發(fā)性痙攣

4、越來越頻繁發(fā)作，越來越叫人摸不著頭腦。前幾天從本地新聞得知，世界小姐正在成都巡游?？磥恚∝溸@一輪被“屏蔽”，多半拜她們所賜。只是，花車上興高采烈向成都市民拋飛吻、高聲喊“成都，我愛你”的姑娘們，肯定想不到有十?dāng)?shù)萬小販因?yàn)樗齻兊膩碓L而被迫隱身，做不成生意。這些年，隨便一個(gè)理由，市政當(dāng)局就封街、禁小販。認(rèn)真說來，這是應(yīng)該受法律追究的濫權(quán)行為。歸根結(jié)底，政府只是受托管理，作為委托者或授權(quán)者的“人民”，包括小販!但小販成了受權(quán)力傷害最深的群體。我國貧富懸殊、內(nèi)需嚴(yán)重不足導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩埋下重大隱患，就業(yè)壓力巨大，底層民眾生活困頓。這種情況下，特別需要給低收入群體的非正規(guī)就業(yè)以扶持。實(shí)際情況正相反。對小

5、販這一最龐大的非正規(guī)就業(yè)群體的遏制和打擊，儼然是城管工作重心。城管在精簡機(jī)構(gòu)背景下橫空出世，而且人員和權(quán)力逐年急速膨脹，不僅自身人員數(shù)量可觀，還膨脹出無法計(jì)量的協(xié)管人員。制造出城管及協(xié)管隊(duì)伍，政府機(jī)構(gòu)脹大許多，從就業(yè)角度看，是容納了很大一部分人。但這部分人奉命履行的職能，卻是遏制和惡化非正規(guī)就業(yè)環(huán)境，結(jié)果，他們的就業(yè)對整個(gè)社會(huì)就業(yè)不僅起抵消作用，而且使這方面形勢愈發(fā)嚴(yán)峻。值得注意的是，市政當(dāng)局對城管與小販(包括從事流動(dòng)性個(gè)體服務(wù)的勞動(dòng)者)之間關(guān)系，作了一種有違現(xiàn)行法律、更有違法治精神的定位“執(zhí)法者與被執(zhí)法對象”。即使城管制度的批評者也多在沿用這種說法。然而，在法定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)之外，給城管執(zhí)法權(quán)，

6、是權(quán)力的私相授受;城管執(zhí)法之說，于法無據(jù)，把城管定位在執(zhí)法者，對法治來說，也就無異于諷刺。視小販(不僅是流動(dòng)小販，還包括固定商販)為“被執(zhí)法對象”，則把這個(gè)群體預(yù)置到隨時(shí)可以打擊、壓制的不利法律地位，有違憲之嫌。這種法理有虧的雙方關(guān)系定位，已經(jīng)決定了沖突不可避免。錯(cuò)誤的定位，使城管在跟小販關(guān)系上產(chǎn)生錯(cuò)覺，在權(quán)力的眩暈感下行事，釀出事端是必然的，這種錯(cuò)覺還隨時(shí)發(fā)散到跟其他市民的關(guān)系上，魏文華不過是城管權(quán)力錯(cuò)覺下的若干非小販身份的犧牲品之一。小販要養(yǎng)家活口，持續(xù)的強(qiáng)力打壓并不能使他們放棄這種謀生方式，但一定會(huì)使他們產(chǎn)生被剝奪感，也一定會(huì)導(dǎo)致反彈。事實(shí)上，頻繁發(fā)生的沖突已經(jīng)顯出危險(xiǎn)的升級趨勢。如果不

7、改弦易轍，局面將難以收拾。廣州11-19襲擊城管事件和稍后一起襲擊事件，都在警示這種危險(xiǎn)已在眼前，需要根本上的檢討。很遺憾，從事后反應(yīng)看不到這種跡象。城管部門負(fù)責(zé)人輕率斷言是“謀殺”，市政當(dāng)局迅速給出“有組織行為”的定性，對事件何以發(fā)生，見不到任何反省，反而透露出進(jìn)一步收縮小販空間的氣息。倒是事后記者追蹤報(bào)道中提到對“居民意見不一攤販該不該管”，反映了這個(gè)問題上存在的現(xiàn)實(shí)矛盾。在任何城市，小販與市民之間有相互依賴關(guān)系，也有矛盾發(fā)生。誠然，小販一般選擇在靠近小區(qū)處經(jīng)營，多是非主要街道即中小街道，不會(huì)跑干道去，即使小販蹤影出現(xiàn)在大街，也是跟其他行人一樣行走在街沿。所謂“不管小販，他們就會(huì)跑到馬路上

8、擺攤”，是偽命題。擺攤是為謀生，不是要找死。但中小街道路邊擺攤，的確會(huì)在滿足部分市民需求的同時(shí)也給部分市民出行帶來某些不便，一些攤販也存在擾民問題。其中種種矛盾，歸根結(jié)底是某種利益沖突，但第一，這類利益沖突，主要是社會(huì)自治領(lǐng)域的事情，應(yīng)通過各方對話、溝通找出平衡彼此利益的辦法;第二，利益沖突并非籠而統(tǒng)之發(fā)生在小販與市民之間。小販問題上，市民至少三種態(tài)度涉及利益關(guān)系：比較依賴小販的、依賴小販服務(wù)又不滿其擾民的、對小販經(jīng)營的負(fù)面影響感受強(qiáng)烈的。加上小販，大致四部分民眾，他們?nèi)魏我环降睦娑疾荒芎鲆?。所以，無論對話、溝通或博弈，應(yīng)該在這幾方都能有效而充分參與的情況下尋求某種平衡、妥協(xié)或進(jìn)行一定的行為

9、調(diào)整、約束。但有一個(gè)前提需要承認(rèn)：作為一種勞動(dòng)謀生方式，游走、擺攤不僅是大量底層民眾的選擇，也是很多畢業(yè)后一時(shí)工作無著的大學(xué)生的選擇，一些家境困難的在校生也有人課余擺攤，事關(guān)龐大群體生存、勞動(dòng)的憲法權(quán)利，有必要規(guī)范，卻不能取締。政府的職責(zé)，在于對無論大商家還是小販的經(jīng)營活動(dòng)一視同仁進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督。可以明確規(guī)定某些特殊區(qū)域或地段(如軍事、涉密機(jī)構(gòu)周邊)不可擺攤。事實(shí)上，小販擺攤相對固定、形成市場的地方，多靠近小區(qū)。有市場說明有需要，這類地方產(chǎn)生的問題，應(yīng)該由小販跟居民們自己去解決。如果需要政府出面，政府角色應(yīng)限定在作為利益沖突各方的調(diào)停者，不能作為利益一方或利益相關(guān)者參與博弈，也不能偏向其中某一方。而現(xiàn)實(shí)情況是，權(quán)力越位，市政當(dāng)局決定一切，管制之手無所不在。這種管制型的政府走向?qū)⑼淌珊芏嗌鐣?huì)自治空間，扼殺公民自治的可能。至于城管跟小販的沖突，不是生活本身不可避免要產(chǎn)生的那類沖突，而是近一二十年地方政府樂此不疲“打造”城市中制造的。這種沖突的產(chǎn)生、演變及慣性處理方式，已經(jīng)成為最直觀的執(zhí)政理念顯現(xiàn)。十多年來，政府出臺很多涉及小販、對這個(gè)群體生存不利的決定，發(fā)展出把很大力量放在對付這個(gè)群體上的城管機(jī)構(gòu);對雙方，作了埋下激烈沖突根子的關(guān)系定位。這就決定了城管與小販愈演愈烈的沖突，不是小販群體和城管部門之間可以解決的，政府首先得檢討城管的制度設(shè)計(jì)，最終，當(dāng)然還