誰對假畫負(fù)責(zé)？ 拍賣打假：不容易完成的任務(wù)

1、誰對假畫負(fù)責(zé)？ 拍賣打假：不容易完成的任務(wù)         隨著人們生活水平的提高，越來越多的人開始將投資的目光轉(zhuǎn)向了字畫及其藝術(shù)品投資，字畫藝術(shù)品因其自身的不可再生性使其具備了很高的欣賞價值和收藏價值，書畫收藏在1定程度上也成了人們品位的象征。近日，兩場因拍賣假畫引發(fā)的訴訟引起人們的關(guān)注和討論，由于兩場訴訟均是因拍賣假畫引發(fā)，所以關(guān)于拍賣行是否該對其拍賣出的假畫負(fù)責(zé)成了人們爭論的焦點(diǎn)。 市民宗先生在某拍賣行組織的書畫精品拍賣會上花費(fèi)13萬余元拍得19幅書畫作品，支付相應(yīng)的傭金10370元，這些書畫作品包括了賈廣建的“百鳥圖

2、”、“荷塘雙鴨”，杜滋齡的“春雪融融”，何家英的“人物畫”以及孫其峰、霍春陽等名家的作品。之后，經(jīng)朋友指點(diǎn)，宗先生發(fā)現(xiàn)其中存有疑點(diǎn)，后經(jīng)其多方聯(lián)系上述畫家或其親屬，后者指認(rèn)其中16幅畫作為贗品，總價值10萬余元。宗先生以受拍賣行宣傳誤導(dǎo)為由，將某拍賣行告上法庭，請求法院判令其返還全部畫款以及傭金共11萬余元。被告代理人則聲稱，其是嚴(yán)格按照拍賣法的規(guī)定規(guī)范運(yùn)作，不存在任何欺詐行為，原告宗先生購買上述畫作完全是個人行為，1切責(zé)任與拍賣行無關(guān)。被告同時聲稱，上述畫作是否為贗品尚不確定，即使有畫家本人或者其親屬證明，也不排除是真品的可能性。法院審理后，1審駁回原告的訴訟請求，原告不服，已向上級法院提起

3、上訴。無獨(dú)有偶，本市畫家安明陽、車永仁和張永典稱北京某拍賣行以88萬元的高價拍賣偉大的戰(zhàn)略決策是其作品，但3位畫家稱該拍品是贗品，委托人和拍賣行侵犯了3人的著作權(quán)，并于2006年7月將兩被告告上北京市第1中級人民法院。3位畫家認(rèn)為，拍賣公司在明知委托作品是偽作的情況下，仍進(jìn)行拍賣，委托人與拍賣公司拍賣假冒他人署名的美術(shù)作品，是對3人著作權(quán)的嚴(yán)重侵犯，故請求法院判令委托人和拍賣行向原告公開賠禮道歉，支付著作權(quán)侵權(quán)賠償金88萬元，精神損害賠償金3萬元，兩被告支付調(diào)查取證費(fèi)30547元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。 法院審理后認(rèn)為，根據(jù)我國拍賣法有關(guān)規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前已經(jīng)聲明不能保證標(biāo)的物真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的將

4、不承擔(dān)瑕疵責(zé)任。根據(jù)拍賣法其他法律規(guī)定，法律不要求拍賣人保證拍賣標(biāo)的物必須為真品，這也符合藝術(shù)品拍賣的實(shí)際情況。故某拍賣行拍賣標(biāo)的物是否是假畫與對3原告承擔(dān)侵犯著作權(quán)的責(zé)任之間不存在必然聯(lián)系。據(jù)此，法院認(rèn)定，某拍賣行已盡到法律規(guī)定告知義務(wù)，委托人也說明了作品來源，沒有證據(jù)表明委托人明知或應(yīng)知此畫系偽作而委托進(jìn)行拍賣的情況，故其也不應(yīng)對原告所稱侵犯著作權(quán)事由系鶉巍?上述兩起訴訟，法院均將原告針對拍賣行訴訟請求依法駁回，那么拍賣行到底應(yīng)不應(yīng)該對其組織的拍賣會上出現(xiàn)的假畫承擔(dān)法律責(zé)任呢？拍賣過程中拍得假畫是否侵犯了原作者的著作權(quán)呢？ 法律規(guī)定瑕疵不保 事先聲明可以免責(zé) 拍賣師劉琨認(rèn)為，字畫

5、等藝術(shù)品拍賣不同于1般物品拍賣，字畫因其不可再生性，讓其具有很高的收藏、欣賞和投資價值，而作品的真?zhèn)问菦Q定其價值的第1要素。由于藝術(shù)品的特殊性，目前我國尚無統(tǒng)1、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)鑒定字畫的真假，只能依靠專家、畫家本人及其家屬主觀的摸、聞、看等來識別。在這種情況下，法律也沒有特別規(guī)定，拍賣行必須拍賣真品。因?yàn)?，在特定情況下，贗品并不1定是低價的代名詞。劉琨舉例說，比如張大千先生早期學(xué)習(xí)期間臨摹仿造的清明上河圖，雖是贗品，但其價值同樣不菲。這位拍賣師認(rèn)為，只要拍賣行在拍賣前，依照拍賣法的有關(guān)規(guī)定履行了告知義務(wù)，拍品圖錄以及會上進(jìn)行了聲明，根據(jù)拍賣業(yè)內(nèi)“瑕疵不擔(dān)?！痹瓌t，拍賣行將不對假畫承擔(dān)任何責(zé)任。如果

6、拍賣行事先沒有按照法律規(guī)定“聲明”，買受人拍得假畫，拍賣行則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對此，盧嘉亮律師則認(rèn)為，拍賣是1種商業(yè)行為，買受人e是消費(fèi)者，因此拍賣行為應(yīng)該受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法約束。該法第22條規(guī)定：“經(jīng)營者以廣告，產(chǎn)品說明，實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量狀況與標(biāo)明的相符?！备鶕?jù)該款規(guī)定，拍賣人作為字畫的經(jīng)營者，其對拍品的說明，如拍賣圖錄中對拍品的作者身份的說明，應(yīng)保證與拍品的實(shí)際作者身份相符，否則將承擔(dān)消費(fèi)欺詐引發(fā)的法律責(zé)任。 南開大學(xué)何紅鋒博士指出，即使拍品為贗品，也不能說拍賣行違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。拍賣行是否對拍賣的假畫負(fù)責(zé)關(guān)鍵是

7、看其是否履行了告知義務(wù)。根據(jù)拍賣法61條，拍賣人，委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的物的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，即使其拍賣了假畫，也不違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，因?yàn)樗言谑孪嚷暶鳌安荒艽_保標(biāo)的物的真?zhèn)巍?。因此，也就不用對假畫承?dān)責(zé)任。但是如果拍賣行沒做聲明，拍賣行將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 違規(guī)操作惡意串通 取證工作面臨難題 由于存在巨大的利益空間，所以書畫市場造假售假現(xiàn)象1度非常猖獗。個別拍賣行置拍賣法于不顧，違規(guī)操作或者與委托人惡意串通，以假充真，牟取暴利，那么拍賣行將為此承當(dāng)法律責(zé)任，甚D刑事責(zé)任。 據(jù)不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹，拍賣假畫1般分以下3種狀況。 拍賣行不知或者難以知道標(biāo)的物為假畫的

8、。對此，劉琨認(rèn)為，1般拍品征集過程中，委托人有義務(wù)和責(zé)任向拍賣行講明拍品的來源和出處，拍賣行也將組織相關(guān)專家進(jìn)行鑒定。但是如果拍賣人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見可能出現(xiàn)拍賣假畫而過于輕信自己的鑒定真假能力致使侵權(quán)發(fā)生的，拍賣行將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 個別拍賣行或者拍賣人明知拍品為假畫，或有意與委托人串通，故意以假充真，拍賣假畫的，來達(dá)到共同非法牟利的目的。王喆副秘書長認(rèn)為，如果拍賣人知假賣假，1經(jīng)查實(shí)，拍賣企業(yè)首先要負(fù)責(zé)賠償買受人的經(jīng)濟(jì)損失，其次，該企業(yè)經(jīng)營資格還有可能將遭受暫?；蛘呷∠送?，拍賣人的這種行為情節(jié)嚴(yán)重時還可能觸犯刑法。王老告訴記者，作為拍賣企業(yè)或者拍賣師1般不會為1筆傭金，砸掉自

9、己誠信的招牌，這明顯是得不償失的。 北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所曾黨志在2006年9月接受法制日報記者采訪時也表示，拍賣人知假賣假不僅要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，還要被追究刑事責(zé)任。我國刑法217條規(guī)定，以營利為目的，制作、出售假冒他人美術(shù)作品的，違法所得數(shù)額較大的或者有其他嚴(yán) 情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。 何紅鋒博士指出，盡管法律對此有明確規(guī)定，但是根據(jù)我國法律規(guī)定，誰主張誰舉證的原則，買家主張委托人與拍賣行惡意串通，就必須拿出相關(guān)證據(jù)。由于拍賣行、拍賣人有為委托人保密的義務(wù)，所以買家舉證將面臨極大的

10、困難?？墒?，1旦面臨檢察機(jī)關(guān)的公訴，拍賣企業(yè)如果還以替委托人保密拒絕作證，拍賣行將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 據(jù)1位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹，個別拍賣師或者拍賣行將自己的制作或者買來的假畫，公然拍賣，牟取巨大差額利潤。 針對這種現(xiàn)象，盧嘉亮律師認(rèn)為，無論其拍賣的作品是真還是假，這種拍賣都已經(jīng)違反了拍賣法的規(guī)定。拍賣法明確規(guī)定，因?yàn)榕馁u人和拍賣企業(yè)只是1個中介作用，他是接受委托人委托，拍賣標(biāo)的物，其不享有拍品的所有權(quán)。這種情況下，如果其拍賣的作品是真作，他將因違反拍賣法而遭受工商部門的行政處罰。如果其拍賣的作品系假畫，那么其在受到行政處罰的基礎(chǔ)上還會承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償買受人的損失，情況嚴(yán)重時還

11、會觸犯刑法，刑法第217條對制假售假有明確的處罰。 “拍賣打假”面臨3大問題 問題1：拍賣贗品不1定侵犯著作權(quán) 致力于著作權(quán)研究的何紅鋒博士指出，臨摹前人作品是每個藝術(shù)家成長過程中必須經(jīng)歷的，如張大千先生早年學(xué)習(xí)期間，肯定會臨摹前人的名作。若干年后，其為書畫大家后，某人把其早期臨摹作品拿出來拍賣，并不構(gòu)成對原作著作權(quán)的侵犯。只有那種為牟利大批復(fù)制他人作品用于銷售的行為才是對原作著作權(quán)的侵犯。譬如，著名的“石魯遺作造假案”。石魯是我國著名畫家，1982年因癌癥去世，其西方收藏家稱為中國的“凡·高”?？吹矫俗之嬁梢再嵈箦X，43歲的農(nóng)民郭圣生與其父親郭倫信以及1郭姓商人勾結(jié)，找到1造假者

12、，以付報酬的手段讓其大量臨摹石魯遺作，后又勾結(jié)他人，通過媒體透露所謂“石魯遺作驚現(xiàn)河南”的謊言，后其攜帶這些偽作進(jìn)京，大肆舉辦“石魯遺作展”及其研討會等。1些鑒定界、美術(shù)界的名家參加研討，個別專家還親筆為這些偽作逐幅題跋，偽作被“點(diǎn)石成金”，造假者4處鼓吹，最終高價販賣，獲利4000余萬，3年后，這場騙局才被揭穿。郭圣生等行為則直接構(gòu)成了對原作者的侵權(quán)。但是，作為拍賣企業(yè)，應(yīng)該尊重畫家本人的意見，如果畫家對作品真?zhèn)未嬗幸闪x的拍品，拍賣方可以緩拍，撤拍，但是如果畫作是真畫，委托人又是通過合法途徑取得，畫家是不能以侵犯著作權(quán)為由要求中止拍賣活動的。 問題2：畫作真?zhèn)萎嫾冶救苏f了不算 既然拍賣假畫有

13、可能被追究刑事責(zé)任，那么畫作的真?zhèn)握l說了算？誰最有發(fā)言權(quán)？專家，畫家本人還是畫家家屬，業(yè)界對此也是眾說不1。中國拍賣協(xié)會法務(wù)部有關(guān)人士在此前接受采訪時指出，企業(yè)應(yīng)該尊重畫家的著作權(quán)，但是按照規(guī)定，在拍賣活動中，只有委托人和司法機(jī)關(guān)的介入才能中止拍賣。而畫家本人對自己的作品的鑒定權(quán)是否屬于畫家本人尚需法律進(jìn)1步明確。對于作品的真假，藝術(shù)家本人應(yīng)當(dāng)最有發(fā)言權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)中個別畫家可能處于某種目的，故意將真畫說成假畫，把假畫說成真畫，或者否認(rèn)過去的個別創(chuàng)作，所以畫家本人的意見并不是畫作是贗品的唯1證據(jù)。此外，書畫鑒定專家的職業(yè)道德遭遇質(zhì)疑。有業(yè)內(nèi)人士披露，當(dāng)代中國書畫鑒定領(lǐng)域存在著紅包大小決定相應(yīng)級

14、別的鑒定證書的現(xiàn)象，而這些“權(quán)威”公然給假東西作鑒定的做法，他們的學(xué)生，晚輩不敢說破，只能是隨聲附和。這種現(xiàn)象讓畫家，收藏者憂心忡忡。 為此，市拍賣協(xié)會王喆副秘書長認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的狀況和專家的規(guī)范化不無關(guān)系，為解燒飧鑫侍猓泄榛繞浣執(zhí)榛叫胄錄芄辜逑擔(dān)槌煽蒲募瑯謝埂保矣源郵錄ü韉娜嗽庇弒岡躚乃刂屎妥矢褡齔雒魅返墓娑揮姓庋拍艽癰舊轄餼鍪榛緙倩豪牡南窒蟆?問題3：拍賣假畫只是書畫造假冰山1角 市拍賣協(xié)會常務(wù)副秘書長王喆透露，書畫市場造假非常猖獗，拍賣假畫只不過是暴露在外的冰山1角。王老告訴記者，相對其他字畫經(jīng)營方式，拍賣應(yīng)該是公開、公平、公正和誠信的交易平臺，個別拍賣假畫的現(xiàn)象在這是1個透明公開的過程中就顯得非常突出，其他經(jīng)營方式由于其相對隱蔽，很難暴露。為切實(shí)維護(hù)拍賣行和委托人