從表征到操作：科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)困境及出路

1、從表征到操作：科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)困境及出路     摘 要：科學(xué)知社會(huì)學(xué)把社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)利益、人類技能等都視為科學(xué)的組成部分，分析了這些要素與科學(xué)之間極具建設(shè)性意義的結(jié)合和作用。它圍繞單一的“社會(huì)利益”全方位地說明科學(xué)，最終的理論結(jié)果是用“社會(huì)實(shí)在論”取代了“自然實(shí)在論”，落得個(gè)實(shí)在論“兩極相通”，走向了其自身理論批判的反面。表征主義的科學(xué)觀是科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論的問題和困境產(chǎn)生的基礎(chǔ)，擺脫困境的出路在于走向操作語言的科學(xué)實(shí)踐觀。 關(guān)鍵詞：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；表征語言；科學(xué)實(shí)踐；操作語言 Abstract：Sociology of scientific

2、knowledge regards social structure， social interest and human ability as the components of science and analyzes the constructive combination between them. Trying to give an overall description of science by focusing only on “social interest”， it uses “social realism” to replace “natural realism”， an

3、d goes to the opposite of what it criticizes. The scientific view of representation is the root that gives birth to the problem and dilemma of social construction theories. The way out of this predicament is taking the route of scientific practice of operating language. Key words：sociology of scient

4、ific knowledge；representation language；scientific practice；operating language 興起于上世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)的成果碩碩，它對(duì)傳統(tǒng)科哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)激烈的挑戰(zhàn)已經(jīng)成為不爭的事實(shí)，近30年來，它替代了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)，占據(jù)了科學(xué)研究的主戰(zhàn)場。這種成果碩碩與挑戰(zhàn)力度更多地來自于以“強(qiáng)綱領(lǐng)”為核心綱領(lǐng)的科學(xué)社會(huì)建構(gòu)理論以及隨后的“泛建構(gòu)論”的相關(guān)拓展。然而，以“強(qiáng)綱領(lǐng)”為核心的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，圍繞單一的“社會(huì)利益”對(duì)科學(xué)進(jìn)行全方位說明，其最終的理論結(jié)果是用“社會(huì)實(shí)在論”取代了“自然實(shí)在論”，落得個(gè)實(shí)在

5、論“兩極相通”，成為其后繼理論發(fā)展的批判對(duì)象?？茖W(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論何以以“崇尚科學(xué)”為出發(fā)點(diǎn)，最終成為“走向瘋狂的解構(gòu)的一種典范”，并招致“反科學(xué)”的罵名? 一句話，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論何以陷入“以己之矛，攻己之盾”的理論困境，其出路何在? 導(dǎo)致科學(xué)社會(huì)建構(gòu)理論困境的核心問題在于：科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論與自身的批判對(duì)象處在同一的科學(xué)描述語言框架中，二者共享同樣的表征主義的科學(xué)觀。從對(duì)科學(xué)的表征性語言描述轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的操作性語言描述，是走出科學(xué)社會(huì)建構(gòu)的理論困境并光大其理論成就的有效路徑。 一、科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論的學(xué)術(shù)努力及核心結(jié)果 科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論始終認(rèn)為其尊重和維護(hù)科學(xué)。愛丁堡學(xué)派的創(chuàng)始人、“強(qiáng)綱領(lǐng)

6、”的提出者大衛(wèi)·布魯爾非常嚴(yán)肅地強(qiáng)調(diào)：“我們的研究對(duì)象是科學(xué)和科學(xué)知識(shí)。那么究竟應(yīng)該如何研究和分析這樣的知識(shí)呢?我們的回答是：用科學(xué)本身的方法分析和研究科學(xué)和科學(xué)知識(shí)我們所做的一切絕不意味著批判和反對(duì)科學(xué)。用科學(xué)的方法分析科學(xué)知識(shí)，恰恰是對(duì)科學(xué)的崇尚，而不是對(duì)科學(xué)的詆毀和否定?！?序1科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論崇尚科學(xué)的方法和路徑，就是用自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法對(duì)科學(xué)進(jìn)行實(shí)證性的社會(huì)研究，并以此昭示“真實(shí)的科學(xué)”的面目。 科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)的學(xué)術(shù)努力，在兩個(gè)方面最為有效地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)。 科學(xué)社會(huì)建構(gòu)理論的革命性首先體現(xiàn)在研究內(nèi)容上。它突破了“科學(xué)知識(shí)內(nèi)容”不容、也無須社會(huì)

7、學(xué)染指的禁區(qū)。非但如此，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論還用社會(huì)性因素解釋所有的科學(xué)要素，“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的最大成就，就是把科學(xué)的人類和社會(huì)的維度置于首要位置。我們可以這樣認(rèn)為，SSK使科學(xué)中的人類力量主題化，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、評(píng)價(jià)和使用，受制于人類力量的約束和利益”29，他們進(jìn)一步明確地宣稱：“科學(xué)是一種解釋性的事業(yè)，在科學(xué)研究的過程中，自然世界的性質(zhì)是社會(huì)地建構(gòu)起來的”3，基于對(duì)科學(xué)這樣的解讀，“科學(xué)研究”展現(xiàn)了“科學(xué)知識(shí)制造的偶然性、非正式性、情境性”4。 科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的強(qiáng)大沖擊還在于其強(qiáng)調(diào)并付諸實(shí)踐的自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法，這種研究方法直接針對(duì)其所認(rèn)為的默頓式

8、的科學(xué)社會(huì)學(xué)以及以邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)及認(rèn)識(shí)論的規(guī)范性質(zhì)和超驗(yàn)特性。在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)看來，規(guī)范的科學(xué)社會(huì)學(xué)及其相一致的科學(xué)哲學(xué)中所表述的科學(xué)僅僅是一種事先的理想“設(shè)定”和好的“安排”，這種設(shè)定和安排都基于一個(gè)超驗(yàn)的前提，即科學(xué)=實(shí)證自然科學(xué)=客觀性=真理性=理性=進(jìn)步性。這種“設(shè)定”和“安排”人為地構(gòu)造了科文化與其他文化，科學(xué)知識(shí)與其他知識(shí)的不對(duì)稱性，帶有極強(qiáng)的強(qiáng)制性和虛假性。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)聲稱自己就是要用自然主義而非規(guī)范主義、經(jīng)驗(yàn)主義而非邏輯主義的方法完全描述性地展現(xiàn)和說明科學(xué)，繼而揭示什么是“真實(shí)的科學(xué)”?！皬?qiáng)綱領(lǐng)”科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的四原則中尤其突出的“公正性”和“對(duì)稱性”， 目的就是要“對(duì)

9、科學(xué)知識(shí)提供一種恰切的、自然主義的描述”1序3。 可以認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)建構(gòu)理論的上述兩方面學(xué)術(shù)努力進(jìn)行的是一種科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“是否可能”以及“如何可能”的理論建構(gòu)，其幾十年的理論成果所蘊(yùn)含的答案是建設(shè)性的和肯定的。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)注科學(xué)的結(jié)果，關(guān)注外在性回溯式的抽象考察和規(guī)范考察，即基于文化擴(kuò)展的某個(gè)終結(jié)反思科學(xué)、在文化擴(kuò)展的某個(gè)終結(jié)意義上討論科學(xué)活動(dòng)的作用，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)(包括科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)的強(qiáng)綱領(lǐng)主張)關(guān)注真實(shí)的進(jìn)行中的科學(xué)并且試圖對(duì)這種進(jìn)行中的科學(xué)進(jìn)行內(nèi)在考察，是對(duì)科學(xué)反思的一個(gè)建設(shè)性推進(jìn)?？茖W(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)對(duì)人類和社會(huì)的創(chuàng)造和使用，把社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)利益、人類技

10、能等都視為科學(xué)的組成部分，并且分析了這些要素與科學(xué)之間極具建設(shè)性意義的結(jié)合和作用。這實(shí)際上是引導(dǎo)了對(duì)科學(xué)從“What” (是什么)到“How”(如何)的深入研究。 二、科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)的問題及困境 幾乎所有的科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)主義者都承認(rèn)：他們從庫恩的科學(xué)哲學(xué)歷史主義以及不可通約性對(duì)科學(xué)理性和傳統(tǒng)的科學(xué)觀的質(zhì)疑方面，找到了自己對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)觀的社會(huì)學(xué)批判的切入點(diǎn)。相比較其他的對(duì)科學(xué)的研究，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則第一次成功地實(shí)踐了庫恩導(dǎo)引的進(jìn)路，并通過這種成功實(shí)踐所具有的經(jīng)驗(yàn)性力量，對(duì)所有的針對(duì)科學(xué)的研究進(jìn)路產(chǎn)生了極大的沖擊。但是在70年代后期歐洲普遍的反默頓主義的潮流下，庫恩卻成為“強(qiáng)綱領(lǐng)”科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的

11、堅(jiān)決反對(duì)者。在庫恩看來，“社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的這類研究越是在形式上得到承認(rèn)，它就越是不會(huì)令問題解決滿意。在這些新的研究形式中，他們非常隨意地否認(rèn)對(duì)自然的觀察在科學(xué)發(fā)展中具有作用，但是，對(duì)于自然在關(guān)于科學(xué)的談判中發(fā)揮作用的渠道，他們從來沒有給過正式的說明”。庫恩堅(jiān)定地聲明：“我要在后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)中捍衛(wèi)知識(shí)和真理的概念”5。 聲稱是以“科學(xué)的態(tài)度”、“科學(xué)的方法”嚴(yán)肅地“給科學(xué)以科學(xué)的地位”的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”研究進(jìn)路，在方法論上遭遇到“反身性難題”，即：在“反身性”原則約束下的“對(duì)稱性”與“公正性”原則，如何保證“強(qiáng)綱領(lǐng)”科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)本身對(duì)科學(xué)所做的說明的合法性?“強(qiáng)

12、綱領(lǐng)”科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的所有學(xué)術(shù)努力，就是通過對(duì)真實(shí)科學(xué)的研究，瓦解傳統(tǒng)科學(xué)的自然實(shí)在論基礎(chǔ)，瓦解科學(xué)理性和科學(xué)真理，最終瓦解科學(xué)的文化霸權(quán)。但是，用“社會(huì)利益”要素全方位地解釋和說明科學(xué)實(shí)踐，最終的走向竟是用科學(xué)的“社會(huì)實(shí)在”解釋。取代了科學(xué)的“自然實(shí)在”解釋，在一定意義上從科學(xué)的“自然決定論”走向科學(xué)的“社會(huì)決定論”，使得自身和自身的批判對(duì)象“兩極相通”。于是，在面對(duì)“反身性難題”的同時(shí)，又陷入“方法論恐懼”，即：對(duì)科學(xué)實(shí)踐中單一的、持續(xù)不變的、至上性的利益要素的強(qiáng)調(diào)，使自身走向自身的反面，以己之矛，攻己之盾，暴露出“科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)”綱領(lǐng)的二元矛盾。 科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)主義與相對(duì)主義，批判

13、的鋒芒直指傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)哲學(xué)所倡導(dǎo)的科學(xué)規(guī)范“規(guī)定”的科學(xué)理性、客觀性、認(rèn)識(shí)論法則的超驗(yàn)性以及與這種超驗(yàn)性對(duì)應(yīng)的虛幻性，最初的理論意圖是拋開既往的對(duì)科學(xué)知識(shí)增長說的先天“安排”，對(duì)科學(xué)知識(shí)的增長問題有一個(gè)恰切的“描述”，從而刻畫“真實(shí)的科學(xué)”。然而，科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)理論內(nèi)外的各種批評(píng)都說明，他們對(duì)科學(xué)所進(jìn)行的描述遠(yuǎn)非豐滿而恰切，而且科學(xué)也似乎遠(yuǎn)非得到“真實(shí)地刻畫”。科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)于是也面對(duì)著一個(gè)熟悉的老問題：在共享著同樣一種科學(xué)的方法論版本中，“一個(gè)瓦解了其他知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)在理性的解釋綱領(lǐng)如何可以阻止其自身同樣遭受這樣的瓦解”6? 應(yīng)該認(rèn)為，在對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性說明方面，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)

14、是豐滿的、成功的，他們的主要問題在于其共享著批判對(duì)象傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)描述科學(xué)的表征主義框架的同時(shí)， 未經(jīng)檢驗(yàn)地排除或消解了自然世界在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中可能發(fā)揮的作用，并由此引發(fā)了一系列認(rèn)識(shí)論、方法論和本體論的問題。 從某種意義上說，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論幾乎是一個(gè)無法拒絕的研究綱領(lǐng)，人們很難對(duì)其目標(biāo)的嚴(yán)肅性和重要性提出懷疑，也很難對(duì)其研究成果熟視無睹。從總體上說，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)的學(xué)術(shù)努力，嘗試從理論描述到經(jīng)驗(yàn)描述，從外在描述到內(nèi)在描述，在利益意義上描述了集體性行為。愛丁堡學(xué)派避免使用普遍理性去理解歷史上的實(shí)踐，而要用真實(shí)的實(shí)踐來理解真實(shí)的科學(xué)，盡管其理論的結(jié)果絕非無懈可擊，但

15、對(duì)科學(xué)的這種前所未有的關(guān)注方式，的確開辟了思考和理解科學(xué)的新路徑。 三、從表征到操作：科學(xué)社會(huì)建構(gòu)困境的可行出路 可以認(rèn)為，表征主義的科學(xué)觀或者對(duì)科學(xué)的表征性語言描述，是科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論的問題和困境產(chǎn)生的基礎(chǔ)。科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論的確嚴(yán)肅地嘗試描述“真實(shí)的科學(xué)”，嘗試去把握科學(xué)的“活動(dòng)過程”，然而，與表征主義科學(xué)觀對(duì)應(yīng)的表征性語言描述無法真正做到對(duì)“過程”的把握。 與表征主義科學(xué)觀對(duì)應(yīng)的對(duì)科學(xué)的表征性語言描述的基本點(diǎn)是：科學(xué)是認(rèn)識(shí)和反映實(shí)在的真理性知識(shí)的體系，科學(xué)知識(shí)的真理性是靠對(duì)科學(xué)理性維護(hù)的認(rèn)識(shí)論和方法論規(guī)則的遵循來保證的，科學(xué)的終極目標(biāo)就是追求真理、并通過真理的獲得達(dá)到對(duì)實(shí)在世界的客觀性

16、認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的科學(xué)觀是表征性語言描述，這種科學(xué)觀的突出特點(diǎn)是它的非歷史性。伊恩·哈金把這種科學(xué)稱為“沒有歷史感”、“憎恨變化”的“木乃伊科學(xué)”71。與之相應(yīng)，這種非歷史性的科學(xué)觀對(duì)科學(xué)的描述是一種“回溯式的描述”，這種描述是“輝格式”的：是基于結(jié)果而不是發(fā)生，是關(guān)注狀態(tài)而不是過程，是指向過去而不是面向未來，是認(rèn)可“得勝者”而無視“失敗者”，是審視科學(xué)的單一視角而不是多重視角，對(duì)科學(xué)這種描述中展示的科學(xué)實(shí)際上就是一種“回溯式”的科學(xué)，皮克林則稱之為“科學(xué)家的立場”，即：科學(xué)知識(shí)的功用就是用科學(xué)知識(shí)自身的產(chǎn)物作為重建歷史時(shí)的解釋標(biāo)準(zhǔn)。 科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)學(xué)術(shù)實(shí)踐的一個(gè)最有價(jià)值的成果之一就是對(duì)科學(xué)的“輝格式”描述的批判，呼喚一種對(duì)真實(shí)科學(xué)的研究，認(rèn)為既往