我國(guó)技能型人才供給不足的制度分析(一)

1、我國(guó)技能型人才供應(yīng)缺乏的制度分析 一 摘要近年來，技能型人才的短缺日益成為制約我國(guó)由制造業(yè)大國(guó)向制 造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的重要因素。本文主要以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為分析工具，認(rèn) 為引起技能型人才供應(yīng)缺乏的原因主要是制度性因素，如企業(yè)技術(shù)培 訓(xùn)中存在 “囚徒困境 ，而政府未能通過公共效勞體系進(jìn)行協(xié)調(diào)， 職業(yè)教 育與學(xué)歷教育非均衡開展，人才評(píng)價(jià)體系長(zhǎng)期扭曲且知識(shí)型人才與技 能型人才嚴(yán)重分割， 職業(yè)資格認(rèn)證體系缺乏公信力等。 針對(duì)這些原因， 文章提出了治理技能型人才供應(yīng)缺乏問題的假設(shè)干制度安排。 關(guān)鍵詞技能型人才供應(yīng)障礙治理制度安排 一、引言2004 年以來，珠三角、長(zhǎng)三角等地技能型人才短缺問題不斷加劇， “技 工

2、荒問題開始受到普遍關(guān)注，技能型人才的短缺成為制約我國(guó)由制造 業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的難題。以全國(guó)主要城市勞動(dòng)力市場(chǎng)各季度的職業(yè)供求分析數(shù)據(jù)為例，從 2001 年以來，各技術(shù)等級(jí)均處于需求人數(shù)大于求職人數(shù)的狀況， 求人倍率 即 招聘崗位與求職人數(shù)的比例 相對(duì)較高的是高級(jí)工 職業(yè)資格三級(jí) 、技 師職業(yè)資格二級(jí) 和高級(jí)技師 職業(yè)資格一級(jí) ，這三類技能型人才的求 人倍率自 2004年以來一直在 170 以上。在 2006年第四季度，初級(jí) 工、中級(jí)工求人倍率分別到達(dá) 134和 155，高級(jí)工、技師和高級(jí)技 師求人倍率到達(dá) 181、220和 238，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大學(xué)畢業(yè)生的求人 倍率。在大學(xué)畢業(yè)生中，?？啤⒈?/p>

3、科、碩士及以上人員的求人倍率分別為 089、093和 132。從2001年以來，技能型人才的需求大于供應(yīng)的形勢(shì)非但沒有減輕，反而呈現(xiàn)加劇的傾向。其中， 2002 年是供 需變化發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵年份，技能型人才迅速轉(zhuǎn)向供不應(yīng)求。巧合的 是，這一年正是我國(guó)高校 1999 年以來大規(guī)模擴(kuò)招后的第一批?？粕?業(yè)。在興旺國(guó)家，技術(shù)工人占勞動(dòng)力的比例高達(dá) 75，高級(jí)技工占技術(shù)工 人的比例一般在 3040，中級(jí)工占 50以上，初級(jí)技工只占 15。 而目前，我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者近 2 6 億人，技術(shù)工人 8720 萬人，只占城 鎮(zhèn)從業(yè)人員的 13左右，且多數(shù)為初級(jí)技工， 其中高級(jí)工 1500萬人， 占技術(shù)工人的比例

4、僅為 17；技師和高級(jí)技師 360 萬人，占技術(shù)工人 的比例僅為 4。然而，企業(yè)對(duì)技師和高級(jí)技師的需求為 14，供需 相差 10 個(gè)百分點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)興旺的廣東省，高技能人才占技能人才的比 重也僅有 154，廣東 19962006 年新增技術(shù)工人中，初級(jí)工和中 級(jí)工分別占了新增技術(shù)工人的 4480和 4831，而高級(jí)工及以上 高級(jí)技能型人才僅占新增技術(shù)工人的 689。因而，技能型人才的短 缺更多地表現(xiàn)為高級(jí)技能型人才的短缺，結(jié)構(gòu)性問題十分嚴(yán)重。種種 跡象說明，工業(yè)化開展到今天，技能型人才的局部短缺已經(jīng)演變成普 遍的供應(yīng)缺乏。二、阻礙我國(guó)技能型人才供應(yīng)的制度障礙 我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富，但為什么恰恰在一

5、個(gè)勞動(dòng)力供應(yīng)足夠大的經(jīng)濟(jì) 中，技能型人才短缺問題卻在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)得不到解決，什么原因阻礙 了技能型人才的有效供應(yīng)，使得人才短缺出現(xiàn)突然加劇的趨勢(shì) ? 我們認(rèn)為，除了工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的開展增加了對(duì)技能型 人才的需求這一因素之外，造成技能型人才供應(yīng)缺乏的原因主要是制 度性因素，技能型人才供應(yīng)缺乏從根本上說是制度缺失或制度錯(cuò)位多 年累積下來的結(jié)果。一“囚徒困境 下企業(yè)培訓(xùn)投資鼓勵(lì)缺乏，政府公共效勞體系缺位 技能培訓(xùn)對(duì)同行業(yè)的企業(yè)而言具有較強(qiáng)的通用性和外部性。通用性是 指員工的技能不僅能為本企業(yè)所用，而且能夠被其他企業(yè)所用；外部 性，是指當(dāng)更多的企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，行業(yè)中從業(yè)人員的平均素質(zhì)和整 體

6、的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也將得到提升。然而，由于我國(guó)當(dāng)前的大局部企業(yè)，尤 其是私營(yíng)企業(yè)，員工與企業(yè)的勞動(dòng)契約不穩(wěn)定，契約期限過短，因而 工人的流動(dòng)性強(qiáng)，致使企業(yè)對(duì)培訓(xùn)技能型員工的預(yù)期收益無法得到保 障。據(jù)“廣東省人力資源 十一五 '規(guī)劃課題組在珠三角的一項(xiàng)調(diào)查，在 70的企業(yè)里，兩年及兩年以下合同工數(shù)量占員工總數(shù) 60以上；許 多企業(yè)反映，工人流動(dòng)性過高是企業(yè)缺乏培訓(xùn)興趣的最重要原因。此 外，由于我國(guó)是一個(gè)典型的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)， 企業(yè)存在大量的農(nóng)民工， 那些以雇傭農(nóng)民工為主的企業(yè)，與工人的勞動(dòng)合約一般是沒有保障的 短期合約，工人的流動(dòng)性更強(qiáng)，企業(yè)更加缺乏培訓(xùn)的熱情。假定行業(yè)內(nèi)只有兩個(gè)企業(yè) A和B,如

7、果兩個(gè)企業(yè)都對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)， 收益均為 7；如果企業(yè)都不進(jìn)行培訓(xùn)， 那么收益均為 0；如果 A 企業(yè)培訓(xùn)，B企業(yè)不培訓(xùn)，采用 挖墻腳的方式從A企業(yè)得到受過培訓(xùn)的員工，那么 A 的收益為 -5，B 的收益為 10 ；如果 B 企業(yè)培訓(xùn)，而 A 企業(yè)不培訓(xùn)，從 B 企業(yè) “挖墻腳 ， B 的收益為 -5，而 A 的收益為 10。由于誰也不能保證 員工不會(huì)流向同行企業(yè)，都擔(dān)憂一旦付出培訓(xùn)本錢，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)坐享 其成，因此，納什均衡是誰都不進(jìn)行培訓(xùn)， 從而出現(xiàn)培訓(xùn)的 “囚徒困境 。 顯然，培訓(xùn)收益的不對(duì)稱和缺乏協(xié)調(diào)，是導(dǎo)致工人技術(shù)水平無法持續(xù) 提升的根本原因，當(dāng)這種情況持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間以后，最終的累積效

8、 應(yīng)必然是工人技術(shù)結(jié)構(gòu)滯后于產(chǎn)業(yè)的開展?fàn)顩r，出現(xiàn)大規(guī)模的技能型 人才短缺現(xiàn)象。職業(yè)教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的低水平是這種 “囚徒困境 的現(xiàn)實(shí)折射：我國(guó)企業(yè)職 工教育經(jīng)費(fèi)所占的比例過低， 2004 年全國(guó)職業(yè)教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)只占職工 工資總額的 1，上海、北京等地的一些機(jī)械行業(yè)企業(yè)的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)比例 甚至缺乏 1，僅為 07。 2004 年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部對(duì)全國(guó) 40 個(gè)城市技能型人才狀況抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示，一半以上的企業(yè)用于技 術(shù)工人培訓(xùn)的費(fèi)用不到職工教育經(jīng)費(fèi)的 20，其中，職工教育經(jīng)費(fèi)用 于技術(shù)工人培訓(xùn)的比例在 20以下的企業(yè)占 585，比例在 20 -50 1i 司的企業(yè)占 269，比例在 50以上的企業(yè)占

9、 146。一些企 業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制后，存在著急功近利的短期行為，對(duì)員工重使用輕培 訓(xùn)，甚至只使用不培訓(xùn)。由于在企業(yè)缺少再培訓(xùn)的時(shí)機(jī)，技能型人才 的成長(zhǎng)通道被人為切斷。一直以來， 我國(guó)各級(jí)政府把技能培訓(xùn) 包括農(nóng)民工的技能培訓(xùn) 僅僅看做 是企業(yè)的責(zé)任，缺少制度上的協(xié)調(diào)， 處于“囚徒困境 下的企業(yè)沒有積極 性為工人提供長(zhǎng)期的正規(guī)培訓(xùn)， 中小企業(yè)對(duì)技能型人才的培訓(xùn)那么更少， “搭便車 心理極為普遍。由于政府在技能型人才培訓(xùn)工作中的長(zhǎng)期缺位 ，使得技能型人才供應(yīng)缺乏的形勢(shì)愈演愈烈， 以致出現(xiàn)近年的 “技工 荒。二教育結(jié)構(gòu)不合理，職業(yè)教育與學(xué)歷教育非均衡開展 作為培養(yǎng)技能型人才的 “搖籃 ，近年來，中等職業(yè)

10、技術(shù)教育面臨生存難 題，高等職業(yè)技術(shù)教育也未能得到良好開展，職業(yè)教育在教育結(jié)構(gòu)中 的失衡成為制約技能型人才供應(yīng)的重要原因。 首先，高等教育的突破式擴(kuò)張大大改變了青年對(duì)高等教育與中等職業(yè) 技術(shù)教育的選擇。顯然，近年來技能型人才的短缺與我國(guó)高等教育在 20世紀(jì) 90年代末的大規(guī)模擴(kuò)招存在較強(qiáng)的相關(guān)性， 其原因是高等教育 大規(guī)模的擴(kuò)大招生，使得上大學(xué)相對(duì)容易，在對(duì)高等教育高回報(bào)率的 預(yù)期下，必然有更多的青年選擇上大學(xué)。事實(shí)上，在1998 年、 1999年，大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍然處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，大學(xué)畢業(yè)生的 起薪也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般職業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)生，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有多年工作 經(jīng)歷的技工的工資，大學(xué)畢業(yè)

11、生與一般技術(shù)工人收益上也存在巨大差 異；在當(dāng)時(shí)的背景下，接受高等教育還有很強(qiáng)的心理收益，而進(jìn)人職 業(yè)院校那么存在負(fù)的心理收益。當(dāng)普通高等教育的閘門翻開的時(shí)候，在 更高的錄取概率和更高的教育收益預(yù)期的引導(dǎo)下，越來越多的青年選 擇接受普通高等教育，而放棄職業(yè)教育的時(shí)機(jī)，包括中專、職業(yè)高中 和職業(yè)技術(shù)學(xué)校在內(nèi)的中等職業(yè)教育面臨生源困境。 1998-2004 年，全 國(guó)普通高等教育招生數(shù)由 108 4 萬增加到 447 3 萬，年均增長(zhǎng)率為 267；在校生數(shù)由 3409 萬增加到 13335 萬，年均增長(zhǎng)率為 255； 畢業(yè)生人數(shù)由 83萬增長(zhǎng)到 2391 萬，年均增長(zhǎng) 193。與普通高等 教育快速增

12、長(zhǎng)不同，中等職業(yè)教育多年來卻徘徊不前，中等職業(yè)學(xué)校 在校生占高中階段教育學(xué)生數(shù)的比重從 1998年的 550下降到 2004 年的 386。其中，全國(guó)技校在校生所占比重從 1994 年到 2002 年一 直呈下降趨勢(shì)， 1994年為 124，1998年降為 93，2002進(jìn)一步 降到 47，2003、2004 年才重新小幅上揚(yáng)。 019982004年，在校 生人數(shù)僅僅由 1813 萬增長(zhǎng)為 2344萬，增長(zhǎng) 44；技校畢業(yè)生 人數(shù)更是連年下降 1998年為 695萬， 2004年為 535萬，年均增 長(zhǎng)為-43，到 2004年才有所上升；技校的招生數(shù)在 1998-2000 年連 續(xù)三年呈現(xiàn)負(fù)增

13、長(zhǎng)， 2001年以后才重新出現(xiàn)正的增長(zhǎng)。 由于生存困難， 20 世紀(jì) 90 年代末期以來，全國(guó)技校數(shù)量也不斷減少， 1995 年有技校 4521 所，以后的年份一直呈減少的趨勢(shì)， 到 2004年僅剩 2884 所；1995 年以來，在職教職工的數(shù)量不斷下降，從 1995年的 337萬人減少到 2004年的 204 萬人，減少了 10萬余人。 其次，高職教育的開展本身存在著偏差，導(dǎo)致對(duì)高級(jí)技能型人才培養(yǎng) 缺乏。主要是名副其實(shí)的高職、高專院校開展不夠，甚至在一段時(shí)間 內(nèi)呈現(xiàn)倒退傾向，大量高職高專院校升格為普通本科院校，或者被本 科院校合并，不少中專那么升為大專，辦學(xué)失去了特色，對(duì)技能型人才 的培養(yǎng)

14、難以為繼。再次，職業(yè)教育與培訓(xùn)的總體質(zhì)量不高。突出表現(xiàn)為職業(yè)教育適應(yīng)勞 動(dòng)力市場(chǎng)的能力差，職業(yè)教育與培訓(xùn)的技術(shù)水平較低，系統(tǒng)性和科學(xué) 性不強(qiáng)。由于職業(yè)教育相對(duì)于學(xué)歷教育起步較晚，在教學(xué)方法上主要 沿襲學(xué)歷教育，教學(xué)方案和專業(yè)設(shè)置不合理，創(chuàng)新性缺乏。企業(yè)和社 會(huì)各類職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)方式單一，現(xiàn)代培訓(xùn)技術(shù)未能得到充分 應(yīng)用，缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估。在這種形勢(shì)的主導(dǎo)下，一個(gè)更為嚴(yán) 重的問題是在高等教育擴(kuò)大招生的情況下出現(xiàn)了職業(yè)教育的 “非職業(yè) 化：大局部職業(yè)院校開設(shè)了一系列的學(xué)歷文憑教育，而不是嚴(yán)格意義 上的職業(yè)教育。 這直接侵占了職業(yè)教育的生存空間。 即便是職業(yè)教育， 也大多走短、平、快的路線，長(zhǎng)線專業(yè)少。究其原因，主要是職業(yè)學(xué) 校的教育投入相對(duì)要高于其他性質(zhì)的學(xué)校，特別是實(shí)訓(xùn)方面的投入相 當(dāng)大，而政府用于這方面的專項(xiàng)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足教育需要，通過設(shè) 置短線專業(yè)和更多地開展學(xué)歷文憑教育， 可以有效地避開資金、 設(shè)備、 師資和生源等多方面的資源約束，實(shí)現(xiàn)規(guī)模的迅速擴(kuò)張。這是迫使職 業(yè)院?！胺锹殬I(yè)化 辦學(xué)的重要原因。三知識(shí)型人才與技能型人才嚴(yán)重分割的人才評(píng)價(jià)體系使得技能型人 才終身收益現(xiàn)值偏低 制約技能型人才供應(yīng)的另一個(gè)障礙是扭曲的人才評(píng)價(jià)體系。由于