法院能否解除合同篇

1、法院能否解除合同4篇 以下是網(wǎng)友分享的關(guān)于法院能否解除合同的資料4篇，希望對(duì)您有所幫助，就愛(ài)閱讀感謝您的支持。法院能否解除合同篇1法院能否直接判決解除合同關(guān)于合同解除，一般認(rèn)為依我國(guó)合同法第九十六條的規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)通知的程序，法院并不能直接判決解除合同，然而在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人以解除合同作為訴訟請(qǐng)求，并被法院判決予以支持的案例并不少見(jiàn)。對(duì)于法院能否判決解除合同的問(wèn)題，法律上并無(wú)明文之規(guī)定，學(xué)界也無(wú)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出各種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判，有的以原告沒(méi)有通知被告而直接起訴不符合法律規(guī)定為由，駁回原告解除合同的請(qǐng)求；有的直接判決解除當(dāng)事人之間的合同。對(duì)此問(wèn)題，有待立法予

2、以明確。一、關(guān)于合同解除方式合同解除包括三種方式，即協(xié)議解除、約定解除及法定解除。協(xié)議解除由合同當(dāng)事人達(dá)成一致即可；約定解除，即在合同中對(duì)在何種條件下當(dāng)事人享有解除權(quán)進(jìn)行約定；對(duì)于法定解除，一般認(rèn)為主要是基于合同法第九十六的規(guī)定，即包括不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行等情形。對(duì)于因情勢(shì)變更原則當(dāng)事人一方可以主張解除合同的，則較少受到關(guān)注，合同法司法解釋二第二十六條規(guī)定，基于情勢(shì)變更原則，當(dāng)事人可以主張解除合同有明確的規(guī)定。在協(xié)議解除的情形下，因遵循當(dāng)事人意思自愿的原則，且不需要當(dāng)事人單方作出解除合同的意思表示，因此較少發(fā)生糾紛。但對(duì)于法定解除以及約定解除的情形，因?yàn)樾枰?dāng)事人一方在符合法律規(guī)定或約

3、定的條件下，作出明確的解除合同的意思表示，在實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人往往容易對(duì)解除合同是否有法律或事實(shí)依據(jù)，以及解除程序是否合法等產(chǎn)生爭(zhēng)議。二、對(duì)合同法第九十六條的理解合同法第九十六條規(guī)定，享有解除權(quán)的當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。有人據(jù)此認(rèn)為，在解除合同案件中，當(dāng)事人只能以請(qǐng)求法院確認(rèn)解除合同效力為訴訟請(qǐng)求，而法院只能依確認(rèn)之訴進(jìn)行審理。第九十六條指的是在合同約定的解除權(quán)條件具備時(shí)，或符合第九十四條規(guī)定的不可抗力、一方根本違約的情形時(shí)，當(dāng)事一方享有解除權(quán)，對(duì)于該條規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)”，一般認(rèn)為屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定的用語(yǔ)，

4、即解除權(quán)人欲解除合同，應(yīng)當(dāng)而且只能通過(guò)向?qū)Ψ桨l(fā)送通知的方式行使解除權(quán)，而不能要求仲裁機(jī)構(gòu)或法院予以解除。也有人認(rèn)為，合同是當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分的協(xié)議，是私法規(guī)范的范疇，合同的訂立或終止只能由當(dāng)事人依其意思表示進(jìn)行，法院不能以公權(quán)過(guò)多地干預(yù)。筆者認(rèn)為，在合同約定的解除權(quán)條件成就時(shí)，或符合合同法第九十六的規(guī)定的不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行等情形時(shí)，當(dāng)事人享有解除權(quán)，若其主張解除合同，按照合同法第九十六條的規(guī)定，應(yīng)通知對(duì)方。但是我國(guó)法律中對(duì)“通知”的方式并未有明確規(guī)定，當(dāng)面或電話告知、通過(guò)傳真、電子郵件或郵遞發(fā)送通知、當(dāng)面遞交書(shū)面通知當(dāng)然可以理解為此處的“通知”，但通過(guò)法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)

5、訴請(qǐng)解除合同的起訴狀副本，是否也應(yīng)屬于“通知”呢，答案是肯定的。不論通過(guò)何種方式，若能達(dá)到解除合同的意思表示明確無(wú)誤地告知于對(duì)方當(dāng)事人的效果，都屬于合同法第九十六條規(guī)定的“通知”，對(duì)此不應(yīng)拘泥于“通知”的形式，而是要看結(jié)果。因此，對(duì)于基于約定的解除權(quán)成就時(shí)，或因不可抗力、根本違約等情形一方當(dāng)事人享有解除權(quán)，其主張解除合同時(shí)，可以能過(guò)一般的口頭、書(shū)面形式通知對(duì)方解除合同，也可以起訴請(qǐng)求法院解除合同。對(duì)于在情勢(shì)變更情形下，當(dāng)事人主張解除合同的，則只能通過(guò)請(qǐng)求法院予以判決解除。對(duì)此合同法司法解釋二第二十六條有明確的規(guī)定，合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)

6、風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，結(jié)合案件實(shí)際情況確定是否變更或解除。第二十六條明確規(guī)定，在情勢(shì)變更情形下，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院解除合同。因此，那種認(rèn)為當(dāng)事人主張解除合同的，一律必須事先“通知”對(duì)方的觀點(diǎn)，顯然是不對(duì)的。法院能否解除合同篇2基本案情原告：海南欣安實(shí)業(yè)總公司（簡(jiǎn)稱欣安公司）被告：海南富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司（簡(jiǎn)稱富華公司）被告：中國(guó)工商銀行海南省分行營(yíng)業(yè)部（簡(jiǎn)稱海甸島公司）年月日，富華公司與海甸島公司簽訂土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同書(shū)（簡(jiǎn)稱土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同），約定海甸島公司將海甸島東部

7、開(kāi)發(fā)區(qū)二其小區(qū)內(nèi)畝的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給富華公司，土地價(jià)款總計(jì)人民幣萬(wàn)元，合同簽字后一次性交付；海甸島公司在土地價(jià)款全額到賬后天交付土地紅線圖，約六個(gè)月提供“三通一平”的施工場(chǎng)地并負(fù)責(zé)辦理土地證。富華公司與海甸島公司在該合同上簽字蓋章后，欣安公司在富華公司代表人位置，加蓋了自己的公章。年月日，欣安公司向工行營(yíng)業(yè)部借款人民幣萬(wàn)元用于購(gòu)地，后向富華公司支付購(gòu)地款人民幣萬(wàn)元。年月日，欣安公司與富華公司及工行營(yíng)業(yè)部簽訂聯(lián)合協(xié)議，約定：欣安公司以所購(gòu)?fù)恋刈鳛楣ば袪I(yíng)業(yè)部貸款萬(wàn)元的抵押物并負(fù)責(zé)歸還該筆貸款本息；欣安公司委托富華公司使用該筆貸款購(gòu)買(mǎi)海甸島土地畝，土地價(jià)款共計(jì)人民幣萬(wàn)元，由富華公司與海甸島公司簽

8、訂土地轉(zhuǎn)讓合同，工行工農(nóng)業(yè)部與欣安公司雙方見(jiàn)證（需蓋章簽字并負(fù)連帶責(zé)任）；欣安公司在土地購(gòu)買(mǎi)后付給富華公司總地價(jià)款的手續(xù)費(fèi)；土地的處置權(quán)屬于欣安公司。年月日，富華公司向海甸島公司支付地價(jià)款萬(wàn)元。隨后富華公司和欣安公司領(lǐng)取了畝土地的四至圖（又稱為藍(lán)線圖），并在該四至圖標(biāo)明的地界四周加蓋了公章。此后，欣安公司與富華公司一直沒(méi)有實(shí)際開(kāi)發(fā)建設(shè)。 年月，欣安公司以富華公司一直未交付土地，使其失去商機(jī)而不再有投資價(jià)值為由訴至海口市中有人民法院，請(qǐng)求：、解除與富華公司、工行營(yíng)業(yè)部的聯(lián)合協(xié)議；、富華公司退還購(gòu)地款萬(wàn)元及銀行貸款利息元；、富華公司賠償欣安公司購(gòu)地款的罰息實(shí)際損失；、富華公司和工行營(yíng)業(yè)部對(duì)上述債務(wù)

9、承擔(dān)連帶責(zé)任。審判海口市中級(jí)人民法院判決：一、解除聯(lián)合協(xié)議，同時(shí)解除土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同中涉及的畝土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢?、海甸島公司地判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還富華公司土地款人民幣萬(wàn)元及利息；三、富華公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)將海甸島公司返還的土地款人民幣萬(wàn)元及利息向欣安公司返不，并賠償欣安公司的實(shí)際損失；四、駁回欣安公司對(duì)工行營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求。海甸島公司不服?？谑兄屑?jí)人民法院該民事判決，向海南省高級(jí)人民法院提起上訴。 海南省高級(jí)人民法院判決：一、撤銷(xiāo)?？谑兄屑?jí)人民法院一審判決；二、駁回海南欣安實(shí)業(yè)總公司的訴訟請(qǐng)求。本案一、二審受理費(fèi)全部由欣安公司承擔(dān)。評(píng)析 一、法院不能超出當(dāng)事人

10、訴訟請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審判。欣安公司在一審并沒(méi)有對(duì)海甸島公司與富華公司的土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同及海甸島公司應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，提出訴訟請(qǐng)求。富華公司和工行營(yíng)業(yè)部的答辯，對(duì)此也滑提出抗辯主張。海甸島公司認(rèn)為：土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同與聯(lián)合協(xié)議是兩個(gè)沒(méi)的法律關(guān)系，我公司與案件糾紛無(wú)關(guān)。人民法院審理民商事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求并在當(dāng)事人爭(zhēng)議范圍內(nèi)進(jìn)行，這是我國(guó)乃至世界各國(guó)民事訴訟的“不告不理”原則。在一般情況下，除非當(dāng)事人的民商事行為侵害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三人的合法權(quán)益，否則，法院不應(yīng)干預(yù)當(dāng)事人自愿行使訴訟權(quán)利。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，必須要有明確的訴訟請(qǐng)求及依據(jù)的

11、事實(shí)和理由。人民法院對(duì)此進(jìn)行審查立案，即屬于初步的確認(rèn)和固定。對(duì)方當(dāng)事人就此進(jìn)行答辯，即屬于初步的確認(rèn)和固定。對(duì)方當(dāng)事人就此進(jìn)行答辯，是具有針對(duì)性的抗辯。如果當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有變更，那么就與訴辯主張構(gòu)成該案糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)又構(gòu)成當(dāng)事人依法舉證、質(zhì)證和人民法院依法審理、判決的要點(diǎn)。由此，超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)當(dāng)事人有針對(duì)性的興證、質(zhì)證和辯論的問(wèn)題，法院自行認(rèn)定和判決，極有可能在舉證、質(zhì)證和辯論等問(wèn)題上，損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，違反法定程序。因此，原審法院超越當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，判決解除海甸島公司與富華公司的土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同中涉及的畝土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)昂５閸u公司向富華公司返

12、還土地款，均超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。二、土地轉(zhuǎn)讓合同與聯(lián)合協(xié)議的法律關(guān)系民事法律關(guān)系是當(dāng)事人民事法律行為構(gòu)成的基本關(guān)系，也是在審判實(shí)踐中較難以把握的問(wèn)題。從合同的相對(duì)性來(lái)看，不同合同有其特定的當(dāng)事人，合同目的必須通過(guò)凳當(dāng)事人的特定行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。該案合同，從當(dāng)事人主體上看，海甸島公司不是聯(lián)合協(xié)議的當(dāng)事人，欣安公司也不是，土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的畝土地的受讓人，均為不同的轉(zhuǎn)讓方與受讓方主體；從合同內(nèi)容來(lái)看，一個(gè)是畝土地的轉(zhuǎn)讓預(yù)售，一個(gè)是畝土地的委托購(gòu)買(mǎi)，是不同的合同標(biāo)的和不同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同中，受讓方主體是富華公司， 而且聯(lián)合協(xié)議中，欣安公司委托富華公司向海甸島公司購(gòu)買(mǎi)畝的約定，并沒(méi)

13、有海甸島公司的追認(rèn)，不能構(gòu)成對(duì)土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的當(dāng)事人主體及標(biāo)的變更，其委托購(gòu)約定的性質(zhì)仍屬于轉(zhuǎn)讓預(yù)售。從合同的關(guān)聯(lián)性看，土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同與聯(lián)合協(xié)議是有前后關(guān)聯(lián)，但有著不同主體、不同權(quán)利義務(wù)的兩個(gè)合同法律關(guān)系。從訂立時(shí)間順序上看土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同早于聯(lián)合協(xié)議簽訂，是聯(lián)合協(xié)議的前置合同；從合同的效力關(guān)系上看，土地轉(zhuǎn)讓預(yù)圍合同如果無(wú)效，必然直接影響聯(lián)合協(xié)議的效力，而聯(lián)合協(xié)議如果無(wú)效或解除，并不一定導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的無(wú)效或解除。所以，欣安公司起訴富華公司時(shí)，并沒(méi)有依據(jù)聯(lián)合協(xié)議中的委托購(gòu)地條款請(qǐng)求解除土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同中的畝部分，也沒(méi)有據(jù)此向海甸島公司提出返還相應(yīng)購(gòu)地款的訴訟請(qǐng)求。原審法院超出當(dāng)事人訴

14、訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的原因，在于其混淆了兩個(gè)不同合同的不同法律關(guān)系。三、聯(lián)合協(xié)議的解除及連帶土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的部分解除是否合法,我國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合同法和現(xiàn)行的合同法，對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同均有明確規(guī)定，主要有：當(dāng)事人協(xié)商一致解除，約定一方解除凳的條件成就，因不可抗力或當(dāng)事人一方表明不履行、遲延履行或有其它違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)等。 從欣安公司起訴的理由來(lái)看：其主張的是富華公司一直未履行交付土地的合同義務(wù)，使其推動(dòng)商機(jī)而不再有投資價(jià)值；從該案事實(shí)來(lái)看：欣安公司按約支付了轉(zhuǎn)上土地的價(jià)款和委托購(gòu)地的手司購(gòu)買(mǎi)畝的約定，并沒(méi)有海甸島公司的追認(rèn)，不能構(gòu)成對(duì)土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的當(dāng)事人主體及標(biāo)的變更，其委托購(gòu)約定的

15、性質(zhì)仍屬于轉(zhuǎn)讓預(yù)售。從合同的關(guān)聯(lián)性看，土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同與聯(lián)合協(xié)議是有前后關(guān)聯(lián)，但有著不同主體、不同權(quán)利義務(wù)的兩個(gè)合同法律關(guān)系。從訂立時(shí)間順序上看土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同早于聯(lián)合協(xié)議簽訂，是聯(lián)合協(xié)議的前置合同；從合同的效力關(guān)系上看，土地轉(zhuǎn)讓預(yù)圍合同如果無(wú)效，必然直接影響聯(lián)合協(xié)議的效力，而聯(lián)合協(xié)議如果無(wú)效或解除，并不一定導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的無(wú)效或解除。所以，欣安公司起訴富華公司時(shí)，并沒(méi)有依據(jù)聯(lián)合協(xié)議中的委托購(gòu)地條款請(qǐng)求解除土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同中的畝部分，也沒(méi)有據(jù)此向海甸島公司提出返還相應(yīng)購(gòu)地款的訴訟請(qǐng)求。原審法院超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的原因，在于其混淆了兩個(gè)不同合同的不同法律關(guān)系。三、聯(lián)合協(xié)議的解除及連

16、帶土地轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同的部分解除是否合法,我國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)合同法和現(xiàn)行的合同法，對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同均有明確規(guī)定，主要有：當(dāng)事人協(xié)商一致解除，約定一方解除凳的條件成就，因不可抗力或當(dāng)事人一方表明不履行、遲延履行或有其它違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)等。 從欣安公司起訴的理由來(lái)看：其主張的是富華公司一直未履行交付土地的合同義務(wù)，使其推動(dòng)商機(jī)而不再有投資價(jià)值；從該案事實(shí)來(lái)看：欣安公司按約支付了轉(zhuǎn)上土地的價(jià)款和委托購(gòu)地的手續(xù)費(fèi)，履行了自己一方的義務(wù)； 富華公司在取得海甸島公司的畝土地藍(lán)線圖并在土地界線蓋章后，交付給欣安公司；欣安公司在其畝土地界線蓋章，并據(jù)此進(jìn)行了設(shè)計(jì)、勘探及向有關(guān)部門(mén)報(bào)建等開(kāi)發(fā)準(zhǔn)備工作，但

17、未實(shí)際進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。問(wèn)題在于：這種轉(zhuǎn)讓方向受讓方交付藍(lán)線圖的行為，和受讓方接受藍(lán)線圖并以此為據(jù)進(jìn)行施工報(bào)建的行為，是否構(gòu)成交付土地？我們知道，在正常情況下，國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓的交付，一般為辦理土地使用權(quán)證（附紅線圖）、現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)定界。本案一、二審判決結(jié)果不同的根本區(qū)別在于：在政府委托企業(yè)對(duì)土地進(jìn)行成片開(kāi)發(fā)的特定情況下，受托的企業(yè)在實(shí)施成片開(kāi)發(fā)時(shí)轉(zhuǎn)讓預(yù)售土地并向受轉(zhuǎn)讓人出具藍(lán)線圖，是否構(gòu)成沒(méi)有交付土地自改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，在我國(guó)許多的沒(méi)中海城市，政府委托企業(yè)對(duì)有關(guān)開(kāi)發(fā)區(qū)土地進(jìn)行成片開(kāi)發(fā)，以招商引資、開(kāi)發(fā)建設(shè)的情況，是普遍存在的。雖然各受托企業(yè)具體開(kāi)發(fā)的方法不同，但多為由其先招商引資、以轉(zhuǎn)讓方式預(yù)售

18、土地并出具有關(guān)用地證明（本案為藍(lán)線圖），用地企業(yè)持其有關(guān)證明進(jìn)行報(bào)建和開(kāi)發(fā)建設(shè)，后由受托企業(yè)協(xié)助用地企業(yè)輸土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證等，已形成這種土地委托開(kāi)發(fā)所特有的預(yù)售、交付、建設(shè)和辦證的慣例，這與正常的先與國(guó)土部門(mén)辦理土地出讓手續(xù)及土地使用梳證，后進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的程序明顯不同，具有明顯的土地預(yù)售性質(zhì)。對(duì)此，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)尚沒(méi)有明確規(guī)定。在各地的開(kāi)發(fā)區(qū)，按此慣例進(jìn)行開(kāi)發(fā)的許多企業(yè)，多已正常報(bào)建、施工、竣工使用或辦證售房。對(duì)此類(lèi)合同的效力及其開(kāi)發(fā)慣例，最高人民法院的有關(guān)羊便已有明確認(rèn)定。欣安公司在取得藍(lán)線圖后，對(duì)該土地已進(jìn)行了設(shè)計(jì)、勘探及報(bào)建等開(kāi)發(fā)準(zhǔn)備工作，當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)主管部門(mén)也均予認(rèn)可。故在這

19、種政府委托企業(yè)成片開(kāi)發(fā)，企業(yè)預(yù)售轉(zhuǎn)讓土地，受轉(zhuǎn)讓企業(yè)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的事實(shí)，不但有效而且已經(jīng)構(gòu)成約定預(yù)售土地使用權(quán)的交付。法院能否解除合同篇3合同在履行過(guò)程中，由于受到諸多難以預(yù)料的因素影響，極有可能面臨給合同雙方造成履約困難，繼續(xù)履行對(duì)雙方來(lái)講又毫無(wú)益處，甚至給雙方或一方造成更大利益損失，交易沒(méi)有安全可言的尷尬境地。此時(shí)，解除合同，使合同關(guān)系歸于消滅，不失為上佳的補(bǔ)救措施。鑒此，合同法規(guī)定了一項(xiàng)重要的制度合同解除。一、合同解除的情形我們知道，合同解除是指合同有效成立后，根據(jù)法律規(guī)定或合同當(dāng)事人的約定，將合同關(guān)系歸于消滅的一種民事法律行為。我國(guó)合同法中關(guān)于合同解除規(guī)定有四種情形，一是附解除條件合同

20、的解除。是指自合同有效成立時(shí)產(chǎn)生法律效力，所附條件成就時(shí)，合同關(guān)系消滅。合同法第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效”；二是協(xié)議解除。指合同有效成立后，履行完畢前，合同當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商一致，而使合同關(guān)系消滅的民事法律行為。合同法第九十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”，協(xié)商解除充分體現(xiàn)了合同自由原則；三是約定解除。指在合同有效成立后，履行完畢前，當(dāng)在某種情況出現(xiàn)時(shí)，合同當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利，解除權(quán)人行使解除權(quán)后，合同關(guān)系消滅。合同法第九十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解

21、除合同”。約定解除和附解除條件合同的解除的主要區(qū)別在于，解除合同的條件成就時(shí)，附解除條件的合同關(guān)系自動(dòng)消滅，不發(fā)生解除權(quán)；而約定解除需經(jīng)解除權(quán)人有解除合同的意思表示，才能使合同關(guān)系消滅；四是法定解除。是指合同有效成立后，基于法定事由而使合同關(guān)系消滅的民事法律行為。合同法第九十四條規(guī)定了法定解除的條件，只有合同一方當(dāng)事人出現(xiàn)根本違約的行為時(shí)，對(duì)方才能行使解除權(quán)，以消滅合同關(guān)系。二、合同解除的方式在合同解除的四種情形中，協(xié)議解除、附解除條件合同的解除和約定解除都體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，一般不會(huì)發(fā)生民事糾紛。對(duì)法定解除的情形出現(xiàn)時(shí)，合同以怎樣的方式解除？享有解除權(quán)的合同當(dāng)事人如何行使其權(quán)利？從各國(guó)民

22、法典的規(guī)定看，合同解除的方式主要有三種立法例。一是經(jīng)法院裁判解除，以法國(guó)為代表；二是以解除權(quán)人的意思表示的方式解除，以德國(guó)為代表；三是符合合同解除的條件，合同當(dāng)然自動(dòng)解除，以日本為代表。我國(guó)合同法第九十六條規(guī)定：享有解除權(quán)的當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。由此可見(jiàn)，我國(guó)合同法采用了第二種立法體例，亦是目前世界上多數(shù)國(guó)家采用的立法體例，它更能體現(xiàn)私法自治的民法基本原則。筆者認(rèn)為，在合同糾紛案件中，當(dāng)事人訴請(qǐng)法院判決解除合同時(shí)，法院只能依確認(rèn)之訴進(jìn)行，就解除權(quán)的歸屬及解除合同的效力進(jìn)行審理，如解除權(quán)人的解除權(quán)

23、消滅，其不得再行使解除權(quán)；如仍享有解除權(quán)，可由當(dāng)事人自由選擇是否依法行使解除權(quán)，法院不能直接判決解除當(dāng)事人的合同。法院能否解除合同篇4來(lái)源最高法院案例指導(dǎo)工作辦公室實(shí)務(wù)資料，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw中興通訊（杭州）有限公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案的理解與參照最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室2013年11月8日，最高人民法院發(fā)布了指導(dǎo)案例18號(hào)中興通訊（杭州）有限公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案。為了正確理解和準(zhǔn)確參照適用該指導(dǎo)性案例，現(xiàn)對(duì)其推選經(jīng)過(guò)、裁判要點(diǎn)、需要說(shuō)明的問(wèn)題等有關(guān)情況予以解釋、論證和說(shuō)明。一、推選經(jīng)過(guò)及其指導(dǎo)意義本案于2011年12月經(jīng)浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院一審后，雙方當(dāng)事人未

24、上訴，判決發(fā)生法律效力。2013年浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論將該案例作為備選指導(dǎo)性案例向最高人民法院推薦。2013年6月22日，最高人民法院民一庭審查認(rèn)為，末位淘汰制在有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋起草過(guò)程中曾有涉及，但最終沒(méi)有規(guī)定。通過(guò)指導(dǎo)性案例規(guī)制，有助于勞資雙方對(duì)這一問(wèn)題清晰理解，達(dá)到較好社會(huì)效果。9月3日，研究室室務(wù)會(huì)討論了該案例，認(rèn)為它解決了司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，一致同意作為指導(dǎo)性案例。10月28日，最高人民法院審判委員會(huì)經(jīng)討論一致同意將該案例確定為指導(dǎo)性案例。11月8日，最高人民法院以法2013241號(hào)文件將該案例作為第五批指導(dǎo)案例予以公開(kāi)發(fā)布。本案例系因末位淘汰制引發(fā)的勞動(dòng)合同解除

25、案例，具有一定的典型性。該指導(dǎo)案例旨在明確用人單位不能僅因勞動(dòng)者在考核中居于末位等次而單方解除勞動(dòng)合同。該案例裁判要點(diǎn)貫徹了勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了單方解除勞動(dòng)合同必須符合法定條件，對(duì)于嚴(yán)格把握用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益具有普遍指導(dǎo)意義。發(fā)布該指導(dǎo)性案例，一方面有利于依法促進(jìn)就業(yè)，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，另一方面也能夠促使用人單位在遵守勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的前提下，制定合法合理的績(jī)效考核體系和內(nèi)部管理規(guī)章制度，從而維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，防范和減少勞動(dòng)糾紛的發(fā)生，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)健康發(fā)展。二、裁判要點(diǎn)的理解與說(shuō)明指導(dǎo)案例18號(hào)裁判要點(diǎn)確認(rèn)：勞動(dòng)者在用人單位等級(jí)考核中居

26、于末位等次，不等同于不能勝任工作，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。該裁判要點(diǎn)針對(duì)法律和司法解釋沒(méi)有規(guī)定的末位淘汰制熱點(diǎn)問(wèn)題，以勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法為依據(jù)，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條、第四十八條、第八十七條等規(guī)定，重點(diǎn)分析了末位淘汰制不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的”情形，用人單位不能以此單方解除勞動(dòng)合同。下面結(jié)合有關(guān)法律和司法解釋等規(guī)定，圍繞與裁判要點(diǎn)有關(guān)的問(wèn)題逐一論證和說(shuō)明。（一）末位淘汰制是否屬于用人單位規(guī)章制度末位淘汰制作為績(jī)效考核的一種管理制度，是指工作單位根據(jù)本單位的工作目標(biāo)，結(jié)合各個(gè)崗位的實(shí)際情況

27、，制定具體的考核指標(biāo)體系對(duì)員工考核，并依據(jù)考核結(jié)果對(duì)得分靠后的員工予以淘汰的管理制度。這一制度源于美國(guó)通用電氣公司杰克韋爾奇創(chuàng)建的活力曲線，也叫10%淘汰率法則，每年對(duì)員工工作績(jī)效嚴(yán)格評(píng)估，有10的員工被評(píng)為C類(lèi)落后員工，表現(xiàn)最差的員工通常會(huì)被淘汰。這是一種強(qiáng)勢(shì)的管理制度，通過(guò)員工競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，一方面有積極作用，從客觀上推動(dòng)了員工工作積極性，有利于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面也有消極作用，如可能存在違法內(nèi)容、給員工壓力過(guò)大等。近年來(lái)，我國(guó)一些企業(yè)將末位淘汰制寫(xiě)入企業(yè)規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同中，作為績(jī)效考核的重要內(nèi)容，定期將業(yè)績(jī)居于末位的勞動(dòng)者降薪、調(diào)崗或解除勞動(dòng)合同，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛逐漸增多。本

28、案例中，中興通訊（杭州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興通訊）將其員工績(jī)效管理辦法在網(wǎng)上予以公示，使其成為一項(xiàng)單位內(nèi)部規(guī)章制度。我國(guó)勞動(dòng)合同法第4條對(duì)用人單位制定規(guī)章制度的總體要求進(jìn)行了規(guī)定，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第19條對(duì)此也有涉及。據(jù)此用人單位的規(guī)則制度要合法有效，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中可以作為依據(jù)之一，須同時(shí)具備以下條件：其一，規(guī)則制度的制定程序合法。用人單位在指定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出草案，聽(tīng)取

29、意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商后確定。其二，履行告知義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定予以公示，或者直接告知?jiǎng)趧?dòng)者。其三，不違反國(guó)建法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)合同法第80條的規(guī)定，用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，給予警告；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案例中，中興通訊的員工績(jī)效管理辦法，內(nèi)容屬于涉及勞動(dòng)者切身利益的重大事項(xiàng)，將其制定為單位的規(guī)章制度，要履行前述的協(xié)商制定程序和公示義務(wù)，制定包括實(shí)行末位淘汰的崗位、對(duì)象、程序、淘汰形式等內(nèi)容的書(shū)面方案，充分征求員工意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)討論后

30、，向員工公示，并不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。（二）“末位淘汰制”可否作為單方解除勞動(dòng)合同條件“末位淘汰制”作為用人單位的規(guī)章制度，并不意味用人單位對(duì)業(yè)績(jī)居于末位等次的勞動(dòng)者可以單方面解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法第39條、第40條和勞動(dòng)合同實(shí)施條例第19條規(guī)定了用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同的法定情形。實(shí)踐中勞動(dòng)者與用人單位因?yàn)榭己硕獬齽趧?dòng)合同容易發(fā)生爭(zhēng)議的情形主要有兩種：一是“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”；二是“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”。下面對(duì)這兩種情形逐一分析：第一，勞動(dòng)者考核等次居于末位，是否構(gòu)成“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章

31、制度，是指勞動(dòng)者明知或應(yīng)知規(guī)章制度的要求，卻基于故意或重大過(guò)失的心態(tài)，實(shí)施了嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。考核居于“末位”是一種客觀狀態(tài)，不是員工的主觀行為。有考核就有先進(jìn)與落后之分，從客觀上講任何規(guī)章制度都不可能禁止勞動(dòng)者的工作業(yè)績(jī)?cè)趩挝豢己酥芯佑谀┪?。因此，勞?dòng)者考核中居于末位，并不意味著嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位不能以此為由單方面解除勞動(dòng)合同。第二，勞動(dòng)者考核等次居于末位，是否屬于“勞動(dòng)者不能勝任工作”。勞動(dòng)者考核居于末位等次，可能是其不勝任現(xiàn)職工作，也可能是其能夠勝任現(xiàn)職工作，但因各種因素在某次考核中居于末位等次。因此末位等次總是客觀存在的，每次考核中總會(huì)有人居于末位等次，考核的末

32、位等次不能直接等同于不勝任現(xiàn)職工作；以同一標(biāo)準(zhǔn)在相同行業(yè)考核，本單位考核的末位可能是其他單位考核的中為甚至首位，即“末位不末”，以此來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)者不勝任工作也并不科學(xué)合理。即使考核居于末位等次的勞動(dòng)者確實(shí)不能勝任現(xiàn)職工作，用人單位也不能直接與之解除勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者先進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位。只有在勞動(dòng)者經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位后仍不能勝任工作的情況下，才能提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工作后解除勞動(dòng)合同。因此，用人單位不能僅因勞動(dòng)者居于末位等次，就以其不能勝任工作為由而解除合同。本案例中，中興通訊的員工績(jī)效管理辦法規(guī)定，員工半年、年度績(jī)效考核等級(jí)分別為S、A、C1

33、、C2、四個(gè)等級(jí)，其中C（C1、C2）等級(jí)的比例為10%，不勝任工作原則上考核為C2?？梢钥闯觯信d通訊是以單位規(guī)章制度的形式規(guī)定了“末位淘汰制”。因王鵬3次考核為C2，中興通訊以其“不能勝任工作，經(jīng)轉(zhuǎn)崗后仍不能工作”為由，解除勞動(dòng)合同。由此有兩個(gè)問(wèn)題需要研究：考核為C2是否意味著不能勝任工作？王鵬是否因不能勝任工作而進(jìn)行轉(zhuǎn)崗？首先，考核為C2并不意味著不勝任工作。中興通訊在單位規(guī)章制度中限定了考核為C的比例為10%，即每次考核中，不管員工的業(yè)績(jī)?nèi)绾?，總?huì)有人被考核為C。如前所述，考核的末位等次不能直接等同于不勝任現(xiàn)職工作，中興通訊認(rèn)為王鵬不勝任工作，應(yīng)舉證證明有合法的考核標(biāo)準(zhǔn)和王鵬不能勝任工

34、作的具體事實(shí)，不能僅憑王鵬考核為C就認(rèn)定其不勝任工作。其次，王鵬沒(méi)有因不能勝任工作而進(jìn)行轉(zhuǎn)崗。即使王鵬不能勝任工作，中興通訊也應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，只有仍不能勝任工作，才可以提前30日書(shū)面形式通知其本人或者額外支付一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)合同。雖然2009年1月，王鵬從該公司分銷(xiāo)科轉(zhuǎn)崗至另一崗位華東區(qū)工作，存在調(diào)整工作崗位的事實(shí)，但轉(zhuǎn)崗的根本原因是王鵬原工作崗位解散，而且王鵬原工作崗位的其他員工均進(jìn)行了轉(zhuǎn)崗，由此并不能證明王鵬轉(zhuǎn)崗是因不能勝任工作。因此，中興通訊主張王鵬不勝任工作，經(jīng)轉(zhuǎn)崗后仍然不勝任工作的依據(jù)不足，存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。（三）“末位淘汰制”可否調(diào)整崗位或工資待遇所謂“淘汰”，本意指去掉不合適的，留下合適的。淘汰制度，并非僅指解除勞動(dòng)合同，而是可以泛指降級(jí)、降職、免職、調(diào)整工作崗位、待崗培訓(xùn)、解除勞動(dòng)合同等多種形式。勞動(dòng)者在用人單位的工作崗位、工資待遇等，應(yīng)由雙方協(xié)商明確。根據(jù)勞動(dòng)合同法第35條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，采用書(shū)面形式，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。調(diào)整工作崗位或者工資待遇等涉及勞動(dòng)者切身利益，只要符合勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同等法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)了前述的民主協(xié)商