科學(xué)哲學(xué)實(shí)踐視野中的中醫(yī)學(xué)

1、科學(xué)哲學(xué)實(shí)踐視野中的中醫(yī)學(xué)取消中醫(yī)中藥的呼聲似乎漸行漸遠(yuǎn)，但由告別中醫(yī)中藥一文引發(fā)的關(guān)于中醫(yī)存廢之爭(zhēng)，卻受到了各界學(xué)人的反思與關(guān)注。本文擬從科學(xué)劃界中的中醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)的整體論方法以及中醫(yī)學(xué)和實(shí)在論等方面來(lái)探討中醫(yī)學(xué)的特質(zhì)。一、從科學(xué)劃界看中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性科學(xué)劃界指的是在科學(xué)與非科學(xué)之間做出區(qū)分，其核心問(wèn)題是：具體的劃界標(biāo)準(zhǔn)是什么?在歷史上，自標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)哲學(xué)誕生以來(lái)，關(guān)于科學(xué)劃界的理論大體上經(jīng)歷了四個(gè)階段：邏輯主義的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、歷史主義的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、消解科學(xué)劃界、以多元標(biāo)準(zhǔn)重建劃界的問(wèn)題。邏輯主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)是“經(jīng)驗(yàn)”，即他們認(rèn)為能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或者證偽的是科學(xué)，反之非科學(xué)。事實(shí)上，中醫(yī)的絕大部分知識(shí)都是通

2、過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得的。在我國(guó)古代，人們?cè)谏顚?shí)踐中已經(jīng)知道“筋骨瑟縮”不適，就“為舞以宣導(dǎo)之”，這是歷史記載的最初的體育療法；人們還把燒熱的石頭或砂土用植物莖、葉或動(dòng)物的毛皮等包裹后放在身體某些部位，以減輕或消除因風(fēng)寒邪氣引起的關(guān)節(jié)痛，這是最早的“熱熨法”。經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐和改進(jìn)，人們還發(fā)現(xiàn)了許多其他醫(yī)治疾病的方法。古代傳說(shuō)的所謂神農(nóng)嘗百草，“一日而遇七十毒”。我們現(xiàn)在的中醫(yī)學(xué)知識(shí)正是在古人不斷實(shí)踐的基礎(chǔ)上流傳下來(lái)的可以接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的知識(shí)。在這個(gè)意義上說(shuō)，中醫(yī)理應(yīng)納入科學(xué)的范疇中。隨著科學(xué)哲學(xué)中歷史主義的興起，科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)也開(kāi)始從邏輯主義轉(zhuǎn)向歷史主義的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，其代表人物是庫(kù)恩。應(yīng)該說(shuō)，庫(kù)恩的劃界理論是

3、從批判波普開(kāi)始的，在此基礎(chǔ)上，他提出了自己的劃界標(biāo)準(zhǔn)，它說(shuō)：“在檢驗(yàn)與釋疑這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，后者是更加準(zhǔn)確，也是更為基本的?！痹诳茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)一書(shū)中，庫(kù)恩提出了范式和不可通約的概念。范式指的是某一科學(xué)共同體在某一專(zhuān)業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念。在庫(kù)恩看來(lái)，兩個(gè)范式之間沒(méi)有共同的基礎(chǔ)，因而不能夠理性地比較他們的優(yōu)劣和科學(xué)性。比如，中醫(yī)藥學(xué)是一門(mén)與西方科學(xué)相對(duì)應(yīng)的東方科學(xué)，兩者不能采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)學(xué)有自己的范式領(lǐng)域，這種范式是在中國(guó)傳統(tǒng)地方性知識(shí)體系得背景下形成的，它以陰陽(yáng)為骨，五行為血構(gòu)成。中醫(yī)應(yīng)當(dāng)置于中華文化中才能夠理解和解讀。試圖以一元標(biāo)準(zhǔn)(一種特征)來(lái)劃分科學(xué)與非科學(xué)，從而把中醫(yī)學(xué)納入非科學(xué)的

4、圈子，這是沒(méi)有歷史根據(jù)的。事實(shí)上，科學(xué)是一種復(fù)雜的東西，不可能用一種特征來(lái)表明。況且，庫(kù)恩認(rèn)為，只有科學(xué)共同體才是“釋疑”的主體。中醫(yī)科學(xué)與否，不是一兩個(gè)人說(shuō)了就算的，中醫(yī)的解釋最終是由研究中醫(yī)的群主體來(lái)做出的。對(duì)于絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)哲學(xué)家發(fā)表了不同的聲音。但歷史主義的提出，讓哲學(xué)家們意識(shí)到，科學(xué)不僅僅是具有內(nèi)在規(guī)律性的存在，它同時(shí)還是一個(gè)歷史的過(guò)程。這直接導(dǎo)致了科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的消解。代表人物費(fèi)耶阿本德主張“怎么都行”。在他看來(lái)，科學(xué)、巫術(shù)、占星術(shù)等等都應(yīng)給與相同的機(jī)會(huì)和權(quán)利，最后由社會(huì)大眾決定。在自由社會(huì)中的科學(xué)一書(shū)中，費(fèi)氏列舉了一個(gè)中醫(yī)的例子。在西方科學(xué)傳入中國(guó)之初，厭倦了中醫(yī)范式的中

5、國(guó)人在一定范圍內(nèi)拋棄了傳統(tǒng)的成分，中草藥、針灸理論受到嘲笑，西醫(yī)被置于至高無(wú)上的地位。之后，人們發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)在很多方面要比西方醫(yī)學(xué)有著更好的診斷治療方法。這樣一種對(duì)科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的消解顯然不能滿足人們對(duì)知識(shí)的確定性認(rèn)知，在此之后，科學(xué)哲學(xué)家們又提出了科學(xué)劃界的多元標(biāo)準(zhǔn)，包括加拿大科學(xué)哲學(xué)家薩加德提出的三要素標(biāo)準(zhǔn)和邦格提出的十要素標(biāo)準(zhǔn)。在沒(méi)有引進(jìn)西方醫(yī)學(xué)之前，中醫(yī)一直是我們與疾病斗爭(zhēng)的手段與工具，之后，也一直是。那么，應(yīng)該說(shuō)，至少在中國(guó)，中醫(yī)具有科學(xué)的品質(zhì)和功能，也就是說(shuō)，中醫(yī)理論的研究與實(shí)踐在中國(guó)具有存在的合法性和合理性。二、科學(xué)實(shí)在論和中醫(yī)當(dāng)代哲學(xué)對(duì)實(shí)踐的關(guān)注已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在海德格爾和維特根斯

6、坦那里，實(shí)踐概念具有重要意義。但以往科學(xué)哲學(xué)，如邏輯主義科學(xué)哲學(xué)將理論理性和實(shí)踐理性截然分開(kāi)，認(rèn)為對(duì)理論理性的邏輯分析是理解科學(xué)理性的惟一途徑，并把實(shí)踐理性歸入倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科。后來(lái)歷史主義科學(xué)哲學(xué)家在否定邏輯主義方向的前提下，未能將理論理性和實(shí)踐理性重新整合，從而對(duì)科學(xué)理性不可避免地采取了懷疑主義態(tài)度，使得傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究日漸衰落。我們承認(rèn)，理性為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了道路，然而，事實(shí)上，從伽利略到牛頓的近代自然科學(xué)方法，既不是理性主義的幾何式演繹，也不完全是經(jīng)驗(yàn)的描述和歸納，而是實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)，理性和經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一。實(shí)驗(yàn)是在理性指導(dǎo)下的實(shí)驗(yàn)，數(shù)學(xué)也不完全是與感性無(wú)關(guān)的理性。數(shù)學(xué)是理性

7、科學(xué)的基礎(chǔ)，這是科技工作者的共識(shí)。流傳千古的“河圖”“洛書(shū)”就是中國(guó)古代的數(shù)圖。易系辭中記載：“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之?！备鶕?jù)河圖洛書(shū)，伏羲形成八卦說(shuō)，并在一定程度上反映了天文、地理以及生命活動(dòng)等自然變化的規(guī)律。中醫(yī)經(jīng)典著作內(nèi)經(jīng)中素問(wèn)金匱真言論和素問(wèn)天元紀(jì)大論闡述了河圖數(shù)與藏府的關(guān)系，靈樞九宮八風(fēng)則論述了洛書(shū)數(shù)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用。而中醫(yī)的基本理論如三陰三陽(yáng)，五藏序列則基于河圖象數(shù)。而正是在河圖洛書(shū)的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)誕生了震撼人心的電子技術(shù)，其中的二進(jìn)制正是陰陽(yáng)作用方式的數(shù)學(xué)表達(dá)。中醫(yī)學(xué)在“數(shù)”的基礎(chǔ)上建立了自己完整而獨(dú)特的概念、范疇和理論體系。認(rèn)為中醫(yī)也完全不是理性醫(yī)學(xué)，因?yàn)椤袄硇钥茖W(xué)以完全形式

8、化的推理為特征”，僅僅依據(jù)“完全形式化的推理”來(lái)判定科學(xué)與非科學(xué)，顯然是不可取的。至于一些學(xué)者提出中醫(yī)非經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)和非理性醫(yī)學(xué)的武斷觀點(diǎn)實(shí)在令人難以信服。這種觀點(diǎn)所依據(jù)的是經(jīng)驗(yàn)世界的存在和理性概念的經(jīng)驗(yàn)還原性。這可以歸結(jié)為一個(gè)科學(xué)實(shí)在論的問(wèn)題?？茖W(xué)實(shí)在論的焦點(diǎn)，主要在于“理論術(shù)語(yǔ)”或者說(shuō)“不可觀察物體”是否真實(shí)存在?這里，我們覺(jué)得有必要澄清科學(xué)實(shí)在論的一些基本概念和問(wèn)題。首先“理論術(shù)語(yǔ)”是語(yǔ)言學(xué)上的概念，它和“觀察術(shù)語(yǔ)”對(duì)應(yīng)；“不可觀察對(duì)象”則是本體論上的概念，它和“可觀察對(duì)象”相對(duì)應(yīng)。告別中醫(yī)中藥一文指出：中醫(yī)學(xué)不能稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，在于中醫(yī)的大部分概念和陳述沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，比如太陽(yáng)、太陰，比如辛、

9、甘、苦、咸、酸等等，認(rèn)為它們不能在經(jīng)驗(yàn)世界中得到任何解析。但是，作為一個(gè)科學(xué)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)人士來(lái)講，我們同時(shí)也應(yīng)該知道：在科學(xué)研究的微觀領(lǐng)域，原子、電場(chǎng)和光子等概念都是理論術(shù)語(yǔ)，它們所指稱(chēng)的對(duì)象也是不可觀察的。宏觀領(lǐng)域也可能有理論術(shù)語(yǔ)或不可觀察對(duì)象。比如劍橋大學(xué)的霍金教授在時(shí)間簡(jiǎn)史中提到“黑洞”概念，這也是理論術(shù)語(yǔ)?！坝捎诤诙吹囊Ψ浅Ｖ?，會(huì)吸引任何靠近的物體，甚至能夠吸引光，所以無(wú)法讓人直接觀察，屬于不可觀察的對(duì)象?！倍@些，我們知道，是現(xiàn)代科學(xué)的基本概念，用此，來(lái)排除中醫(yī)的科學(xué)性顯然是不科學(xué)的?？茖W(xué)實(shí)在論認(rèn)為，科學(xué)中的理論術(shù)語(yǔ)和觀察術(shù)語(yǔ)一樣，是真實(shí)存在的；反實(shí)在論只承認(rèn)理論術(shù)語(yǔ)的工具意義，但否

10、認(rèn)其實(shí)在性。中醫(yī)作為一種地方性科學(xué)，既包含可以直接觀察的概念，也包含不可觀察的理論術(shù)語(yǔ)。三、從方法論的角度看中醫(yī)中醫(yī)學(xué)的方法論就是整體論，是求“和”的過(guò)程。中醫(yī)以重視人體內(nèi)部以及人與自然之間的相互和諧為其特征。中醫(yī)的典籍著作內(nèi)經(jīng)認(rèn)為人體器官各有不同的功能，它們既相區(qū)別，又相聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，而且內(nèi)經(jīng)還把人體放在一定的外界環(huán)境中進(jìn)行考察與研究，在論及醫(yī)學(xué)的幾乎所有基本問(wèn)題時(shí)，處處結(jié)合四時(shí)季節(jié)變化、地理水土、社會(huì)生活、思想情緒等方面的變化，形成了人體與外界環(huán)境相互感應(yīng)的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成完整的理論和治療體系。整體觀是中醫(yī)的指導(dǎo)思想和特點(diǎn)之一，說(shuō)明了自然界的統(tǒng)一性，指出人的機(jī)體的生理、

11、病理與自然界氣候、季節(jié)等密切相關(guān)，因此，無(wú)論從養(yǎng)生健身還是從辨證治療學(xué)角度都十分重視自然環(huán)境因素。比如，中醫(yī)把人體看作一個(gè)小自然，自然界的規(guī)律也體現(xiàn)其中，所謂“天人合一”“陰陽(yáng)五行”“經(jīng)絡(luò)氣血”“寒熱溫涼”等。中醫(yī)的最主要目的就是通過(guò)治療使人體達(dá)到和諧平衡的境地，尋求人與自然的和諧。那些否定中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、否定祖國(guó)醫(yī)學(xué)的人，不僅對(duì)于科學(xué)史知之不多，而且也沒(méi)有搞清楚科學(xué)的方法論。西方醫(yī)學(xué)從巫術(shù)中分化出來(lái)，后來(lái)出現(xiàn)三元素理論，用合成的藥物取代動(dòng)物、植物、礦物藥，其研究方法為分析還原，在醫(yī)學(xué)上體現(xiàn)為“解剖”，不重視事物與環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系。這與還原論的方法論原則有關(guān)。哈肯指出：“生物學(xué)家從組織分剖出細(xì)

12、胞，再把細(xì)胞分解成諸如細(xì)胞膜和細(xì)胞核等組成部分，進(jìn)而又把細(xì)胞核拆成生物分子這種組成形式?！痹谖鞣娇茖W(xué)技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)下，全球性的環(huán)境破壞和生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)了：環(huán)境污染、土地沙化、全球氣溫上升、物種滅絕等等。西方醫(yī)學(xué)認(rèn)為許多疾病都是由病菌或病毒感染造成的，治療疾病的最有效的辦法便是殺死病菌和病毒。于是，抗生素的研制、生產(chǎn)極為發(fā)達(dá)。事實(shí)表明，病菌和病毒對(duì)抗生素也會(huì)產(chǎn)生抗藥性，因此，科學(xué)家需要不斷更新研制新的抗生素，而20世紀(jì)美國(guó)的一項(xiàng)研究表明，某些癌癥就與“有毒化學(xué)品的暴露有著必然聯(lián)系”。20世紀(jì)50、60年代迅速發(fā)展的殺蟲(chóng)劑由于害蟲(chóng)的抗藥性不斷循環(huán)往復(fù)地研制，最終結(jié)果是什么?不僅消滅了害蟲(chóng)，還消滅了許多其

13、他生物，如鳥(niǎo)類(lèi)、魚(yú)類(lèi)等等，并且破壞了土壤的生態(tài)狀況，毒害了生物圈的食物鏈。在2002年底到2003上半年世界許多地方流行的SARS這場(chǎng)全球性的疾病中，西醫(yī)千方百計(jì)用顯微鏡抓到了“冠狀病毒”，然后尋找殺滅此病毒的方法，用以防治；中醫(yī)無(wú)法找，也不去找“冠狀病毒”，只根據(jù)當(dāng)時(shí)的氣候和環(huán)境地理狀況，與病人的征候表現(xiàn)，確認(rèn)是以濕邪為主的瘟疫病，實(shí)行辯正論治，得到的效果顯著。中國(guó)大陸SARS患者的死亡率在全世界是最低的，廣州市由于采用中醫(yī)治療最早，死亡率在中國(guó)大陸最低。中醫(yī)是醫(yī)學(xué)，也是文化，它植根于中華傳統(tǒng)文化的土壤，具有明顯的民族性、地域性。這里，我們不得不提到地方性知識(shí)的科學(xué)觀。它“吸收了庫(kù)恩的主張，

14、即科學(xué)知識(shí)包含于：在缺乏一致解釋時(shí)，使用具體范例的能力之中；吸收了新經(jīng)驗(yàn)主義者的觀點(diǎn)，即科學(xué)中技術(shù)控制的擴(kuò)張并部依賴(lài)于對(duì)該控制所作的理論解釋的特定發(fā)展；也采納了海德格爾德主張，即處于地方性、物質(zhì)性和社會(huì)情境中的技能和實(shí)踐，對(duì)所有的理解和解釋來(lái)說(shuō)都是十分重要的”。據(jù)此，中醫(yī)無(wú)疑是中華文明中極具民族性和地域性的科學(xué)知識(shí)。如果說(shuō)，中醫(yī)自身的局限性對(duì)于生物多樣性存在著破壞因子，那么西醫(yī)在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上的分析還原的特征又給我們帶來(lái)了什么?帶來(lái)的是全球環(huán)境的滿目瘡痍，帶來(lái)的是生物物種的不斷絕滅，帶來(lái)的是對(duì)人自身存在的威脅。在這樣一種情況下，我們難道還要告別中醫(yī)么?四、結(jié)語(yǔ)有學(xué)者說(shuō)要用人道主義的名

15、義來(lái)告別中醫(yī)，我們不妨反思現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)包括西醫(yī)給我們帶來(lái)了什么?？茖W(xué)技術(shù)是把雙刃劍，在給人類(lèi)帶來(lái)巨大希望和美好向往的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)麻煩和危害，對(duì)人類(lèi)倫理道德的發(fā)展起到了負(fù)面作用。環(huán)境的破壞、道德的滑坡、犯罪手段犯罪方式的層出不窮。如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展就使人不用采取傳統(tǒng)的偷竊、搶劫方式，通過(guò)修改計(jì)算機(jī)程序可獲取不義之財(cái)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的一些新的倫理問(wèn)題，可能會(huì)破壞社會(huì)倫理秩序，導(dǎo)致社會(huì)失范。現(xiàn)代科學(xué)還可以制造原子彈、導(dǎo)彈等產(chǎn)生恐怖襲擊的武器，為什么不以人道主義的名義去“告別”現(xiàn)代科學(xué)，告別現(xiàn)代科學(xué)的分支西醫(yī)，而要“告別”長(zhǎng)期為中國(guó)百姓服務(wù)的中醫(yī)呢?!確實(shí)是奇怪的邏輯。當(dāng)西方科學(xué)發(fā)展到需

16、要“合”(綜合)的階段，已經(jīng)感到自己古典的思想武器已經(jīng)不夠用，這個(gè)時(shí)候他們想到了，要就面向東方、面向中國(guó)古典哲學(xué)，從中尋找哲學(xué)的和方法論的武器。系統(tǒng)科學(xué)的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)說(shuō)就是東西方思想交融的產(chǎn)物。這就是所謂“東學(xué)西漸”。西方人已越來(lái)越重視中國(guó)古代思維方式，不僅中國(guó)的一些知識(shí)如針灸等有用的東西被西方認(rèn)識(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)和整體論思維方式也越來(lái)越被西方重視，西方人越來(lái)越重視中國(guó)東方文化。提出告別中醫(yī)藥的口號(hào)，我個(gè)人認(rèn)為不是因?yàn)闊o(wú)知，而是因?yàn)槠?jiàn)。而偏見(jiàn)比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)!該觀點(diǎn)從方法論上看，是非歷史主義的。它對(duì)中醫(yī)藥的否定在哲學(xué)上犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。因?yàn)樗欢q證地?fù)P棄，也不懂得只有在繼承基礎(chǔ)上才能有突破和

17、發(fā)展。盡管說(shuō)偏見(jiàn)比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)，但是，偏見(jiàn)在一定條件下也可以刺激真理的發(fā)展。希望經(jīng)過(guò)這次小小的風(fēng)波，可以促進(jìn)中醫(yī)中藥研究者認(rèn)識(shí)自己的歷史使命和壓力，為弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)、促進(jìn)管理部門(mén)體制改革、促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，做出無(wú)愧于我們民族、無(wú)愧于我們祖先的貢獻(xiàn)!使得忘記祖先的人無(wú)地自容?？傊?，西方近代科學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)是差異很大又彼此互補(bǔ)的兩種研究思路。而且從歷史和現(xiàn)實(shí)的視角看，它們分別都有很多缺點(diǎn)和問(wèn)題，我們既不能因?yàn)槲鞣娇茖W(xué)技術(shù)制造了原子彈等殺人武器以及導(dǎo)致環(huán)境、資源、生態(tài)、人口、核威脅等“全球性問(wèn)題”而“告別”西方現(xiàn)代科學(xué)，同樣也不能因?yàn)橹嗅t(yī)學(xué)由于包括自身的和外部的原因沒(méi)有得到迅速發(fā)揚(yáng)光大，還沒(méi)有被國(guó)際科學(xué)界公認(rèn)，而錯(cuò)誤地提出“告別中醫(yī)中藥”的口號(hào)。最近200多年來(lái)“西學(xué)東漸”是大潮流。而“東學(xué)西漸”還僅僅是近幾十年的事情，仍然有許多中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得不到西方人的認(rèn)可。但是，如果我們這幾代人不是妄自菲薄，而是努力挖掘傳統(tǒng)科學(xué)的精華，那么，“東學(xué)西漸”遲早也注定要成為強(qiáng)大的世界潮流!筆者用李約