行政緊急強制實施的程序

1、行政緊急強制實施的法學(xué)論文程序                                              內(nèi)容提要：在法定機關(guān)宣布進入緊急狀態(tài)后

2、，為應(yīng)對緊急危險，保護公共利益，行政主體往往會采取行政緊急強制措施。鑒于行政緊急強制措施可能對公民人權(quán)保障造成嚴重的負面影響，各國通常采取一定的方式來控制行政緊急強制的實施。行政緊急強制實施程序就是一種有效的控權(quán)方式。許多西方國家在行政緊急強制實施程序制度建設(shè)方面的經(jīng)驗值得我們借鑒。關(guān) 鍵 詞：行政緊急強制，實施，程序行政緊急強制實施的程序，是指行政機關(guān)在運用行政緊急強制權(quán)力，采取行政緊急強制方法時，需要遵守的步驟、方式、順序、時限等。i 鑒于程序在控制權(quán)力濫用方面的重要作用，許多國家在通過立法為行政主體設(shè)定行政緊急強制方法的同時，也從保護相對人權(quán)利的角度規(guī)定了一些必要的程序。本文首先對部分西

3、方國家行政緊急強制實施程序的立法情況進行評介，然后對其行政緊急強制程序制度的特點進行分析，最后根據(jù)我國行政緊急強制實施程序的現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的完善建議。（一）部分西方國家行政緊急強制實施程序的立法概況1、美國對行政緊急強制實施程序的規(guī)定美國是一個比較重視通過程序?qū)π姓?quán)力進行控制的國家。在行政緊急強制方面，美國經(jīng)歷了一個從20世紀70年代以前的不重視行政緊急強制程序到逐步重視行政緊急強制程序，并通過在相關(guān)的的緊急狀態(tài)法中逐步地將憲法正當程序融入的方式。在2002年聯(lián)邦政府委托約翰霍普金斯大學(xué)制定的州公共衛(wèi)生緊急權(quán)力示范法（2002）中，對公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)下，實施公共衛(wèi)生行政緊急強制，運用強制隔離

4、、強制體檢、強制治療等強制方法時應(yīng)該遵循的程序作出了明確的、比較詳細的回答。在各州關(guān)于行政緊急強制的立法當中，特拉華州對公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)期間行政緊急強制隔離的程序規(guī)定具有一定的代表性。該法第31章第3135條對強制隔離的程序作出了以下規(guī)定：其一，州公共衛(wèi)生當局實施強制隔離必須符合法定的事實標準；其二，州公共衛(wèi)生當局實施強制隔離必須申請司法令狀；其三，法院應(yīng)舉行快速聽證；其四，州公共衛(wèi)生當局實施強制隔離應(yīng)進行告知；其五，州公共衛(wèi)生當局應(yīng)向相對人提供必要的生活、醫(yī)療設(shè)施；其六，州公共衛(wèi)生當局應(yīng)對被強制隔離人進行定期體檢；其七，強制隔離的解除等。2、澳大利亞對行政緊急強制實施程序的規(guī)定澳大利亞是一個

5、聯(lián)邦國家，對行政緊急強制實施程序的立法主要由各州來立法。各州根據(jù)緊急狀態(tài)的不同誘因與影響分類別對恐怖緊急狀態(tài)下行政緊急強制的實施程序公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)下行政緊急強制的實施程序分別作出了規(guī)定。在各個州關(guān)于行政緊急強制實施程序的立法當中，澳大利亞塔斯馬尼亞州衛(wèi)生法（1997）關(guān)于強制隔離的程序、澳大利亞北部地區(qū)反恐怖（緊急權(quán)力法）法（2003）關(guān)于行政緊急強制實施的程序比較具有代表性。下面分別對其主要內(nèi)容進行簡要介紹。澳大利亞塔斯馬尼亞州衛(wèi)生法（1997）關(guān)于強制隔離的程序主要包括以下內(nèi)容：其一，衛(wèi)生當局應(yīng)對社會存在危險的傳染病進行認定；其二，衛(wèi)生當局應(yīng)根據(jù)檢查結(jié)果確定防控措施；。其三，衛(wèi)生當局應(yīng)根

6、據(jù)法官授權(quán)實施強制隔離；其四，衛(wèi)生當局強制隔離應(yīng)遵守法定時限；其五，隔離期間應(yīng)對相對人定期進行醫(yī)學(xué)檢查；其六，治安法院的審理。需要指出的是，該法對對物品實施行政緊急強制的程序與上述限制人身自由的程序相比，則要簡單得多，除表明身份之外，沒有什么程序性規(guī)定。澳大利亞北部地區(qū)反恐（緊急權(quán)力）法（2003）針對恐怖緊急狀態(tài)授予警察局長在恐怖緊急狀態(tài)下，可授權(quán)一線警察人員實施包括強制搜查、強制管制、強制征用、強制進入房屋、強制扣押等在內(nèi)的廣泛的行政緊急強制權(quán)力。對于警察在代表警察局長實施行政緊急強制權(quán)力的程序，澳大利亞北部地區(qū)的反恐怖法除了規(guī)定警察應(yīng)盡可能地尊重相對人的人格尊嚴與隱私權(quán)之外，僅僅在第39

7、條規(guī)作了比較簡單的規(guī)定：“警察在實施行政緊急強制之前或當中，或者實施之后盡可能短的時間內(nèi)向相對人說明行政緊急強制的理由以及警察的姓名、供職單位所在地?！?。更為詳細的程序要求，該法沒有提及。從上述規(guī)定可以看出，盡管緊急狀態(tài)下，情況緊迫，應(yīng)對緊急危險需要高效率的行政權(quán)力，但是這些國家還是對可能從保護相對人利益的角度出發(fā)，規(guī)定了一些必要的程序性規(guī)定。從這些程序規(guī)定可以看出，行政緊急強制實施程序的規(guī)定能夠根據(jù)緊急狀態(tài)下對效率的特殊要求與對相對人權(quán)利保護的急切需要，努力通過實施程序的規(guī)定，來平衡行政效率與權(quán)利保障這兩種看似沖突的關(guān)系。下面將對這些特點進行專門分析。（二）行政緊急強制實施程序的特點從上述國

8、家對行政緊急強制實施程序的規(guī)定可以看出，行政緊急強制實施程序具有鮮明的特點，這些特點包括：1、在程序立法的價值取向上傾向于對公共利益的保護。所謂程序立法的價值取向，是指程序立法時遵從的價值準則。ii一般而言，程序立法的價值取向常常在效率與權(quán)利保護之間進行決策，效率關(guān)系著公共利益，權(quán)利保護關(guān)系著相對人的個人利益。在平常狀態(tài)下，二者之間的沖突并不嚴重，在緊急狀態(tài)下，二者之間的沖突就變得十分嚴重。在緊急狀態(tài)下，行政緊急強制實施程序的立法選擇什么樣的價值傾向?qū)τ诠怖姹Ｗo，相對人權(quán)利保障有著重要的關(guān)系。一般而言，在緊急狀態(tài)下，各國的行政緊急強制實施程序的價值取向還是傾向于保護公共利益。這種價值取向在

9、下述程序制度中表現(xiàn)出來。第一，表明身份、說明理由的時間可以靈活掌握。在緊急狀態(tài)下，行政執(zhí)法人員在實施行政緊急強制時，常常會面對一些特別危險的情況，例如對恐怖嫌疑分子的搜捕當中，如果在對其實現(xiàn)有效控制之前表明身份，不僅可能會導(dǎo)致無法實現(xiàn)抓捕的目的，而且還有可能造成不必要的傷亡。因此，許多國家在規(guī)定表明身份程序制度的同時，特別對靈活掌握表明身份的時間作出了規(guī)定，例如澳大利亞北部地區(qū)反恐（緊急權(quán)力）法（2003）第39條就規(guī)定：警察在執(zhí)法時可以決定在實施前說明理由或者實施中表明身份、說明理由，或者在實施后表明身份、說明理由。第二，申請令狀的時間可以靈活運用。所謂靈活適用是指令狀制度具有相當?shù)撵`活性。這種靈活性表現(xiàn)在許多方面，例如，申請的時間既可以在實施行政緊急強制之前，也可以在實施行政緊急強制之后進行，不拘泥于固定的格式。這種特點使其能夠適應(yīng)緊急狀態(tài)下的特殊形勢的特殊要求。例如美國明尼蘇達州法典（2003）第144章第 4195條第2款規(guī)定：如果州衛(wèi)生部長認為事先申請令狀造成的遲延將會嚴重地損害州衛(wèi)生部長阻止或限制傳染病或潛在的傳染病進一