乳腺癌的新輔助化療的療效及預(yù)后對比分析

1、乳腺癌的新輔助化療的療效及預(yù)后對比分析    摘要 目的 通過新輔助化療提高局部乳腺癌的手術(shù)切除的近期和遠(yuǎn)期療效并比較兩種不同方案新輔助化療的效果。方法 106例局部晚期乳腺癌患者分為兩組,A組采取 ET(表柔比星40mg/m2,靜脈滴注,第1,2天;多西他賽60mg/m2,第1天持續(xù)1h靜脈滴注,21 d為1個周期)方案 ,B組采取CAF(5-FU 500mg/m2,靜脈滴注,第1,8天;多柔比星50mg/m2,靜脈滴注,第1天;環(huán)磷酰胺500mg/m2,第1天,21d為1個周期)方案進(jìn)行新輔助化療,觀察病理療效及其與遠(yuǎn)期生存的關(guān)系。結(jié)果 新輔助化療總

2、有效率為85.2% ,其中ET方案組有效率為 88.7%,CAF方案組為72.0%。兩組5年生存率和5年無病生存率(DFS)分別為75.4%、71.4%和85.3%、58.9%。結(jié)論 本研究結(jié)果表明,ET組較CAF組新輔助化療更敏感,更易獲得臨床完全緩解(cCR)、病理完全緩解(pCR),兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。ET組的5年無病生存率(DFS)為85.3%,顯著優(yōu)于CAF組,但5年總生存率兩組無統(tǒng)計學(xué)差異。 關(guān)鍵詞 乳腺癌; 新輔助化療; ET方案; CAF方案 中圖分類號 R737.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1673-9701(2010)01-114-02 乳腺癌是一

3、種具有全身性疾病特點的腫瘤,隨著對乳腺癌生物學(xué)行為的深入研究,以化療為主的全身治療越來越得到重視,但在臨床實踐中如何合理地制定化療方案以及發(fā)揮與手術(shù)治療聯(lián)合的優(yōu)勢仍存在爭議。為尋找能夠快速降級降期、不良反應(yīng)小的化療方案,我們以CAF方案為對照,對可手術(shù)乳腺癌患者應(yīng)用ET方案進(jìn)行新輔助化療 (neoadjuvant chemotherapy,NCT),以探討其安全性、臨床療效及對手術(shù)方式的影響。 1 資料與方法 1.1 臨床資料 收集我院乳腺外科2004年8月2009年8月間106例乳腺癌患者,進(jìn)行回顧性分析。所有患者治療前乳腺腫瘤常規(guī)行核心針穿刺,明確病理診斷,并用免疫組化法檢測生物學(xué)標(biāo)志物證

4、實屬于乳腺癌。將106例女性期和期乳腺癌患者,隨機(jī)分為兩組進(jìn)行新輔助化療,A組(ET組)68例,B組(CAF組)60例。兩組臨床資料有可比性,見表1。既往均未用過任何治療。Karnofsky評分>80分,心、肝、腎功能無嚴(yán)重?fù)p害。炎性乳腺癌或轉(zhuǎn)移性乳腺癌除外。 1.2 治療方法 ET組:表柔比星40 mg/m2,靜脈滴注,第1,2天;多西他賽60mg/m2,第1天持續(xù)1h靜脈滴注,21d為1個周期。CAF組:5-FU 500mg/m2,靜脈滴注,第1,8天;多柔比星50mg/m2,靜脈滴注,第1天;環(huán)磷酰胺500mg/m2,第1天,21d為1個周期。兩組患者化療期間給予格雷司瓊、甲氧氯普

5、胺、西咪替丁、粒細(xì)胞集落刺激因子、營養(yǎng)支持等藥物治療,ET組化療前1天及化療第1、2天預(yù)防性應(yīng)用地塞米松4mg,每日2次,口服。3個周期化療結(jié)束后2周行手術(shù)治療。若治療無效,則根據(jù)具體情況決定是否繼續(xù)化療還是直接行手術(shù)或放射治療。 1.3 評定標(biāo)準(zhǔn) 按實體腫瘤近期療效觀察標(biāo)準(zhǔn)1觸診乳腺腫物大小變化,參考乳腺B超結(jié)果評價化療療效?；熐凹笆中g(shù)前各評價1次,根據(jù)WHO統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD),其中完全緩解又分為病理完全緩解(pCR)、臨床完全緩解(cCR)。pCR定義為原發(fā)腫瘤及區(qū)域淋巴結(jié)均無殘留浸潤性癌細(xì)胞,其中殘留原位癌也包括在pCR組;每例患

6、者術(shù)后腋窩淋巴結(jié)常規(guī)送病檢(至少清掃10枚),比較兩組腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況。 1.4 隨訪 將手術(shù)治療作為隨訪起始時間,以復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移為終止時間。所有患者均隨訪至2009年7月截止。復(fù)發(fā)指臨床及組織學(xué)顯示同側(cè)乳腺或區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā),遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移指臨床及影像學(xué)檢查顯示有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移病灶。無病生存時間指從手術(shù)后的第1天開始至第1次復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的時間或末次隨訪時間,總生存時間指從治療第1天開始至死亡或末次隨訪的時間。 1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 所得數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理,用2檢驗或Fisher精確檢驗法或t檢驗,進(jìn)行單因素分析;用Kaplan- Meier方法分析患者生存情況;用log-rank檢驗進(jìn)

7、行生存率比較。(P<0.05)為差異有顯著性。 2 結(jié)果 2.1 近期療效 入組病例均為可評價療效。ET組總有效率(RR)為88.7%,pCR率22%,保乳率26.5%;35例行改良根治術(shù),2例行局部放療。CAF組總有效率為82.0%,pCR率18.3%,保乳率21.7%;32例行改良根治術(shù),3例行局部放療或改變化療方案后再行手術(shù)治療。ET組治療后總有效率及保乳率以及pCR率方面,ET組均優(yōu)于CAF組,但兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。 2.2 遠(yuǎn)期療效 中位隨訪60(2494)個月,50例出現(xiàn)復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移,其中34例因腫瘤轉(zhuǎn)移死亡,隨訪時間673個月,平均35個月。用

8、Kaplan-Meier生存分析發(fā)現(xiàn):ET組(A組)的5年無病生存率(DFS)為85.3%,高于CAF組的5年DFS(58.9%),有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05),說明ET組在5年無病生存率優(yōu)于CAF組。ET組的5年總生存率(OS)為75.4%,CAF組為71.4%,兩組相比差異無顯著性(P>0.05)。 3 討論 乳腺癌早期就是一種全身性疾病,綜合采用多種療法才有可能提高治愈率、減少遠(yuǎn)期轉(zhuǎn)移的發(fā)生。新輔助化療相對于輔助化療來說具有很大的優(yōu)勢,能早期殺滅乳腺癌亞臨床轉(zhuǎn)移病灶,使原發(fā)病灶及區(qū)域淋巴結(jié)降期,有助于提高手術(shù)切除與保乳手術(shù)的成功率;還能提供腫瘤化療敏感性以及患者預(yù)后的信息,及

9、時評價療效,有助于選擇適合該患者的有效化療方案。乳腺癌經(jīng)新輔助化療臨床完全緩解或病理完全緩解者的長期生存率可顯著提高2。 我們運用了ET與CAF方案對乳腺癌新輔助化療療效的對比研究,許多大型的國際隨機(jī)臨床試驗都采用了含蒽環(huán)類藥物的輔助化療方案,總體緩解率可達(dá)到80%左右。本組ET總緩解率達(dá)88.7,較上述試驗組高。提示含蒽環(huán)類藥物的ET方案仍是乳腺癌有效治療的一線方案?；熢谌橄侔┲械膽?yīng)用已不僅僅是晚期乳腺癌可以有效使用的一種治療手段,而且也已成為早期可手術(shù)乳腺癌患者的一種重要輔助治療手段。但新輔助化療也會帶來問題,如化療后的病理標(biāo)本會丟失一些預(yù)后指標(biāo)的信息;CR患者的手術(shù)切除部位較模糊,需要

10、在術(shù)前準(zhǔn)確標(biāo)記腫瘤位置等。但是隨著以手術(shù)為主的綜合治療成為乳腺癌治療的發(fā)展方向,新輔助化療已成為一種提高可手術(shù)乳腺癌患者治療效果的重要治療方法。本研究表明,ET和CAF方案的新輔助化療在治療局部晚期可手術(shù)乳腺癌中獲得較高療效,而且擴(kuò)大了保乳手術(shù)的適應(yīng)證。ET方案療效顯著且耐受性好,是優(yōu)于CAF的新輔助化療方案。 參考文獻(xiàn) 1 孫燕,周際昌. 臨床腫瘤內(nèi)科手冊M. 第2版. 北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:33-34. 2Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group(EBC-TCG). Effects of chemotherapy and hor monal therapy for early breast cancer on recu