國外科技評估實踐及對我國的借鑒

1、國外科技評估實踐及對我國的借鑒                1引言世界經(jīng)濟的發(fā)展，特別是發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展，主要依靠科技創(chuàng)新和技術(shù)進步?？茖W(xué)技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中的地位日趨重要，隨著知識經(jīng)濟的興起，世界各國之間的競爭愈演愈烈，國家競爭的焦點已轉(zhuǎn)向有效地占有和支配科技資源。因此，世界各國紛紛調(diào)整科技政策，將科技發(fā)展目標與經(jīng)濟發(fā)展目標緊密結(jié)合，強調(diào)科學(xué)技術(shù)為提高綜合國力、增強競爭力、維護國家安全服務(wù)，每年投入大量資金直接資助或間接引導(dǎo)相關(guān)科技項

2、目的開展?？茖W(xué)研究活動也從早期是一種科學(xué)家及相關(guān)學(xué)術(shù)團體的興趣性活動，變成為由政府直接領(lǐng)導(dǎo)和支持的一項社會事業(yè)，并肩負著國家發(fā)展的戰(zhàn)略使命。在這種情況下，對科學(xué)研究工作進行評價也不再是科學(xué)家相互之間的一種個人監(jiān)督和促進行為，它已成為政府參與和支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要手段。由于科學(xué)技術(shù)本身的迅速發(fā)展和復(fù)雜度的大幅提高，科學(xué)活動的成本不斷上漲。要想進行所有領(lǐng)域的科學(xué)研究，并保持全面的競爭優(yōu)勢，即使對于發(fā)達國家，其經(jīng)濟實力也不能承受。有鑒于此，有必要加強對科學(xué)研究活動的監(jiān)督和控制，特別是對于國家投資開展的科技項目，必須在項目實施的全過程實施高質(zhì)量的評估，達到確保有限科技資源用于完成最符合國家利益的科研

3、活動的目的。2國外科技評估活動的實踐總結(jié)2.1重視科技評估制度建設(shè)是各國政府開展科技評估活動的前提制度化是當前國際科技評估活動的趨勢之一，科技評估不同于一般的研究活動，制度建設(shè)是科技評估活動健康發(fā)展的基本保障條件。世界各國制度建設(shè)的方式各不相同，有的以法律，有的以部門法規(guī)，有的則以行業(yè)規(guī)范的形式來進行制度建設(shè)。但經(jīng)過多年的評估實踐和努力，都建立了適合自己國情的科技評估體系和相應(yīng)的保障制度，使科技評估活動成為一項制度化、經(jīng)常化的行為，成為政府管理決策過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。作為科技大國，美國是使科技評估活動制度化最早的國家。上世紀初，美國成立了國會服務(wù)部，它所進行的與科技有關(guān)的研究、分析和評估可以

4、認為是科技評估制度的雛形。然而，科技評估工作在美國的大范圍開展是在二戰(zhàn)以后。1993年美國第103屆國會頒布了“政府績效與結(jié)果法案”(GPRA)。根據(jù)GPRA的規(guī)定，科技評估的概念與制度、美國國會一級的有關(guān)科技評估機構(gòu)的作用、功能、權(quán)力和責(zé)任都有明確的法律條文予以確定。此外，日本的科學(xué)技術(shù)基本法(1995)明確了科技評估的地位，科學(xué)技術(shù)基本計劃(1996)和國家研究開發(fā)實施辦法指南(1997)提出了建立開放型研究評價體制的基本框架，規(guī)定日本科技評估機構(gòu)不能隨意設(shè)立或撤銷；1985年法國政府做出規(guī)定，在沒有經(jīng)過評估之前，任何國家科技計劃項目都不能啟動。法國議會評價局、國家研究評估委員會，前者通過

5、法律創(chuàng)建，后者由部長會議通過發(fā)布政令任命，評估委員會的任期，評估對象的確定，評估報告的公布，都有相應(yīng)的法律和制度規(guī)定；韓國、澳大利亞等國也規(guī)定，凡開展科技計劃評估活動，均需依據(jù)有關(guān)法律設(shè)立機構(gòu)，遵照法定程序進行工作，出具評估結(jié)論和向有關(guān)單位反饋結(jié)果。2.2提高科技管理質(zhì)量和公眾的監(jiān)督是各國政府開展科技評估活動的動因之所以用立法的形式來規(guī)定科技評估制度，是因為各國政府在用國家財政收入資助科學(xué)研究項目的實踐中，意識到隨著科技發(fā)展的復(fù)雜化，科技研究活動的規(guī)模日益龐大，它需要越來越有效的協(xié)調(diào)、管理和監(jiān)督來提高科技管理工作的質(zhì)量和效益。另外一個原因就是來自于社會公眾，特別是納稅人的監(jiān)督需要，他們關(guān)心政府

6、的科學(xué)研究投資是否與國家目標一致，資金使用是否有效。在這種背景下，科技評估作為科學(xué)管理的一項重要內(nèi)容和手段，成為了制度化、經(jīng)常性的工作，各國政府紛紛建立了科技評估機構(gòu)。一個明顯的例子是日本。1955年日本經(jīng)濟開始起飛時，為了在較少的財政預(yù)算下盡可能多提高科研活動的產(chǎn)出，日本政府和企業(yè)把科技評估作為管理和推進科學(xué)研究活動的重要手段。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)引進情況，開展各種科技評估工作，從而對日本經(jīng)濟的快速發(fā)展起了重要作用。在進入上世紀80年代后，科學(xué)研究活動日益復(fù)雜，政府科技管理工作的質(zhì)量亟待提高，科技評估再次受到日本朝野各界重視。1983年日本政府決定設(shè)立國家級的科技評估機構(gòu)，在科學(xué)技術(shù)會議政策委

7、員會設(shè)科技評估分會，其職責(zé)是對科技振興調(diào)整費資助的項目進行前期、中期和后期評估。同時日本政府所制定的R&D評價方法指南也強調(diào)通過對R&D內(nèi)容與工作績效的恰當評價，建立能夠充分發(fā)揮研究人員創(chuàng)造能力、開放、靈活和富于競爭性的R&D環(huán)境。日本所建立的開放型研究評價體制，使科技評估發(fā)展到一個新的階段。2.3科技評估能力建設(shè)是各國開展科技評估活動的重要保證充分重視并保證評估質(zhì)量是各國評估活動順利開展的前提，這就需要不斷進行科技評估能力建設(shè)。它包括：1.制定評估規(guī)范。通過多年評估實踐，各國的評估機構(gòu)都建立了專業(yè)的評估規(guī)范。規(guī)范要求：從事評估活動的人員必須具備一定的資格和能力；評估活

8、動的設(shè)計和實施必須符合規(guī)范要求；評估方法的合理性對使用數(shù)據(jù)的可靠性都要經(jīng)過論證；評估結(jié)果的局限性必須加以說明等等。如美國、韓國在發(fā)布科研項目指南的同時對評估的程序、方法和組織都加以說明。2.人力資源的建設(shè)。由于專家評議是各國普遍采用的科技評估形式，因而各國十分重視專家網(wǎng)絡(luò)的建立和嚴格選擇專家。評估能力建設(shè)是各國評估機構(gòu)十分重視的長期任務(wù)，加強評估專家與科學(xué)家、管理專家的溝通，加強評估領(lǐng)域的國際交流，探索新評估方法，培訓(xùn)評估人員，使評估機構(gòu)成為一個學(xué)習(xí)的組織，不斷實踐，不斷創(chuàng)新。3.加強理論研究。對于科技評估模式與方法的研究一直是各國進行科技評估理論研究的重要內(nèi)容。目前用的較多的是定性定量相結(jié)合

9、的分析方法，即在專家評議的基礎(chǔ)上，結(jié)合科學(xué)計量學(xué)、經(jīng)濟計量學(xué)方法。由于評估對象的復(fù)雜性，目前沒有哪一種方法，解決所有的問題，每一種評估模型只能適用于特定的環(huán)境、特定的評估對象和特定的評估目標，并各有其優(yōu)缺點。2.4各國間科技評估活動的交流日益密切聯(lián)合國開發(fā)計劃署的評估辦公室(UNDP  EO)在領(lǐng)導(dǎo)成員國開展科技評估活動方面扮演了重要角色，不定期地組織或贊助科技評估國際交流活動的開展。如聯(lián)合國開發(fā)計劃署的評估辦公室在APEC成員國中定期開展國際會議、國際培訓(xùn)等活動。一些非政府的評估協(xié)會，也紛紛活躍在科技評估國際交流的舞臺上。在美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國都成立了評估協(xié)

10、會。這些協(xié)會的成員主要來自政府各個部門的評估官員、研究機構(gòu)或大學(xué)的專家教授和一些開展評估服務(wù)的咨詢公司代表組成。比較活躍的組織包括美國評估協(xié)會(American  Evaluation  Association)、澳大利亞評估協(xié)會(Australasian  Evaluation  Society)，他們定期開展國際會議，并提供相關(guān)培訓(xùn)和評估服務(wù)，為各國致力于科技評估工作的工作者提供了交流的場所，他們的活動也得到了聯(lián)合國開發(fā)計劃署評估辦公室的支持。3對我國科技評估工作的借鑒我國科技評估活動起步晚，始于1994年，它

11、的建立和發(fā)展是我國的科技管理體制的改革相適應(yīng)的，主要由科技部國家科技評估中心以及各個部委的相關(guān)部門來承擔(dān)各自領(lǐng)域的科技評估工作。經(jīng)過幾年的不斷實踐和經(jīng)驗總結(jié)，我國的科技評估工作取得了可喜的成果，但也有不足和值得思考的地方。在分析和了解國外科技評估活動的特點和經(jīng)驗后，可以從以下幾個方面加強和改進我國的科技評估工作。3.1對科技評估制度給以立法保障要使科技評估做到制度化、規(guī)范化和經(jīng)常化，需要國家在立法上給以保障。目前，科技部頒布了有關(guān)科技評估制度的部門法規(guī)用以約束科技部系統(tǒng)內(nèi)的科技評估工作。我國需要借鑒這些先進國家的經(jīng)驗和做法，通過完善立法、提高科技評估立法的層次，使科技評估工作和對政府財政支出的

12、績效的監(jiān)督工作結(jié)合起來，制定一部跨部門的法律，使科技評估工作走上制度化、規(guī)范化和經(jīng)常化的道路。3.2評估過程必須保持高度的獨立性國外評估研究和評估實踐的經(jīng)驗表明，評估的獨立程度越高，評估結(jié)果的可信度也越大。我國在評估的實踐中應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗，在評估時做到：讓評估負責(zé)者有充分的權(quán)力；讓評估管理者盡可能向最高管理層次匯報；讓評估執(zhí)行者獨立于接受評估的研究單位，最好還能獨立于實施評估的機構(gòu)。以避免干擾，達到最佳評估效果。3.3加強評估隊伍和組織建設(shè)科技評估活動是一項要求很高的專業(yè)工作，需要有一支長期、穩(wěn)定、受過系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)的工作隊伍和健全的組織機構(gòu)。建立健全國家、地方和部門三級的科技評估組織體系是順

13、利、高效實施科技評估工作的組織保障。同時應(yīng)當優(yōu)化評估人員的結(jié)構(gòu)，評估人員不能由單一的技術(shù)專家和理論學(xué)者組成，應(yīng)當根據(jù)項目的類型和特點，應(yīng)注意吸收經(jīng)濟專家、管理專家和未來的使用者廣泛磋商，使科技研究與使用緊密結(jié)合，不要將研究和產(chǎn)業(yè)化脫節(jié)。3.4加強評估方法的使用研究目前用于科技評估的方法較多，這些方法互為補充，但是每種方法都有一定的適用范圍，它們經(jīng)常需要結(jié)合起來使用。例如對于基礎(chǔ)研究，同行評議是目前國際公認的較為適宜的方法，但由于文獻計量等定量指標能夠為專家進行評議提供數(shù)據(jù)參考，所以二者也經(jīng)常結(jié)合起來使用，如德國的現(xiàn)場同行評議就經(jīng)常在較多定量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計基礎(chǔ)上進行。3.5注重評估資源建設(shè)首先加強評

14、估人力資源建設(shè)，在實踐中培養(yǎng)合格的評估專家，發(fā)現(xiàn)合適的咨詢專家，建立專家資源庫。其次加強評估研究資源建設(shè)，收集國內(nèi)外科技評估的最新理論和實踐經(jīng)驗，廣泛開展國際交流，出版專業(yè)雜志，建立相關(guān)的科技評估專業(yè)協(xié)會和各種數(shù)據(jù)庫。最后加強多層次的評估組織資源建設(shè)，綜觀國外科技評估組織機構(gòu)的組成情況，一般分為政府組織和非政府組織兩大類，而我國目前在這方面的建設(shè)和實踐剛剛起步，主要是政府組織，需借鑒國外的經(jīng)驗加強我國的評估機構(gòu)建設(shè)?！緟⒖嘉墨I】1Mushin  Lee.  Evaluation  of  National 

15、; R&DProjects  in  KoreanJ.Research  Policy,  1996,(25):805-818.2Chubin  D  E.Grants  Peer  Review  in  Theory  and  Practice  J.Evaluation  Review,  1994,(18):20-30.3Koftoff  R  N.Evaluating  Federal  R&D  in