北京與上海的經(jīng)濟輻射能力差異探析

1、北京與上海的經(jīng)濟輻射能力差異探析時下人們熱衷于評論和比較中國的三大“城市群”或者“經(jīng)濟圈”“珠三角”、“長三角”和“環(huán)渤海”，而其中的中心城市的經(jīng)濟輻射能力更是比較的重點。經(jīng)濟輻射能力是指在城市群中的中心城市對周邊城市和地區(qū)的綜合影響能力和發(fā)展帶動能力。 經(jīng)濟中心城市通過聚集和輻射兩種基本運動形式與其周邊城市以及經(jīng)濟腹地間存在著緊密的聯(lián)系。經(jīng)濟中心城市的聚集主要源于其自身經(jīng)濟的規(guī)模效益、市場效益、人才效益和設(shè)施效益等，正是這些效益的吸引使得區(qū)域中的二、三產(chǎn)業(yè)，資本、人才、原材料、科學技術(shù)和信息不斷向中心城市聚集，極化效應使經(jīng)濟中心城市的生產(chǎn)率不斷提高，經(jīng)濟能夠保持快速增長，這些又進一步強化了經(jīng)

2、濟中心城市作為區(qū)域增長極的地位。經(jīng)濟中心城市的輻射效應源于中心城市對其自身結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和科技進步的推動。當城市經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，一方面，因技術(shù)進步帶動產(chǎn)業(yè)升級使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)開始不斷向腹地轉(zhuǎn)移；另一方面，由于經(jīng)濟中心城市的規(guī)模效益逐漸喪失，土地價格上漲、生活費用攀升等原因，引起部分人才和資本向周邊地區(qū)遷移。因此，擴散既表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的產(chǎn)業(yè)向周邊城市經(jīng)濟腹地轉(zhuǎn)移，又表現(xiàn)為人才、資本、技術(shù)、信息等高級生產(chǎn)要素的溢出。其結(jié)果是在中心城市周邊形成了衛(wèi)星城和城市群，同時帶動了周邊經(jīng)濟區(qū)和鄉(xiāng)村的發(fā)展。 從目前的所謂的三大經(jīng)濟圈的中心城市來看，上海作為“長三角”地區(qū)的中心城市是無庸質(zhì)疑的，廣州作為狹義“珠三

3、角”地區(qū)的中心城市也沒有太大爭議，而北京作為“環(huán)渤?！钡貐^(qū)的中心城市還是存在頗多爭議的。關(guān)鍵還是北京的經(jīng)濟輻射能力與上海相比相差很遠，甚至在一定程度上對周遍地區(qū)沒有發(fā)揮帶動作用，而是產(chǎn)生了“負拉動”從這一地區(qū)抽取資源與資金，卻沒有反哺區(qū)域經(jīng)濟，例如天津感覺自己的發(fā)展受到了北京的壓制，河北覺得自己為北京發(fā)展做出的犧牲和奉獻多于獲得的利益，從而影響了本地區(qū)的發(fā)展。 上海和北京作為中國的兩個超級大都市，兩者自身的發(fā)展都很快，但兩者對周邊地區(qū)的輻射帶動效應卻相差很大。上海作為“長三角”地區(qū)的龍頭城市，其快速發(fā)展帶動了相鄰的江蘇、浙江相關(guān)地區(qū)的快速發(fā)展，其周邊各個主要城市也主動和上海接軌、協(xié)調(diào)，主動接受

4、上海的輻射和帶動，“長三角”在上海的帶動下群龍起舞，漸入佳境。而北京作為環(huán)渤海經(jīng)濟圈的中心城市，其輻射帶動能力非常有限。事實上環(huán)渤海地區(qū)在目前和相當長時間內(nèi)，在經(jīng)濟發(fā)展方面難以融合成為一個整體，其中京津冀、沈大、濟青三大板塊都是在相對獨立發(fā)展，北京對后兩者的輻射影響微乎其微，基本上可以忽略不計。而北京對周邊地區(qū)，即天津、河北的影響也是非常有限，甚至在很多時候是聚集效應大于輻射效應，形成了“空吸”作用人才、資源逐漸向北京集中，造成周邊地區(qū)發(fā)展相對遲緩。 北京經(jīng)濟輻射能力不如上海的原因分析 首先我們把輻射力局限在經(jīng)濟的范圍之內(nèi)，因為輻射能力不僅僅包括經(jīng)濟輻射能力，例如在政治文化輻射能力方面北京可能

5、遠遠強于上海。從歷史發(fā)展的進程來看，一個城市的經(jīng)濟輻射能力是伴隨著城市發(fā)展到一定的規(guī)模和階段才能明顯表現(xiàn)出來，在某一階段可能表現(xiàn)為聚集作用大于輻射作用，而在另一階段可能表現(xiàn)為輻射效應大于聚集效應。北京現(xiàn)在的經(jīng)濟輻射能力不如上海，并不意味著在這方面將永遠不如上海。此外，我們研究某個城市的經(jīng)濟輻射能力，是要考慮其范圍的，在某個輻射半徑范圍內(nèi)，可能輻射能力很弱，或者沒有，而在另外一個輻射半徑范圍內(nèi)，可能輻射能力很明顯。我們說北京的輻射能力弱是說北京對天津、河北的輻射能力弱，是相對于上海對江蘇、浙江的經(jīng)濟輻射情況而言的。 北京和上海相比在經(jīng)濟輻射能力方面存在明顯的差異，是由多方面的原因造成的，包括經(jīng)濟

6、、政治、地理的原因，也包括歷史的、現(xiàn)實的原因。具體來說，我認為主要有以下原因： 第一，北京的經(jīng)濟規(guī)模明顯小于上海。城市的經(jīng)濟輻射能力一般來說與其經(jīng)濟規(guī)模是成正比的，經(jīng)濟規(guī)模大意味著需求和供給能力強。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟輻射能力在一定程度上體現(xiàn)為一種“溢出”效應，即對周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移力度和對周邊地區(qū)的產(chǎn)品的吸納消化能力。根據(jù)國家統(tǒng)計局的最新統(tǒng)計公報，2004年上海的GDP是7450.27億元，北京的GDP是4283.3億元，前者是后者的1.74倍，所以北京在對周邊地區(qū)的“溢出”效應和市場支持方面要遠弱于上海。 第二，北京的面積要明顯大于上海，并且北京西面、北面環(huán)山。北京的面積是1680

7、0平方公里，上海的面積是5800平方公里，前者幾乎是后者的三倍，并且北京的北面和西面環(huán)山，交通條件比較差，這造成了北京自身吸收了其核心城區(qū)輻射出來的大部分能量，并且嚴重阻礙和北京對其以北、以西的河北地區(qū)的經(jīng)濟輻射能力。而上海地勢低平，自身面積小，經(jīng)濟規(guī)模大，很容易輻射到附近的蘇州、嘉興等地區(qū)。上海到蘇州的距離也就相當于北京到其郊縣密云、平谷的距離。 第三，北京地理位置不如上海。北京的地理位置不如上海不僅體現(xiàn)在地勢多山，而且主要體現(xiàn)在交通狀況不如上海。上海的交通狀況遠優(yōu)于北京，上海不僅是中國首屈一指的海運港口，而且是扼長江“黃金水道”龍頭的港口，貨物吞吐量巨大，在物資方面發(fā)揮著巨大的聚集和疏散功

8、能。此外，上海在鐵路、高速公路交通方面也是走在前列，建立起了立體化的交通體系，經(jīng)濟輻射能量的傳導路徑比較通暢。而北京只是鐵路交通比較發(fā)達，在人員集散方面比較發(fā)達，而在貨物集散方面遠不如上海。從環(huán)渤海地區(qū)整體來看，東北地區(qū)的進出口貨物集散主要通過大連，山東地區(qū)的進出口貨物集散主要通過青島、煙臺，華北其他地區(qū)的進出口貨物集散主要通過天津，北京沒有航運貿(mào)易中心的優(yōu)勢。 第四，經(jīng)濟腹地存在明顯的差別。首先，上海的經(jīng)濟腹地要大于北京，整個長江中下游地區(qū)理論上都是上海的經(jīng)濟腹地，并且經(jīng)濟基礎(chǔ)好，主要城市布局比較合理，對上海形成“眾星捧月”態(tài)勢，而北京的經(jīng)濟腹地理論上也不小，但經(jīng)濟基礎(chǔ)比較差，吸收經(jīng)濟輻射的

9、能力比較差，并且天津和北京的地理布局使二者的輻射產(chǎn)生了抵消作用。其次，從地區(qū)協(xié)調(diào)程度和能力方面，長三角要遠好于環(huán)渤海地區(qū)，無論在配合意識上還是組織保證上，上海都處于非常有利的地位。 第五，上海的金融中心效應。上海是我國目前和將來重點培養(yǎng)的金融中心，擁有我國最大的股票交易所和其他商品期貨交易所。至2004年末，在滬經(jīng)營性外資金融機構(gòu)達到113家，其中，銀行及財務公司75家，保險機構(gòu)23家，證券機構(gòu)15家。隨著上海浦東進一步開發(fā)，上海的金融中心地位會進一步加強，中資、外資金融機構(gòu)將進一步向上海集中，包括中國中央銀行也在上海設(shè)立第二總部。上海將成為中國企業(yè)、特別是長三角地區(qū)企業(yè)融資的重要場所，發(fā)揮重

10、要的資金聚散功能。北京雖然也是華北地區(qū)的金融中心，但沒有股票交易市場，并且也不是國家重點培育的全國金融中心，其前景與上海相比不容樂觀，相對來說，上海有金融中心的優(yōu)勢。 第六，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面的差異。北京的經(jīng)濟輻射能力不如上海，還和兩地的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有關(guān)。北京的經(jīng)濟強項是新經(jīng)濟相關(guān)產(chǎn)業(yè)，服務業(yè)、金融業(yè)比較發(fā)達，而上海的服務業(yè)和金融業(yè)同樣發(fā)達，甚至更發(fā)達，但制造業(yè)遠強于北京，上海的鋼鐵、汽車、造船、機械等制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，北京的傳統(tǒng)工業(yè)只要是鋼鐵、石化，近些年汽車、電子行業(yè)也得到了快速發(fā)展，但吸納就業(yè)能力還不強，和周邊城市的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度也小。其次從外貿(mào)進出口和利用外資方面看，上海2004年全年完成外貿(mào)進出口總

11、額1600.26億美元，吸收外資合同金額116.91億美元，實際到位金額65.41億美元，北京2004年全年進出口總值946.6億美元，合同外資金額62.6億美元，實際利用外資30.8億美元，上海經(jīng)濟的外向性要高一些，并且上海周邊地區(qū)的外資外貿(mào)水平也很高，在一定程度上形成了外部經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)集群效應。所以相對而言，北京不具有制造業(yè)中心的優(yōu)勢。 最后，天津?qū)Ρ本┙?jīng)濟輻射能力的抵消效應。天津和北京作為兩個特大的城市相距很近，天津有港口航運優(yōu)勢，而北京有首都的優(yōu)勢，但長期以來，北京和天津在經(jīng)濟發(fā)展方面基本上是各自發(fā)展，很少有成功的協(xié)調(diào)。1987年國務院把天津定位為“環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟中心”，天津的口號是打

12、造現(xiàn)代化國際港口大都市和中國北方重要經(jīng)濟中心，然而，十年來和北京的差距卻越來越大。一位不愿透露姓名的天津?qū)＜抑赋觯骸氨本┑氖锥純?yōu)勢壓得天津喘不過氣，只要天津要上一個項目，北京肯定要跟進。北京看著天津的泰達開發(fā)區(qū)搞得不錯，就想把這一開發(fā)區(qū)弄過去。北京說自己沒有出海口，就曾提出要把天津港劃歸北京管轄?！狈催^來看，以天津相對于北京的經(jīng)濟規(guī)模和地位，也不甘心作為北京的陪襯，而是強調(diào)自身的經(jīng)濟中心地位，天津在航運和制造業(yè)方面的獨立發(fā)展，在一定程度上取代了北京在這方面的經(jīng)濟輻射能力。發(fā)展趨勢分析 從目前上海和北京的發(fā)展規(guī)劃和趨勢看，兩地的經(jīng)濟輻射能力的差距將會進一步拉大。主要原因有： 第一，北京的去“經(jīng)濟

13、中心”化定位。北京在最新的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中不再強調(diào)經(jīng)濟中心地位，而是強調(diào)建設(shè)宜居城市為重點，控制北京的外來人口數(shù)量，重視環(huán)境建設(shè)，并且對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行了相應調(diào)整。這種定位也許會提高北京的生活質(zhì)量和旅游方面的吸引力，但可能會相對降低北京的經(jīng)濟總規(guī)模，從而降低對周邊地區(qū)的經(jīng)濟帶動作用。而上海則是在全面加強其航運中心、金融中心、貿(mào)易中心、制造業(yè)中心和服務業(yè)中心的地位，并且在不斷擴展其勢力范圍，其經(jīng)濟輻射能力必將進一步增強。 第二，“長三角”的協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。長江三角洲15城市市長論壇已經(jīng)升級為市長聯(lián)席會議，已經(jīng)開始從組織方面采取實質(zhì)性措施，協(xié)調(diào)發(fā)展該地區(qū)的經(jīng)濟。并且在杭州灣和長江上要陸續(xù)修建大橋，使周邊地

14、區(qū)和上海更緊密地聯(lián)系在一起，以便在發(fā)展中取得共贏，在共贏中中發(fā)展。而北京和周遍地區(qū)的協(xié)調(diào)雖然多次提起，卻沒有實質(zhì)性進展，除了河北廊坊等地區(qū)接受到北京天津一些經(jīng)濟輻射之外，其他如唐山、保定、承德、張家口、滄州等基本上都是獨自發(fā)展，來自北京的輻射推動很少。 第三，奧運會和世博會的對兩城市的效應基本上可以抵消。奧運會和世博會將先后在北京和上海舉辦，將會給兩城市帶來旺盛的旅游、飯店、餐飲業(yè)發(fā)展機會，并且會帶來兩城市基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的進步。從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投資方面，奧運會可能要大一些，不過世博會的會期要更長一些，所以這兩次盛會對這兩個城市的影響來說，基本上是一樣的。在增強經(jīng)濟輻射能力方面，北京也不會因為舉

15、辦奧運會而大大增強其經(jīng)濟輻射能力，更不會一躍而超過上海的經(jīng)濟輻射能力。 關(guān)于北京增強經(jīng)濟輻射能力的一些看法 第一，經(jīng)濟中心和政治中心職能并不沖突。雖然我們一直強調(diào)北京的政治、文化中心的地位，但是作為一個1300萬以上人口的特大城市，不可能沒有很強的經(jīng)濟功能。北京的巨大消費能力、發(fā)達的第三產(chǎn)業(yè)、國際著名的旅游勝地以及全國的交通樞紐的地位和“買世界，賣全國”貿(mào)易中心地位等，就足以表明北京是一個很有影響的經(jīng)濟中心。更何況北京還有著較為龐大的制造業(yè)體系呢？椐最新一期財富雜志公布了2004年全球500強企業(yè)名單中，中國(未包括臺灣地區(qū))僅有15家，其中前12家的總部均在北京。因此，從某種意義上講，北京也

16、是中國大型跨國企業(yè)的控制與決策中心。北京經(jīng)濟中心的地位，是誰也改變不了的事實。我們不僅不能削弱這一中心地位，反而應該強化它?？紤]到北京作為首都和北京市目前的發(fā)展特點，在強化經(jīng)濟中心地位時，要禁止新建、限建或轉(zhuǎn)移現(xiàn)有的高能耗、高污染、用水量大的產(chǎn)業(yè)或項目，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)、金融業(yè)，把與知識經(jīng)濟相適應的高精尖的知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展的重中之重。 第二，向東南發(fā)展，逐步和天津一體化發(fā)展。北京目前的發(fā)展基本上是以城區(qū)為中心，以環(huán)路和輻射路為骨架向外“攤大餅”，向外鋪攤子的同時，也是向外輻射的過程。北京郊區(qū)已經(jīng)得到北京明顯的輻射，已經(jīng)在加速發(fā)展，其中東面南面基本上已經(jīng)輻射到了三河、廊

17、坊等地。但存在的問題是，在京津冀之間還是缺乏協(xié)調(diào)，北京重點在向北擴展，天津重點在向東擴展，還沒有靠近的意思。作為京津冀的中心城市，很多中心城市功能是由京津兩市共同承擔的，如果不能協(xié)調(diào)發(fā)展，將會形成內(nèi)耗，不僅難以成為環(huán)渤海的中心城市，而且在京津冀地區(qū)仍將保持一團散沙，在全國的城市經(jīng)濟群中的地位將會不僅則退。所以京津冀地區(qū)要加強協(xié)調(diào)，北京向東南發(fā)展，天津適當向西北發(fā)展，必要時可以合并廊坊，使兩個城市逐漸融合，使北京成為新經(jīng)濟中心、總部經(jīng)濟中心、金融中心、服務業(yè)中心，使天津成為航運中心、制造業(yè)中心和貿(mào)易中心。 第三，沿渤海建高速公路和高速鐵路，逐步擴展兩翼，逐步與“沈大”和“濟青”經(jīng)濟圈合攏。北京要

18、成為環(huán)渤海的經(jīng)濟中心，除了要和天津融合加強航運中心和制造業(yè)中心建設(shè)之外，還應該積極向兩翼擴展。在和遼寧、山東、河北諸省協(xié)商的基礎(chǔ)上，積極著手建設(shè)環(huán)渤海的高速鐵路和高速公路，向北連結(jié)唐山、秦皇島、錦州、營口，和沈大經(jīng)濟圈合攏，向南連結(jié)廊坊、滄州、東營、濰坊，和濟青經(jīng)濟圈連通，使環(huán)渤海真正成為聯(lián)系密切的經(jīng)濟圈，而不是目前的三足鼎立局面。同時，北京還可以加強北邊的通道建設(shè)，為內(nèi)蒙和蒙古國的物資集散服務，把腹地擴展到內(nèi)蒙、山西和外蒙古。經(jīng)濟中心城市與腹地的發(fā)展是相輔相承的。一方面，經(jīng)濟中心城市通過產(chǎn)業(yè)專業(yè)轉(zhuǎn)移和為腹地提供綜合服務，帶動腹地的經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，經(jīng)濟中心城市通過對腹地優(yōu)勢要素的積聚作用不斷強化自身的增長極地位。腹地是經(jīng)濟中心城市高速發(fā)展的重要支撐。腹地對經(jīng)濟中心城市的影響取決于腹地的規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平和聯(lián)系的緊密度。當前以上海為中心，以江、浙為腹地的長江三角洲經(jīng)濟圈的區(qū)域一體化發(fā)展程度最高，以北京天津為中心的環(huán)渤海經(jīng)濟